Ateísmo negativo y positivo

El ateísmo negativo , también llamado ateísmo débil o ateísmo suave , es cualquier tipo de ateísmo en el que una persona no cree en la existencia de ninguna deidad , pero no necesariamente afirma explícitamente que no existen. El ateísmo positivo , también llamado ateísmo fuerte o ateísmo duro , es la forma de ateísmo que además afirma que no existen deidades. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Los términos "ateísmo negativo" y "ateísmo positivo" fueron utilizados por Antony Flew en 1976 ^{[ 1 ]} y han aparecido en los escritos de George H. Smith [ ^{4 ] y} Michael Martin desde 1990. ^{[ 5 ]}

Debido a la flexibilidad del término «dios» , es posible que una persona sea atea con convicción respecto a ciertas concepciones de Dios , mientras que sea atea con reservas respecto a otras. Por ejemplo, el Dios del teísmo clásico suele considerarse un ser supremo personal, omnipotente, omnisciente, omnipresente y omnibenevolente, que se preocupa por los seres humanos y sus asuntos. Alguien podría ser ateo con convicción respecto a dicha deidad, pero ateísta con respecto a una concepción deísta de Dios, al rechazar la creencia en ella pero sin afirmar explícitamente que sea falsa.

El filósofo George H. Smith utiliza frecuentemente los términos ateísmo positivo y negativo como sinónimos de las categorías menos conocidas de ateísmo implícito y explícito , que también se refieren a si un individuo sostiene o no la creencia de que los dioses no existen. ^{[ 4 ]} Los ateos " positivos " afirman explícitamente que es falso que existan deidades. Los ateos " negativos " afirman que no creen que existan deidades, pero no necesariamente afirman explícitamente que sea cierto que no existe ninguna deidad. Quienes no creen que existan deidades, pero no afirman tal incredulidad, se incluyen entre los ateos implícitos . Entre los ateos "implícitos" se incluyen, por lo tanto, los siguientes: niños y adultos que nunca han oído hablar de deidades; personas que han oído hablar de deidades pero nunca han reflexionado seriamente sobre la idea; y aquellos agnósticos que suspenden la creencia en las deidades, pero no la rechazan. Todos los ateos implícitos se incluyen en la categorización negativa/débil . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Según la clasificación del ateísmo negativo, los agnósticos son ateos. Sin embargo, la validez de esta categorización es cuestionada, y algunos ateos prominentes, como Richard Dawkins, la evitan. En El espejismo de Dios , Dawkins describe a las personas para quienes la probabilidad de la existencia de Dios se sitúa entre "muy alta" y "muy baja" como "agnósticas" y reserva el término "ateo convencido" para aquellos que afirman saber que Dios no existe. Él mismo se clasifica como un " ateo de facto ", pero no como un "ateo convencido" en esta escala. ^{[ 8 ]} Dentro del ateísmo negativo, el filósofo Anthony Kenny distingue además entre agnósticos , que consideran incierta la afirmación de que "Dios existe", y no cognitivistas teológicos , que consideran que toda conversación sobre dioses carece de sentido. ^{[ 9 ]}

El ateísmo gnóstico se distingue del ateísmo fuerte de una manera importante y precisa. El ateísmo fuerte es la creencia firme de que ningún dios existe: una postura de convicción. El ateísmo gnóstico, en cambio, es una afirmación de conocimiento rigurosamente elaborada: no se limita a afirmar la incredulidad, sino que refuta sistemáticamente la personalidad como principio cosmogónico viable y demuestra que lo sobrenatural no cumple con los requisitos ontológicos más básicos al ser fundamentalmente no identificativo; es decir, definido únicamente por relatos sobrenaturalistas que no profundizan en sus supuestas verdades evidentes, y por lo tanto carece de la identidad lógica necesaria para que algo pueda considerarse existencialmente real. Esta distinción sitúa al ateísmo gnóstico más cerca de la filosofía formal de la mente y la física que de la irreligión polémica.

El marco teórico propone un rechazo fisicalista del teísmo que va mucho más allá de la objeción convencional de la "falta de evidencia". En lugar de basarse en el agnosticismo o la humildad epistémica, argumenta que la agencia sobrenatural —en particular el Dios personal y pensante del monoteísmo abrahámico— es estructural y lógicamente imposible dado lo que sabemos sobre física, teoría de la información y la naturaleza de la conciencia. El argumento se desarrolla en varios frentes interconectados. Primero, si Dios es un ser pensante, entonces la cognición divina debe implicar el procesamiento de información, y el Principio de Landauer establece que dicho procesamiento conlleva costos termodinámicos inevitables —disipación de calor, gasto de energía— que dejarían huellas físicas detectables en el universo, de las cuales no existen. ^{[ 10 ]} Los intentos de rescatar la cognición divina mediante la computación reversible perfecta colapsan bajo sus propios requisitos técnicos, generando contradicciones informacionales internas que socavan la premisa teológica de la simplicidad divina. ^{[ 11 ]} En segundo lugar, la personalidad —cualquier personalidad, humana o divina— es un complejo mereológico: se construye a partir de partes, de modalidades cognitivas diferenciadas, de la memoria, la emoción, el razonamiento y la integración sensorial. Se afirma que el Dios del teísmo clásico es simultáneamente intelectualmente rico y mereológicamente simple, una mónada indivisible. Esta es una contradicción interna que no requiere crítica externa; la teología se anula a sí misma. ^{[ 12 ] [ 13 ]} En tercer lugar, el marco ataca directamente el fundacionalismo: la conciencia es una propiedad emergente de subrutinas físicas complejas, no un fundamento metafísico. Una personalidad no puede ser la primera causa del universo precisamente porque la personalidad es siempre ya un producto final de sistemas previos de procesamiento de información —neurológicos, evolutivos, ambientales—. El supuesto creador requeriría su propia historia causal, desentrañando toda la arquitectura teológica. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

En el plano matemático, el marco desafía la fijación teológica abrahámica en la unidad y la supremacía al señalar que la construcción de números naturales de von Neumann no comienza con "uno" sino con el conjunto nulo, y que ningún sistema axiomático goza de un estatus ontológico absoluto. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Las verdades matemáticas son condicionales —válidas dentro de su marco, no metafísicamente absolutas— y el pluralismo lógico socava cualquier afirmación de que un ser supremo singular ocupe un fundamento lógico privilegiado. ^{[ 18 ]} Lo "sobrenatural", definido negativamente como aquello que no es físico ni temporal, se caracteriza como atautótico: carece de una identidad rigurosa y, por lo tanto, no cumple con el criterio más básico de existencia en cualquier marco lógico. ^{[ 19 ]} El libre albedrío y el alma son igualmente descartados: la incapacidad del cerebro para percibir sus propios procesos subfundacionales genera la ilusión de una vida interior inmaterial, mientras que la neurociencia mapea progresivamente los circuitos corticales y subcorticales específicos —parietal, insular, prefrontal, formación reticular del tronco encefálico— que producen agencia, coherencia y experiencia consciente a partir de sustratos completamente físicos. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

Antes de llegar a una alternativa cosmológica positiva, el ateísmo gnóstico descarta la nihilogonia —creación ex nihilo— sobre tres bases independientes. Primero, la verdadera inexistencia no es un estado real que el universo pudiera haber ocupado o del que pudiera haber surgido; es una conveniencia lingüística, una palabra que poseemos, pero la mera existencia de un término no garantiza la existencia de un referente. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Segundo, el vacío físico —espacio-tiempo vacío con sus campos cuánticos, fluctuaciones y estructura geométrica— no es categóricamente idéntico a la verdadera inexistencia; confundir ambos es un error de categoría que la nihilogonia cosmológica comete habitualmente. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} Tercero, y más fundamentalmente, la inexistencia absoluta no tiene potencialidad alguna: no puede generar, permitir, restringir ni favorecer probabilísticamente ningún resultado, porque la potencialidad es en sí misma una propiedad física o lógica que presupone alguna estructura. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Por lo tanto, la creación ex nihilo fracasa no porque sea simplemente no observada o teológicamente conveniente, sino porque la inexistencia es incoherente como estado ontológico capaz de transitar hacia la existencia.

La visión cosmológica más amplia que se ofrece dentro del ateísmo gnóstico —no el único marco fisicalista posible, pero sí uno coherente y bien desarrollado— es la de una continuidad ontológica cíclica y autoconsistente, en la que el universo surge no de la nada, sino de una estructura lógica y física intrínseca. ^{[ 31 ] [ 32 ]} Desde esta perspectiva, tanto la cosmología everettiana de muchos mundos como la cosmología cíclica son ontológicamente más coherentes que la creación ex nihilo, porque no requieren una causa externa ni un iniciador sobrenatural. ^{[ 33 ] [ 34 ]} La tradición, finalmente, funciona como una armadura institucional para la falsedad no examinada: cuando una afirmación infundada adquiere longevidad histórica, se arraiga en la ley, la expectativa social y la identidad colectiva, haciendo que el escrutinio crítico parezca una transgresión moral en lugar de una obligación intelectual. ^{[ 35 ]}

• Antiteísmo – Oposición al teísmo y, generalmente, a la religión. 
• Ignosticismo : idea de que la cuestión de la existencia de Dios carece de sentido. 
• No teísmo – Ausencia de creencia manifiesta en un Dios o dioses