Articulo de referencia

POVM

En el análisis funcional y la ciencia de la información cuántica , una medida con valores de operador positivo ( POVM ) es una medida cuyos valores son operadores semidefinidos ...

En el análisis funcional y la ciencia de la información cuántica , una medida con valores de operador positivo ( POVM ) es una medida cuyos valores son operadores semidefinidos positivos en un espacio de Hilbert . Las POVM son una generalización de las medidas con valores de proyección (PVM) y, en consecuencia, las mediciones cuánticas descritas por las POVM son una generalización de las mediciones cuánticas descritas por las PVM (denominadas mediciones proyectivas ).

En una analogía aproximada, un POVM es a un PVM lo que un estado mixto es a un estado puro . Los estados mixtos son necesarios para especificar el estado de un subsistema de un sistema mayor (véase purificación del estado cuántico ); de forma análoga, los POVM son necesarios para describir el efecto sobre un subsistema de una medición proyectiva realizada sobre un sistema mayor.

Las POVM son el tipo de medición más general en mecánica cuántica y también se pueden utilizar en la teoría cuántica de campos . [ 1 ] Se utilizan ampliamente en el campo de la información cuántica .

Definición

DejarH{\displaystyle {\mathcal {H}}}denotamos un espacio de Hilbert y(incógnita,METRO){\displaystyle (X,M)}un espacio medible conMETRO{\displaystyle M}un σ-álgebra de Borel enincógnita{\displaystyle X}. Un POVM es una funciónF{\displaystyle F}definido enMETRO{\displaystyle M}cuyos valores son operadores autoadjuntos acotados positivos enH{\displaystyle {\mathcal {H}}}de tal manera que para cadaψH{\displaystyle \psi \in {\mathcal {H}}}

miF(mi)ψψ,{\displaystyle E\mapsto \langle F(E)\psi \mid \psi \rangle,}

es una medida aditiva numerable no negativa en el álgebra σMETRO{\displaystyle M}y F(incógnita)=IH{\displaystyle F(X)=\operatorname {I} _{\mathcal {H}}}es el operador identidad . [ 2 ]

En mecánica cuántica , la propiedad clave de una POVM es que determina una medida de probabilidad en el espacio de resultados, de modo queF(mi)ψψ{\displaystyle \langle F(E)\psi \mid \psi \rangle }puede interpretarse como la probabilidad del eventomi{\displaystyle E}al medir un estado cuántico|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }.

En el caso más simple, en el queincógnita{\displaystyle X}es un conjunto finito,METRO{\displaystyle M}es el conjunto de potencias deincógnita{\displaystyle X}yH{\displaystyle {\mathcal {H}}}Si es de dimensión finita, un POVM es equivalentemente un conjunto de matrices hermíticas semidefinidas positivas.{Fi}{\displaystyle \{F_{i}\}}que suman la matriz identidad , [ 3 ] : 90

i=1norteFi=I.{\displaystyle \sum _{i=1}^{n}F_{i}=\operatorname {I} .}

Una POVM se diferencia de una medida con valor de proyección en que, para las medidas con valor de proyección, los valores deF{\displaystyle F}Se requiere que sean proyecciones ortogonales .

En el caso discreto, el elemento POVMFi{\displaystyle F_{i}}está asociado con el resultado de la medicióni{\displaystyle i}, de tal manera que la probabilidad de obtenerlo al realizar una medición cuántica en el estado cuánticoρ{\displaystyle \rho }es dado por

Probabilidad(i)=tr(ρFi){\displaystyle {\text{Prob}}(i)=\operatorname {tr} (\rho F_{i})},

dóndetr{\displaystyle \operatorname {tr} }es el operador traza . Cuando el estado cuántico que se está midiendo es un estado puro|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }Esta fórmula se reduce a

Probabilidad(i)=tr(|ψψ|Fi)=ψ|Fi|ψ{\displaystyle {\text{Prob}}(i)=\operatorname {tr} (|\psi \rangle \langle \psi |F_{i})=\langle \psi |F_{i}|\psi \rangle }.

El caso discreto de un POVM generaliza el caso más simple de un PVM, que es un conjunto de proyectores ortogonales.{Πi}{\displaystyle \{\Pi _{i}\}}que suman la matriz identidad :

i=1norteΠi=I,ΠiΠj=δijΠi.{\displaystyle \sum _{i=1}^{N}\Pi _{i}=\operatorname {I} ,\quad \Pi _{i}\Pi _{j}=\delta _{ij}\Pi _{i}.}

Las fórmulas de probabilidad para un PVM son las mismas que para un POVM. Una diferencia importante es que los elementos de un POVM no son necesariamente ortogonales. Como consecuencia, el número de elementosnorte{\displaystyle n}del POVM puede ser mayor que la dimensión del espacio de Hilbert en el que actúan. Por otro lado, el número de elementosnorte{\displaystyle N}de la PVM es como máximo la dimensión del espacio de Hilbert.

Teorema de dilatación de Naimark

Nota: Otra forma de escribir esto es "Teorema de Neumark".

El teorema de dilatación de Naimark [ 4 ] muestra cómo se pueden obtener POVM a partir de PVM que actúan en un espacio mayor. Este resultado es de vital importancia en mecánica cuántica, ya que proporciona una forma de realizar físicamente mediciones POVM. [ 5 ] : 285

En el caso más simple, de una POVM con un número finito de elementos que actúan sobre un espacio de Hilbert de dimensión finita, el teorema de Naimark dice que si{Fi}i=1norte{\displaystyle \{F_{i}\}_{i=1}^{n}}es un POVM que actúa sobre un espacio de HilbertHA{\displaystyle {\mathcal {H}}_{A}}de dimensióndA{\displaystyle d_{A}}Entonces existe un PVM.{Πi}i=1norte{\displaystyle \{\Pi _ {i}\}_ {i=1}^{n}}actuando en un espacio de HilbertHA{\displaystyle {\mathcal {H}}_{A'}}de dimensióndA{\displaystyle d_{A'}}y una isometríaV:HAHA{\displaystyle V:{\mathcal {H}}_{A}\to {\mathcal {H}}_{A'}}de tal manera que para todosi{\displaystyle i},

Fi=VΠiV.{\displaystyle F_{i}=V^{\dagger }\Pi _{i}V.}

Para el caso particular de un POVM de rango 1, es decir, cuandoFi=|FiFi|{\displaystyle F_{i}=|f_{i}\rangle \langle f_{i}|}para algunos vectores (no normalizados)|Fi{\displaystyle |f_{i}\rangle }, esta isometría se puede construir como [ 5 ] : 285

V=i=1norte|iAFi|A{\displaystyle V=\sum _{i=1}^{n}|i\rangle _{A'}\langle f_{i}|_{A}}

y el PVM viene dado simplemente porΠi=|ii|A{\displaystyle \Pi _{i}=|i\rangle \langle i|_{A'}}. Tenga en cuenta que aquídA=norte{\displaystyle d_{A'}=n}.

En el caso general, la isometría y el PVM se pueden construir definiendo [ 6 ] [ 7 ].HA=HAHB{\displaystyle {\mathcal {H}}_{A'}={\mathcal {H}}_{A}\otimes {\mathcal {H}}_{B}},Πi=IA|ii|B{\displaystyle \Pi _{i}=\operatorname {I} _{A}\otimes |i\rangle \langle i|_{B}}, y

V=i=1norteFiA|iB.{\displaystyle V=\sum _{i=1}^{n}{\sqrt {F_{i}}}_{A}\otimes {|i\rangle }_{B}.}

Tenga en cuenta que aquídA=nortedA{\displaystyle d_{A'}=nd_{A}}, por lo tanto, esta es una construcción más derrochadora.

En cualquier caso, la probabilidad de obtener el resultadoi{\displaystyle i}Con este PVM, y el estado transformado adecuadamente por la isometría, es la misma que la probabilidad de obtenerlo con el POVM original:

Probabilidad(i)=tr(VρAVΠi)=tr(ρAVΠiV)=tr(ρAFi){\displaystyle {\text{Prob}}(i)=\operatorname {tr} \left(V\rho _{A}V^{\dagger }\Pi _{i}\right)=\operatorname {tr} \left(\rho _{A}V^{\dagger }\Pi _{i}V\right)=\operatorname {tr} (\rho _{A}F_{i})}

Esta construcción puede convertirse en una receta para una realización física del POVM extendiendo la isometría.V{\displaystyle V}en una unidadU{\displaystyle U}, es decir, encontrarU{\displaystyle U}de tal manera que

V|iA=U|iA{\displaystyle V|i\rangle _{A}=U|i\rangle _{A'}}

parai{\displaystyle i}del 1 aldA{\displaystyle d_{A}}Esto siempre se puede hacer.

La receta para realizar el POVM descrito por{Fi}i=1norte{\displaystyle \{F_{i}\}_{i=1}^{n}}en un estado cuánticoρ{\displaystyle \rho }El procedimiento consiste entonces en incrustar el estado cuántico en el espacio de Hilbert. HA{\displaystyle {\mathcal {H}}_{A'}}, evolucionarlo con la unidadU{\displaystyle U}y realizar la medición proyectiva descrita por el PVM{Πi}i=1norte{\displaystyle \{\Pi _{i}\}_{i=1}^{n}}.

Estado posterior a la medición

El estado posterior a la medición no está determinado por el POVM en sí, sino por el PVM que lo realiza físicamente. Dado que existen infinitos PVM diferentes que realizan el mismo POVM, los operadores{Fi}i=1norte{\displaystyle \{F_{i}\}_{i=1}^{n}}por sí solos no determinan cuál será el estado posterior a la medición. Para ver eso, tenga en cuenta que para cualquier unidadW{\displaystyle W}los operadores

METROi=WFi{\displaystyle M_{i}=W{\sqrt {F_{i}}}}

también tendrá la propiedad queMETROiMETROi=Fi{\displaystyle M_{i}^{\dagger }M_{i}=F_{i}}, de modo que utilizando la isometría

VW=i=1norteMETROiA|iB{\displaystyle V_{W}=\sum _{i=1}^{n}{M_{i}}_{A}\otimes {|i\rangle }_{B}}

En la segunda construcción anterior también se implementará el mismo POVM. En el caso en que el estado que se está midiendo esté en un estado puro|ψA{\displaystyle |\psi \rangle _{A}}, la unidad resultanteUW{\displaystyle U_{W}}lo toma junto con el ancilla para declarar

UW(|ψA|0B)=i=1norteMETROi|ψA|iB,{\displaystyle U_{W}(|\psi \rangle _{A}|0\rangle _{B})=\sum _{i=1}^{n}M_{i}|\psi \rangle _{A}|i\rangle _{B},}

y la medición proyectiva en el ancilla colapsará|ψA{\displaystyle |\psi \rangle _{A}}al estado [ 3 ] : 84

|ψA=METROi0|ψψ|METROi0METROi0|ψ{\displaystyle |\psi '\rangle _{A}={\frac {M_{i_{0}}|\psi \rangle }{\sqrt {\langle \psi |M_{i_{0}}^{\dagger }M_{i_{0}}|\psi \rangle }}}}

al obtener resultadoi0{\displaystyle i_{0}}Cuando el estado que se está midiendo se describe mediante una matriz de densidadρA{\displaystyle \rho _{A}}, el estado posterior a la medición correspondiente viene dado por

ρA=METROi0ρMETROi0tr(METROi0ρMETROi0){\displaystyle \rho '_{A}={M_{i_{0}}\rho M_{i_{0}}^{\dagger } \over {\rm {tr}}(M_{i_{0}}\rho M_{i_{0}}^{\dagger })}}.

Vemos, por lo tanto, que el estado posterior a la medición depende explícitamente de la unidad.W{\displaystyle W}. Tenga en cuenta que mientrasMETROiMETROi=Fi{\displaystyle M_{i}^{\dagger }M_{i}=F_{i}}es siempre hermitiano, generalmente,METROi{\displaystyle M_{i}}No tiene por qué ser hermitiano.

Otra diferencia con las mediciones proyectivas es que una medición POVM generalmente no es repetible. Si en el resultado de la primera medicióni0{\displaystyle i_{0}}Se obtuvo la probabilidad de obtener un resultado diferente.i1{\displaystyle i_{1}}en una segunda medición es

Probabilidad(i1|i0)=tr(METROi1METROi0ρMETROi0METROi1)tr(METROi0ρMETROi0){\displaystyle {\text{Prob}}(i_{1}|i_{0})={\operatorname {tr} (M_{i_{1}}M_{i_{0}}\rho M_{i_{0}}^{\dagger }M_{i_{1}}^{\dagger }) \over {\rm {tr}}(M_{i_{0}}\rho M_{i_{0}}^{\dagger })}},

que puede ser distinto de cero siMETROi0{\displaystyle M_{i_{0}}}yMETROi1{\displaystyle M_{i_{1}}}no son ortogonales. En una medición proyectiva, estos operadores son siempre ortogonales y, por lo tanto, la medición siempre es repetible.

Un ejemplo: discriminación inequívoca de estados cuánticos

Representación de estados en esfera de Bloch (en azul) y POVM óptimo (en rojo) para la discriminación inequívoca de estados cuánticos en los estados|ψ=|0{\displaystyle |\psi \rangle =|0\rangle }y|φ=12(|0+|1){\displaystyle |\varphi \rangle ={\frac {1}{\sqrt {2}}}(|0\rangle +|1\rangle )}Nótese que en la esfera de Bloch los estados ortogonales son antiparalelos.

Supongamos que tienes un sistema cuántico con un espacio de Hilbert bidimensional que sabes que está en uno de los estados|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }o el estado|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }y quieres determinar cuál es. Si|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }y|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }son ortogonales, esta tarea es fácil: el conjunto{|ψψ|,|φφ|}{\displaystyle \{|\psi \rangle \langle \psi |,|\varphi \rangle \langle \varphi |\}}formará un PVM, y una medición proyectiva en esta base determinará el estado con certeza. Sin embargo, si|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }y|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }no son ortogonales, esta tarea es imposible , en el sentido de que no hay ninguna medición, ni PVM ni POVM, que los distinga con certeza. [ 3 ] : 87 La imposibilidad de discriminar perfectamente entre estados no ortogonales es la base de los protocolos de información cuántica como la criptografía cuántica , el lanzamiento de moneda cuántica y el dinero cuántico .

La tarea de discriminación inequívoca de estados cuánticos (UQSD) es lo mejor que se puede hacer: nunca cometer un error sobre si el estado es|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }o|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }, a costa de obtener a veces un resultado no concluyente. Es posible hacerlo con mediciones proyectivas. [ 8 ] Por ejemplo, si se mide el PVM{|ψψ|,|ψψ|}{\displaystyle \{|\psi \rangle \langle \psi |,|\psi ^{\perp }\rangle \langle \psi ^{\perp }|\}}, dónde |ψ{\displaystyle |\psi ^{\perp }\rangle }es el estado cuántico ortogonal a|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }y obtener resultado|ψψ|{\displaystyle |\psi ^{\perp }\rangle \langle \psi ^{\perp }|}, entonces sabes con certeza que el estado era|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }Si el resultado fue|ψψ|{\displaystyle |\psi \rangle \langle \psi |}Entonces, la conclusión es inconclusa. El razonamiento análogo se aplica al PVM.{|φφ|,|φφ|}{\displaystyle \{|\varphi \rangle \langle \varphi |,|\varphi ^{\perp }\rangle \langle \varphi ^{\perp }|\}}, dónde|φ{\displaystyle |\varphi ^{\perp }\rangle }es el estado ortogonal a|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }.

Esto es insatisfactorio, ya que no se pueden detectar ambos.|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }y|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }con una sola medición, y la probabilidad de obtener un resultado concluyente es menor que con POVM. El POVM que da la mayor probabilidad de un resultado concluyente en esta tarea viene dado por [ 8 ] [ 9 ]

Fψ=11+|φ|ψ||φφ|{\displaystyle F_{\psi }={\frac {1}{1+|\langle \varphi |\psi \rangle |}}|\varphi ^{\perp }\rangle \langle \varphi ^{\perp }|}
Fφ=11+|φ|ψ||ψψ|{\displaystyle F_{\varphi }={\frac {1}{1+|\langle \varphi |\psi \rangle |}}|\psi ^{\perp }\rangle \langle \psi ^{\perp }|}
F¿=IFψFφ=2|φ|ψ|1+|φ|ψ||γγ|,{\displaystyle F_{?}=\operatorname {I} -F_{\psi }-F_{\varphi }={\frac {2|\langle \varphi |\psi \rangle |}{1+|\langle \varphi |\psi \rangle |}}|\gamma \rangle \langle \gamma |,}

dónde

|γ=12(1+|φ|ψ|)(|ψ+miiarg(φ|ψ)|φ).{\displaystyle |\gamma \rangle ={\frac {1}{\sqrt {2(1+|\langle \varphi |\psi \rangle |)}}}(|\psi \rangle +e^{i\arg(\langle \varphi |\psi \rangle )}|\varphi \rangle ).}

Tenga en cuenta quetr(|φφ|Fψ)=tr(|ψψ|Fφ)=0{\displaystyle \operatorname {tr} (|\varphi \rangle \langle \varphi |F_{\psi })=\operatorname {tr} (|\psi \rangle \langle \psi |F_{\varphi })=0}, entonces cuando el resultadoψ{\displaystyle \psi }se obtiene estamos seguros de que el estado cuántico es|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }y cuando el resultadoφ{\displaystyle \varphi }se obtiene estamos seguros de que el estado cuántico es|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }.

La probabilidad de obtener un resultado concluyente viene dada por

1|φ|ψ|,{\displaystyle 1-|\langle \varphi |\psi \rangle |,}

cuando el sistema cuántico está en estado|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }o|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }con la misma probabilidad. Este resultado se conoce como el límite de Ivanović-Dieks-Peres, llamado así en honor a los autores que fueron pioneros en la investigación de UQSD. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

Dado que los POVM son de rango 1, podemos usar el caso simple de la construcción anterior para obtener una medición proyectiva que realiza físicamente este POVM. Etiquetando los tres estados posibles del espacio de Hilbert ampliado como|resultado ψ{\displaystyle |{\text{result ψ}}\rangle },|resultado φ{\displaystyle |{\text{result φ}}\rangle }, y|resultado ¿{\displaystyle |{\text{result ?}}\rangle } , vemos que el unitario resultanteUUQSD{\displaystyle U_{\text{UQSD}}}toma el estado|ψ{\displaystyle |\psi \rangle }a

UUQSD|ψ=1|φ|ψ||resultado ψ+|φ|ψ||resultado ¿,{\displaystyle U_{\text{UQSD}}|\psi \rangle ={\sqrt {1-|\langle \varphi |\psi \rangle |}}|{\text{result ψ}}\rangle +{\sqrt {|\langle \varphi |\psi \rangle |}}|{\text{result ?}}\rangle ,}

y de manera similar toma el estado|φ{\displaystyle |\varphi \rangle }a

UUQSD|φ=1|φ|ψ||resultado φ+miiarg(φ|ψ)|φ|ψ||resultado ¿.{\displaystyle U_{\text{UQSD}}|\varphi \rangle ={\sqrt {1-|\langle \varphi |\psi \rangle |}}|{\text{result φ}}\rangle +e^{-i\arg(\langle \varphi |\psi \rangle )}{\sqrt {|\langle \varphi |\psi \rangle |}}|{\text{result ?}}\rangle .}

Una medición proyectiva proporciona entonces los resultados deseados con las mismas probabilidades que la POVM.

Este POVM se ha utilizado para distinguir experimentalmente estados de polarización no ortogonales de un fotón. La realización del POVM con una medición proyectiva fue ligeramente diferente a la descrita aquí. [ 13 ] [ 14 ]

Véase también

Referencias

  1. Peres, Asher ; Terno, Daniel R. (2004). "Información cuántica y teoría de la relatividad". Reviews of Modern Physics . 76 (1): 93– 123. arXiv : quant-ph/0212023 . Bibcode : 2004RvMP...76...93P . doi : 10.1103/RevModPhys.76.93 . S2CID 7481797 . 
  2. Davies, Edward Brian (1976). Teoría cuántica de sistemas abiertos . Londres: Acad. Press. pág. 35. ISBN  978-0-12-206150-9.
  3. 1 2 3 M. Nielsen e I. Chuang, Computación cuántica e información cuántica, Cambridge University Press, (2000)
  4. IM Gelfand y MA Neumark, Sobre la incrustación de anillos normados en el anillo de operadores en el espacio de Hilbert, Rec. Math. [Mat. Sbornik] NS 12(54) (1943), 197–213.
  5. 1 2 A. Peres. Teoría cuántica: conceptos y métodos. Kluwer Academic Publishers, 1993.
  6. J. Preskill, Apuntes de clase para Física 229: Información cuántica y computación, Capítulo 3, https://web.gps.caltech.edu/~rls/book.pdf
  7. J. Watrous. La teoría de la información cuántica. Cambridge University Press, 2018. Capítulo 2.3, https://cs.uwaterloo.ca/~watrous/TQI/
  8. 1 2 J.A. Bergou; U. Herzog; M. Hillery (2004). "Discriminación de estados cuánticos". En M. Paris; J. Řeháček (eds.). Estimación de estados cuánticos . Springer. pp. 417–465 . doi : 10.1007/978-3-540-44481-7_11 . ISBN  978-3-540-44481-7.
  9. Chefles, Anthony (2000). "Discriminación de estados cuánticos". Contemporary Physics . 41 (6). Informa UK Limited: 401– 424. arXiv : quant-ph/0010114v1 . Bibcode : 2000ConPh..41..401C . doi : 10.1080/00107510010002599 . ISSN 0010-7514 . S2CID 119340381 .  
  10. Ivanovic, ID (1987). "Cómo diferenciar entre estados no ortogonales". Physics Letters A . 123 (6). Elsevier BV: 257– 259. Bibcode : 1987PhLA..123..257I . doi : 10.1016/0375-9601(87)90222-2 . ISSN 0375-9601 . 
  11. Dieks, D. (1988). "Superposición y distinguibilidad de estados cuánticos". Physics Letters A. 126 ( 5–6 ) . Elsevier BV: 303–306 . Bibcode : 1988PhLA..126..303D . doi : 10.1016/0375-9601(88)90840-7 . ISSN 0375-9601 . 
  12. Peres, Asher (1988). "Cómo diferenciar entre estados no ortogonales". Physics Letters A . 128 ( 1– 2). Elsevier BV: 19. Bibcode : 1988PhLA..128...19P . doi : 10.1016/0375-9601(88)91034-1 . ISSN 0375-9601 . 
  13. B. Huttner; A. Muller; JD Gautier; H. Zbinden; N. Gisin (1996). "Medición cuántica inequívoca de estados no ortogonales". Physical Review A . 54 (5). APS: 3783– 3789. Bibcode : 1996PhRvA..54.3783H . doi : 10.1103/PhysRevA.54.3783 . PMID 9913923 . 
  14. RBM Clarke; A. Chefles; SM Barnett; E. Riis (2001). "Demostración experimental de discriminación óptima de estados sin ambigüedad". Physical Review A . 63 (4). APS: 040305(R). arXiv : quant-ph/0007063 . Bibcode : 2001PhRvA..63d0305C . doi : 10.1103/PhysRevA.63.040305 . S2CID 39481893 . 
  • POVMs
    • K. Kraus, Estados, efectos y operaciones, Lecture Notes in Physics 190, Springer (1983).
    • AS Holevo , Aspectos probabilísticos y estadísticos de la teoría cuántica, North-Holland Publ. Cy., Ámsterdam (1982).
  • Demostración interactiva sobre la discriminación de estados cuánticos