Articulo de referencia

Posthegemonía

La posthegemonía o poshegemonía es un período o una situación en la que se dice que la hegemonía ya no funciona como principio organizador de un orden social nacional o posnacio...

La posthegemonía o poshegemonía es un período o una situación en la que se dice que la hegemonía ya no funciona como principio organizador de un orden social nacional o posnacional , o de las relaciones entre los estados nación dentro del orden global. [ 1 ] El concepto tiene diferentes significados dentro de los campos de la teoría política , los estudios culturales y las relaciones internacionales .

En estudios culturales

En el campo de los estudios culturales , la posthegemonía ha sido desarrollada como concepto por varios críticos cuyo trabajo aborda y critica el uso de la teoría de la hegemonía cultural en los escritos de Ernesto Laclau y en los estudios subalternos . [ 2 ] George Yúdice, en 1995, fue uno de los primeros comentaristas en resumir los antecedentes del surgimiento de este concepto:

La acumulación flexible, la cultura de consumo y el «nuevo orden mundial de la información» se producen o distribuyen (se hacen fluir) globalmente para ocupar el espacio de la nación, pero ya no están «motivados» por ninguna conexión esencial con un Estado, como la que se encarna, por ejemplo, en una formación «nacional-popular». Sus motivaciones son tanto infranacionales como supranacionales . Podríamos decir que, desde la perspectiva del proscenio nacional, se da una situación posthegemónica. Es decir, la «solución de compromiso» que la cultura proporcionó a Gramsci ya no pertenece al ámbito nacional, sino al local y transnacional. En cambio, la «cultura-ideología del consumismo» sirve para naturalizar el capitalismo global en todas partes [énfasis añadido]. [ 3 ]

El concepto de posthegemonía está relacionado con el surgimiento de la " multitud " como una fuerza social que, a diferencia del "pueblo", no puede ser capturada por la hegemonía , junto con los roles del afecto y el habitus en los mecanismos de control social y agencia. [ 4 ] La posthegemonía y sus términos relacionados están influenciados por Gilles Deleuze y Félix Guattari , Pierre Bourdieu y Michael Hardt y Antonio Negri en sus relatos sobre las fuerzas supra e infranacionales que se dice que han vuelto obsoletas las formas nacional-populares de coerción y consentimiento a través de las cuales, para Antonio Gramsci , la hegemonía estructuraba y constituía la sociedad.

Las características de la posthegemonía como concepto se corresponden estrechamente con las de la posmodernidad . Así, la teoría de la posthegemonía sostiene que la ideología ya no es una fuerza impulsora política en los mecanismos de control social y que la teoría modernista de la hegemonía, que depende de la ideología, por lo tanto ya no refleja con precisión el orden social . [ 5 ] Algunos comentaristas también argumentan que la historia no es, como la describió Karl Marx , una lucha de clases , sino más bien una «lucha por producir clases». [ 6 ]

El concepto de posthegemonía también resuena con la obra de teóricos postfoucaultianos como Giorgio Agamben . Nicholas Thoburn, basándose en la reflexión de Agamben sobre el "estado de excepción", escribe que "es, quizás, con la reformulación de la relación entre el derecho y las crisis e intervenciones político-militares y económicas que se instituye en el estado de excepción que se revela con mayor claridad que el tiempo de la hegemonía ha terminado". [ 7 ]

En relaciones internacionales

En las relaciones internacionales , la posthegemonía se refiere al declive de la hegemonía unilateral de Estados Unidos . Esto probablemente se deba a las dificultades surgidas de la política exterior unilateral . Estas dificultades incluyen principalmente el desdén de quienes se ven directamente afectados por las acciones hegemónicas, a veces contundentes, de Estados Unidos, de quienes las presenciaron e incluso de los propios estadounidenses que consideran inmorales las acciones de su gobierno. Por ejemplo, tras la guerra de Vietnam , en 1978, el 72 % de los estadounidenses opinaba que la guerra no solo fue un grave error, sino fundamentalmente errónea e inmoral. [ 8 ] Esto ejemplifica el declive hegemónico: ¿cómo podría Estados Unidos mantener la legitimidad de sus intervenciones si sus propios ciudadanos las consideran erróneas e inmorales?

La(s) potencia(s) dominante(s) del mundo es/son fluida(s), el período inicial de unilateralismo estadounidense puede ubicarse vagamente en sus intervenciones durante las guerras mundiales. Después de este período de creciente dominio estadounidense en el escenario mundial,

No han faltado personas que, desde el auge del programa espacial [de la Unión Soviética] en la década de 1950, pasando por las revoluciones del tercer mundo de las décadas de 1960 y 1970 en Vietnam, Irán y otros lugares, hasta el surgimiento de Japón, Europa y ahora China como grandes potencias económicas, han predicho que el dominio, la predominancia, la hegemonía o, en términos más recientes, posteriores a la Guerra Fría , la "unipolaridad" de Estados Unidos, están disminuyendo. [ 9 ]

Las predicciones de estas personas representan la fluidez del poder a lo largo del tiempo, a través de la idea de que, durante el período en que Estados Unidos era inequívocamente dominante, la gente aún podía vislumbrar el futuro inevitable de un cambio de poder y autoridad en el escenario mundial.

Crítica

Entre las críticas a la teoría de la posthegemonía se encuentra la de Richard Johnson, quien afirma que implica "una marcada reducción de la complejidad social". [ 10 ] Johnson reconoce que "un logro considerable del 'proyecto de la posthegemonía' es reunir muchas características observables posteriores al 11-S en una sola imagen imaginativa, al tiempo que sintetiza diferentes corrientes de la teoría social contemporánea". Sin embargo, argumenta que "resulta extraño que el resultado se considere el fin de la hegemonía en lugar de un nuevo momento hegemónico". [ 10 ] Por lo tanto, aboga por una revitalización del concepto de hegemonía, en lugar de su abandono.

Véase también

Notas

  1. Williams (2002) , p. 327: "La posthegemonía ... ya no es un nombre para la hegemonía del capital transnacional, sino el nombre de aquellos 'lugares en los que la hegemonía deja de tener sentido' (Jean Franco)".
  2. Por ejemplo, véase Yúdice (1995) , Moreiras (2001) , Williams (2002) y Beasley-Murray (2010) .
  3. Yúdice (1995) , pág. 4.
  4. Estas ideas se discuten ampliamente en Hardt & Negri (2000) , Hardt & Negri (2004) y Beasley-Murray (2010) .
  5. Beasley-Murray (2003) , pág. 119.
  6. Beasley-Murray (2003) , pág. 120.
  7. Thoburn (2007) , pág. 89.
  8. Hagopian (2009) , pág. 13.
  9. Halliday (2008) , pág. 12.
  10. 1 2 Johnson (2007) , pág. 102.

Bibliografía

  • Beasley-Murray, Jon (2003). "Sobre la posthegemonía". Boletín de Investigación Latinoamericana . 22 (1): 117– 125. doi : 10.1111/1470-9856.00067 .
  • Beasley-Murray, Jon (2010). Posthegemonía: Teoría Política y América Latina . Minneapolis, Minnesota: Prensa de la Universidad de Minnesota. ISBN 978-0-8166-4714-9.
  • Hagopian, Patrick (2009). La guerra de Vietnam en la memoria estadounidense: veteranos, monumentos conmemorativos y la política de sanación . Amherst, Massachusetts: University of Massachusetts Press. ISBN 978-1-55849-693-4.
  • Halliday, Fred (2008). Relaciones internacionales en una era posthegemónica (PDF) (Discurso). Conferencia de despedida como profesor Montague Burton de Relaciones Internacionales. Londres: London School of Economics and Political Science . Recuperado el 10 de junio de 2018 .
  • Hardt, Michael ; Negri, Antonio (2000). Imperio . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-25121-2.
  • Hardt, Michael ; Negri, Antonio (2004). Multitud: Guerra y democracia en la era del imperio . Londres: Hamish Hamilton. ISBN 978-0-241-14240-0.
  • Johnson, Richard (2007). "¿Posthegemonía? No lo creo". Theory, Culture & Society . 24 (3): 95– 110. doi : 10.1177/0263276407075958 . ISSN 1460-3616 . S2CID 144990811 .  
  • Moreiras, Alberto (2001). El agotamiento de la diferencia: La política de los estudios culturales latinoamericanos . Durham, Carolina del Norte: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-2726-4.
  • Thoburn, Nicholas (2007). "Patrones de producción: Estudios culturales después de la hegemonía" (PDF) . Theory, Culture & Society . 24 (3): 79– 94. doi : 10.1177/0263276407075959 . ISSN 1460-3616 . S2CID 145746865 .  
  • Williams, Gareth (2002). La otra cara del neoliberalismo popular y la subalternidad en América Latina . Durham, Carolina del Norte: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-2925-1.
  • Yúdice, George (1995). «Sociedad civil, consumo y gubernamentalidad en una era de reestructuración global: una introducción». Social Text (45): 1–25 . ISSN 0164-2472 . JSTOR 466672 .  

Lecturas adicionales

  • Lash, Scott (2007). "El poder después de la hegemonía: ¿Estudios culturales en mutación?". Theory, Culture & Society . 24 (3): 55– 78. doi : 10.1177/0263276407075956 . ISSN 1460-3616 . S2CID 145639801 .  
  • Posthegemonía , un blog sobre "Hegemonía, Posthegemonía y Temas Relacionados".

Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Posthegemony&oldid=1307678892 "