Poussinistas y rubenistas

En 1671, estalló una discusión en la Real Academia Francesa de Pintura y Escultura de París sobre si el dibujo o el color era más importante en la pintura. Por un lado estaban los poussinistas (en francés, poussinistes ), un grupo de artistas franceses que recibieron su nombre del pintor Nicolas Poussin y que creían que el dibujo era lo más importante. ^{[ 1 ]} Por otro lado estaban los rubenistas (en francés, rubénistes ), que recibieron su nombre de Peter Paul Rubens y que priorizaban el color. ^{[ 2 ]} El debate tenía un fuerte tinte nacionalista, ya que Poussin era francés y Rubens flamenco , aunque ninguno de los dos vivía en ese momento. Después de más de cuarenta años, la resolución final del asunto a favor de los rubenistas se vislumbró cuando La Embarque para Citera de Antoine Watteau fue aceptada como su obra de recepción por la Academia Francesa en 1717. ^{[ 2 ]} Para entonces, el rococó francés estaba en pleno apogeo.

Los poussinistas creían en la idea platónica de la existencia en la mente de objetos ideales que podían reconstruirse en forma concreta mediante la selección, utilizando la razón, de elementos de la naturaleza. Para los poussinistas, por lo tanto, el color era un añadido puramente decorativo a la forma y al dibujo (diseño o disegno ); el uso de la línea para representar la forma era la habilidad esencial de la pintura. Su líder fue Charles Le Brun ^{[ 3 ]} (fallecido en 1690), director de la Academia, y sus héroes fueron Rafael , los Carracci y el propio Poussin, ^{[ 1 ]} cuyas obras severas y estoicas ejemplificaban su filosofía. Sus piedras de toque eran las formas del arte clásico.

Se opusieron a ellos los rubenistas, quienes creían que el color, y no el dibujo, era superior por ser más fiel a la naturaleza. ^{[ 4 ]} Sus modelos eran las obras de Rubens, quien había priorizado la representación precisa de la naturaleza sobre la imitación del arte clásico. Los rubenistas argumentaban que el objetivo de la pintura era engañar al ojo mediante la imitación de la naturaleza. ^{[ 2 ]} Según los rubenistas, el dibujo, aunque basado en la razón, solo atraía a unos pocos expertos, mientras que el color podía ser disfrutado por todos. Por lo tanto, las ideas de los rubenistas tenían connotaciones políticas revolucionarias, ya que elevaban la posición del laico y desafiaban la idea, vigente desde el Renacimiento , de que la pintura, como arte liberal , solo podía ser apreciada por la mente educada. ^{[ 4 ]}

En 1672, Charles Le Brun , canciller de la Academia Francesa, intentó detener la discusión declarando oficialmente que "la función del color es satisfacer los ojos, mientras que el dibujo satisface la mente". ^{[ 1 ]} Fracasó, y el debate continuó en los panfletos de Roger de Piles , quien favoreció a los coloristas y expuso los argumentos en su Dialogue sur le Coloris (Diálogo sobre el color) de 1673 y en sus Conversations sur la Peinture (Conversaciones sobre la pintura) de 1677.

La discusión era similar a la que se planteó en Italia en el siglo XV sobre los méritos del dibujo y el color , pero con un carácter particularmente francés, ya que la importancia del dibujo era uno de los principios fundamentales de la Academia Francesa y cualquier ataque contra él era, en efecto, un ataque contra todo lo que la Academia representaba, incluidas sus funciones políticas en apoyo del Rey.

Hasta cierto punto, el debate giraba simplemente en torno a si era aceptable pintar únicamente para dar placer al espectador sin los propósitos más nobles propios de una pintura "histórica". ^{[ 5 ]}

Un éxito para los rubenistas se logró cuando Roger de Piles fue elegido miembro (como aficionado) de la Academia Francesa en 1699, y la señal definitiva de que los rubenistas habían triunfado llegó cuando La Embarque para Citera de Antoine Watteau fue aceptada como su obra de recepción por la Academia en 1717. ^{[ 2 ]}

La admisión de Watteau, sin embargo, quizás no fue todo lo que esperaba. Cuando solicitó ingresar en la Academia, no existía una categoría adecuada para sus obras de fête galante , por lo que la Academia simplemente creó una en lugar de rechazar su solicitud, describiéndolo como un "peintre des festes galantes". ^{[ 6 ] [ 7 ]} Si bien esto reconoció a Watteau como el creador de ese género y fue una señal significativa de aceptación tanto de él como de su estilo pictórico, también le impidió ser reconocido como pintor de historia , la categoría más alta de pintor, y la única de la que provenían los profesores de la Academia. Charles-Antoine Coypel, hijo del entonces director, dijo significativamente: "Las encantadoras pinturas de este elegante pintor serían una mala guía para quien quisiera pintar los Hechos de los Apóstoles". ^{[ 8 ]}

Watteau es considerado el más grande de los artistas rubenistas. Otros rubenistas importantes incluyen a François Boucher y Jean-Honoré Fragonard . Jean-Baptiste-Siméon Chardin se benefició del renovado interés por la naturaleza muerta y la pintura de género . ^{[ 9 ]}

El debate y el desarrollo paralelo del rococó en la Francia del siglo XVIII se han interpretado como una forma de renacimiento. Michael Levey ha señalado que fue durante el siglo XVII cuando se establecieron las nuevas categorías de género , paisaje y naturaleza muerta, con su énfasis en la observación de la naturaleza; por lo tanto, los argumentos de los rubenistas equivalían a un renacimiento de las tradiciones naturales existentes y a un llamado a una mayor disciplina en la pintura, en lugar de representar una actitud de licencia general o laissez-faire, como a veces se supone. ^{[ 5 ]}

El debate también tuvo lugar al comienzo de la Ilustración , y los rubenistas encontraron apoyo en el Ensayo sobre el entendimiento humano (1690) de John Locke , que sostenía que todas las ideas derivaban de la experiencia y que ninguna era innata. Jean-Baptiste Dubos observó que lo que se comprendía a través de la mente palidecía en comparación con lo que se aprehendía a través de los sentidos. ^{[ 3 ]}

• La disputa entre los antiguos y los modernos

• Poussinistas contra Rubenistas