Budismo presectario

En su Historia del budismo indio, Etienne Lamotte sostiene que, si bien «es imposible decir con certeza» cuál era la doctrina del Buda histórico, «es un hecho que, para apreciar el budismo primitivo, la única evidencia válida —o indicación— que poseemos es el acuerdo básico entre los Nikayas, por un lado, y los Agamas, por el otro». ^{[ 69 ]}

Asimismo, Hajime Nakamura escribe en su obra El budismo indio que «no hay palabra que pueda atribuirse con autoridad incuestionable a Gotama Sakyamuni como personaje histórico, aunque debe haber algunos dichos o frases derivados de él». ^{[ 70 ]} Nakamura añade que los estudiosos deben buscar críticamente en las escrituras antiguas la capa más antigua de material para encontrar el «budismo original». Nakamura sostenía que parte del material más antiguo eran los Gathas (versos) que se encuentran en el Sutta Nipata , así como el Sagatha-vagga del Samyutta Nikaya , el Itivuttaka y el Udana . ^{[ 70 ]} Estos textos utilizan menos material doctrinal que se desarrolla en otros textos, tienden a promover la soledad en la naturaleza sobre la vida comunitaria y utilizan una terminología similar a las ideas jainistas. ^{[ 71 ]}

El indólogo británico Rupert Gethin escribe que "es extremadamente probable" que al menos algunos de los sutras de los cuatro Nikāyas principales "se encuentren entre los textos budistas más antiguos que se conservan y contengan material que se remonta directamente al Buda". ^{[ 50 ]} Gethin coincide con Lamotte en que la base doctrinal de los Nikayas Pali y los Agamas chinos es "notablemente uniforme" y "constituye la herencia antigua común del budismo". ^{[ 72 ]}

Richard Gombrich coincide en que los cuatro Nikāyas y el cuerpo principal de reglas monásticas presentan "tal originalidad, inteligencia, grandeza y —lo más relevante— coherencia, que es difícil verlo como una obra compuesta" y, por lo tanto, concluye que es obra de un solo genio, aunque está de acuerdo en que, en lo que respecta a la biografía de Buda, "no sabemos casi nada". ^{[ 73 ]}

Peter Harvey afirma que los cuatro Nikāyas más antiguos conservan un "arquetipo común temprano" que "debe derivar de sus [las enseñanzas del Buda]" porque la armonía general de los textos sugiere una sola autoría, incluso cuando otras partes del Canon Pali claramente se originaron más tarde. ^{[ 51 ]}

El indólogo británico A. K. Warder escribe que «estamos en terreno seguro solo con aquellos textos cuya autenticidad es admitida por todas las escuelas del budismo (incluida la Mahayana , que admite la autenticidad de los primeros cánones así como de sus propios textos), no con textos aceptados únicamente por ciertas escuelas». ^{[ 74 ]} Warder añade que cuando se examina el material existente de los Tripitakas de las primeras escuelas budistas «encontramos una concordancia sustancial, aunque no completa», y que existe un cuerpo central de sutras «tan similar en todas las versiones conocidas que debemos aceptarlas como recensiones de los mismos textos originales». ^{[ 75 ]}

Alexander Wynne también ha defendido la autenticidad histórica de los primeros textos budistas (en contra de escépticos como Gregory Schopen ) basándose en la evidencia textual interna encontrada en ellos, así como en la evidencia arqueológica e inscripciones. ^{[ 76 ]} Como señala Thomas William Rhys Davids , Wynne apunta que los textos pali describen un norte de la India pre-asokán y también cita a KR Norman, quien argumenta que no muestran adiciones en prácrito cingalés. ^{[ 76 ]} Al revisar la literatura de figuras como Frauwallner, Wynne argumenta que los sutras pali llegaron a Sri Lanka hacia el 250 a. C. y que conservaron ciertos detalles sobre el norte de la India del siglo V (como que Uddaka Rāmaputta vivió cerca de Rajagrha ). ^{[ 76 ]} Wynne concluye:

Los fragmentos textuales correspondientes hallados en los cánones de las distintas sectas —especialmente la literatura de la escuela Pāli, más aislada que las demás— probablemente se remontan a tiempos presectarios. Es improbable que estas correspondencias se hayan producido mediante el esfuerzo conjunto de diferentes sectas budistas, pues tal empresa habría requerido una organización a una escala simplemente inconcebible en el mundo antiguo. Debemos concluir que un examen minucioso de la literatura budista temprana puede revelar aspectos de la historia pre-Aśokan del budismo indio. ^{[ 76 ]}

Uno de los primeros escépticos occidentales fue el indólogo francés Émile Senart , quien argumentó en su Ensayo sobre la leyenda del Buda (1875) que las leyendas de la vida de Buda derivaban de mitos prebudistas de deidades solares .

El difunto Edward Conze sostenía que había una «ausencia de hechos concretos» con respecto al primer período del budismo y a las enseñanzas del Buda, «ninguno de sus dichos se conserva en su forma original». ^{[ 77 ]} Dado que solo poseemos una pequeña fracción de la literatura budista que debió circular durante el período inicial, Conze sostenía que todos los intentos académicos de reconstruir las enseñanzas «originales» eran «meras conjeturas» porque «lo que tenemos pudo haber sido compuesto en cualquier momento durante los primeros 500 años» y «no existe un criterio objetivo que nos permita seleccionar aquellos elementos en el registro que se remontan al propio Buda». ^{[ 78 ]} Conze argumenta que el estudio comparativo utilizando las fuentes de diferentes escuelas podría darnos cierto conocimiento de la doctrina del período presectario, pero añade que dicho conocimiento podría no llevarnos al período más temprano después del parinirvana del Buda, que es un período que está «envuelto en misterio y al que no podemos acceder». ^{[ 79 ]}

El budólogo japonés Kogen Mizuno argumenta en su obra Sutras budistas: origen, desarrollo y transmisión que el material que poseemos puede no contener las palabras exactas del Buda porque "no fueron registradas tal como las pronunció", sino compiladas después de su muerte, y también porque no se conservan en su idioma original (alguna forma de prácrito magadhi ), sino que "fueron transmitidas en otras lenguas índicas de épocas posteriores, y sin duda se produjeron cambios conscientes e inconscientes en las palabras del Buda durante varios siglos de transmisión oral". ^{[ 80 ]} Mizuno señala que el pali es la más antigua de estas lenguas, pero aún difiere del antiguo magadhi y proviene de una región distinta (India occidental). ^{[ 81 ]}

Ronald M. Davidson, un estudioso del budismo tántrico , si bien reconoce que la mayoría de los estudiosos coinciden en que la comunidad primitiva mantuvo y transmitió un conjunto rudimentario de literatura sagrada, escribe que "tenemos poca confianza en que gran parte, si acaso alguna, de las escrituras budistas que han sobrevivido sean realmente la palabra del Buda histórico". Su punto de vista es el siguiente:

De manera más convincente, la orden budista en la India podría considerarse la mayor comunidad de composición de escrituras en la historia de la humanidad. Dada la extraordinaria cantidad de material que circulaba en un momento dado bajo la rúbrica de la “palabra de Buda”, podríamos simplemente detenernos y reconocer que los budistas indios eran literatos extraordinariamente hábiles. ^{[ 82 ]}

El erudito estadounidense Gregory Schopen sostiene que «no podemos saber nada definitivo sobre el contenido doctrinal real de la literatura nikāya/āgama mucho antes del siglo IV d. C.» ^{[ 83 ].} Schopen critica duramente los estudios budistas modernos debido a su preferencia por la evidencia literaria que «en la mayoría de los casos no puede datarse y que sobrevive solo en tradiciones manuscritas muy recientes» que han sido «muy editadas» y que fueron concebidas como relatos normativos, no históricos. ^{[ 84 ].} Schopen cree que la preferencia por los textos sobre la arqueología y la epigrafía es un error y que la epigrafía budista constituye las fuentes escritas más antiguas. En cuanto a las fuentes textuales, Schopen sostiene que incluso las más antiguas, como el Canon Pali, «no pueden remontarse más allá del último cuarto del siglo I a. C., fecha de la redacción del Alu-vihāra», sino que, en realidad, no es hasta los siglos V o VI d. C. «que podemos saber algo definitivo sobre el contenido real de este canon». ^{[ 85 ]} Señala que las referencias al Tipitaka y al Nikaya datan de períodos mucho posteriores a la era de Asoka (como el reinado de Kaniska ). ^{[ 86 ]} Solo se han identificado unos pocos textos en los Edictos de Asoka (como su Edicto de Bhabra), pero todos son textos cortos en verso y no se parecen en nada a los sutras del primer y segundo Nikaya. ^{[ 87 ]} Schopen concluye que es solo "a partir de finales del siglo IV, que parte del contenido doctrinal de la literatura canónica del Hinayana puede finalmente ser fechado con certeza y verificado". ^{[ 87 ]}

Respecto a la opinión de los estudiosos de la crítica comparada de que la concordancia entre los distintos textos sectarios apunta a una fuente común temprana, Schopen replica que, dado que este tipo de alta crítica ya se realiza sobre textos que pertenecen a «etapas uniformemente tardías de la tradición literaria», Schopen cree, en cambio, que la concordancia se produjo por el intercambio de literatura e ideas entre las distintas sectas en una fecha posterior. Schopen define esta postura como:

Si todas las versiones conocidas de un texto o pasaje coinciden, ese texto o pasaje es probablemente tardío; es decir, probablemente representa el resultado de la fusión, la nivelación gradual y la armonización de tradiciones anteriores. ^{[ 88 ]}

Citando a Bareau y Wassilief, sostiene que es igualmente probable que la concordancia textual entre los diferentes cánones se haya producido por el desarrollo paralelo y el contacto entre las diferentes tradiciones indias.

Según Constantin Regamey, la postura seguida por la escuela «francobelga» de estudios budistas (que incluye a figuras como Jean Przyluski , Louis de La Vallée-Poussin , A. Weller y A.B. Keith ) no consideraba el Canon Pali como un «reflejo fiel y directo de las enseñanzas del Buda». ^{[ 89 ]} Este grupo de eruditos buscaba utilizar todas las fuentes disponibles para reconstruir las enseñanzas originales del Buda de una manera que divergía de la perspectiva centrada en el Pali de los indólogos angloalemanes como Oldenberg y Frauwallner . ^{[ 89 ]}

Una postura común de la escuela franco-belga era que el budismo primitivo no tenía una visión tan negativa del nirvana , sino que era una realidad positiva, una especie de estado inmortal ( amrta ) similar a la morada divina de svarga que se encuentra en los Edictos de Ashoka . ^{[ 89 ]}

Estos eruditos, principalmente de Europa continental, intentaron reconstruir el budismo primitivo basándose en numerosas fuentes, incluidas las del Mahayana, en lugar de depender únicamente del Canon Pali. Sin embargo, en la posguerra, los eruditos franco-belgas como Jean Filliozat se apegaron en su mayoría a un escepticismo moderado que no formuló hipótesis sobre cómo pudo haber sido el budismo original, sino que se centró simplemente en examinar las fuentes sectarias existentes (que no se remontan al período más antiguo). Filliozat argumenta que cualquier reconstrucción «seguiría siendo puramente ideal» y podría carecer de doctrinas clave que se habrían perdido con el tiempo. Dado que todos los cánones fueron editados en diferentes momentos a lo largo de la historia, ninguna reconstrucción llegaría jamás al budismo original. ^{[ 89 ]}

El erudito polaco Stanislaw Schayer (1899-1941) fue una figura que siguió este método reconstruccionista para plantear la hipótesis de una cosmovisión budista temprana alternativa. Schayer argumentó que los Nikayas conservan elementos de una forma arcaica de budismo cercana a las creencias brahmánicas, ^{[ 11 ] [ 17 ] [ 90 ] [ 91 ]} y que sobrevivió en la tradición Mahayana . ^{[ 92 ] [ 93 ]} Como señaló Alexander Wynne, Schayer se basó en pasajes "en los que la 'conciencia' ( viññana ) parece ser la realidad o sustrato último (por ejemplo, A I.10), así como en el Saddhatu Sutra , que no se encuentra en ninguna fuente canónica pero se cita en otros textos budistas". ^{[ 94 ]} Según Schayer, contrariamente a la opinión popular, las tradiciones Theravada y Mahayana pueden ser «registros divergentes, pero igualmente fiables, de un budismo precanónico que ahora se ha perdido para siempre». ^{[ 92 ]} La tradición Mahayana puede haber conservado una tradición muy antigua, «precanónica», que fue en gran medida, aunque no completamente, omitida por el Theravada. ^{[ 93 ]}

Schayer investigó diversas fuentes antiguas en busca de ideas que contradijeran las posturas doctrinales dominantes del canon primitivo. Según Schayer, estas ideas fueron «transmitidas por una tradición lo suficientemente antigua y considerada autorizada por los compiladores del Canon». Por lo tanto, considera estas ideas, que eran «doctrinas contradictorias con el punto de vista canónico generalmente aceptado», como «supervivencias de un budismo precanónico más antiguo». ^{[ 95 ] [ nota 15 ]}

Constantin Regamey ha identificado cuatro puntos que son centrales para la reconstrucción que hace Schayer del budismo precanónico: ^{[ 96 ] [ 89 ]}

1. El Buda era considerado un ser sobrenatural extraordinario, en quien se encarnaba la realidad última, y ​​que era una encarnación de la figura mítica del Tathagata ;
2. Los discípulos de Buda se sintieron atraídos por su carisma espiritual y su autoridad sobrenatural;
3. El nirvana se concibió como el logro de una «inmortalidad persistente» y la obtención de una esfera sin muerte de la que no habría retroceso ( acyuta pada ), que es la cúspide de la realidad, el punto supremo del Dharmadhatu . Este nirvana, como realidad o estado transmundano, un «vijñana eterno», se encarna en la persona del Buda. La doctrina más radical del anatman no se aplica a esto.
4. El nirvana se alcanza porque reside en la "conciencia" más profunda del ser humano. Es una conciencia que no está sujeta al nacimiento ni a la muerte.

Según Ray, Schayer ha mostrado una segunda posición doctrinal junto a la de la tradición dominante, una que probablemente sea al menos equivalente, si no mayor, antigüedad. ^{[ 97 ]} Sin embargo, según Edward Conze , las opiniones de Schayer son "meramente una hipótesis tentativa" y también es posible que estas ideas se hayan incorporado posteriormente al budismo, como una concesión a la "demanda popular, del mismo modo que el objetivo inferior del nacimiento en el cielo ( svarga ) fue admitido junto con el Nirvana". Conze pensaba que ambas eran igualmente posibles. ^{[ 98 ]}

El erudito francés Constantin Regamey sostiene que la postura general de Schayer es convincente. Regamey argumenta que los diversos cánones budistas, como el Canon Pali, poseen múltiples capas cronológicas e incluyen «muchas divergencias y contradicciones». ^{[ 89 ]} Por lo tanto, no se puede confiar en ninguno de ellos para reconstruir la visión original del Buda, especialmente dado que las enseñanzas que contienen se componen principalmente de «términos, fórmulas o patrones básicos» que pueden interpretarse, y de hecho se han interpretado, de diversas maneras. ^{[ 89 ]} Regamey argumenta que se necesita un método historicista más amplio, que se base en numerosas fuentes, evidencia histórica y las propias contradicciones internas presentes en el canon. Sostiene que un método histórico más amplio puede demostrar que el budismo primitivo pudo haber apoyado ideas similares a las teorías brahmánicas de la conciencia o a algunas concepciones mahayana sobre la conciencia y la budeidad. ^{[ 89 ]}

Christian Lindtner defiende una postura similar. Lindtner argumenta que algunas fuentes budistas tempranas apuntan a una conciencia inmaculada e informe, similar a las ideas brahmánicas y a las posteriores concepciones mahayana. También sostiene que la antigua visión budista del nirvana probablemente era cosmológica (y presentaba similitudes con la antigua cosmología védica) y que se trataba de un reino eterno en la cúspide de la existencia ( bhutakoti ) al que se podía acceder mediante la sabiduría. ^{[ 99 ]}

Según Tilmann Vetter, el Buda buscó inicialmente "lo inmortal" ( amata/amrta ), que se ocupa del aquí y ahora. ^{[ 104 ]} Según Edward Conze , la muerte era un error que podían superar quienes entraban por las "puertas de lo Inmortal", "las puertas de lo Inmortal". ^{[ 105 ]} Según Conze, el Buda veía la muerte como una señal de que "algo andaba mal con nosotros". ^{[ 106 ]} El Buda veía la muerte como provocada por una fuerza maligna, Māra , "el Asesino", ^{[ nota 17 ]} "que nos tienta a alejarnos de nuestro verdadero ser inmortal y nos desvía del camino que podría llevarnos de vuelta a la libertad". ^{[ 106 ]} Nuestros anhelos nos mantienen atados al reino de Mára. Al liberarnos de nuestros apegos, trascendemos su reino y obtenemos la libertad del saṃsāra , el movimiento sin principio de muerte y renacimiento . ^{[ 106 ]}

El karma son las acciones intencionales ( cetanā ) que nos mantienen atados al saṃsāra . ^{[ 107 ]} En los movimientos Śramaṇic se pueden discernirdos puntos de vista sobre la liberación del saṃsāra . Originalmente, karma significaba "actividad física y mental". Una solución era abstenerse de cualquier actividad física o mental. La otra solución era considerar que el yo real no participaba en estas acciones y desidentificarse de ellas. ^{[ 108 ]} Según Bronkhorst, el Buda rechazó ambos enfoques. ^{[ 109 ]} Sin embargo, estos enfoques también se pueden encontrar en la tradición budista, como los cuatro dhyanas sin forma , ^{[ 110 ]} y la desidentificación de los constituyentes del yo. ^{[ 111 ] [ nota 18 ]}

Bruce Matthews señala que no hay una presentación coherente del karma en el Sutta Pitaka, ^{[ 113 ]} lo que puede significar que la doctrina fue incidental a la perspectiva principal de la soteriología budista temprana . ^{[ 113 ]} Schmithausen es un erudito notable que ha cuestionado si el karma ya desempeñaba un papel en la teoría del renacimiento del budismo primitivo. ^{[ 114 ] [ 115 ]} Según Schmithausen, "la doctrina del karma puede haber sido incidental a la soteriología budista temprana". ^{[ 116 ]} Según Vetter, "el inmortal" ( amata/amrta ) se ocupa del aquí y ahora. Solo después de esta realización se familiarizó con la doctrina del renacimiento. ^{[ 104 ]} Bronkhorst discrepa y concluye que el Buda "introdujo un concepto de karma que difería considerablemente de las opiniones comúnmente aceptadas de su tiempo". ^{[ 112 ]} Según Bronkhorst, no se consideraba que las actividades físicas y mentales como tales fueran responsables del renacimiento, sino las intenciones y el deseo. ^{[ 109 ]}

Según Eviatar Shulman, la doctrina de las Cuatro Nobles Verdades se fundamenta en «una percepción meditativa sobre el surgimiento y la desaparición de los eventos mentales», que también incluye una «actitud desapegada» hacia los fenómenos. ^{[ 118 ]} De esta práctica de «observación meditativa» se desarrolló una comprensión filosófica teórica o discursiva. ^{[ 119 ]}

KR Norman concluyó que la versión más antigua del Dhammacakkappavattana Sutta no contenía la palabra "noble", sino que se añadió posteriormente. ^{[ 62 ] [ nota 20 ]} Lambert Schmithausen concluyó que las cuatro verdades fueron un desarrollo posterior en el budismo temprano. ^{[ 16 ]}

Carol Anderson, siguiendo a Lambert Schmithausen y KR Norman, señala que las cuatro verdades faltan en pasajes críticos del canon, ^{[ 122 ]} y afirma:

...las cuatro nobles verdades probablemente no formaron parte de los estratos más antiguos de lo que llegó a ser reconocido como budismo, sino que surgieron como una enseñanza central en un período ligeramente posterior que aún precedió a las redacciones finales de los diversos cánones budistas. ^{[ 123 ]}

Las Cuatro Verdades probablemente entraron al Sutta Pitaka desde el Vinaya, las reglas para la orden monástica. Se agregaron primero a historias de iluminación que contienen los Cuatro Dhyanas, reemplazando términos para "visión liberadora". De ahí se agregaron a las historias biográficas del Buda: ^{[ 101 ]}

Es más probable que las cuatro verdades sean una adición a las biografías del Buda y al Dhammacakkappavattana-sutta. ^{[ 124 ]}

Según Bronkhorst y Anderson, las Cuatro Verdades se convirtieron en un sustituto de prajna, o "visión liberadora", en los sutras ^{[ 125 ] [ 101 ]} en aquellos textos donde la "visión liberadora" estaba precedida por los Cuatro Dhyanas. ^{[ 126 ]} Según Bronkhorst, las Cuatro Verdades podrían no haber sido formuladas en el budismo primitivo, y no sirvieron en él como una descripción de la "visión liberadora". ^{[ 127 ]} Las enseñanzas de Gotama podrían haber sido personales, "adaptadas a las necesidades de cada persona". ^{[ 126 ]}

Este reemplazo probablemente fue causado por la influencia y las presiones del panorama religioso indio más amplio, "que afirmaba que uno puede ser liberado solo por alguna verdad o conocimiento superior". ^{[ 103 ]}

Según Tilmann Vetter, la descripción del camino budista pudo haber sido inicialmente tan simple como el término Camino Medio . ^{[ 53 ]} Con el tiempo, esta breve descripción se elaboró, dando como resultado la descripción del Óctuple Sendero. ^{[ 53 ]} Vetter y Bucknell señalan que se pueden encontrar descripciones más largas del "camino", que se pueden condensar en el Noble Óctuple Sendero . ^{[ 53 ] [ 102 ]} Una de esas secuencias más largas, del Culahatthipadopama Sutta , el "Discurso Menor sobre el Símil de las Huellas del Elefante", es la siguiente: ^{[ 128 ]}

1. Dhammalsaddhalpabbajja : Un laico escucha a un Buda enseñar el Dhamma, llega a tener fe en él y decide ordenarse como monje;
2. Sila : Él adopta los preceptos morales;
3. Indriyasamvara : Él practica "la vigilancia de las seis puertas de los sentidos";
4. Sati-sampajanna : Él practica la atención plena y el dominio de sí mismo (en realidad descrito como atención plena del cuerpo, kāyānupassanā, es decir, reflexión sobre las impurezas del cuerpo);
5. Jhana 1 : Encuentra un lugar aislado, se sienta con las piernas cruzadas, purifica su mente de los obstáculos y alcanza el primer rupa-jhana;
6. Jhana 2 : Alcanza el segundo jhana;
7. Jhana 3 : Alcanza el tercer jhana;
8. Jhana 4 : Alcanza el cuarto jhana;
9. Pubbenivasanussati-nana : Él recuerda sus muchas existencias anteriores en el samsara;
10. Sattanam Cutupapata-nana : Él observa la muerte y el renacimiento de los seres según sus karmas;
11. Asavakkhaya-nana : Él provoca la destrucción de los asavas (influjo, sesgo mental), ^{[ 129 ]} y alcanza una profunda realización de (en contraposición al mero conocimiento sobre) las Cuatro Nobles Verdades ;
12. Vimutti : Él percibe que ahora está liberado, que ha hecho lo que tenía que hacer.

Según Grzegorz Polak, las cuatro upassanā han sido malinterpretadas por la tradición budista en desarrollo, incluyendo la Theravada, al referirse a cuatro fundamentos diferentes. Según Polak, las cuatro upassanā no se refieren a cuatro fundamentos diferentes, sino a la conciencia de cuatro aspectos diferentes del aumento de la atención plena: ^{[ 130 ]}

• las seis bases sensoriales de las que uno necesita ser consciente ( kāyānupassanā );
• contemplación sobre los vedanās , que surgen con el contacto entre los sentidos y sus objetos ( vedanānupassanā );
• los estados alterados de la mente a los que conduce esta práctica (cittānupassanā);
• el desarrollo desde los cinco obstáculos hasta los siete factores del despertar ( dhammānupassanā ).

Según Bronkhorst, dhyana fue una invención budista, ^{[ 16 ]} mientras que Alexander Wynne argumenta que dhyana se incorporó de prácticas brahmánicas , en los Nikayas atribuidos a Āḷāra Kālāma y Uddaka Rāmaputta . Estas prácticas se combinaron con la atención plena y la introspección, y se les dio una nueva interpretación. ^{[ 18 ]} Kalupahana argumenta que el Buda "regresó a las prácticas meditativas" que había aprendido de Āḷāra Kālāma y Uddaka Rāmaputta. ^{[ 131 ]} Norman señala que "la forma en que el Buda alcanzó la liberación [...] fue mediante prácticas meditativas". ^{[ 132 ]} Gombrich también señala que en el budismo temprano se produjo un desarrollo que resultó en un cambio de doctrina, que consideró prajna como un medio alternativo para la "iluminación". ^{[ 133 ]}

Mientras que Pratītyasamutpāda , "originación dependiente", y los doce nidānas , los vínculos de la originación dependiente, se interpretan tradicionalmente como una descripción del surgimiento condicional del renacimiento en saṃsāra y el duḥkha resultante (sufrimiento, dolor, insatisfacción), ^{[ 162 ]} Theravada cuestiona la autenticidad de esta interpretación y considera que la lista describe el surgimiento de formaciones mentales y la noción resultante de "yo" y "mío", que son la fuente del sufrimiento. ^{[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]}

Los estudiosos han notado inconsistencias en la lista y la consideran una síntesis posterior de varias listas más antiguas. ^{[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ] [ 169 ] [ 170 ] [ 165 ]} Los primeros cuatro enlaces pueden ser una burla de la cosmogenia védico-brahmánica, como se describe en el Himno de la Creación del Veda X, 129 y el Brihadaranyaka Upanishad . ^{[ 171 ] [ 169 ] [ 165 ] [ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]} Estos se integraron con una lista ramificada que describe el condicionamiento de los procesos mentales, ^{[ 168 ] [ 170 ] [ 165 ]} similar a los cinco skandhas . ^{[ 175 ]} Finalmente, esta lista ramificada se desarrolló en la cadena dodecagonal estándar como una lista lineal. ^{[ 168 ] [ 176 ]} Si bien esta lista puede interpretarse como una descripción de los procesos que dan origen al renacimiento, en esencia describe el surgimiento de duhkha como un proceso psicológico, sin la participación de un atman . ^{[ 170 ] [ 171 ]}

Según AK Warder , la bodhipakkhiyādhammā , los 37 factores de la iluminación, son un resumen de las enseñanzas budistas centrales que son comunes a todas las escuelas. ^{[ 177 ] [ nota 27 ]} Estos factores se resumen en el Mahaparinibbana Sutta , ^{[ nota 28 ]} que relata los últimos días del Buda, en su último discurso a sus bikkhus:

Ahora bien, oh monjes , os digo que estas enseñanzas de las que tengo conocimiento directo y que os he dado a conocer, debéis aprenderlas a fondo, cultivarlas, desarrollarlas y practicarlas con frecuencia, para que la vida de pureza se establezca y perdure, para el bienestar y la felicidad de la multitud, por compasión hacia el mundo, para el beneficio, el bienestar y la felicidad de los dioses y los hombres. ¿ Y cuáles son estas enseñanzas, monjes? Son los cuatro fundamentos de la atención plena, los cuatro esfuerzos correctos, los cuatro componentes del poder psíquico, las cinco facultades, los cinco poderes, los siete factores de la iluminación y el Noble Óctuple Sendero. Estas son, monjes, las enseñanzas de las que tengo conocimiento directo, que os he dado a conocer y que debéis aprenderlas a fondo, cultivarlas, desarrollarlas y practicarlas con frecuencia. ^{[ 178 ]}

Alex Wayman ha criticado a AK Warder por no presentar una visión integral del budismo primitivo. ^{[ 179 ]} Pero según Gethin, el bodhipakkhiyādhammā proporciona una clave para comprender la relación entre la calma y la introspección en la teoría de la meditación budista primitiva, uniendo la práctica del dhyana con el desarrollo de la sabiduría. ^{[ 180 ]}