Preah Vihear

El complejo del templo se extiende a lo largo de 800 m (2600 pies) en un eje norte-sur, frente a las llanuras al norte, de las que está separado por la frontera internacional. Consta de una calzada y escalones que ascienden por la colina hacia el santuario, que se encuentra en la cima del acantilado en el extremo sur del complejo ( 120 m o 390 pies por encima del extremo norte del complejo, 525 m o 1722 pies por encima de la llanura camboyana y 625 m o 2051 pies sobre el nivel del mar). Aunque esta estructura es muy diferente de las montañas-templo que se encuentran en Angkor , cumple la misma función como una representación estilizada del monte Meru . El acceso al santuario está marcado por cinco gopuras (estas se numeran convencionalmente desde el santuario hacia afuera, por lo que la gopura cinco es la primera a la que llegan los visitantes). A cada una de las gopuras antes de los patios se accede mediante un conjunto de escalones, lo que marca un cambio de altura. Los gopuras también bloquean la vista del visitante hacia la siguiente parte del templo hasta que atraviesa la puerta, lo que hace imposible ver el complejo en su totalidad desde cualquier punto. El quinto gopura, de estilo Koh Ker , conserva rastros de la pintura roja con la que estuvo decorado en su día, aunque el tejado de tejas ha desaparecido. El cuarto gopura es más reciente, de los períodos Khleang / Baphuon , y tiene en su frontón exterior sur "una de las obras maestras de Preah Vihear" (Freeman, p. 162): una representación del Batido del Mar de Leche . El tercero es el más grande y también está flanqueado por dos salas. Se accede al santuario a través de dos patios sucesivos, en el exterior de los cuales hay dos bibliotecas .         

La construcción del primer templo en el sitio comenzó a principios del siglo IX. Tanto entonces como en los siglos siguientes, estuvo dedicado al dios hindú Shiva en sus manifestaciones como los dioses de la montaña Sikharesvara y Bhadresvara. Sin embargo, las partes más antiguas que se conservan del templo datan del período Koh Ker a principios del siglo X, cuando la capital del imperio estaba en la ciudad del mismo nombre. Hoy en día, se pueden apreciar elementos del estilo Banteay Srei de finales del siglo X, pero la mayor parte del templo fue construida durante los reinados de los reyes jemeres Suryavarman I ^{[ 8 ] : 136 [ 9 ] : 96–97} (1006–1050) y Suryavarman II (1113–1150). Una inscripción hallada en el templo ofrece un relato detallado de Suryavarman II estudiando rituales sagrados, celebrando festivales religiosos y haciendo ofrendas, incluyendo sombrillas blancas , cuencos de oro y elefantes , a su consejero espiritual, el anciano brahmán Divakarapandita. Según la inscripción, el propio brahmán se interesó por el templo y le donó una estatua de oro de Shiva danzante conocida como Nataraja . Tras el declive del hinduismo en la región, el sitio fue convertido al uso budista . ^{[ 10 ]}

En tiempos modernos, Prasat Preah Vihear fue redescubierto y se convirtió en objeto de una disputa entre Tailandia y la recién independizada Camboya. Esto se debió a los diferentes mapas que cada parte utilizó para la delimitación nacional . En 1904, Siam y las autoridades coloniales francesas que gobernaban Camboya formaron una comisión conjunta para demarcar su frontera común, siguiendo en gran medida la línea divisoria de aguas de la cordillera Dângrêk, lo que situó casi la totalidad del templo en territorio tailandés. Francia, que era protectora de Camboya en ese momento , estuvo de acuerdo con Siam en el tratado fronterizo franco-siamés de 1904. La Comisión Mixta se estableció en 1905 y debía llevar a cabo la delimitación entre Siam y Camboya. En 1907, tras los trabajos de topografía, los oficiales franceses elaboraron un mapa para mostrar la ubicación de la frontera. Camboya utilizó el mapa publicado por geógrafos franceses en 1908 (llamado "mapa del Anexo I"), que mostraba el templo en territorio camboyano, mientras que Tailandia utilizó las disposiciones del tratado de 1904, que dice:

La frontera entre Siam y Camboya comienza en la margen izquierda del Gran Lago . Desde la desembocadura del río Stung Roluos, sigue el paralelo en dirección este hasta encontrarse con el río Prek Kompong Tiam. Luego, girando hacia el norte, se une al meridiano desde ese punto de encuentro hasta la cadena montañosa de Pnom Dang Rek . Desde allí, sigue la divisoria de aguas entre las cuencas del Nam Sen y el Mekong , por un lado, y el Nam Moun , por el otro, y se une a la cadena montañosa de Pnom Padang, cuya cresta sigue en dirección este hasta el Mekong. Aguas arriba de ese punto, el Mekong sigue siendo la frontera del Reino de Siam, de conformidad con el artículo 1 del Tratado del 3 de octubre de 1893.

El mapa topográfico resultante, que fue enviado a las autoridades siamesas y utilizado en el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de 1962, mostraba que la línea se desviaba ligeramente de la divisoria de aguas en la zona de Preah Vihear, situando todos los templos en el lado camboyano.

Tras la retirada de las tropas francesas de Camboya en 1954, las fuerzas tailandesas ocuparon el templo para hacer valer su reivindicación. Camboya protestó y, en 1959, solicitó a la Corte Internacional de Justicia que dictaminara que el templo y los terrenos circundantes se encontraban en territorio camboyano; el caso se convirtió en un tema político delicado en ambos países. Se rompieron las relaciones diplomáticas y ambos gobiernos profirieron amenazas de uso de la fuerza.

El proceso judicial no se centró en cuestiones de patrimonio cultural ni en qué estado fue el sucesor del Imperio Jemer , sino en la supuesta aceptación por parte de Siam del mapa de 1908. El tratado de 1907, que definía con precisión la frontera entre Tailandia y Camboya, fue aprobado por ambas partes. Al día siguiente de la firma, el periódico The Siam Observer , órgano oficial del gobierno tailandés, declaró: «Si el equilibrio de los intercambios territoriales parece inclinarse a favor de Francia, el equilibrio se restablecerá mediante las concesiones que Francia haga en materia de jurisdicción sobre los súbditos y protegidos asiáticos». Posteriormente, Siam no protestó contra el tratado hasta que quedó bajo la influencia de Japón, treinta años después. ^{[ 11 ]}

El exsecretario de Estado estadounidense Dean Acheson representó a Camboya en La Haya , mientras que el equipo legal de Tailandia incluyó al exfiscal general británico Frank Soskice . Camboya sostuvo que el mapa que mostraba el templo en territorio camboyano era el documento oficial. Tailandia argumentó que el mapa era inválido, que no era un documento oficial de la comisión fronteriza y que violaba claramente el principio de funcionamiento de la comisión, según el cual la frontera seguiría la línea divisoria de aguas, lo que situaría la mayor parte del territorio en Tailandia. Si Tailandia no había protestado contra el mapa con anterioridad, según la parte tailandesa, fue porque las autoridades tailandesas habían tenido posesión efectiva del templo durante un tiempo, debido a la gran dificultad de escalar la empinada ladera desde el lado camboyano, o simplemente porque no habían comprendido que el mapa era erróneo.

El 15 de junio de 1962, la CIJ dictaminó por 9 votos contra 3 que el templo pertenecía a Camboya, que Tailandia estaba obligada a retirar todas las tropas allí estacionadas y, por 7 votos contra 5, que Tailandia debía devolver las antigüedades, como las esculturas, que había sustraído del templo. El mapa del Anexo I no vinculaba a ambas partes, ya que no era obra de la Comisión Mixta, según lo estipulado en el tratado. Sin embargo, ambas partes adoptaron el mapa, por lo que la línea de demarcación que contenía tenía carácter vinculante. En su decisión, la Corte señaló que, durante las más de cinco décadas transcurridas desde la elaboración del mapa, las autoridades siamesas/tailandesas no habían objetado en diversos foros internacionales la representación de la ubicación del templo en dicho mapa. Tampoco objetaron cuando un funcionario colonial francés recibió al erudito y figura gubernamental siamés, el príncipe Damrong, en el templo en 1930. Bajo el principio jurídico Qui tacet consentire videtur si loqui debuisset ac potuisset («quien calla se considera que está de acuerdo»), el tribunal dictaminó que Tailandia había aceptado y se había beneficiado de otras partes del tratado fronterizo. Con estos y otros actos, afirmó, Tailandia había aceptado el mapa y, por lo tanto, Camboya era la propietaria del templo. ^{[ 12 ]}

Sin embargo, del expediente se desprende claramente que los mapas fueron comunicados al Gobierno de Siam con la intención de representar el resultado del trabajo de delimitación; dado que no hubo reacción alguna por parte de las autoridades siamesas, ni entonces ni durante muchos años, debe considerarse que dieron su consentimiento. Además, los mapas fueron comunicados a los miembros siameses de la Comisión Mixta, quienes guardaron silencio, al Ministro del Interior de Siam, el Príncipe Damrong, quien agradeció al Ministro francés en Bangkok por ellos, y a los gobernadores provinciales siameses, algunos de los cuales conocían Preah Vihear. Si las autoridades siamesas aceptaron el mapa del Anexo I sin investigación, ahora no podrían alegar ningún error que invalidara la realidad de su consentimiento.

El Gobierno siamés y, posteriormente, el gobierno tailandés no habían planteado ninguna objeción sobre el mapa del Anexo I antes de sus negociaciones con Camboya en Bangkok en 1958. Pero en 1934-1935, un estudio topográfico estableció una divergencia entre la línea del mapa y la verdadera línea divisoria de aguas, y se produjeron otros mapas que mostraban el Templo en Tailandia. No obstante, Tailandia continuó utilizando e incluso publicando mapas que mostraban a Preah Vihear en Camboya. Además, en el curso de las negociaciones de los Tratados Franco-Siameses de 1925 y 1937, que confirmaron las fronteras existentes, y en 1947 en Washington ante la Comisión de Conciliación Franco-Siamesa, Tailandia guardó silencio. La inferencia natural fue que Tailandia había aceptado la frontera en Preah Vihear tal como estaba dibujada en el mapa, independientemente de su correspondencia con la línea divisoria de aguas. ^{[ 12 ]} "

Dos de los jueces disidentes señalaron expresamente la falta de pruebas de una conducta específica por parte de Tailandia que indicara de alguna manera la soberanía camboyana. El juez Moreno Quintana señaló que «no ha habido pruebas concluyentes que demuestren un reconocimiento tácito por parte de Tailandia de la supuesta soberanía camboyana sobre la zona en cuestión. Son los hechos, hechos claros, los que deben tenerse en cuenta». ^{[ 13 ]} El juez Wellington Koo escribió que «en el presente caso he examinado las pruebas y no he encontrado ninguna declaración de ningún tipo por parte de Siam o Tailandia que reconozca, o pueda considerarse que reconoce, el título de soberanía de Camboya sobre la zona del Templo. En cuanto a la conducta, lejos de implicar una aceptación del mapa del Anexo I, ha indicado consistentemente, a lo largo de las últimas décadas, su creencia de que la zona en cuestión sigue perteneciendo a su propia soberanía». ^{[ 14 ]}

Sin embargo, documentos revelados recientemente indican que, ya en 1911, altos funcionarios del gobierno siamés sabían que el mapa del Anexo I mostraba a Preah Vihear ubicado dentro de Camboya. ^{[ 15 ]} Como resultado de este descubrimiento y del recuerdo de la persona que había dirigido la Comisión de Delimitación de Siam, se instruyó a los funcionarios locales para que no presentaran ninguna protesta ante las autoridades francesas sobre las actividades francesas en el templo, algo que el gobierno había estado dispuesto a hacer si hubiera creído que el templo estaba en Siam. ^{[ 16 ]}

El juez australiano Sir Percy Spender redactó una mordaz opinión disidente en nombre de la minoría en el tribunal, señalando que el gobierno francés nunca había mencionado la "aquiescencia" o aceptación tailandesa en ningún momento, ni siquiera cuando Tailandia desplegó observadores militares en el templo en 1949. Por el contrario, Francia siempre insistió en que su mapa era correcto y que el templo se encontraba en su lado de la divisoria de aguas natural. Tailandia había modificado sus propios mapas, lo cual, en opinión de Spender, era suficiente sin necesidad de protestar ante Francia. Spender afirmó:

Independientemente de si la Comisión Mixta delimitó o no la zona de Dangrek, la verdad, en mi opinión, es que la línea fronteriza en esa cordillera es hoy la línea divisoria de aguas.

Sin embargo, el Tribunal ha confirmado una línea fronteriza que no coincide con la divisoria de aguas, sino que, en la zona crítica del Templo, es completamente distinta. Esto se justifica en la aplicación de los conceptos de reconocimiento o aquiescencia. Con profundo respeto al Tribunal, me veo obligado a decir que, a mi juicio, como resultado de una aplicación errónea de estos conceptos y una extensión inadmisible de los mismos, un territorio cuya soberanía, tanto por tratado como por decisión del órgano designado en virtud del tratado para determinar la línea fronteriza, pertenece a Tailandia, pasa ahora a ser de Camboya. ^{[ 17 ]}

Tailandia reaccionó con enojo. Anunció que boicotearía las reuniones de la Organización del Tratado del Sudeste Asiático , y los funcionarios tailandeses dijeron que esta medida era para protestar por el sesgo de Estados Unidos a favor de Camboya en la disputa. Como prueba, los funcionarios tailandeses citaron el papel de Acheson como defensor de Camboya; el gobierno de Estados Unidos respondió que Acheson simplemente actuaba como abogado privado, contratado por Camboya. Se organizaron manifestaciones masivas en Tailandia para protestar por el fallo. Tailandia finalmente cedió y accedió a entregar el sitio a Camboya. En lugar de arriar la bandera nacional tailandesa que había estado ondeando en el templo, los soldados tailandeses desenterraron y retiraron el mástil, que aún ondeaba. ^{[ 18 ]} El mástil fue erigido en el cercano acantilado de Mor I Daeng, donde todavía se utiliza. En enero de 1963, Camboya tomó posesión formal del sitio en una ceremonia a la que asistieron alrededor de 1000 personas, muchas de las cuales habían realizado la ardua ascensión al acantilado desde el lado camboyano. El príncipe Sihanouk , líder de Camboya, subió al acantilado en menos de una hora y luego hizo ofrendas a los monjes budistas. En la ceremonia hizo un gesto de conciliación, anunciando que todos los tailandeses podrían visitar el templo sin visado y que Tailandia era libre de conservar cualquier antigüedad que hubiera sustraído del lugar. ^{[ 19 ]}

La guerra civil estalló en Camboya en 1970; la ubicación del templo en lo alto de un acantilado lo hacía fácilmente defendible militarmente. Los soldados leales al gobierno de Lon Nol en Phnom Penh continuaron controlándolo mucho después de que la llanura cayera en manos de las fuerzas comunistas.

Aunque los Jemeres Rojos capturaron Phnom Penh en abril de 1975, los soldados de las Fuerzas Armadas Nacionales Jemeres en Preah Vihear continuaron resistiendo tras el colapso de la República Jemer . Los Jemeres Rojos realizaron varios intentos fallidos para capturar el templo, pero finalmente lo lograron el 22 de mayo de 1975 bombardeando el acantilado, escalándolo y derrotando a los defensores, según informaron funcionarios tailandeses en ese momento. Los defensores simplemente cruzaron la frontera y se rindieron a las autoridades tailandesas. ^{[ 20 ]}

La guerra a gran escala se reanudó en Camboya en diciembre de 1978, cuando el ejército vietnamita invadió el país para derrocar a los Jemeres Rojos. Las tropas de los Jemeres Rojos se replegaron a las zonas fronterizas. En enero, según informes, los vietnamitas atacaron a las tropas de los Jemeres Rojos atrincheradas en el templo, pero no se reportaron daños. Un gran número de refugiados camboyanos entraron en Tailandia tras la invasión. La guerra de guerrillas continuó en Camboya durante la década de 1980 y hasta bien entrada la década de 1990, dificultando el acceso a Preah Vihear. El templo abrió brevemente al público en 1992, solo para ser reocupado al año siguiente por combatientes de los Jemeres Rojos. En diciembre de 1998, el templo fue escenario de negociaciones en las que varios cientos de soldados de los Jemeres Rojos, considerados la última fuerza guerrillera significativa, acordaron rendirse al gobierno de Phnom Penh. ^{[ 21 ]}

El templo volvió a abrir sus puertas a los visitantes procedentes del lado tailandés a finales de 1998; Camboya finalizó la construcción de una carretera de acceso largamente esperada que asciende por el acantilado en 2003.

El 12 de junio de 1979, el gobierno del general Kriangsak Chomanan , quien había llegado al poder en Tailandia mediante un golpe militar, informó a las embajadas extranjeras en Bangkok que iba a expulsar a un gran número de refugiados camboyanos. Permitiría a los gobiernos de Estados Unidos, Francia y Australia seleccionar a 1200 refugiados para reasentarlos en sus respectivos países. Lionel Rosenblatt , coordinador de refugiados de la embajada estadounidense, Yvette Pierpaoli , una empresaria francesa en Bangkok, y representantes de los gobiernos australiano y francés se apresuraron a la frontera para seleccionar a los refugiados esa misma noche. En tres frenéticas horas, los extranjeros escogieron a 1200 refugiados para su reasentamiento entre los miles que se encontraban retenidos por soldados tailandeses tras alambradas en el templo budista de Wat Ko (Wat Chana Chaisri), en la ciudad de Aranyaprathet , y los subieron a autobuses con destino a Bangkok. El resto de los refugiados fueron trasladados a otro lugar, sin que se supiera su destino. Posteriormente se descubrió que se había reunido a refugiados de muchos lugares y se los había enviado a Preah Vihear. Un funcionario de la embajada estadounidense se encontraba bajo un árbol junto a un camino de tierra que conducía al templo, contó los autobuses y calculó que unos 42 000 camboyanos habían sido llevados al templo. ^{[ 22 ]}

Preah Vihear se encuentra en la cima de un acantilado de 600 metros de altura que domina las llanuras camboyanas. Los refugiados fueron bajados de los autobuses y empujados por la escarpada ladera. «No había camino que seguir», dijo uno. «El único camino que teníamos que seguir era un precipicio. Algunos se escondieron en la cima de la montaña y sobrevivieron. Otros fueron fusilados o empujados por el precipicio. La mayoría comenzó a descender usando lianas como cuerdas. Ataron a sus hijos a la espalda y los sujetaron al pecho. Mientras la gente bajaba, los soldados arrojaban grandes rocas por el precipicio». ^{[ 23 ]}

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estimó posteriormente que hasta 3000 camboyanos habían muerto en la expulsión y que otros 7000 estaban desaparecidos. El objetivo aparente de Kriangsak en esta brutal operación era demostrar a la comunidad internacional que su gobierno no asumiría solo la carga de cientos de miles de refugiados camboyanos. Si fue así, lo logró. Durante los siguientes doce años, la ONU y los países occidentales sufragarían el mantenimiento de los refugiados camboyanos en Tailandia, reasentando a miles en otros países y buscando maneras para que los camboyanos pudieran regresar a salvo a su país. ^{[ 24 ]}

El 8 de julio de 2008, el Comité del Patrimonio Mundial decidió incluir Prasat Preah Vihear, junto con otros 26 sitios, en la lista del Patrimonio Mundial , a pesar de las protestas de Tailandia, ya que el mapa implicaba la propiedad camboyana de terrenos en disputa contiguos al templo. Al iniciarse el proceso de inclusión en la lista, Camboya anunció su intención de solicitar su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Tailandia protestó argumentando que debía ser un esfuerzo conjunto, y la UNESCO aplazó el debate en su reunión de 2007. Posteriormente, tanto Camboya como Tailandia coincidieron plenamente en que Preah Vihear poseía un "valor universal excepcional" y debía inscribirse en la Lista del Patrimonio Mundial lo antes posible. Ambas naciones acordaron que Camboya propondría la inscripción formal del sitio en la 32.ª sesión del Comité del Patrimonio Mundial en 2008, con el apoyo activo de Tailandia. Esto conllevó una modificación del mapa del área propuesta para la inscripción, dejando únicamente el templo y sus alrededores inmediatos. Sin embargo, la oposición política tailandesa criticó duramente este plan revisado (véase Historia moderna y disputa por la propiedad ), alegando que la inclusión de Preah Vihear podría, no obstante, "consumir" la zona en disputa superpuesta cerca del templo. Ante la presión política interna, el gobierno tailandés retiró su apoyo formal a la inclusión de Preah Vihear en la lista del Patrimonio Mundial. Camboya continuó con la solicitud y, a pesar de las protestas oficiales tailandesas, la obtuvo el 7 de julio de 2008.

El conflicto entre Camboya y Tailandia por las tierras colindantes al sitio ha provocado brotes periódicos de violencia. Uno de estos enfrentamientos militares ocurrió en octubre de 2008. ^{[ 25 ]} En abril de 2009, 66 piedras del templo fueron presuntamente dañadas por soldados tailandeses que dispararon a través de la frontera. ^{[ 26 ]} En febrero de 2010, el gobierno camboyano presentó una carta formal de queja a Google Maps por representar la divisoria de aguas natural como la frontera internacional en lugar de la línea que aparece en el mapa francés de 1907 utilizado por la Corte Internacional de Justicia en 1962. ^{[ 27 ]}

En febrero de 2011, cuando funcionarios tailandeses estaban en Camboya negociando la disputa, tropas tailandesas y camboyanas se enfrentaron, lo que resultó en heridos y muertos en ambos bandos. ^{[ 28 ]} Durante el conflicto se produjo un bombardeo de artillería en la zona. El gobierno camboyano afirmó que el templo sufrió daños. ^{[ 29 ]} Sin embargo, una misión de la UNESCO al sitio para determinar el alcance de los daños indicó que la destrucción fue resultado de disparos tanto camboyanos como tailandeses. ^{[ 30 ] [ 31 ]} A partir del 4 de febrero de 2011, ambos bandos utilizaron artillería entre sí y ambos culparon al otro de iniciar la violencia. ^{[ 32 ]} El 5 de febrero, en una carta formal a la ONU, Camboya se quejó de que "Las recientes acciones militares tailandesas violan el Acuerdo de Paz de París de 1991, la Carta de la ONU y una sentencia de 1962 de la Corte Internacional de Justicia". ^{[ 33 ]} El 6 de febrero, el gobierno camboyano afirmó que el templo había sufrido daños. El comandante militar de Camboya declaró: «Un ala de nuestro templo Preah Vihear se ha derrumbado como consecuencia directa del bombardeo de la artillería tailandesa». ^{[ 34 ]} Sin embargo, fuentes tailandesas solo hablaron de daños menores, alegando que soldados camboyanos habían disparado desde el interior del templo. ^{[ 35 ]} La ASEAN , a la que pertenecen ambos estados, ofreció mediar en el asunto. No obstante, Tailandia insistió en que las conversaciones bilaterales podrían resolver mejor el problema. ^{[ 32 ]} El 5 de febrero, la Alianza Popular por la Democracia, de derecha, pidió la dimisión del primer ministro Abhisit Vejjajiva por «no defender la soberanía de la nación». ^{[ 32 ]}

Una convención del Patrimonio Mundial de la UNESCO celebrada en París en junio de 2011 acordó aceptar la propuesta de gestión de Camboya para el templo. En consecuencia, Tailandia se retiró del evento, y el representante tailandés explicó: «Nos retiramos para decir que no aceptamos ninguna decisión de esta reunión». ^{[ 36 ]} Tras una solicitud de Camboya en febrero de 2011 para que se ordenara a las fuerzas militares tailandesas que se retiraran de la zona, los jueces de la CIJ, por votación de 11-5, ordenaron que ambos países retiraran inmediatamente sus fuerzas militares e impusieron además restricciones a sus fuerzas policiales. El tribunal dijo que esta orden no prejuzgaría ningún fallo final sobre dónde debería estar la frontera en la zona entre Tailandia y Camboya. ^{[ 37 ]} Abhisit Vejjajiva dijo que los soldados tailandeses no se retirarían de la zona en disputa hasta que los militares de ambos países acordaran la retirada mutua. «Depende de que las dos partes se reúnan y dialoguen», dijo, sugiriendo que un comité fronterizo conjunto existente sería el lugar apropiado para planificar una retirada coordinada. ^{[ 38 ]} La CIJ dictaminó el 11 de noviembre de 2013 que el terreno adyacente al templo al este y al oeste (el sur previamente acordado como camboyano, el norte como tailandés) pertenece a Camboya, y que cualquier fuerza de seguridad tailandesa que aún se encuentre en esa zona debe abandonarla. ^{[ 4 ] [ 39 ]}

Durante el conflicto fronterizo entre Camboya y Tailandia de 2025 , el Ministerio de Cultura y Bellas Artes de Camboya declaró que el templo sufrió daños sustanciales por ataques tailandeses, ^{[ 40 ]} con 562 secciones del complejo afectadas. ^{[ 41 ]} En respuesta, el gobierno tailandés afirmó que su objetivo eran los activos militares camboyanos dentro del templo. ^{[ 42 ]}

Grandes escalinatas y una larga calzada con columnas conducen al gopura de los tres primeros niveles de la montaña. Entre el tercer, cuarto y último nivel hay balaustradas nāga . Allí, las galerías y columnatas delimitan las áreas destinadas a las ceremonias y rituales religiosos que se realizan en el santuario principal que contiene el linga y sus alrededores . ^{[ 43 ]}

La arenisca gris y amarilla utilizada para la construcción de Preah Vihear se obtenía localmente. Se empleó madera en gran medida para construir la estructura de soporte del tejado, que estaba cubierto de tejas de terracota . A pesar de su pequeño tamaño, se utilizaron ladrillos en lugar de grandes losas de piedra para construir los arcos de ménsula . Los ladrillos eran más fáciles de usar en la construcción de tejados de ménsula, ya que se unían con mortero y eran más compactos y sólidos que las losas de piedra. Los bloques de arenisca utilizados para la construcción de la torre principal son excepcionalmente grandes, con un peso no inferior a cinco toneladas. Varios incluyen orificios para facilitar su elevación. ^{[ 44 ] [ 45 ]}