El prejuicio desde una perspectiva evolutiva

Algunos teóricos evolucionistas consideran que el prejuicio tiene una utilidad funcional en el proceso evolutivo. En particular, varios psicólogos evolucionistas postulan que la psicología humana, incluidas las emociones y la cognición , está influida por los procesos evolutivos. ^[1] Estos teóricos sostienen que, aunque la variación psicológica aparece entre individuos, la mayoría de nuestros mecanismos psicológicos están adaptados específicamente para resolver problemas recurrentes en nuestra historia evolutiva , incluidos los problemas sociales. ^{[2] [3]}

Por ejemplo, James J. Gibson , fundador de la psicología ecológica , cree que el éxito evolutivo humano se ve reforzado por la capacidad de analizar los costos y beneficios sociales, de modo que los seres humanos puedan reconocer y responder funcionalmente a las amenazas y oportunidades, y que los errores de juicio estarán sesgados hacia la minimización de los costos para la aptitud reproductiva. ^[4] En otras palabras, las respuestas humanas a los estímulos sociales proceden de adaptaciones que motivan la acción para aprovechar las oportunidades y evitar o enfrentar las amenazas. Algunos defensores de esta perspectiva creen que estas respuestas se pueden medir mediante pruebas de asociación implícita.

Las reacciones negativas inconscientes a menudo se denominan prejuicio, pero los prejuicios son más ricos contextualmente que las reacciones simples, que pueden involucrar emociones discretas en una perspectiva evolutiva. ^[5] En esta perspectiva, los sesgos evolucionados pueden tener implicaciones tanto para expresiones beneficiosas como dañinas de estigma, prejuicio o comportamiento discriminatorio en las sociedades postindustriales. ^[6] Algunos sesgos comunes incluyen aquellos relacionados con el sexo, la edad y la raza.

Según James J. Gibson , los seres humanos perciben su entorno en términos de posibilidades . Diferentes animales y objetos ofrecen diferentes acciones en función del contexto. Por ejemplo, el mismo rasgo puede ofrecer costos y beneficios dependiendo de quién lo porta, los contextos sociales y ambientales y las posibilidades o vulnerabilidades relativas de quien interactúa con el objeto. Aunque las posibilidades son relativas, son constantes dado el mismo contexto y proporcionan un fuerte estímulo para las adaptaciones para reconocer y responder tanto a las amenazas como a las oportunidades. ^[7]

En su teoría de la gestión de errores (véase también sesgo adaptativo ), Martie Haselton y David Buss sugirieron que los juicios sobre oportunidades y amenazas, en casos de incertidumbre, siempre se inclinarían a minimizar los costos potenciales para la aptitud reproductiva. Los detectores de humo se han utilizado a menudo como analogía de cómo podrían funcionar las adaptaciones para mitigar amenazas. ^[8] Los detectores de humo están diseñados para ser demasiado sensibles a la presencia de humo, de modo que no dejen de responder en caso de un incendio real. Por esta razón, a menudo dan falsas alarmas. Sin embargo, si los detectores de humo son demasiado sensibles, es probable que los apaguemos o nos volvamos insensibles a sus advertencias. El principio del detector de humo sostiene que las adaptaciones funcionan de manera similar, pecando de cautelosos. Las falsas alarmas pueden ser comunes, pero los costos generales se minimizan. ^[4]

El prejuicio se asocia a menudo con la discriminación, que, en el sentido coloquial, significa la exclusión y derogación activa y explícita de un grupo basándose en juicios preconcebidos y/o infundados. Aunque este tipo de discriminación sin duda existe, una perspectiva evolutiva no justifica necesariamente su presencia. Sin embargo, la sociabilidad discriminatoria es una parte integral de la vida en grupo que es esencial para el éxito reproductivo desde una perspectiva evolutiva, ya que diferentes individuos ofrecen diferentes amenazas y oportunidades. ^[9] Por ejemplo, la cooperación indiscriminada es inherentemente inestable porque es fácilmente invadida por tramposos y oportunistas. Por lo tanto, se considera que los grupos cooperativos necesitan mecanismos para reconocer y castigar a los no cooperadores. ^[10] La falta de discriminación en otras áreas de la actividad humana, como la evitación de patógenos y el conflicto intergrupal, es igualmente perjudicial desde una perspectiva evolutiva, que sostiene que los actores sociales indiscriminados generalmente tendrán una menor aptitud que aquellos que son capaces de responder de manera más efectiva a las posibilidades de los demás.

En 1872, Charles Darwin publicó La expresión de las emociones en el hombre y los animales y teorizó que los humanos tenían emociones universales que funcionaban para motivar comportamientos específicos. Paul Ekman , en 1971, publicó una investigación transcultural que respaldaba las predicciones de Darwin. Las personas, tanto en las sociedades prealfabetizadas como en las alfabetizadas, reconocían emociones distintas (miedo, ira, disgusto, tristeza, felicidad, sorpresa), que Ekman sugirió que eran adaptaciones universales y socialmente funcionales. ^[11] Cottrell y Neuberg (2005) descubrieron que las amenazas son funcionalmente diferentes para diferentes individuos y activan de manera predecible diferentes emociones, que motivan respuestas conductuales únicas. ^[5]

Dado que las posibilidades dependen del contexto y las amenazas suelen ser funcionalmente distintas (por ejemplo, amenazas de violencia, enfermedad, falta de cooperación, amenazas a la eficiencia funcional de los grupos), algunos teóricos evolucionistas postulan que estos diferentes tipos de amenazas probablemente proporcionaron distintas presiones evolutivas y activaron diferentes emociones, que a su vez motivaron diferentes comportamientos. Asimismo, se entiende que estas adaptaciones funcionalmente únicas se activan por diferentes señales para diferentes personas, ya que las amenazas no son universales. Dado que los falsos positivos son costosos, los teóricos evolucionistas consideran que las adaptaciones para evitar, avertir o confrontar amenazas se activan de manera diferencial en función de la vulnerabilidad a las amenazas. ^{[12] [13]} En otras palabras, una amenaza inminente tendría más probabilidades de desencadenar una respuesta prejuiciosa que una amenaza en la que una persona tiene tiempo para analizar la naturaleza de una amenaza y evitar un falso positivo. Gran parte de la investigación se ha centrado en la flexibilidad funcional del prejuicio. A continuación se muestran ejemplos seleccionados.

Haselton y Buss ^[4] ampliaron la teoría de la inversión parental de Robert Trivers ^[14] para predecir los errores de lectura mental intrasexual asociados con la intención sexual femenina y la intención de compromiso masculina. Esta teoría propone que los hombres y las mujeres tienen costos y beneficios inherentemente diferentes asociados con la inversión parental debido a su diferente fisiología. Las mujeres pierden oportunidades reproductivas e incurren en grandes costos de energía durante la gestación. Sin embargo, las mujeres tienen la seguridad de la paternidad y pueden permitirse invertir más en la descendencia individual que los hombres, para quienes la paternidad es incierta. Como tal, se entiende que las mujeres tienen incentivos para ser selectivas sobre las parejas potenciales, equilibrando los beneficios de los buenos genes y la posible inversión paterna. Los hombres, sin embargo, tienen incentivos para actuar para minimizar los costos asociados con la paternidad incierta maximizando las oportunidades de apareamiento. Haselton y Buss descubrieron que las mujeres, en promedio, subestimaron la intención de compromiso de los hombres, y los hombres, en promedio, sobreestimaron la intención sexual de las mujeres. Los autores sugirieron que estos sesgos implícitos pueden sustentar el prejuicio intersexual, o sexismo, y que estos errores (prejuicios) serían moderados por el valor relativo de la pareja, pero poca o ninguna investigación ha explorado estas predicciones. ^[15]

Los prejuicios hacia los ancianos son comunes y pueden surgir de la percepción de amenazas funcionalmente distintas, por ejemplo, enfermedades o eficiencia grupal. Algunas investigaciones han descubierto que las personas que se sentían más vulnerables a las enfermedades, tanto crónicas como en condiciones experimentales, tenían más probabilidades de tener prejuicios implícitos contra los ancianos, pero estos efectos se vieron moderados por la experiencia cultural. ^[16]

Algunos teóricos de la evolución creen que los encuentros con razas diferentes fueron relativamente raros en la historia evolutiva y que los humanos no tienen adaptaciones específicas de la raza. Sin embargo, se teoriza que los encuentros con grupos externos fueron más comunes y que estos encuentros probablemente tuvieron consecuencias diferentes para hombres y mujeres, específicamente con respecto a los hombres del grupo externo. Carlos Navarrete y colegas ^[17] descubrieron que los prejuicios raciales contra los hombres del grupo externo eran distintos para los hombres y mujeres del grupo interno. Los prejuicios de los hombres estaban motivados por la agresión y el dominio social, mientras que los prejuicios de las mujeres estaban motivados consistentemente por el miedo a la coerción sexual.

Estos hallazgos son consistentes con el tipo de presión que se predice que los hombres del exogrupo imponen a los hombres y las mujeres. En el caso de las mujeres, se espera que estos sesgos sean más fuertes cuando las amenazas de coerción tienen los mayores costos potenciales de aptitud. Navarrete y sus colegas ^[18] descubrieron que el sesgo racial aumentaba con el aumento del riesgo de concepción, pero sostienen que el "racismo" en sí no es meramente emocional ni se basa únicamente en preconcepciones; más bien, sostienen que muchos de los sesgos que sienten tanto el grupo interno como el grupo externo se basan en gran medida en normas culturales y sociales establecidas.

En el curso de las interacciones sociales, los seres humanos a menudo se categorizan entre sí por raza, lo que tiene implicaciones para la naturaleza de las interacciones. Sin embargo, la investigación de los psicólogos evolucionistas sugiere que la categorización racial está ausente o reducida cuando son evidentes las claves de agrupamiento más relevantes desde el punto de vista motivacional. Por ejemplo, Kurzban, Tooby y Cosmides ^[19] descubrieron que cuando un sujeto se identificaba como parte del mismo grupo que una persona de otra raza, las percepciones basadas en la raza se reducían o desaparecían. Los autores creen que esto podría ser una prueba de que los prejuicios asociados con la raza pueden ser anulados por las claves de la identidad grupal común y, por lo tanto, mitigar las amenazas presentadas por los miembros de grupos externos. Esto puede tener implicaciones para el manejo de prejuicios funcionalmente distintos, muchos de los cuales pueden ser activados por el aparente estatus de grupo externo.