Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Presuposición

En lingüística y filosofía , una presuposición es una creencia implícita sobre el mundo o un trasfondo relacionado con un enunciado , cuya veracidad se da por sentada en el disc...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En lingüística y filosofía , una presuposición es una creencia implícita sobre el mundo o un trasfondo relacionado con un enunciado , cuya veracidad se da por sentada en el discurso . Un ejemplo es la pregunta " ¿Has hablado con Hans?" , que presupone que Hans existe.

Una presuposición es información que se presenta lingüísticamente como mutuamente conocida o asumida por el hablante y el interlocutor. Esto puede ser necesario para que la expresión se considere apropiada en contexto, pero no es raro que se codifique información nueva en presuposiciones sin interrumpir el flujo de la conversación (véase acomodación más adelante). [ 1 ] Una presuposición sigue siendo mutuamente conocida por el hablante y el interlocutor, ya sea que la expresión se presente como una afirmación, una negación o una pregunta, y puede asociarse con un elemento léxico o una característica gramatical específica (desencadenante de la presuposición) en la expresión.

Fundamentalmente, la negación de una expresión no altera sus presuposiciones: « Quiero volver a hacerlo» y «No quiero volver a hacerlo» presuponen que el sujeto ya lo ha hecho una o más veces; «Mi esposa está embarazada» y «Mi esposa no está embarazada» presuponen que el sujeto tiene esposa. En este sentido, la presuposición se distingue de la implicación y la consecuencia lógica . Por ejemplo, «El presidente fue asesinado» implica que «El presidente está muerto» , pero si se niega la expresión, la implicación lógica no es necesariamente verdadera .

Negación de una oración que contiene una presuposición.

Si los presupuestos de una oración no son consistentes con la situación real, entonces se pueden adoptar dos enfoques. Dadas las oraciones " Mi esposa está embarazada" y "Mi esposa no está embarazada" cuando uno no tiene esposa, entonces:

  1. Tanto la oración como su negación son falsas; o
  2. Enfoque de Strawson : Tanto "mi esposa está embarazada" como "mi esposa no está embarazada" utilizan una presuposición errónea (es decir, que existe un referente que puede describirse con la frase nominal " mi esposa ") y, por lo tanto, no se les pueden asignar valores de verdad .

Bertrand Russell intenta resolver este dilema con dos interpretaciones de la oración negada:

  1. "Existe exactamente una persona, que es mi esposa y que no está embarazada".
  2. "No existe exactamente una persona que sea mi esposa y que esté embarazada."

Russell afirmaría que la primera frase es falsa, mientras que la segunda sería verdadera según él.

Proyección de presuposiciones

Una presuposición de una parte de un enunciado a veces implica también la totalidad del enunciado, y a veces no. Por ejemplo, la frase « mi esposa» conlleva la presuposición de que tengo una esposa. La primera oración que sigue contiene esa presuposición, aunque la frase aparezca dentro de una cláusula subordinada . En la segunda oración, sin embargo, no. Puede que John se equivoque al creer que tengo una esposa, o que intente deliberadamente desinformar a su interlocutor, y esto afecta al significado de la segunda oración, pero, quizás sorprendentemente, no al de la primera.

  1. John piensa que mi esposa es hermosa.
  2. John dijo que mi esposa es hermosa.

Así, parece ser una propiedad de los verbos principales de las oraciones, pensar y decir , respectivamente. Según el trabajo de Lauri Karttunen , [ 2 ] [ 3 ] los verbos que permiten que las presuposiciones se "transfieran" a toda la oración ("proyecten") se denominan agujeros , y los verbos que bloquean dicha transferencia o proyección de presuposiciones se denominan tapones . Algunos entornos lingüísticos son intermedios entre tapones y agujeros: bloquean algunas presuposiciones y permiten que otras se proyecten. Estos se denominan filtros . Un ejemplo de tal entorno son las oraciones condicionales indicativas (cláusulas "si-entonces"). Una oración condicional contiene un antecedente y un consecuente . El antecedente es la parte precedida por la palabra "si", y el consecuente es la parte que está (o podría estar) precedida por "entonces". Si el consecuente contiene un desencadenante de presuposición, y la presuposición desencadenada se indica explícitamente en el antecedente de la oración condicional, entonces la presuposición se bloquea. De lo contrario, se permite proyectar hasta toda la condición. Aquí hay un ejemplo:

Si tengo esposa , entonces mi esposa es rubia.

Aquí, la presuposición (de que tengo esposa) se activa con la expresión " mi esposa es rubia", porque se indica en el antecedente del condicional: esa oración no implica que tenga esposa. En el siguiente ejemplo, no se indica en el antecedente, por lo que se permite la proyección, es decir, la oración sí implica que tengo esposa.

Si ya son las 4 de la mañana, probablemente mi esposa esté enfadada.

Por lo tanto, las oraciones condicionales actúan como filtros para las presuposiciones que se activan mediante expresiones en su consecuente.

Una cantidad significativa de trabajos actuales en semántica y pragmática se dedica a comprender adecuadamente cuándo y cómo se proyectan las presuposiciones.

Desencadenantes de presuposición

Un desencadenante de presuposición es un elemento léxico o una construcción lingüística responsable de la presuposición, y por lo tanto la "desencadena". [ 4 ] A continuación se presenta una selección de desencadenantes de presuposición según el clásico libro de texto de Stephen C. Levinson sobre pragmática , que a su vez se basa en una lista elaborada por Lauri Karttunen . Como es habitual, los desencadenantes de presuposición aparecen en cursiva, y el símbolo  » significa "presupone". [ 5 ]

Descripciones precisas

Las descripciones definidas son frases de la forma "el/la X", donde X representa un sintagma nominal. Se dice que la descripción es correcta cuando se refiere a un solo objeto y, a la inversa, se dice que es incorrecta cuando existen varios referentes potenciales, como en "el senador de Ohio", o ninguno, como en "el rey de Francia". En el lenguaje convencional, se da por sentado que las descripciones definidas son correctas; por lo tanto, dichas frases presuponen que el referente es único y existe.

  • Juan vio al hombre de dos cabezas. »Existe un hombre con dos cabezas.

verbos factivos

En la epistemología occidental, existe una tradición que se remonta a Platón de definir el conocimiento como creencia verdadera justificada. Según esta definición, para que alguien conozca X, se requiere que X sea verdadero. Surge así una cuestión lingüística respecto al uso de tales frases: ¿una persona que afirma «Juan sabe X» afirma implícitamente la verdad de X? Steven Pinker exploró esta cuestión en un formato de divulgación científica en un libro de 2007 sobre lenguaje y cognición, utilizando un ejemplo ampliamente difundido de un discurso de un presidente estadounidense. [ 6 ] Un discurso de George W. Bush de 2003 incluyó la frase: «La inteligencia británica ha descubierto que Saddam Hussein buscó recientemente cantidades significativas de uranio en África». [ 7 ] En los años siguientes, se hizo evidente que esta información de inteligencia era incorrecta. Pero la forma en que se formuló el discurso, utilizando un verbo factual, implícitamente presentó la información como una verdad en lugar de una hipótesis. Sin embargo, existe una visión alternativa sólida que sostiene que la tesis de la factividad , la proposición de que los predicados relacionales que tienen que ver con el conocimiento, como sabe, aprende, recuerda y se dio cuenta , presuponen la verdad fáctica de su objeto, es incorrecta. [ 8 ]

  • Martha lamenta haber bebido la cerveza casera de John.
    • Presuposición: Martha sí bebió la cerveza casera de John.
  • Frankenstein sabía que Drácula estaba allí.
    • Presuposición: Drácula sí estuvo allí.
  • John se dio cuenta de que estaba endeudado.
    • Presuposición: Juan, de hecho, estaba endeudado.
  • Era extraño lo orgulloso que estaba.
    • Presuposición: En realidad, estaba orgulloso.

Algunos predicados factivos adicionales: saber; lamentar que; estar orgulloso de que; ser indiferente a que; alegrarse de que; estar triste de que.

verbos implicativos

  • John logró abrir la puerta. »John intentó abrir la puerta.
  • Juan olvidó cerrar la puerta con llave. »Juan debería haber cerrado la puerta con llave, o haber tenido la intención de hacerlo.

Algunos predicados implicativos adicionales: X sucedió a V » X no planeó ni pretendió hacer V ; X evitó V » Se esperaba que X hiciera V, o solía hacerlo, o debía hacerlo , etc.

Verbos de cambio de estado o continuación de estado

Con estos desencadenantes de presuposición, la situación actual que se desarrolla se considera información presupuesta. [ 9 ]

  • John dejó de molestar a su esposa. »John había estado molestando a su esposa.
  • Joan comenzó a burlarse de su marido. »Joan no se había burlado de su marido.

Algunos verbos adicionales de cambio de estado: empezar; terminar; continuar; cesar; tomar (como en X tomó a Y de Z  » Y estaba en/con Z); salir; entrar; venir; ir; llegar; etc.

Iterativos

Este tipo de desencadenantes presuponen la existencia de un estado de cosas previo. [ 9 ]

  • El platillo volador volvió . » El platillo volador ya había venido antes.
  • Ya no se pueden conseguir caramelos duros . »Antes sí se podían conseguir caramelos duros.
  • Carter volvió al poder. »Carter ya había estado en el poder anteriormente.

Otras iteraciones: otra vez; volver; restaurar; repetir; por enésima vez.

Cláusulas temporales

La situación explicada en una cláusula que comienza con un constructor de cláusula temporal se considera típicamente información de fondo. [ 9 ]

  • Antes incluso de que Strawson naciera, Frege ya había notado las presuposiciones. »Strawson había nacido.
  • Mientras Chomsky revolucionaba la lingüística, el resto de las ciencias sociales dormían. »Chomsky estaba revolucionando la lingüística.
  • Desde que murió Churchill, nos ha faltado un líder. »Churchill murió.

Otros constructores de cláusulas temporales: after; during; whenever; as (como en Mientras John se levantaba, se resbaló ).

oraciones hendidas

Las estructuras de oraciones hendidas resaltan aspectos particulares de una oración y consideran la información circundante como conocimiento previo. Estas oraciones generalmente no se pronuncian a desconocidos, sino a interlocutores que están al tanto de la situación. [ 9 ]

  • Construcción hendida: Fue Henry quien besó a Rosie. »Alguien besó a Rosie.
  • Construcción pseudohendida: Lo que John perdió fue su billetera. »John perdió algo.

Comparaciones y contrastes

Las comparaciones y los contrastes pueden estar marcados por el énfasis (o por otros recursos prosódicos), por partículas como "también" o por construcciones comparativas.

  • Marianne llamó machista a Adolph, y luego ÉL la insultó a ELLA . »Que Marianne llamara machista a Adolph sería insultarlo.
  • Carol es mejor lingüista que Barbara. »Barbara es lingüista.

Condicionales contrafactuales

  • Si el aviso hubiera dicho «campo minado» tanto en galés como en inglés, nunca habríamos perdido al pobre Llewellyn. »El aviso no decía «campo minado» en galés.

Preguntas

Las preguntas suelen presuponer lo que presupone la parte afirmativa, pero las partes interrogativas pueden introducir presuposiciones adicionales. Existen tres tipos diferentes de preguntas : preguntas de sí/no, preguntas alternativas y preguntas con pronombres interrogativos (WH-).

  • ¿Hay algún profesor de lingüística en el MIT? »O hay algún profesor de lingüística en el MIT o no lo hay.
  • ¿Newcastle está en Inglaterra o en Australia? »Newcastle está en Inglaterra o Newcastle está en Australia.
  • ¿Quién es el profesor de lingüística en el MIT? »Hay un profesor de lingüística en el MIT.

caso de posesión

  • Los hijos de John son muy ruidosos. »John tiene hijos.

Acomodación de presuposiciones

Para que una oración sea adecuada, la presuposición de una oración debe formar parte del conocimiento común del contexto de la enunciación (el conocimiento compartido de los interlocutores ). Sin embargo, a veces las oraciones pueden contener presuposiciones que no forman parte de dicho conocimiento común y, aun así, ser adecuadas. Por ejemplo, al ser presentado a alguien, puedo explicarle de repente que mi esposa es dentista, sin que mi interlocutor haya oído hablar de mí ni tenga motivo alguno para creer que tengo esposa. Para poder interpretar mi enunciado, el interlocutor debe asumir que tengo esposa. Este proceso, en el que el interlocutor asume que una presuposición es verdadera, incluso en ausencia de información explícita al respecto, se denomina acomodación de presuposiciones . Acabamos de ver que los desencadenantes de presuposiciones, como "mi esposa" ( descripciones definidas ), permiten dicha acomodación. En "Presuposición y anáfora: Observaciones sobre la formulación del problema de la proyección" [ 10 ] , el filósofo Saul Kripke señaló que algunos desencadenantes de presuposición no parecen permitir tal acomodación. Un ejemplo de ello es el desencadenante de presuposición « también ». Esta palabra desencadena la presuposición de que, aproximadamente, ha ocurrido algo paralelo a lo que se afirma. Por ejemplo, si se pronuncia con énfasis en «John» , la siguiente oración desencadena la presuposición de que alguien que no era John cenó en Nueva York anoche.

John también cenó anoche en Nueva York.

Pero esa presuposición, como ya se ha dicho, es completamente trivial, dado lo que sabemos sobre Nueva York. Varios millones de personas cenaron en Nueva York anoche, y eso por sí solo no satisface la presuposición de la oración. Lo que se necesita para que la oración sea adecuada es que alguien relevante para los interlocutores haya cenado en Nueva York anoche, y que esto se haya mencionado en el discurso anterior, o que esta información pueda recuperarse del mismo. Los desencadenantes de presuposición que impiden la acomodación se denominan desencadenantes de presuposición anafóricos .

Presuposición en el análisis crítico del discurso

El análisis crítico del discurso (ACD) es un estudio amplio que no pertenece a una sola categoría de investigación. Se centra en identificar presuposiciones de naturaleza abstracta desde diversas perspectivas. El ACD se considera crítico, no solo en el sentido analítico, sino también en el sentido ideológico. [ 11 ] Mediante el análisis de textos escritos y discursos verbales, Teun A. van Dijk (2003) afirma que el ACD estudia los desequilibrios de poder existentes tanto en el ámbito conversacional como en el político. [ 11 ] Con el propósito de identificar primero y luego abordar la desigualdad en la sociedad, van Dijk describe el ACD como un trabajo inconformista. [ 11 ] Una característica notable de las presuposiciones ideológicas investigadas en el ACD es un concepto denominado personalización sintética. [ 12 ]

Construcción lógica

Para describir una presuposición en el contexto del cálculo proposicional y los portadores de verdad , Belnap define: «Una oración es una presuposición de una pregunta si la verdad de la oración es una condición necesaria para que la pregunta tenga alguna respuesta verdadera». Luego, refiriéndose a la teoría semántica de la verdad , las interpretaciones se utilizan para formular una presuposición : «Toda interpretación que hace que la pregunta sea verdaderamente respondible es una interpretación que también hace verdadera la oración presupuesta».

Una oración que expresa una presuposición en una pregunta puede caracterizarse de la siguiente manera: la pregunta tiene alguna respuesta verdadera si y solo si la oración es verdadera. [ 13 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Kroeger, Paul. Analizando el significado: Una introducción a la semántica y la pragmática . Tercera edición. 2024, página 45.
  2. ↑ Karttunen, Lauri (1974). "Presuposición y contexto lingüístico" . Lingüística teórica . 1 ( 1– 3). doi : 10.1515/thli.1974.1.1-3.181 . ISSN 0301-4428 . Archivado del original el 21-05-2023 . Recuperado el 21-05-2023 . URL alternativa
  3. ↑ Pragmática: Una antología, Steven Davis (ed.), páginas 406-415, Oxford University Press, 1991.
  4. ↑ Kadmon, Nirit. Pragmática formal: semántica, pragmática, presuposición y foco . Gran Bretaña: Wiley-Blackwell, 2001, página 10.
  5. ↑ Levinson, Stephen C. Pragmática. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, pp. 181-184.
  6. ↑ Pinker, Steven (2007), La materia del pensamiento: el lenguaje como ventana a la naturaleza humana , Penguin Books, ISBN 978-0-670-06327-7, págs. 6–9 .{{citation}}: Enlace externo en |postscript=( ayuda ) CS1 maint: postscript ( enlace )
  7. ↑ Bush, George W., Discurso sobre el Estado de la Unión , 28 de enero de 2003.
  8. ↑ Hazlett, A. (2010). "El mito de los verbos fácticos". Philosophy and Phenomenological Research . 80 (3): 497– 522. doi : 10.1111/j.1933-1592.2010.00338.x .
  9. 1 2 3 4 Sedivy, Julie y Carlson, Greg N. (2011). "Vendidos por el lenguaje: cómo los anunciantes se comunican contigo y qué dice esto de ti", Wiley-Blackwell, págs. 104-105.
  10. ↑ Kripke, Saul (2009) "Presuposición y anáfora: Observaciones sobre la formulación del problema de la proyección", Linguistic Inquiry , vol. 40, n.º 3, páginas 367-386.
  11. 1 2 3 "El análisis crítico del discurso (ACD) es un tipo de investigación analítica del discurso que estudia principalmente la forma en que el abuso del poder social, la dominación y la desigualdad se representan, reproducen y resisten mediante textos y discursos en el contexto social y político. Con esta investigación disidente, los analistas críticos del discurso toman una posición explícita y, por lo tanto, buscan comprender, exponer y, en última instancia, resistir la desigualdad social." Teun Adrianus van Dijk , " Análisis crítico del discurso archivado el 6 de febrero de 2009 en Wayback Machine ", capítulo 18 en Deborah Schiffrin, Deborah Tannen y Heidi E. Hamilton (eds.), The Handbook of Discourse Analysis , ( Wiley-Blackwell , 2003): págs. 352-371.
  12. ↑ "Personalización sintética" , Wikipedia , 29/07/2017 , consultado el 15/05/2020.
  13. ↑ Nuel D. Belnap, Jr. (1966) «Preguntas, respuestas y presuposiciones», The Journal of Philosophy 63(20): 609–11,Sexagésima tercera reunión anual de la División Este de la Asociación Filosófica Estadounidense . doi : 10.2307/2024255

Lecturas adicionales

  • Beaver, David . 1997. Presuposición. En J. van Benthem y A. ter Meulen (eds.), The Handbook of Logic and Language , Elsevier, pp. 939–1008. 
  • Henk Zeevat . 2007. Acomodación. En Ramchand, G. y C. Reiss (eds.), The Oxford Handbook of Linguistic Interfaces , Oxford University Press. pp.  503–538.