Engaño (derecho penal)

Un engaño será deliberado cuando el acusado sepa que lo que presenta como verdadero es falso. Esta es una prueba predominantemente subjetiva, que coincide con el enfoque general para determinar la intencionalidad del comportamiento. La prueba de imprudencia también es predominantemente subjetiva para demostrar que el acusado es consciente de que lo que se presenta puede ser verdadero o falso, excluyendo el significado extendido de imprudencia en R v Caldwell [1982] AC 341.

Los engaños suelen realizarse diciendo o guardando información significativa, como en el fraude de pago por adelantado , en el que el acusado le dice a la víctima que es una persona adinerada que necesita transferir dinero al extranjero discretamente y que desea usar la cuenta bancaria de la víctima a cambio de un porcentaje del dinero transferido. Sin embargo, la mera conducta también puede implicar hechos falsos. Así, usar un uniforme específico representa que la persona trabaja en esa profesión, o escribir un cheque respaldado por una tarjeta de débito representa que el emisor tiene autorización real del banco para usar la tarjeta y que el banco pagará el cheque (véase Metropolitan Police Commissioner v. Charles ^{[ 8 ]} ). Si las palabras o la conducta del acusado representan inocentemente algo que luego resulta ser falso, o si el acusado se da cuenta de que la "víctima" ha cometido un error, está obligado a corregir el malentendido. No hacerlo puede constituir engaño.

En el caso Director de la Fiscalía Pública contra Ray ^{[ 9 ]} , el acusado, tras comer en un restaurante, decidió no pagar la comida. Permaneció sentado en silencio, engañando a los camareros y haciéndoles creer que el pago se realizaría posteriormente, logrando así marcharse sin pagar. Por consiguiente, el silencio o la omisión pueden constituir una representación continua de que nada sustancial ha cambiado y, por lo tanto, un engaño.

Este razonamiento también se ha aplicado al delito de obtención de un servicio mediante engaño, contrario al artículo 1 de la Ley de Robo de 1978. En R. v. Rai , ^{[ 10 ]} el acusado solicitó una subvención para adaptar la casa de su madre enferma. Una vez iniciadas las obras, no informó a la autoridad local del fallecimiento de su madre, con lo que logró la finalización de la obra. Su conducta, en su conjunto, constituyó una representación continua de que ella seguía viva.

La mayoría de los engaños se refieren a hechos reales o supuestos, o a un estado de cosas existente, pero esto se distingue de una declaración de opinión falsa que, por muy persuasiva que sea, no constituye un engaño. Los delitos de engaño incluyen situaciones en las que el acusado representa que los productos falsificados son auténticos, o tergiversa su identidad (por ejemplo, R v Barnard , ^{[ 11 ]} donde el acusado se declaró estudiante ante una librería de Oxford para beneficiarse de su programa de descuentos en libros para estudiantes), o afirma que un sobre contiene dinero. Las declaraciones pueden parecer ambiguas y aun así constituir un engaño. Así, en R v King [1979] CLR 279, el acusado admitió que el kilometraje de un coche que vendía podría no ser correcto. De hecho, había alterado el cuentakilómetros, por lo que esta declaración era cierta, pero fue condenado correctamente porque, en una segunda declaración, afirmó desconocer si el cuentakilómetros era correcto, lo cual era falso.

De igual modo, un hombre vestido de policía que instruye a alguien para que actúe de una manera determinada porque "la ley lo exige", o un abogado o contable que se vale de su estatus profesional para engañar a un cliente sobre la ley en beneficio propio, engaña aunque la política general del derecho inglés sea ignorantia juris non excusat , es decir, la ignorancia de la ley no exime de responsabilidad y, por lo tanto, se presume que todo el mundo conoce la ley.

En el caso Director of Public Prosecutions v Ray , ^{[ 12 ]} el acusado que se sienta en un restaurante representa implícitamente su intención de pagar la comida. Esta es una representación de la intención presente y constituiría un engaño si el acusado dispone de dinero suficiente para pagar. Se distingue de los acusados ​​que ocultan su dinero para simular incapacidad de pago (una declaración falsa).