Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Erosión de la base imponible y traslado de beneficios

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos decidió no firmar la iniciativa MLI anti-BEPS de la OCDE de 2016 , afirmando que EE. UU.: "tiene un bajo grado de exposición a l...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos decidió no firmar la iniciativa MLI anti-BEPS de la OCDE de 2016 , afirmando que EE. UU.: "tiene un bajo grado de exposición a la erosión de la base imponible y al traslado de beneficios". [ 1 ] Académicos tributarios internacionales demostraron en 2018 que las multinacionales estadounidenses son las mayores usuarias de las herramientas BEPS en el mundo; [ 2 ] mientras que académicos tributarios estadounidenses demostraron, incluso ya en 1994, que el Tesoro de los Estados Unidos es un beneficiario neto del uso de paraísos fiscales y BEPS por parte de las multinacionales estadounidenses. [ 3 ] [ 4 ]

La erosión de la base imponible y el traslado de beneficios ( BEPS , por sus siglas en inglés) es una categoría de estrategias de evasión fiscal corporativa utilizadas por las multinacionales para "trasladar" beneficios de jurisdicciones con impuestos más altos a jurisdicciones con impuestos más bajos o lugares sin impuestos donde hay poca o ninguna actividad económica, "erosionando" así la "base imponible" de las jurisdicciones con impuestos más altos mediante pagos deducibles como intereses o regalías. [ 5 ] [ 6 ] Para el gobierno, la base imponible es el ingreso o beneficio de una empresa. El impuesto se aplica como un porcentaje sobre este ingreso o beneficio. Cuando ese ingreso o beneficio se transfiere a un paraíso fiscal, la base imponible se erosiona y la empresa no paga impuestos al país que genera el ingreso. Como resultado, los ingresos fiscales se reducen y el país se ve perjudicado. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) define las estrategias BEPS como "explotar lagunas y desajustes en las normas fiscales". [ 6 ] Relativamente pocas tácticas se han considerado ilegales, mientras que la mayoría no tienen una sanción asociada. Las empresas que operan a través de las fronteras pueden utilizar la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) para obtener una ventaja sobre las empresas nacionales, socavando potencialmente la autoridad e integridad de los sistemas tributarios de las jurisdicciones. Dado que los países en desarrollo dependen en mayor medida del impuesto sobre la renta de las sociedades, se ven afectados de forma desproporcionada por la BEPS. [ 7 ]

Los paraísos fiscales corporativos ofrecen herramientas BEPS para "trasladar" beneficios al paraíso, y herramientas BEPS adicionales para evitar el pago de impuestos dentro del paraíso (por ejemplo, la " herramienta CAIA " de Irlanda). [ a ] ​​Las actividades BEPS cuestan a las naciones entre 100 y 240 mil millones de dólares en ingresos perdidos cada año, lo que representa entre el 4 y el 10 por ciento de la recaudación mundial del impuesto sobre la renta corporativa. Se alega que las herramientas BEPS están asociadas principalmente con multinacionales estadounidenses de tecnología y ciencias de la vida . [ b ] [ 2 ] Algunos estudios mostraron que el uso de las herramientas BEPS por parte de multinacionales estadounidenses maximizó los ingresos a largo plazo del Tesoro estadounidense y el retorno para los accionistas, a expensas de otros países. [ 3 ] [ 4 ] [ 2 ]

Escala

En enero de 2017, la OCDE estimó que las herramientas BEPS son responsables de pérdidas fiscales de aproximadamente 100 a 240 mil millones de dólares anuales. [ 8 ] En junio de 2018, una investigación del académico fiscal Gabriel Zucman (et al.), [ 9 ] estimó que la cifra se acerca más a los 200 mil millones de dólares anuales. [ 10 ] La Red de Justicia Fiscal estimó que las ganancias de 660 mil millones de dólares fueron "trasladadas" en 2015 debido a la reestructuración de Apple en el primer trimestre de 2015 , la mayor transacción BEPS individual de la historia. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] El efecto de las herramientas BEPS se siente más en las economías en desarrollo, a las que se les niegan los ingresos fiscales necesarios para construir infraestructura. [ 14 ] [ 15 ]

La mayor parte de la actividad BEPS está asociada con industrias con propiedad intelectual (PI), a saber, Tecnología (por ejemplo, Apple, Google, Microsoft, Oracle) y Ciencias de la Vida (por ejemplo, Allergan, Medtronic, Pfizer y Merck & Co) (ver aquí ) ya que nuestra economía está cambiando para volverse más digital y basada en el conocimiento. [ b ] [ 16 ] La PI se describe como la materia prima de la elusión fiscal , y las herramientas BEPS basadas en PI son responsables de los mayores flujos de ingresos BEPS globales. [ 17 ] [ 18 ] Los activos intangibles como patentes, diseños, marcas registradas (o marcas) y derechos de autor suelen ser fáciles de identificar, valorar y transferir, por lo que son atractivos en las estructuras de planificación fiscal para empresas multinacionales, especialmente porque estos derechos generalmente no están limitados geográficamente y, por lo tanto, son altamente móviles. Como resultado, pueden reubicarse sin costos significativos utilizando estructuras de licencia planificadas. Varias empresas multinacionales utilizan modelos de estructuración de propiedad intelectual (PI) para separar la propiedad, la financiación, el mantenimiento y los derechos de uso de los activos intangibles de las actividades reales y la ubicación física de dichos activos, de manera que los ingresos generados por los intangibles en una ubicación se reciban en otra con un régimen fiscal bajo o nulo. Por lo tanto, estos modelos de PI desempeñan un papel importante en la tributación de las multinacionales. Por ejemplo, las multinacionales pueden establecer sociedades de licencias y de tenencia de patentes adecuadas para jurisdicciones extraterritoriales con el fin de adquirir, explotar, licenciar o sublicenciar derechos de PI para sus filiales extranjeras. Posteriormente, los beneficios pueden transferirse de la filial extranjera a la sociedad de patentes extraterritorial, donde se aplican impuestos bajos o nulos sobre las regalías obtenidas. Cualquier tarifa derivada por la sociedad de licencias y de tenencia de patentes de la explotación de la propiedad intelectual estará exenta de impuestos o sujeta a una tasa impositiva baja en la jurisdicción del paraíso fiscal. Estas sociedades también pueden utilizarse para evitar las elevadas retenciones fiscales que normalmente se aplican a las regalías procedentes del país de origen, y además, pueden reducirse mediante convenios para evitar la doble imposición entre países. Muchos países permiten deducciones por gastos en investigación y desarrollo (I+D) o en la adquisición de propiedad intelectual. De este modo, las empresas multinacionales pueden establecer centros de I+D en países donde obtengan las mejores ventajas fiscales. Así, pueden aprovechar una infraestructura de investigación atractiva y generosos incentivos fiscales para la I+D en un país, y beneficiarse en otro de bajos tipos impositivos sobre los ingresos derivados de la explotación de activos intangibles.

Los modelos de planificación fiscal de propiedad intelectual como estos dan como resultado una transferencia de beneficios que, en la mayoría de los casos, puede provocar una erosión de la base imponible. Los paraísos fiscales corporativos cuentan con algunas de las legislaciones más avanzadas en materia de impuestos sobre propiedad intelectual . [ 19 ]

Las deudas intragrupo son otra forma común en que las multinacionales evitan impuestos. Son particularmente fáciles de usar, ya que no involucran a terceros y "se pueden crear con un simple gesto". [ 20 ] A menudo no requieren ningún movimiento de activos, funciones o personal dentro del grupo empresarial, ni ningún cambio importante en sus operaciones. Además, las deudas intragrupo ofrecen una flexibilidad significativa para manipulaciones, como se explica en un documento publicado por las Naciones Unidas. [ 21 ] La popularidad del uso de deudas intragrupo como herramienta de elusión fiscal se ve reforzada por el hecho de que, en general, no se reconocen según las normas contables y, por lo tanto, no afectan los estados financieros consolidados de las empresas multinacionales. No sorprende que la OCDE describa los riesgos de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) derivados de las deudas intragrupo como las "principales preocupaciones de política fiscal en torno a las deducciones de intereses" (énfasis añadido). [ 22 ]

La mayor parte de la actividad BEPS también está asociada principalmente con las multinacionales estadounidenses, [ 23 ] [ 24 ] [ 5 ] [ 16 ] y se atribuye al histórico sistema tributario corporativo "mundial" de EE. UU. [ 5 ] [ 25 ] Antes de la Ley de Recortes Fiscales y Empleos de 2017 (TCJA), EE. UU. era una de las únicas ocho jurisdicciones que operaban un sistema tributario "mundial". [ 26 ] La mayoría de las jurisdicciones globales operan un sistema tributario corporativo "territorial" con tasas impositivas más bajas para los ingresos de fuente extranjera, evitando así la necesidad de "trasladar" las ganancias (es decir, la propiedad intelectual puede cobrarse directamente desde el país de origen a tasas y/o condiciones preferenciales; después de la TCJA de 2017, esto sucede en EE. UU. a través del régimen FDII). [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]

Las multinacionales estadounidenses utilizan paraísos fiscales [ c ] más que las multinacionales de otros países que han mantenido sus regulaciones sobre corporaciones extranjeras controladas. Ningún otro país de la OCDE que no sea un paraíso fiscal registra una proporción tan alta de beneficios extranjeros contabilizados en paraísos fiscales como Estados Unidos. [...] Esto sugiere que la mitad de todos los beneficios globales transferidos a paraísos fiscales son transferidos por multinacionales estadounidenses. Por el contrario, alrededor del 25 % corresponde a los países de la UE, el 10 % al resto de la OCDE y el 15 % a los países en desarrollo (Tørsløv et al., 2018).

— Gabriel Zucman , Thomas Wright, "EL PRIVILEGIO FISCAL EXORBITANTE", Documentos de trabajo del NBER (septiembre de 2018) [ 2 ]

Una investigación realizada en junio de 2018 identificó a Irlanda como el mayor centro BEPS del mundo. [ 30 ] Irlanda es más grande que el sistema BEPS agregado de paraísos fiscales del Caribe, excluyendo Bermudas . [ 31 ] Los mayores centros BEPS globales, según la tabla de Zucman-Tørsløv-Wier que se muestra a continuación, son sinónimos de los 10 principales paraísos fiscales globales :

Las multinacionales estadounidenses registran más de la mitad de sus ganancias fuera de EE. UU. en paraísos fiscales mediante el uso de herramientas BEPS ( BEA 2016 ). [ 2 ] [ 32 ]
  1. ↑ Se compone principalmente de las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas.

Un estudio realizado en septiembre de 2018 por la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) , utilizando datos sobre impuestos de repatriación de la Ley de Recortes Fiscales y Empleos (TCJA, por sus siglas en inglés), indicó que: «En los últimos años, aproximadamente la mitad de las ganancias extranjeras de las multinacionales estadounidenses se han registrado en filiales en paraísos fiscales, principalmente en Irlanda (18%), Suiza y Bermudas, además de los paraísos fiscales del Caribe (entre el 8% y el 9% cada uno). [ 2 ] Uno de los autores de este estudio también declaró: "Irlanda consolida su posición como el principal paraíso fiscal... Las empresas estadounidenses registran más ganancias en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. Tasa impositiva irlandesa: 5,7%".»

Herramientas

La investigación identifica tres técnicas BEPS principales utilizadas para "trasladar" beneficios a un paraíso fiscal corporativo mediante herramientas BEPS compatibles con la OCDE: [ 33 ] [ 34 ]

  1. Herramientas BEPS basadas en PI , [ d ] que permiten extraer beneficios mediante la facturación transfronteriza de activos de PI virtuales internos (conocida como "facturación de PI intergrupo"); y/o
  2. Herramientas BEPS basadas en deuda , que permiten extraer beneficios mediante el cobro transfronterizo de intereses artificialmente altos (conocido como "despojo de beneficios"); y/o
  3. Las herramientas BEPS basadas en TP [ d ] trasladan las ganancias al paraíso fiscal al afirmar que un proceso realizado en el paraíso fiscal (por ejemplo, la fabricación por contrato ) justifica un gran aumento en el precio de transferencia (TP) al que el paraíso fiscal cobra el producto terminado a jurisdicciones con impuestos más altos.

Las herramientas BEPS no podrían funcionar si el paraíso fiscal corporativo no contara con una red de tratados fiscales bilaterales que aceptaran dichas herramientas, las cuales "trasladan" las ganancias al paraíso. Los paraísos fiscales corporativos modernos, que son los principales centros globales de BEPS, cuentan con extensas redes de tratados fiscales bilaterales. [ 35 ] El Reino Unido lidera con más de 122, seguido por los Países Bajos con más de 100. [ 36 ] [ 37 ] La inclusión de un paraíso fiscal corporativo en la "lista negra" es un hecho grave, razón por la cual los principales centros de BEPS cumplen con las normas de la OCDE. Irlanda fue el primer gran paraíso fiscal corporativo en ser incluido en la "lista negra" por una economía del G20: Brasil en septiembre de 2016. [ 38 ] [ 39 ]

Un importante estudio académico publicado en julio de 2017 en Nature , titulado " Conduit and Sink OFCs ", mostró que la presión para mantener el cumplimiento de las normas de la OCDE había dividido los paraísos fiscales centrados en las empresas en dos clasificaciones diferentes: los Sink OFCs , que actúan como "punto final" para los flujos BEPS, y los Conduit OFCs , que actúan como "conducto" para los flujos desde lugares con impuestos más altos hacia los Sink OFCs. Se observó que los cinco principales Conduit OFCs, a saber, Irlanda, los Países Bajos, el Reino Unido, Singapur y Suiza, se encuentran entre los diez primeros puestos del Índice de Propiedad Intelectual del Global Innovation Property Centre (GIPC) de 2018. [ 19 ]

Rentabilidad de las filiales estadounidenses ( datos de la BEA de 2015 ) [ 30 ]

Una vez que las ganancias se "trasladan" al paraíso fiscal corporativo (o OFC de conducto), se utilizan herramientas adicionales para evitar pagar las tasas impositivas nominales en el paraíso. Algunas de estas herramientas cumplen con las normas de la OCDE (por ejemplo, las cajas de patentes , las deducciones por activos intangibles (CAIA) o el " Green Jersey "), otras han sido prohibidas por la OCDE (por ejemplo, el Double Irish y el Dutch Double-Dipping ), mientras que otras no han llamado la atención de la OCDE (por ejemplo, el Single Malt ).

Debido a que los centros BEPS (o OFC de conducto) necesitan extensos tratados fiscales bilaterales (por ejemplo, para que sus herramientas BEPS sean aceptadas por las jurisdicciones con impuestos más altos), se esfuerzan por ocultar el hecho de que las tasas impositivas efectivas pagadas por las multinacionales en su jurisdicción son cercanas al cero por ciento, en lugar de la tasa impositiva corporativa nominal del paraíso (véase la Tabla 1 ). Las jurisdicciones con impuestos más altos no celebran tratados fiscales bilaterales completos con paraísos fiscales evidentes (por ejemplo, las Islas Caimán, un importante OFC de sumidero). Esto se logra mediante leyes de secreto financiero y evitando la presentación de informes país por país (CbCr) o la necesidad de presentar cuentas públicas por parte de las multinacionales en la jurisdicción del paraíso. Los centros BEPS (o OFC de conducto) niegan rotundamente ser paraísos fiscales corporativos y que su uso de la propiedad intelectual sea una herramienta de elusión fiscal. [ 40 ] Se autodenominan " economías del conocimiento ". [ 41 ]

Que quede claro: el tipo impositivo nominal no es lo que desencadena la evasión fiscal ni la planificación tributaria agresiva. Eso se debe a esquemas que facilitan el traslado de beneficios.

— Pierre Moscovici , Comisario de la UE en materia de Fiscalidad, Financial Times , 11 de marzo de 2018 [ 42 ]

Las complejas herramientas contables y la detallada legislación tributaria que los paraísos fiscales corporativos requieren para convertirse en centros BEPS que cumplan con los requisitos de la OCDE, exigen tanto firmas de servicios profesionales de derecho tributario internacional avanzado como un alto grado de coordinación con el Estado, que incorpora sus herramientas BEPS a la legislación estatal. [ 43 ] [ 44 ] Los investigadores fiscales denominan a estas jurisdicciones « estados capturados » [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] y explican que la mayoría de los principales centros BEPS comenzaron como centros financieros establecidos , donde ya existían las habilidades necesarias y el apoyo estatal para las herramientas de elusión fiscal. [ 48 ] [ 49 ]

Agendas

Las herramientas BEPS utilizadas por los paraísos fiscales se conocen y se debaten desde hace décadas en Washington. [ 50 ] Por ejemplo, cuando Irlanda fue presionada por la UE-OCDE para cerrar su herramienta BEPS del doble irlandés, la más grande de la historia, a nuevos participantes en enero de 2015, [ 51 ] a los usuarios existentes, entre los que se incluyen Google y Facebook, se les concedió una prórroga de cinco años hasta 2020. [ 52 ] Incluso antes de 2015, Irlanda ya había sustituido públicamente el doble irlandés por dos nuevas herramientas BEPS: el single malt (utilizado por Microsoft y Allergan) y las deducciones por amortización de activos intangibles (CAIA), también llamadas "Green Jersey" (utilizadas por Apple en el primer trimestre de 2015). [ 53 ] [ 54 ] Ninguna de estas nuevas herramientas BEPS ha sido prohibida aún por la OCDE. [ 55 ] Los expertos fiscales muestran que las disputas entre jurisdicciones con impuestos más altos y paraísos fiscales son muy raras. [ 56 ]

Los expertos fiscales describen un panorama más complejo de una aceptación implícita por parte de Washington de que las multinacionales estadounidenses podrían usar las herramientas BEPS en ganancias fuera de EE. UU. para compensar la muy alta tasa impositiva corporativa del 35 % de EE. UU. del histórico sistema tributario corporativo "mundial" de EE. UU. (ver fuente de contradicciones ). [ 57 ] Otros expertos fiscales, incluido un fundador de la investigación académica sobre paraísos fiscales, James R. Hines Jr. , señalan que el uso de las herramientas BEPS y los paraísos fiscales corporativos por parte de las multinacionales estadounidenses en realidad aumentó los ingresos fiscales a largo plazo del Tesoro de EE. UU., a expensas de otras jurisdicciones con impuestos más altos, lo que convierte a EE. UU. en un importante beneficiario de las herramientas BEPS y los paraísos fiscales corporativos . [ 3 ] [ 4 ] [ 58 ]

Las tasas impositivas extranjeras más bajas implican créditos menores por impuestos extranjeros y mayores recaudaciones fiscales estadounidenses finales (Hines y Rice, 1994). [ 59 ] Dyreng y Lindsey (2009), [ 4 ] ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares en otros aspectos.

— James R. Hines Jr. , "Islas del tesoro", pág. 107 (2010) [ 3 ]

El artículo de Hines y Rice de 1994 [ 59 ] sobre el uso de paraísos fiscales por parte de multinacionales estadounidenses fue el primero en utilizar el término traslado de beneficios . [ 5 ] Hines y Rice concluyeron que "las bajas tasas impositivas extranjeras [de los paraísos fiscales] en última instancia mejoran la recaudación de impuestos en Estados Unidos". [ 59 ] Por ejemplo, la Ley de Recortes Fiscales y Empleos de 2017 (TCJA) impuso un impuesto del 15,5% sobre las reservas de efectivo en el extranjero no gravadas acumuladas por multinacionales estadounidenses con herramientas BEPS entre 2004 y 2017. Si las multinacionales estadounidenses no hubieran utilizado las herramientas BEPS y hubieran pagado la totalidad de sus impuestos extranjeros, sus créditos fiscales extranjeros habrían eliminado la mayor parte de su exposición residual a cualquier obligación tributaria en Estados Unidos, según el código tributario estadounidense.

Estados Unidos fue una de las pocas naciones desarrolladas importantes que no se adhirió al Instrumento Multilateral BEPS de la OCDE de 2016 para limitar las herramientas BEPS. [ 1 ]

Fracaso de la OCDE (2012-2016)

La cumbre del G20 de Los Cabos de 2012 encargó a la OCDE el desarrollo de un Plan de Acción BEPS , [ 60 ] [ 61 ] que fue aprobado en la cumbre del G-20 de San Petersburgo de 2013. [ 62 ] El proyecto tiene como objetivo evitar que las multinacionales trasladen beneficios de jurisdicciones con impuestos más altos a jurisdicciones con impuestos más bajos. [ 63 ] En la cumbre del G20 de Antalya de 2015 se acordó un Instrumento Multilateral BEPS de la OCDE , que consta de 15 Acciones diseñadas para ser implementadas a nivel nacional y a través de disposiciones de tratados fiscales bilaterales .

El Instrumento Multilateral (IML) de la OCDE sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) fue adoptado el 24 de noviembre de 2016 y desde entonces ha sido firmado por más de 78 jurisdicciones. Entró en vigor en julio de 2018. Muchos paraísos fiscales optaron por no participar en varias de las medidas, incluida la medida 12 (Divulgación de la planificación fiscal agresiva), que las empresas que utilizan las herramientas de BEPS consideraron onerosa.

El ex Taoiseach irlandés Enda Kenny (izq.) y el socio de PwC Feargal O'Rourke (der.), arquitecto de dos de las herramientas BEPS más grandes del mundo, el Double Irish (que incluye a Microsoft, Google, Facebook, IBM, Johnson & Johnson y Pfizer, entre muchos otros) y el Green Jersey (utilizado por Apple en su reestructuración de "economía de duendes" del primer trimestre de 2015 en Irlanda) [ 64 ].

El bufete jurídico internacional Baker McKenzie , [ 65 ] que representa a una coalición de 24 empresas multinacionales de software estadounidenses, entre ellas Microsoft, presionó a Michael Noonan , entonces ministro de Finanzas [irlandés], para que se opusiera a las propuestas [del MLI de la OCDE] en enero de 2017. En una carta dirigida a él, el grupo recomendó que Irlanda no adoptara el artículo 12, ya que los cambios "tendrían efectos que durarían décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento globales debido a la incertidumbre en torno a la tributación". La carta afirmaba que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".

— Irish Times . "Irlanda se resiste a cerrar la 'laguna ' del impuesto de sociedades " (10 de noviembre de 2017) [ 66 ]

El reconocido arquitecto de las mayores herramientas BEPS corporativas globales de la historia (por ejemplo, Double Irish de Google y Facebook y Green Jersey de Apple), el socio fiscal Feargal O'Rourke de PricewaterhouseCoopers (PwC), predijo en mayo de 2015 que el MLI de la OCDE sería un éxito para los principales paraísos fiscales corporativos, a expensas de los paraísos fiscales tradicionales más pequeños y menos desarrollados , cuyas herramientas BEPS no eran suficientemente sólidas. [ 67 ]

En agosto de 2016, Alex Cobham, de Tax Justice Network, describió el MLI de la OCDE como un fracaso debido a las exclusiones voluntarias y la dilución de las acciones individuales de BEPS. [ 68 ] En diciembre de 2016, Cobham destacó que una de las acciones clave contra BEPS, la presentación de informes públicos completos país por país (CbCr), se había abandonado debido a la presión ejercida por las multinacionales estadounidenses. [ 69 ] La presentación de informes país por país es la única forma de observar de manera concluyente el nivel de actividad de BEPS y el cumplimiento de la OCDE en cualquier país.

En junio de 2017, un funcionario del Tesoro de EE. UU. explicó que la razón por la que EE. UU. se negó a adherirse al MLI de la OCDE, o a cualquiera de sus Acciones, fue porque: "la red de tratados fiscales de EE. UU. tiene un bajo grado de exposición a problemas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios". [ 1 ] [ 70 ]

Fracaso de la TCJA (2017-2018)

La cuasi- inversión fiscal irlandesa de Apple en el primer trimestre de 2015, por un valor de 300.000 millones de dólares en propiedad intelectual, es la mayor transacción BEPS de la historia y duplica la inversión irlandesa de Pfizer-Allergan de 160.000 millones de dólares que fue bloqueada en 2016. [ 11 ] Las leyes de secreto irlandesas impidieron que la transacción se confirmara hasta enero de 2018. Paul Krugman la calificó de "economía de duendes".

La Ley de Recortes Fiscales y Empleos de 2017 (TCJA) transformó el sistema tributario corporativo de Estados Unidos, pasando de un sistema mundial a un sistema tributario híbrido [ e ] "territorial". La TCJA incluye regímenes de herramientas anti-BEPS, como los regímenes de impuestos GILTI y BEAT. También contiene sus propias herramientas BEPS, a saber, el régimen de impuestos FDII. [ f ] La TCJA podría representar un cambio importante en la tolerancia de Washington hacia el uso de herramientas BEPS por parte de multinacionales estadounidenses. A principios de 2018, expertos fiscales pronosticaron la desaparición de los dos principales paraísos fiscales corporativos de Estados Unidos, Irlanda y Singapur, ante la expectativa de que las multinacionales estadounidenses ya no necesitarían herramientas BEPS extranjeras. [ 71 ]

Sin embargo, a mediados de 2018, las multinacionales estadounidenses no habían repatriado ninguna herramienta BEPS, [ g ] y la evidencia indica que han aumentado su exposición a paraísos fiscales corporativos. Entre marzo y mayo de 2018, Google se comprometió a duplicar su espacio de oficinas en Irlanda, [ 72 ] mientras que en junio de 2018 se demostró que Microsoft se estaba preparando para ejecutar la herramienta BEPS irlandesa de Apple, la "Green Jersey" (véase la experiencia irlandesa posterior a la TCJA ). [ 73 ] En julio de 2018, el experto fiscal irlandés Seamus Coffey pronosticó un posible auge de multinacionales estadounidenses que trasladarían sus herramientas BEPS del Caribe a Irlanda, y no a Estados Unidos como se esperaba tras la TCJA. [ 74 ]

En mayo de 2018, se demostró que la TCJA contiene problemas técnicos que incentivan estas acciones. [ 75 ] Por ejemplo, al aceptar las deducciones por capital tangible e intangible irlandesas en el cálculo del GILTI, las herramientas irlandesas de BEPS, como el "Green Jersey", permiten a las multinacionales estadounidenses alcanzar tasas impositivas efectivas en EE. UU. de entre el 0 % y el 3 % a través del sistema de alivio de la participación extranjera de la TCJA. [ 76 ] Existe un debate sobre si se trata de errores de redacción que deben corregirse o de concesiones para permitir a las multinacionales estadounidenses reducir sus tasas impositivas corporativas efectivas a alrededor del 10 % (el objetivo original de la administración Trump). [ 77 ]

Distribución de las ganancias corporativas estadounidenses (como  % del PIB estadounidense) registradas en ubicaciones extranjeras (datos de la BEA) [ 78 ]

En febrero de 2019, Brad Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores (CoFR), escribió un artículo para The New York Times en el que destacaba problemas importantes con la TCJA en términos de limitar el uso que hacen las empresas estadounidenses de importantes paraísos fiscales como Irlanda, los Países Bajos y Singapur. [ 78 ]

Setser complementó su artículo del New York Times en el sitio web de CoFR con lo siguiente:

Por lo que entiendo, ni la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios de la OCDE ni la reforma fiscal estadounidense [TCJA] acabarán con la capacidad de las grandes empresas estadounidenses para reducir su carga impositiva total mediante el traslado agresivo de beneficios al extranjero (pagando entre un 0 % y un 3 % sobre sus beneficios en el extranjero y, posteriormente, tributando al tipo impositivo del 10,5 % del GILTI, una vez deducidos los impuestos pagados en el extranjero y la deducción por activos tangibles en el extranjero). La única buena noticia, a mi parecer, es que la magnitud del traslado de beneficios es ahora tan grande que resulta casi imposible ignorarla: está distorsionando las cifras del PIB estadounidense, no solo las irlandesas. Y, en mi opinión, el fracaso de la actual reforma fiscal para modificar el incentivo al traslado de beneficios acabará siendo tan evidente que quedará claro que la propia reforma necesita ser reformada.

— Brad Setser , "Por qué es necesario reformar las disposiciones internacionales de la reforma fiscal estadounidense", Consejo de Relaciones Exteriores , (2019) [ 79 ]

BEPS 2.0 de la OCDE (2019, 2021)

El 29 de enero de 2019, la OCDE publicó una nota de política sobre nuevas propuestas para combatir las actividades BEPS de las multinacionales, que los analistas denominaron "BEPS 2.0". [ 80 ] [ 81 ] En su comunicado de prensa, la OCDE anunció que sus propuestas contaban con el respaldo de Estados Unidos, así como de China, Brasil e India. [ 82 ]

Los medios de comunicación irlandeses destacaron una amenaza particular para Irlanda como el mayor centro mundial de BEPS, en relación con las propuestas de pasar a un sistema global de tributación basado en el lugar donde se consume o utiliza el producto, y no donde se ha ubicado su propiedad intelectual. [ 82 ] El economista jefe del IIEA describió la propuesta de la OCDE como "una medida de la semana pasada [que] podría acercar el día del ajuste de cuentas". [ 83 ] El jefe de impuestos de PwC en Irlanda dijo: "Hay un número limitado de usuarios [consumidores] en Irlanda y [la propuesta que se está considerando] obviamente beneficiaría a los países mucho más grandes". [ 84 ]

A partir del 8 de octubre de 2021, la OCDE ha presentado una nueva Solución de Dos Pilares para Abordar los Retos Fiscales Derivados de la Digitalización de la Economía. El alcance del primer pilar son las empresas incluidas en el ámbito de aplicación las empresas multinacionales (EMN) con una facturación global superior a 20.000 millones de euros y una rentabilidad superior al 10% calculada mediante un mecanismo de promedio con un umbral de facturación que se reducirá a 10.000 millones de euros, supeditado a una implementación exitosa que incluya la certeza fiscal sobre el Monto A, con la revisión pertinente comenzando 7 años después de la entrada en vigor del acuerdo, y completándose en un plazo máximo de un año. Se excluyen las industrias extractivas y los servicios financieros regulados. Determinación de la base imponible: La medida pertinente de beneficio o pérdida de la EMN incluida en el ámbito de aplicación se determinará en función de los ingresos contables financieros, con un pequeño número de ajustes. Las pérdidas se trasladarán a ejercicios futuros. Eliminación de la doble imposición: La doble imposición de los beneficios asignados a jurisdicciones de mercado se aliviará mediante el método de exención o de crédito. La entidad (o entidades) que soportará la obligación tributaria se seleccionará de entre las que obtengan beneficios residuales. El segundo pilar consta de: [ 85 ]

  • dos normas nacionales interconectadas (en conjunto, las normas de las Reglas Globales contra la Erosión de la Base Imponible (GloBE)): (i) una Regla de Inclusión de Ingresos (IIR), que impone un impuesto complementario a una entidad matriz con respecto a los bajos ingresos gravados de una entidad constituyente; y (ii) una Regla de Beneficios Subtributados (UTPR), [ 86 ] que niega deducciones o requiere un ajuste equivalente en la medida en que los bajos ingresos tributarios de una entidad constituyente no estén sujetos a impuestos bajo una IIR; y
  • una norma basada en tratados (la Regla de Sujeción a Impuestos (STTR)) que permite a las jurisdicciones de origen imponer una tributación limitada en origen sobre determinados pagos entre partes vinculadas sujetos a un tipo impositivo inferior a un mínimo. La STTR será acreditable como impuesto cubierto según las normas GloBE.

Ámbito de aplicación: Las normas GloBE se aplicarán a las empresas multinacionales que cumplan el umbral de 750 millones de euros establecido en la Acción 13 del proyecto BEPS (informes país por país). Los países pueden aplicar la normativa IIR a las empresas multinacionales con sede en su territorio, incluso si no cumplen dicho umbral. Las entidades gubernamentales, las organizaciones internacionales, las organizaciones sin ánimo de lucro, los fondos de pensiones o los fondos de inversión que sean entidades matrices últimas (UPE) de un grupo multinacional, o cualquier vehículo de tenencia utilizado por dichas entidades, organizaciones o fondos, no están sujetos a las normas GloBE.

Tasa mínima: La tasa impositiva mínima utilizada para los fines del IIR y el UTPR será del 15%.

Esfuerzos actuales

OCDE

En 2013, la OCDE, junto con el G20, presentó el Proyecto BEPS, cuyo objetivo es proporcionar a los gobiernos herramientas para prevenir la evasión fiscal por parte de las empresas internacionales . El proyecto consta de 15 acciones que la OCDE recomienda a los gobiernos seguir para evitar el traslado de beneficios. Un ejemplo de estas recomendaciones es evitar la tributación directa sobre los productos digitales. Además, el proyecto fomenta el intercambio de información y la cooperación entre países. [ 87 ]

G20

El G20, junto con la OCDE, ha participado activamente en el proyecto BEPS. En 2015, el G20 respaldó las recomendaciones sobre precios de transferencia, cuyo objetivo es orientar a los gobiernos sobre cómo deben distribuirse los beneficios de las empresas multinacionales entre los distintos países.

Además, el G20 participa en el desarrollo de un marco tributario global. En 2021, el G20 aprobó un marco para la reforma tributaria internacional, que ofrece orientación para la implementación del impuesto mínimo global. [ 88 ]

UE

En 2016, la UE adoptó una Directiva contra la elusión fiscal (ATAD), que da continuidad al proyecto BEPS y tiene como objetivo implementar sus recomendaciones. [ 89 ]

En 2017, la UE introdujo normas de divulgación obligatoria para los intermediarios de planificación fiscal, exigiéndoles que informaran a las autoridades fiscales, con el fin de ayudar a identificar y abordar los problemas de BEPS. [ 90 ]

La UE también participa en la creación de un marco fiscal internacional, a través del cual pretende establecer un tipo impositivo mínimo mundial para las empresas multinacionales.

La UE ha firmado múltiples tratados fiscales internacionales y ha estado trabajando en su implementación para abordar el problema de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS). Además, la UE ha participado en debates sobre el desarrollo de la base imponible consolidada común de las sociedades (BCC), lo que reduce las oportunidades de planificación fiscal. [ 91 ]

Naciones Unidas

A través del Comité de Expertos en Cooperación Internacional en Materia Tributaria, la ONU ha estado tratando de combatir la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS). El comité ha participado en la elaboración del Modelo de Convenio Tributario de la ONU, que orienta a los gobiernos sobre los derechos de imposición y la prevención de la doble imposición. [ 92 ]

Además, la ONU ha contribuido a los esfuerzos para desarrollar el estándar de Intercambio Automático de Información (AEOI), que proporciona a las autoridades fiscales información adicional sobre las empresas multinacionales, lo que ayuda a identificar los problemas de BEPS. [ 93 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ La herramienta de Deducciones por Activos Intangibles (CAIA) BEPS, también conocida como Green Jersey , fue la herramienta BEPS que Apple utilizó en el primer trimestre de 2015 para reestructurar su propiedad intelectual fuera de EE. UU. Creó el evento de " economía de duendes " en Irlanda en agosto de 2016, cuando el PIB irlandés revisado aumentó un 34,4 % en un solo trimestre.
  2. 1 2 El componente crítico de las herramientas BEPS más importantes es la propiedad intelectual ("PI"), que la herramienta BEPS convierte en un cargo deducible de los ingresos antes de impuestos. La tecnología, las ciencias de la vida y las industrias tienen las mayores reservas de PI.
  3. ↑ El documento enumera los paraísos fiscales como: Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos, Suiza, Singapur, Bermudas y paraísos del Caribe (página 6).
  4. 1 2 Algunos académicos consideran que las herramientas BEPS basadas en PI son un subconjunto de las herramientas BEPS basadas en TP (por ejemplo, la empresa está transfiriendo precios a la PI como a cualquier otro producto), sin embargo, otros consideran que la PI es un elemento único (por ejemplo, la PI es un producto virtual cuyo valor lo decide internamente la empresa; es más una invención contable que un bien tangible), que es un conjunto separado.
  5. ↑ El sistema TCJA se describe como híbrido , porque aún impone tasas impositivas mínimas estadounidenses sobre los ingresos extranjeros bajo el régimen GILTI de TCJA.
  6. ↑ El régimen FDII permite a las multinacionales estadounidenses facturar la propiedad intelectual ("PI") directamente desde EE. UU., con una tasa impositiva preferencial del 13,125 % en EE. UU.
  7. ↑ Esto no debe confundirse con la repatriación de aproximadamente 1 billón de dólares en efectivo no gravado en el extranjero; se trata de los activos de propiedad intelectual (PI) que las multinacionales estadounidenses mantienen en lugares como Irlanda, que son la materia prima para las herramientas BEPS. La repatriación de una importante herramienta BEPS de una multinacional estadounidense provocaría un efecto de economía inversa en diversos paraísos fiscales.

Referencias

  1. 1 2 3 "Funcionario del Tesoro explica por qué EE. UU. no firmó el supertratado de la OCDE" . Bloomberg BNA. 8 de junio de 2017. Archivado del original el 22 de mayo de 2018. Consultado el 8 de agosto de 2018. "EE . UU. no firmó el innovador tratado fiscal suscrito por 68 [luego 70] países en París el 7 de junio [de 2017] porque la red de tratados fiscales de EE. UU. tiene un bajo grado de exposición a problemas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios", dijo un funcionario del Departamento del Tesoro de EE. UU. en una conferencia sobre precios de transferencia copatrocinada por Bloomberg BNA y Baker McKenzie en Washington.
  2. 1 2 3 4 5 6 Gabriel Zucman ; Thomas Wright (septiembre de 2018). EL PRIVILEGIO FISCAL EXORBITANTE (PDF) (Informe). Oficina Nacional de Investigación Económica . pág. 11. 
  3. 1 2 3 4 James R. Hines Jr. (2010). "Islas del Tesoro" . Journal of Economic Perspectives . 4 (24): 103– 125. Las tasas impositivas extranjeras más bajas implican menores créditos por impuestos extranjeros y mayores recaudaciones fiscales estadounidenses finales (Hines y Rice, 1994). Dyreng y Lindsey (2009) ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares en otros aspectos.
  4. 1 2 3 4 Scott Dyreng; Bradley P. Lindsey (12 de octubre de 2009). "Uso de datos de contabilidad financiera para examinar el efecto de las operaciones extranjeras ubicadas en paraísos fiscales y otros países en las tasas impositivas de las empresas multinacionales estadounidenses" . Journal of Accounting Research . 47 (5): 1283– 1316. doi : 10.1111/j.1475-679X.2009.00346.x . Finalmente, encontramos que las empresas estadounidenses con operaciones en algunos países paraísos fiscales tienen tasas impositivas federales más altas sobre los ingresos extranjeros que otras empresas. Este resultado sugiere que, en algunos casos, las operaciones en paraísos fiscales pueden aumentar la recaudación de impuestos en EE. UU. a expensas de la recaudación de impuestos en el extranjero.
  5. 1 2 3 4 Dhammika Dharmapala (2014). "¿Qué sabemos sobre la erosión de la base y el traslado de beneficios? Una revisión de la literatura empírica" . Universidad de Chicago . pág. 1. Se centra particularmente en el enfoque dominante dentro de la literatura económica sobre el traslado de ingresos, que se remonta a Hines y Rice (1994) y al que nos referimos como el enfoque "Hines-Rice". 
  6. 1 2 "Erosión de la base imponible y traslado de beneficios en la OCDE" .
  7. ↑ "Acerca de - OCDE BEPS" . www.oecd.org . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  8. ↑ «Información general del proyecto BEPS» (PDF) . OCDE . Enero de 2017. pág. 9. Con una pérdida anual de ingresos estimada de entre 100.000 y 240.000 millones de dólares, las consecuencias son graves para los gobiernos de todo el mundo. Se estima que el impacto del proyecto BEPS en los países en desarrollo, como porcentaje de los ingresos fiscales, será incluso mayor que en los países desarrollados. 
  9. ↑ Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "Las ganancias perdidas de las naciones" . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. pág. 31. Apéndice Tabla 2: Paraísos fiscales 
  10. ↑ "Zucman: Las corporaciones trasladan sus ganancias a paraísos fiscales corporativos mientras los países luchan por combatirlas, según un estudio de Gabriel Zucman" . The Wall Street Journal . 10 de junio de 2018. Este traslado de ganancias genera una pérdida total de ingresos anuales de 200 mil millones de dólares a nivel mundial.
  11. 1 2 Brad Setser ; Cole Frank (25 de abril de 2018). "Evasión fiscal y balanza de pagos irlandesa" . Consejo de Relaciones Exteriores .
  12. ↑ "Evasión y elusión fiscal: La magnitud del problema" (PDF) . Red de Justicia Fiscal . 17 de noviembre de 2017.
  13. ↑ "La magnitud de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS): Tax Justice Network" . Tax Justice Network .
  14. ↑ "Nuevo manual tributario de la ONU: Países de bajos ingresos frente al fracaso del proyecto BEPS de la OCDE" . Tax Justice Network. 11 de septiembre de 2017.
  15. ↑ "La desesperada desigualdad que hay detrás de la evasión fiscal global" . The Guardian . 8 de noviembre de 2017.
  16. 1 2 Alex Cobham (24 de julio de 2018). "Avances en el traslado global de beneficios: basta de ocultamiento para las jurisdicciones que venden traslados de beneficios a expensas de otras" . Tax Justice Network . Para las multinacionales estadounidenses, la verdadera explosión del traslado de beneficios comenzó en la década de 1990. En ese momento, un "mero" 5-10% de los beneficios globales se declaraban fuera de las jurisdicciones de la actividad económica real subyacente. A principios de la década de 2010, esa cifra se había disparado al 25-30% de los beneficios globales, con una pérdida de ingresos estimada de alrededor de 130 mil millones de dólares al año.
  17. ↑ Andrew Blair-Stanek (2015). "Soluciones de derecho de propiedad intelectual para la evasión fiscal" (PDF) . UCLA Law Review. Archivado del original (PDF) el 16 de marzo de 2015. Recuperado el 18 de mayo de 2018. La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de evasión fiscal.
  18. ↑ "Propiedad intelectual y evasión fiscal en Irlanda" . Revista de Derecho de Propiedad Intelectual, Medios de Comunicación y Entretenimiento de Fordham . 30 de agosto de 2016.
  19. 1 2 Cámara de Comercio de los Estados Unidos (febrero de 2018). "Índice de PI GIPC 2018" (PDF) . pág. 6. Figura I: Índice Internacional de PI 2018 de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, Puntuaciones generales 
  20. ↑ "Un mundo feliz" , Ricitos de Oro y los osos de agua , Bloomsbury Methuen Drama, 2018, doi : 10.5040/9781472940902.0005 , ISBN 978-1-4729-2011-9Consultado el 16 de abril de 2022.
  21. ↑ "Una excepción por la cual un tercero puede tener el derecho de exigir el cumplimiento de una cláusula de un contrato entre otras dos partes cuando dicha cláusula, expresa o implícitamente, tiene por objeto beneficiar al tercero. Pero, a primera vista, esto simplemente flexibiliza las normas sobre la relatividad de los contratos y no las relativas a la contraprestación. La solución a este problema parece depender del razonamiento empleado por la Comisión de Derecho, en cuyo informe se basan las disposiciones de la Ley de 1999. La Comisión de Derecho expresó la opinión de que la cuestión de la contraprestación se refería únicamente a la relación entre las partes originales del contrato y no debería aplicarse también al tercero, ya que esto solo plantearía cuestiones de exigibilidad y no tendría ninguna relación con la existencia o no de un acuerdo. Si el razonamiento del informe se hubiera detenido ahí, no habría habido mayores dificultades. Sin embargo, en una sección posterior del informe, se presentan otras opiniones que sugieren que la Ley de 1999 podría tener el efecto de flexibilizar las normas sobre la contraprestación en ciertos aspectos. En particular, esta opinión" , Sourcebook on Contract Law , Routledge-Cavendish, 12 de diciembre 1995, pág. 757, doi : 10.4324/9781843141518-296 , ISBN  978-1-84314-151-8Consultado el 16 de abril de 2022.
  22. ↑ Limitación de la erosión de la base imponible mediante deducciones de intereses y otros pagos financieros, Acción 4 - Informe final de 2015. 18 de julio de 2016. doi : 10.1787/9789264261594-ko . ISBN 9789264261594.
  23. ↑ Richard Rubin (10 de junio de 2018). "Las corporaciones trasladan sus ganancias a paraísos fiscales mientras los países luchan por combatirlas, según un estudio" . The Wall Street Journal . Las empresas estadounidenses son las que más utilizan técnicas de traslado de beneficios, que a menudo reubican ganancias contables sin generar empleos ni salarios, según un estudio realizado por los economistas Thomas Torslov y Ludvig Wier de la Universidad de Copenhague y Gabriel Zucman de la Universidad de California, Berkeley.
  24. ↑ «Una nueva investigación revela que el 40 % de las ganancias de las multinacionales se desviaron a paraísos fiscales: la UE es la más perjudicada, mientras que las empresas estadounidenses son las más evasivas» . Business Insider . 20 de julio de 2018. Archivado del original el 31 de agosto de 2018. Consultado el 31 de agosto de 2018 .
  25. ↑ James R. Hines Jr .; Anna Gumpert; Monika Schnitzer (2016). "Empresas multinacionales y paraísos fiscales" . The Review of Economics and Statistics . 98 (4): 714. Alemania grava solo el 5% de las ganancias de las actividades comerciales extranjeras de sus empresas residentes. [...] Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones en el extranjero de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y presenten fuertes similitudes con los de otras empresas del G-7 y la OCDE.
  26. ↑ "Tributación territorial frente a tributación mundial de las empresas: implicaciones para los países en desarrollo" (PDF) . FMI. 2013. pág. 4. 
  27. ↑ "La reforma fiscal en el Reino Unido revirtió la tendencia de las inversiones fiscales corporativas" (PDF) . Tax Foundation. 14 de octubre de 2014.
  28. ↑ "Cómo la reforma fiscal resolvió las inversiones en el Reino Unido" . Tax Foundation. 14 de octubre de 2014.
  29. ↑ "La experiencia del Reino Unido con las inversiones" . Tax Foundation. 5 de abril de 2016.
  30. 1 2 3 4 5 Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "Las ganancias perdidas de las naciones" . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. pág. 31. Tabla 2: Ganancias desplazadas: Estimaciones país por país (2015) 
  31. ↑ "Irlanda es el mayor paraíso fiscal corporativo del mundo, según académicos" . The Irish Times . 13 de junio de 2018. Un nuevo estudio de Gabriel Zucman afirma que el Estado protege más beneficios de multinacionales que todo el Caribe.
  32. ↑ "La mitad de las ganancias extranjeras de EE. UU. se registran en paraísos fiscales, especialmente en Irlanda: documento del NBER" . The Japan Times Online . The Japan Times . 10 de septiembre de 2018. "Irlanda consolida su posición como el paraíso fiscal número 1", dijo Zucman en Twitter. "Las empresas estadounidenses registran más ganancias en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. Tasa impositiva irlandesa: 5,7 %".
  33. ↑ Clemens Fuest; Christoph Spengel; Katharina Finke; Jost Heckemeyer; Hannah Nusser (15 de octubre de 2013). "Traslado de beneficios y planificación fiscal "agresiva" por parte de empresas multinacionales" (PDF) . Centro de Investigación Económica Europea (ZEW). Archivado del original (PDF) el 11 de agosto de 2017. Consultado el 18 de mayo de 2018 .
  34. ↑ "Planificación fiscal de la propiedad intelectual a la luz de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios" . Universidad de Tilburg. Junio ​​de 2017.
  35. ↑ Dhammika Dharmapala (diciembre de 2008). "¿Qué problemas y oportunidades crean los paraísos fiscales?" . Oxford Review of Economic Policy . 24 (4): 3.
  36. ↑ Philip Baker OBE QC (septiembre de 2013). «La red de tratados fiscales del Reino Unido» (PDF) . Fiscalidad Internacional . 9 (13). El Reino Unido cuenta con 122 convenios bilaterales y exhaustivos para evitar la doble imposición en vigor. Sigue siendo el país con mayor número de tratados fiscales del mundo. Puede que el Reino Unido ya no sea el líder mundial en la fabricación de automóviles ni en la práctica del fútbol... sin embargo, seguimos siendo el país líder en el mundo en la negociación de convenios para evitar la doble imposición.
  37. ↑ "El Reino Unido encabeza la lista mundial de acuerdos fiscales perjudiciales con países en desarrollo" . The Guardian . 23 de febrero de 2016.
  38. ↑ "Vetados por Brasil, los fondos de Dublín encuentran nuevas formas de invertir" . Reuters . Reuters. 20 de marzo de 2017.
  39. ↑ "Inclusión en listas negras de paraísos fiscales en América Latina" . Tax Justice Network. 6 de abril de 2017.
  40. ↑ "El Ministerio de Finanzas rechaza la afirmación de que Singapur sea un paraíso fiscal" . The Straits Times . 14 de diciembre de 2016.
  41. ↑ "El gobierno de Singapur afirma que no es un paraíso fiscal, sino un centro de propiedad intelectual que genera valor añadido" . Sydney Morning Herald . 30 de abril de 2015. Archivado del original el 22 de mayo de 2018. Consultado el 9 de agosto de 2018 .
  42. ↑ "Las multinacionales pagan menos impuestos que hace una década" . Financial Times . 11 de marzo de 2018.
  43. ↑ "DE CORRESPONDENT REVELA CÓMO LOS PAÍSES BAJOS SE CONVIRTIÓ EN UN PARAÍSO FISCAL" . Oxfam/De Correspondant. Mayo de 2017.
  44. ↑ George Turner (noviembre de 2017). "Los profesionales: Cómo lidiar con los facilitadores de la evasión fiscal y los delitos financieros" (PDF) . Tax Justice Network .
  45. ↑ «Explicación: ¿qué es un paraíso fiscal? La característica más importante de una jurisdicción secreta es que la política local está controlada por los intereses de los servicios financieros» . The Guardian . 9 de enero de 2011. Esta captura política produce una de las grandes paradojas de los paraísos fiscales: estas zonas de ultralibertad suelen ser lugares muy represivos, recelosos del escrutinio e intolerantes a la crítica.
  46. ↑ "Tax Justice Network: Estado capturado" . Tax Justice Network. Noviembre de 2015. Archivado del original el 20 de junio de 2018. Consultado el 10 de agosto de 2018 .
  47. ↑ "Revelado: Proyecto Goldcrest, cómo Amazon colaboró ​​con el Gobierno de Luxemburgo para evitar enormes sumas en impuestos sobre la propiedad intelectual" . The Guardian . 18 de febrero de 2016.
  48. ↑ Alex Cobham; Chris Jones; Yama Temouri (2017). "Redes de paraísos fiscales y el papel de las cuatro grandes firmas de contabilidad" (PDF) . Journal of World Business . Nuestros principales hallazgos demuestran que existe una fuerte correlación y un vínculo causal entre el tamaño de la red de paraísos fiscales de una empresa multinacional y su uso de las cuatro grandes firmas de contabilidad.
  49. ↑ Nicholas Shaxson (noviembre de 2015). "Cómo Irlanda se convirtió en un centro financiero extraterritorial" . Tax Justice Network .
  50. ↑ "TRIBITUD INTERNACIONAL: Grandes corporaciones estadounidenses y contratistas federales con subsidiarias en jurisdicciones catalogadas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera" (PDF) . US GAO. 18 de diciembre de 2008. pág. 12. Archivado del original (PDF) el 20 de agosto de 2018. Consultado el 13 de agosto de 2018. Tabla 1: Jurisdicciones catalogadas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera y las fuentes de dichas jurisdicciones. 
  51. ↑ "Bruselas intensifica la lucha contra la laguna fiscal 'doblemente irlandesa'" . Financial Times . Octubre de 2014.
  52. ↑ "Es improbable que la medida de Irlanda para cerrar la laguna fiscal del 'doble irlandés' preocupe a Apple y Google" . The Guardian . Octubre de 2014.
  53. ↑ "Las multinacionales sustituyen el 'doble irlandés' por un nuevo esquema de evasión fiscal" . RTÉ.ie. 14 de noviembre de 2017.
  54. ↑ "¿Con qué frecuencia se utiliza la laguna fiscal del 'Single Malt'? El gobierno lo está averiguando" . thejournal.ie . 15 de noviembre de 2017.
  55. ↑ Gabriel Zucman ; Thomas Tørsløv; Ludvig Wier (noviembre de 2017). "600 mil millones de euros y subiendo: por qué los lugares con altos impuestos permiten que florezcan los paraísos fiscales" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo.
  56. ↑ Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "El fracaso de las políticas de los países con altos impuestos" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. págs. 44–49 . 
  57. ↑ Ronen Palan ; Richard Murphy (1 de julio de 2011). "Paraísos fiscales: cómo funciona realmente la globalización: Ronen Palan, Richard Murphy y Christian Chavagneux". Journal of Economic Geography . 11 (4): 753– 756. doi : 10.1093/jeg/lbr008 .
  58. ↑ "Dame refugio: un estudio sobre la globalización y los impuestos" . The Economist . 27 de enero de 2000.
  59. 1 2 3 James R. Hines Jr .; Eric M. Rice (febrero de 1994). "PARAÍSO FISCAL: PARAÍSES FISCALES EXTRANJEROS Y NEGOCIOS ESTADOUNIDENSES" (PDF) . Quarterly Journal of Economics (Harvard/MIT) . 9 (1). Archivado del original (PDF) el 25 de agosto de 2017. Recuperado el 8 de agosto de 2018. Identificamos 41 países y regiones como paraísos fiscales para los fines de las empresas estadounidenses. En conjunto, los siete paraísos fiscales con poblaciones mayores a un millón (Hong Kong, Irlanda, Liberia, Líbano, Panamá, Singapur y Suiza) representan el 80 por ciento de la población total de paraísos fiscales y el 89 por ciento del PIB de los paraísos fiscales.
  60. ↑ "Plan de acción sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios" (PDF) . OCDE. 2013.
  61. ↑ "Erosión de la base imponible y traslado de beneficios" . oecd.org .
  62. ↑ "ANEXO FISCAL A LA DECLARACIÓN DE LOS LÍDERES DEL G20 DE SAN PETERSBURGO" (PDF) . Anexo Fiscal de San Petersburgo, OCDE. Septiembre de 2013.
  63. ↑ "¿Qué falla en la contabilidad interempresarial? Mucho" . Revista BlackLine . 15 de agosto de 2018. Consultado el 7 de febrero de 2019 .
  64. ↑ "FEARGAL O'ROURKE: El hombre que convirtió a Irlanda en un centro de evasión fiscal se convierte en un héroe local" . Bloomberg News. 28 de octubre de 2013.
  65. ↑ «Tras una ofensiva fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus ganancias» . The New York Times . 6 de noviembre de 2017. Uno de los principales artífices [de Apple] fue Baker McKenzie, un importante bufete de abogados con sede en Chicago. La firma tiene fama de idear estructuras offshore creativas para multinacionales y defenderlas ante las autoridades fiscales. También ha combatido propuestas internacionales para intensificar la lucha contra la evasión fiscal.
  66. ↑ Jack Power (10 de noviembre de 2017). "Irlanda se resiste a cerrar la 'laguna legal' del impuesto de sociedades"." . The Irish Times .
  67. ↑ "Vástago de una prominente dinastía política que votó por la contabilidad" . The Irish Times . 8 de mayo de 2015. En cuanto al entorno fiscal general, O'Rourke cree que el proceso de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS) de la OCDE es "muy bueno" para Irlanda: "Si el BEPS llega a su fin, será bueno para Irlanda".
  68. ↑ Cobham, Alex (24 de agosto de 2016). "El Tesoro de EE. UU. acaba de declarar la guerra fiscal a Europa" . En segundo lugar, confirma (una vez más) que el proceso BEPS de la OCDE ha fracasado.
  69. ↑ "Las medidas de la OCDE sobre el BEP (Bloqueo de Población y Economía) presentan graves fallos" . economia. 9 de diciembre de 2016. El principal problema, según el artículo, ha sido la decisión de la Organización en 2013, cuando elaboró ​​su norma sobre informes país por país (CBCR, por sus siglas en inglés), de ceder ante la intensa presión ejercida, principalmente por multinacionales estadounidenses, y limitar el acceso a los datos.
  70. ↑ "Asesoramiento fiscal internacional: Impacto del instrumento multilateral en los contribuyentes estadounidenses: ¿Por qué Estados Unidos no optó por firmar el MLI?" . Alston & Bird . 14 de julio de 2014.
  71. ↑ Mihir A. Desai (junio de 2018). "Reforma tributaria: primera ronda" . Harvard Magazine .
  72. ↑ "Google, Facebook y Salesforce.com expanden drásticamente sus centros de oficinas en Dublín" . Irish Independent . 26 de julio de 2018.
  73. ↑ "La empresa irlandesa de Microsoft vale 100.000 millones de dólares antes de la fusión" . Sunday Business Post . 24 de junio de 2018.
  74. ↑ Seamus Coffey , Consejo Asesor Fiscal Irlandés (18 de julio de 2018). "¿Cuándo podemos esperar la próxima ola de relocalización de la propiedad intelectual?" . La relocalización de la propiedad intelectual es algo que deberíamos esperar ver mucho más a medida que nos acercamos al final de la década. ¡Prepárense!
  75. ↑ Ben Harris (25 de mayo de 2018). "6 maneras de arreglar el sistema tributario después de la TCJA" . Brookings Institution .
  76. ↑ "Un enfoque híbrido: el tratamiento de las ganancias extranjeras según la Ley de Recortes Fiscales y Empleos" . Tax Foundation . 3 de mayo de 2018.
  77. ↑ "Donald Trump busca recortar el impuesto de sociedades en EE. UU." . Financial Times . 27 de septiembre de 2017. Reducir el tipo impositivo oficial de las empresas del 35 % actual al 20 % —un nivel que, según las empresas estadounidenses, les perjudica en la competencia global— dejaría a las empresas por debajo del 15 % que el Sr. Trump prometió como candidato.
  78. 1 2 Brad Setser , Consejo de Relaciones Exteriores (6 de febrero de 2019). "Se revela la estafa global oculta en la ley de reforma fiscal de Trump" . The New York Times . Consultado el 24 de febrero de 2019 .
  79. ↑ Brad Setser (19 de febrero de 2019). "Por qué es necesario reformar las disposiciones internacionales de la reforma fiscal estadounidense" . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 24 de febrero de 2019 .
  80. ↑ "Por qué BEPS 2.0 pone nerviosos a los expertos en impuestos" . International Tax Review. 4 de febrero de 2019. Consultado el 26 de febrero de 2019 .
  81. ↑ Daniel Bunn (14 de febrero de 2019). "¿Listos para implementar BEPS 2.0?" . Tax Foundation . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
  82. 1 2 Cantillion (2 de febrero de 2019). "Irlanda podría pronto quedarse sin margen de maniobra en materia de impuestos" . Irish Times . Consultado el 26 de febrero de 2019. En una nota de política, el centro de estudios con sede en Washington afirmó que las propuestas estadounidenses para garantizar que las empresas paguen impuestos en función del lugar donde realizan sus ventas estaban cobrando impulso y ya contaban con el respaldo de Brasil, China, India y otras economías emergentes. Actualmente, los impuestos que pagan las grandes empresas como Google y Facebook dependen en gran medida de dónde se ubican sus activos, empleados y oficinas centrales.
  83. ↑ Dan O'Brien (3 de febrero de 2019). "Dan O'Brien: 'Mientras el Brexit acapara toda la atención, se están produciendo cambios en otros ámbitos'"" . Irish Independent . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
  84. ↑ Gavin McLoughlin (31 de enero de 2019). "El impuesto de sociedades irlandés se enfrenta a una nueva presión al iniciar la OCDE una investigación sobre la reforma digital" . Irish Independent . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
  85. ↑ Avi-Yonah, Reuven S. (2021), "El nuevo régimen fiscal internacional" , Documentos de trabajo de Derecho y Economía , 215 , Repositorio de becas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan , consultado el 24 de marzo de 2025.
  86. ↑ OCDE (9 de mayo de 2025). Desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía: Comentario consolidado a las Reglas Modelo Globales contra la Erosión de la Base Imponible (2025): Marco inclusivo sobre BEPS . Proyecto OCDE/G20 sobre Erosión de la Base Imponible y Traslado de Beneficios. Publicaciones de la OCDE. pág. 8. doi : 10.1787/a551b351-en . ISBN  978-92-64-60482-7.
  87. ↑ "Erosión de la base imponible y traslado de beneficios - BEPS de la OCDE" . www.oecd.org . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  88. ↑ "Comunicado de Finanzas del G20, julio de 2021" . www.g20.utoronto.ca . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  89. ↑ "Directiva contra la elusión fiscal" . taxation-customs.ec.europa.eu . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  90. ↑ "Alerta fiscal: Normas de divulgación obligatoria en Europa" . vLex . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  91. ↑ "Base imponible consolidada común de sociedades (BICCS)" . taxation-customs.ec.europa.eu . Archivado del original el 16 de abril de 2023. Consultado el 16 de abril de 2023 .
  92. ↑ "Financiamiento para el Desarrollo Sostenible" . www.un.org . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  93. ↑ "Estándar para el intercambio automático de información sobre cuentas financieras en materia tributaria, segunda edición | LEER en línea" . oecd-ilibrary.org . Consultado el 16 de abril de 2023 .

Datos relacionados con la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios en Wikidata.

  • Portal BEPS de la OCDE
  • Portal BEPS de Ernst & Young
  • Portal BEPS de KPMG