Arreglo doble irlandés

El Double Irish es una herramienta BEPS basada en propiedad intelectual . ^{[ 7 ]} Según las normas de la OCDE, las corporaciones con propiedad intelectual (PI), que son principalmente empresas de tecnología y ciencias de la vida, pueden convertirla en un activo intangible (AI) en su balance y cobrarlo como un pago de regalías deducible de impuestos a los clientes finales. ^{[ 7 ]} Sin dicha PI, si Microsoft cobrara a un cliente final alemán $100 por Microsoft Office , se obtendría una ganancia de aproximadamente $95 (ya que el costo para Microsoft por copias de Microsoft Office es pequeño) en Alemania, y se pagarían impuestos alemanes sobre esta ganancia. Sin embargo, si Alemania permite tal activo intangible, Microsoft puede cobrar adicionalmente a Microsoft Alemania $95 en pagos de regalías de PI por cada copia de Microsoft Office, reduciendo sus ganancias alemanas a cero. Los $95 se pagan a la entidad en la que se encuentra legalmente alojada la PI. Microsoft preferiría alojar esta PI en un paraíso fiscal; Sin embargo, países con impuestos elevados como Alemania no firman tratados fiscales completos con paraísos fiscales y no aceptarían la propiedad intelectual cobrada desde un paraíso fiscal como deducible de los impuestos alemanes. El sistema Double Irish soluciona este problema. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

El Double Irish permite que la propiedad intelectual se facture desde Irlanda, que cuenta con una amplia red global de tratados fiscales bilaterales completos . ^{[ g ]} El Double Irish permite que los hipotéticos 95 dólares, que se enviaron de Alemania a Irlanda, se envíen a un paraíso fiscal como Bermudas sin incurrir en ningún impuesto irlandés. Las técnicas de uso de la propiedad intelectual para trasladar beneficios de jurisdicciones con impuestos más altos a jurisdicciones con impuestos más bajos se denominan herramientas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS). ^{[ 7 ]} Existen muchos tipos de herramientas BEPS (por ejemplo, herramientas BEPS basadas en deuda); sin embargo, las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual constituyen el grupo más numeroso. ^{[ 11 ]}

Como ocurre con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar una "actividad comercial relevante" sobre la propiedad intelectual en Irlanda. ^{[ h ]} Debe elaborarse un "plan de negocios" con niveles de empleo y salarios irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que la herramienta BEPS esté en funcionamiento. ^{[ i ]} A pesar de estos requisitos, el tipo impositivo efectivo (TIE) del Double Irish es prácticamente del 0%, como descubrió la Comisión Europea con Apple en 2016. ^{[ 12 ]}

La mayoría de las principales multinacionales estadounidenses de tecnología y ciencias de la vida han sido identificadas como usuarias del Doble Irlandés . Para 2010, US$95 mil millones de ganancias estadounidenses se transferían anualmente a Irlanda, ^{[ 13 ]} que aumentó a US$106 mil millones para 2015. ^{[ 14 ]} Como herramienta BEPS con la que las multinacionales estadounidenses acumularon reservas extraterritoriales no gravadas de alrededor de US$1 billón entre 2004 y 2017, ^{[ d ] [ e ] [ 16 ] [ 17 ]} el Doble Irlandés es la herramienta de evasión fiscal más grande de la historia. En 2016, cuando la UE impuso una multa de €13 mil millones a Apple , la multa fiscal más grande de la historia, ^{[ 18 ]} solo cubrió el período 2004–14, durante el cual Apple protegió €111 mil millones en ganancias de los impuestos estadounidenses (e irlandeses).

Las primeras versiones registradas de las herramientas BEPS tipo Double Irish datan de finales de la década de 1980, ^{[ 19 ]} y la UE descubrió resoluciones fiscales de la Hacienda irlandesa sobre el Double Irish para Apple en 1991. ^{[ 12 ]} Documentos estatales irlandeses publicados en los archivos nacionales irlandeses en diciembre de 2018 mostraron que los ministros de Fine Gael solicitaron asesoramiento legal en 1984 sobre cómo las corporaciones estadounidenses podrían evitar impuestos operando desde Irlanda. ^{[ 20 ]} El ex Taoiseach irlandés , John Bruton , escribió al entonces ministro de Finanzas, Alan Dukes, diciendo: «Para conservar la máxima ventaja fiscal, las corporaciones estadounidenses querrán ubicar a las FSC en un país donde tengan que pagar pocos o ningún impuesto. Por lo tanto, a menos que las FSC reciban un trato fiscal favorable en Irlanda, no se ubicarán aquí». ^{[ 20 ]} Feargal O'Rourke , socio fiscal de PwC en el IFSC (e hijo de la ministra Mary O'Rourke , primo del ministro de Finanzas irlandés Brian Lenihan Jr. entre 2008 y 2011 ), es considerado su "gran arquitecto". ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Aunque ha habido variaciones (por ejemplo, Apple), la disposición estándar del Double Irish, en forma simplificada, adopta la siguiente estructura (tenga en cuenta que los pasos siguientes excluyen inicialmente el componente del sándwich holandés para simplificar, que se explica en la siguiente sección; el Cuadro 1 incluye el sándwich holandés): ^{[ j ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

Esta estructura presenta un problema. El código tributario estadounidense anterior a la TCJA permite que los ingresos extranjeros permanezcan en subsidiarias extranjeras (aplazando los impuestos estadounidenses), pero considerará a BER1 como una corporación extranjera controlada (o "CFC"), protegiendo así los ingresos de una transacción entre partes relacionadas (es decir, IRL1). Aplicará la totalidad de los impuestos estadounidenses a BER1 al 35%. ^{[ 28 ]}

Para sortear esta situación, la corporación estadounidense necesita crear una segunda empresa irlandesa (IRL2 o A), constituida legalmente en Irlanda (por lo que, según el código tributario estadounidense, es irlandesa), pero gestionada y controlada desde Bermudas (por lo que, según el código tributario irlandés, es desde Bermudas). IRL2 se ubicará entre BER1 e IRL1 (es decir, será propiedad de BER1 y, a su vez, propietaria de IRL1). Hasta el cierre del programa "Double Irish" en 2015, el código tributario irlandés era uno de los pocos que permitía que una empresa se constituyera legalmente en su jurisdicción, pero no estuviera sujeta a sus impuestos (si se gestionaba y controlaba desde otro lugar). ^{[ 28 ]}

La corporación estadounidense marcará la casilla correspondiente a IRL1, declarándola filial extranjera que vende a ubicaciones fuera de EE. UU. Entonces, el código tributario estadounidense ignorará a IRL1 en los cálculos de impuestos de EE. UU. Sin embargo, dado que el código tributario estadounidense también considera a IRL2 como extranjera (es decir, irlandesa), también ignora las transacciones entre IRL1 e IRL2 (aunque sean partes relacionadas). Esta es la esencia del acuerdo conocido como "Doble Irlandés". ^{[ 29 ]}

Cabe señalar que en algunas explicaciones y diagramas se omite BER1 (el agujero negro de las Bermudas ); sin embargo, es raro que una corporación estadounidense sea propietaria directa de IRL2.

Históricamente, el código tributario irlandés aplicaba una retención del 20 % sobre las transferencias de una empresa irlandesa como IRL1 a empresas en paraísos fiscales como BER1. ^{[ 30 ]} Sin embargo, si IRL1 envía el dinero a una nueva empresa holandesa DUT1 (o S), a través de otro esquema de pago de regalías , no se paga ninguna retención irlandesa, ya que Irlanda no aplica retención sobre las transferencias dentro de los estados de la UE. Además, según el código tributario holandés, DUT1 puede enviar dinero a IRL2 (una empresa irlandesa que está legalmente constituida en Irlanda y, por lo tanto, el código tributario estadounidense la considera extranjera, pero que está "gestionada y controlada" desde, por ejemplo, Bermudas y, por lo tanto, el código tributario irlandés también la considera extranjera) bajo otro esquema de regalías sin incurrir en retención holandesa, ya que los holandeses no aplican retención sobre los esquemas de pago de regalías. ^{[ 28 ]} Esto se conoce como el "sándwich holandés " y DUT1 se describe como la "porción holandesa" (situada entre IRL1 e IRL2). ^{[ 29 ] [ 31 ]} Así, con la adición de IRL2 y DUT1, tenemos la estructura tributaria "Sándwich doble irlandés-holandés". ^{[ 32 ]}

En 2010, el gobierno irlandés, a raíz de las presiones ejercidas por Feargal O'Rourke , socio fiscal de PwC Irlanda en el IFSC , ^{[ 23 ]} flexibilizó las normas para el envío de pagos de regalías a países no pertenecientes a la UE sin incurrir en la retención fiscal irlandesa (poniendo fin así al sistema holandés de compensación fiscal), pero están sujetas a condiciones que no se adaptarán a todos los acuerdos de doble compensación fiscal irlandesa. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

O'Rourke se propuso simplificar esas estructuras, eliminando la necesidad de un intermediario holandés. En octubre de 2007, se reunió en la sede de Google en Dublín, en Barrow Street, con Tadhg O'Connell, jefe de la división de Hacienda que audita a las empresas tecnológicas. Se entiende que O'Connell rechazó la solicitud de O'Rourke de que regalías como las de Google pudieran fluir directamente a las filiales en Bermudas y las Islas Caimán sin tributar. En 2008, el primo de O'Rourke, Brian Lenihan, se convirtió en ministro de Finanzas, definiendo gran parte de la política de Hacienda. Dos años después, tras las continuas súplicas de O'Rourke, la Hacienda anunció que dejaría de aplicar retenciones fiscales a dichas transacciones.

La investigación de la UE de 2014-16 sobre Apple en Irlanda (véase más abajo) demostró que el Double Irish existía ya en 1991. Las primeras investigaciones académicas estadounidenses de 1994 sobre el uso de paraísos fiscales por parte de multinacionales estadounidenses identificaron técnicas contables de traslado de beneficios . ^{[ 7 ] [ 35 ]} Las investigaciones del Congreso estadounidense sobre las prácticas fiscales de las multinacionales estadounidenses conocían estas herramientas BEPS desde hacía muchos años. ^{[ 36 ]} Sin embargo, Estados Unidos no intentó forzar el cierre de la herramienta BEPS Double Irish; en cambio, fue la UE la que obligó a Irlanda a cerrar el Double Irish a nuevos esquemas en octubre de 2014. ^{[ 37 ]} No obstante, a los usuarios existentes de la herramienta BEPS Double Irish (por ejemplo, Apple, Google, Facebook, Microsoft, entre muchos otros) se les concedieron cinco años más, hasta enero de 2020, antes de que la herramienta se cerrara por completo para todos los usuarios. ^{[ 29 ] [ 38 ]}

Este enfoque de las sucesivas administraciones estadounidenses se explica por una idea temprana que James R. Hines Jr. , uno de los investigadores académicos estadounidenses más citados en el campo de los paraísos fiscales y la tributación corporativa, tuvo en 1994. Hines se dio cuenta en 1994 de que: "las bajas tasas impositivas extranjeras [de los paraísos fiscales] en última instancia mejoran la recaudación de impuestos en Estados Unidos". ^{[ 35 ]} Hines retomaría este concepto varias veces, ^{[ 39 ]} al igual que otros, ^{[ 40 ]} y guiaría la política estadounidense en esta área durante décadas, incluyendo la introducción de las reglas de " marcar la casilla " ^{[ k ]} en 1996, la restricción de la iniciativa de la OCDE de 2000-10 sobre paraísos fiscales, ^{[ 42 ]} y la no firma de la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

Las tasas impositivas extranjeras más bajas implican menores créditos por impuestos extranjeros y mayores recaudaciones fiscales estadounidenses finales (Hines y Rice, 1994). ^{[ 35 ]} Dyreng y Lindsey (2009), ^{[ 40 ]} ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares en otros aspectos.

En septiembre de 2018, los expertos en impuestos demostraron que las multinacionales estadounidenses eran las mayores usuarias de las herramientas BEPS, ^{[ 41 ] [ 45 ]} y que Irlanda era el mayor centro global de BEPS. ^{[ 14 ] [ 46 ] [ 47 ]}

En diciembre de 2018, Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés , declaró a The Times en relación con el cierre del Double Irish que «Se ha hecho mucho hincapié en las normas de residencia y creo que ese énfasis ha sido inapropiado y los cambios no tuvieron tanto efecto». ^{[ 48 ]} El 3 de enero de 2019, The Guardian informó que Google evitó el pago de impuestos corporativos sobre 23.000 millones de dólares de beneficios en 2017 mediante el uso del Double Irish con la extensión Dutch sandwich . ^{[ 49 ]}

Para 2017, Apple era la empresa más grande de Irlanda y, tras la crisis económica , representaba más de una cuarta parte del crecimiento del PIB irlandés. ^{[ 50 ] [ 51 ]} El uso que hizo Apple de la herramienta BEPS (Efectivo del Trastorno por Esfuerzo) para lograr tasas impositivas inferiores al 1% se remonta a finales de la década de 1980, ^{[ 19 ]} y fue investigado por el Senado de los Estados Unidos en mayo de 2013, ^{[ 52 ] [ 53 ]} y cubierto por los principales medios financieros. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

El 29 de agosto de 2016, el Comisario Europeo de Competencia concluyó que Apple había recibido ayuda estatal ilegal de Irlanda . ^{[ 12 ]} La Comisión ordenó a Apple pagar 13.000 millones de euros, más intereses, en impuestos irlandeses impagados sobre unos 111.000 millones de euros de beneficios, correspondientes al período de diez años comprendido entre 2004 y 2014. ^{[ 56 ]} Fue la mayor multa fiscal corporativa de la historia. ^{[ 18 ]}

Apple no utilizó el modelo estándar de doble empresa irlandesa (IRL1 en Irlanda e IRL2 en Bermudas). En cambio, Apple combinó las funciones de ambas empresas dentro de una única compañía irlandesa (Apple Sales International, o ASI), la cual se dividió en dos "sucursales" internas. ^{[ 57 ]} La Hacienda irlandesa emitió resoluciones privadas a Apple en 1991 y 2007 con respecto a esta estructura híbrida de doble empresa irlandesa, que la Comisión Europea consideró ayuda estatal ilegal . ^{[ 58 ]}

Este trato selectivo permitió a Apple pagar un tipo impositivo efectivo sobre las ganancias europeas del 1% en 2003, que se redujo al 0,005% en 2014.

En una entrevista de octubre de 2013, Feargal O'Rourke, socio fiscal de PwC (véase más arriba), ^{[ 21 ]} dijo que: "los días del esquema fiscal Double Irish están contados". ^{[ 59 ]}

En octubre de 2014, cuando la UE obligó al Estado irlandés a cerrar la herramienta BEPS Double Irish, ^{[ 37 ]} la influyente revista estadounidense National Tax Journal publicó un artículo de Jeffrey L. Rubinger y Summer Lepree, que mostraba que las filiales irlandesas de corporaciones estadounidenses podrían reemplazar el acuerdo Double Irish con una nueva estructura (ahora conocida como Single Malt ). ^{[ 60 ]} Si la empresa irlandesa controlada por Bermudas (IRL2) se trasladaba a un país con el que (a) Irlanda tuviera un tratado fiscal, (b) con una redacción sobre la residencia fiscal de "gestión y control", y (c) tuviera un tipo impositivo corporativo cero, entonces se podría replicar el efecto Double Irish. Destacaron a Malta como candidata. ^{[ 60 ]} Los medios irlandeses recogieron el artículo, ^{[ 61 ]} pero cuando un eurodiputado irlandés notificó al entonces ministro de Finanzas, Michael Noonan, le dijeron que " se pusiera la camiseta verde ". ^{[ 5 ]}

El Single Malt también es una herramienta BEPS basada en PI y, como una pequeña variación del Double Irish, requirió poco desarrollo adicional, excepto la elección de ubicaciones específicas con la redacción específica necesaria en sus tratados fiscales bilaterales irlandeses (por ejemplo, Malta y los EAU); por lo tanto, la estructura básica es casi idéntica a la del Double Irish, con una empresa maltesa que a menudo reemplaza a BER1 en el ejemplo anterior. ^{[ 62 ]}

Un informe de noviembre de 2017 de Christian Aid , titulado Impossible Structures , mostró la rapidez con la que la herramienta BEPS Single Malt estaba reemplazando al Double Irish. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]} El informe detallaba los planes de LinkedIn, filial de Microsoft, y Allergen, así como extractos de los asesores a sus clientes. ^{[ 63 ]} El informe también mostraba que Irlanda se comportaba como un " Estado capturado " y, por ejemplo, había optado por no acogerse al Artículo 12 de la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016 para proteger la herramienta BEPS Single Malt (más tarde, en septiembre de 2018, también se señaló que Malta había optado de manera similar por no acogerse al Artículo 4 de la iniciativa para poder ser el receptor del Single Malt ^{[ 62 ]} ). ^{[ 66 ]} El entonces Ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe, dijo que se investigaría; ^{[ 67 ]} sin embargo, se plantearon preguntas sobre la política del Estado irlandés para abordar la evasión fiscal corporativa. ^{[ 68 ]}

Las cifras publicadas en abril de 2017 muestran que, desde 2015, se ha producido un aumento drástico en el número de empresas que utilizan Irlanda como jurisdicción con bajos impuestos o sin impuestos para la propiedad intelectual (PI) y los ingresos derivados de la misma, debido a un aumento de casi el 1000 % en la utilización de una exención fiscal ampliada entre 2014 y 2017.

En septiembre de 2018, The Irish Times reveló que el fabricante estadounidense de dispositivos médicos Teleflex había creado un nuevo plan para el whisky Single Malt en julio de 2018 y había reducido su tasa impositiva corporativa efectiva general a aproximadamente el 3 %. ^{[ 62 ]} El mismo artículo citaba a un portavoz del Departamento de Finanzas (Irlanda) que decía que aún no habían tomado ninguna medida con respecto a la herramienta BEPS para el Single Malt, pero que estaban considerando el asunto. ^{[ 62 ]}

En noviembre de 2018, el Gobierno irlandés modificó el tratado fiscal entre Irlanda y Malta para impedir el uso de la herramienta BEPS para el whisky de malta entre Irlanda y Malta (aún puede utilizarse con los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo); ^{[ 69 ]} sin embargo, la fecha exacta de cierre de la herramienta BEPS irlandesa para el whisky de malta con Malta se pospuso hasta septiembre de 2019. ^{[ 70 ]}

El mismo día en que se anunció el cierre, The Irish Times informó que LinkedIn (Irlanda), identificada como usuaria de la herramienta Single Malt en 2017 (véase más arriba), había anunciado en documentos que había vendido un importante activo de propiedad intelectual a su empresa matriz, Microsoft (Irlanda). ^{[ 71 ]} A principios de julio de 2018, el Sunday Business Post de Irlanda reveló que Microsoft (Irlanda) estaba preparando una reestructuración de sus herramientas BEPS irlandesas en una estructura fiscal irlandesa CAIA (o Green Jersey) . ^{[ 72 ]}

En septiembre de 2021, The Irish Times informó que la farmacéutica estadounidense Abbott Laboratories seguía utilizando la estrategia del whisky Single Malt para proteger sus ganancias en sus kits de pruebas de COVID-19 . ^{[ 73 ] [ 74 ]}

Las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt permiten a Irlanda actuar como un " Conducto OFC " confidencial que redirige las ganancias no gravadas a lugares como Bermuda (por ejemplo, debe ser confidencial ya que lugares con impuestos más altos no firmarían tratados fiscales completos con lugares como Bermuda), la herramienta BEPS de Deducciones de Capital para Activos Intangibles (CAIA) (también llamada Green Jersey) permite a Irlanda actuar como destino final para las ganancias no gravadas (por ejemplo, Irlanda se convierte en Bermuda, un " Sink OFC "). La CAIA utiliza el concepto fiscal aceptado de proporcionar deducciones de capital para la compra de activos. ^{[ l ]} Sin embargo, Irlanda lo convierte en una herramienta BEPS al proporcionar deducciones para la compra de activos intangibles , y especialmente activos de propiedad intelectual , y fundamentalmente, cuando el propietario de los activos intangibles es una "parte vinculada" (por ejemplo, una filial del Grupo).

Una hipotética multinacional con una capitalización bursátil de 1.000 millones de euros, pero activos tangibles de 100 millones de euros, puede argumentar que la diferencia de 900 millones de euros representa su base de activos intangibles, que puede crearse legalmente y ubicarse adecuadamente. ^{[ m ]}  .. El programa de deducciones fiscales por activos intangibles de Irlanda permite convertir estos activos intangibles en gastos deducibles.  .. Con una estructura adecuada, la financiación de adquisiciones intragrupo para la compra de estos activos intangibles también puede utilizarse para ampliar aún más el importe de los gastos deducibles.

Por ejemplo, en el primer trimestre de 2015, Apple utilizó la herramienta CAIA cuando su filial irlandesa compró activos intangibles por valor de 300.000 millones de dólares a una filial de Apple con sede en Jersey. ^{[ 76 ]} La herramienta CAIA permitió a Apple amortizar el precio de 300.000 millones de dólares como una deducción por inversión contra futuras ganancias irlandesas (por ejemplo, los próximos 300.000 millones de dólares de ganancias que Apple registre en Irlanda están exentos de impuestos irlandeses). La CAIA capitaliza el efecto de las herramientas BEPS Double Irish o Single Malt, y se comporta como una inversión fiscal corporativa del negocio no estadounidense de una multinacional estadounidense. Sin embargo, la CAIA es más potente, como demostró Apple al duplicar efectivamente el escudo fiscal (por ejemplo, a 600.000 millones de dólares en deducciones), mediante la desgravación fiscal irlandesa por intereses sobre los préstamos virtuales intergrupo utilizados para comprar la propiedad intelectual. ^{[ n ] [ 77 ]} Mientras que la CAIA de Apple tenía una TAE del 0%, algunas tienen una TAE del 2,5%. ^{[ o ] [ 78 ] [ 79 ]}

No veo justificación alguna para conceder grandes desgravaciones fiscales irlandesas a la adquisición intragrupo de un activo virtual del grupo, salvo que sea con el fin de facilitar la evasión fiscal corporativa.

En junio de 2009, el Estado irlandés estableció la Comisión de Impuestos para revisar el régimen tributario de Irlanda, e incluyó a Feargal O'Rourke , el "gran arquitecto" de la herramienta Double Irish. ^{[ 59 ]} En septiembre de 2009, la comisión recomendó que el Estado irlandés proporcionara deducciones por inversión para la adquisición de activos intangibles , creando la herramienta CAIA BEPS. ^{[ 81 ] [ 82 ]} La Ley de Finanzas de 2009 amplió materialmente el rango de activos intangibles que atraen deducciones por inversión irlandesas ^{[ 79 ]} deducibles contra las ganancias imponibles irlandesas. ^{[ 78 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} Estos "activos intangibles específicos" ^{[ 86 ]} cubren intangibles más esotéricos como tipos de derechos generales, conocimientos generales, fondo de comercio general y el derecho a usar software. ^{[ 79 ]} Incluye tipos de activos intangibles de grupo "desarrollados internamente" y activos intangibles comprados a "partes vinculadas". ^{[ 87 ] [ 88 ]} El control consiste en que los activos intangibles deben ser aceptables según los PCGA (se utilizan los PCGA irlandeses de 2004 anteriores) y auditables por una firma de contabilidad del IFSC irlandés , como PwC o Ernst & Young. ^{[ 84 ] [ 85 ] [ 89 ]}

En la Ley de Finanzas de 2010, por recomendación del Grupo de Estrategia Fiscal del Departamento de Finanzas , se actualizó la herramienta CAIA BEPS, reduciendo el período de amortización y "recuperación" de 15 a 10 años, y ampliando el rango de activos intangibles para incluir "una definición más amplia de know-how". ^{[ 90 ]} En las Leyes de Finanzas de 2011 y 2012, el Grupo de Estrategia Fiscal realizó enmiendas adicionales a las reglas relativas a la adquisición de activos intangibles de "partes vinculadas" y al "impuesto sobre el empleo" que deben pagar los usuarios de la herramienta CAIA BEPS. ^{[ h ] [ 91 ]} La Ley de Finanzas de 2012 eliminó el período mínimo de amortización para los activos intangibles adquiridos y redujo la "recuperación" a 5 años para los esquemas CAIA establecidos después de febrero de 2013. ^{[ 79 ] [ 92 ] [ 93 ]}

El primer usuario conocido de la herramienta CAIA BEPS fue Accenture , la primera empresa estadounidense en realizar una inversión fiscal en Irlanda en 2009. ^{[ 78 ] [ 94 ]}

En marzo de 2017, Bloomberg informó que Irlanda se había convertido en el destino más popular para las inversiones fiscales corporativas estadounidenses de la historia, ^{[ 95 ]} y tendría la mayor inversión fiscal corporativa estadounidense de la historia: Medtronic (2015), la tercera mayor de Johnson Controls (2016), la cuarta mayor de Eaton Corporation (2012) y la sexta mayor de Perrigo (2013). ^{[ 95 ] [ 96 ]}

La CAIA sigue los tres primeros pasos de la estructura básica del Double Irish y del Single Malt (véase más arriba, excepto que en este caso el ejemplo no es un ejemplo por unidad, sino para las ventas totales de un bloque de propiedad intelectual), a saber: ^{[ 78 ] [ 97 ] [ 79 ] [ 98 ]}

La CAIA y la Double Irish (y la Single Malt) comparten los mismos componentes y técnicas básicas (por ejemplo, es necesario crear un activo intangible y revalorizarlo significativamente en un paraíso fiscal). Las principales diferencias entre la herramienta BEPS de la CAIA y las herramientas BEPS de la Double Irish (y la Single Malt) se detallan a continuación:

• CAIA capitaliza el efecto del Doble Irlandés en las cuentas nacionales irlandesas, lo que lleva a una  distorsión aún mayor del PIB/PNB irlandés ;
• Si bien el ETR del Double Irish es cercano a cero, el Estado irlandés ha limitado de vez en cuando el nivel de deducciones bajo CAIA al 80%, lo que da un ETR del 2,5%; ^{[ o ]}
• Al proporcionar la financiación intragrupo para adquirir el activo intangible (paso vi. anterior), el impuesto evitado por CAIA es casi el doble que el de Double Irish;
• Si bien se ha cerrado la laguna legal que permitía el concepto de "Doble Irlandés", la CAIA es un concepto fiscal más consolidado a nivel internacional, aunque solo para activos tangibles .

Como con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar una "operación comercial relevante" sobre la propiedad intelectual adquirida. ^{[ h ] [ 79 ]} Debe elaborarse un "plan de negocios" con niveles de empleo y salarios irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que se solicitan las deducciones por inversión. ^{[ i ]} Si la filial irlandesa se liquida dentro de los 5 años, ^{[ p ]} las deducciones por inversión en activos intangibles de la CAIA son reembolsables, lo que se denomina "recuperación".

Las herramientas irlandesas de BEPS no se comercializan abiertamente, ya que los folletos que muestran tasas impositivas efectivas (ETR) cercanas a cero dañarían la capacidad de Irlanda para firmar y operar tratados fiscales bilaterales (es decir, los países con impuestos más altos no firman tratados completos con paraísos fiscales conocidos). ^{[ g ]} Sin embargo, durante la crisis financiera irlandesa, algunos bufetes de abogados fiscales irlandeses en el IFSC produjeron folletos de CAIA que anunciaban abiertamente que su ETR era del 2,5 %. ^{[ o ] [ 78 ] [ 97 ] [ 79 ] [ 98 ]}

Propiedad intelectual : El tipo impositivo efectivo para sociedades puede reducirse hasta un 2,5 % para las empresas irlandesas cuya actividad comercial implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen irlandés de propiedad intelectual es amplio y se aplica a todo tipo de propiedad intelectual. Un generoso sistema de desgravaciones fiscales para inversiones  en Irlanda ofrece importantes incentivos a las empresas que establecen sus actividades en el país. Una conocida empresa global [Accenture en 2009] trasladó recientemente a Irlanda la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual valorada en aproximadamente 7.000 millones de dólares.

La deducción fiscal puede utilizarse para alcanzar un tipo impositivo efectivo del 2,5 % sobre los beneficios derivados de la explotación de la propiedad intelectual adquirida [a través del programa CAIA]. Siempre que la propiedad intelectual se mantenga durante cinco años, su posterior enajenación no dará lugar a la recuperación de la deducción.

Estructura 1 : Los beneficios de la empresa irlandesa estarán sujetos, por lo general, al tipo impositivo del 12,5% sobre sociedades si la empresa posee la sustancia económica necesaria para ser considerada operativa. La depreciación fiscal y los gastos por intereses pueden reducir el tipo impositivo efectivo a un mínimo del 2,5%.

Las conclusiones de la Comisión Europea del 30 de agosto de 2016 contra la herramienta híbrida-doble irlandesa BEPS de Apple, Apple Sales International (ASI), abarcaron el período de 2004 a finales de 2014 (véase más arriba). El informe de la UE de agosto de 2016 sobre Apple señala que Apple había informado a la comisión a principios de 2015 que había cerrado su herramienta híbrida-doble irlandesa BEPS. ^{[ 56 ]} En enero de 2018, el economista irlandés Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés del Estado , ^{[ 102 ]} y autor de la Revisión del Código del Impuesto de Sociedades de Irlanda de 2017 del Estado , ^{[ 103 ] [ 104 ]} mostró que Apple reestructuró ASI en la herramienta CAIA BEPS en el primer trimestre de 2015. ^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]}

Durante el primer trimestre de 2018, Coffey y economistas internacionales ^{[ 106 ] [ 107 ]} demostraron que el crecimiento del PIB de Irlanda en 2015, conocido como la " economía de los duendes " (33,4%), se debía a la nueva herramienta CAIA BEPS de Apple. ^{[ 108 ] [ 76 ]} Coffey destacó la importancia del respaldo de Apple a la herramienta CAIA BEPS, dado que Apple era uno de los usuarios más antiguos de la herramienta Double Irish BEPS ^{[ 19 ]} y uno de los mayores usuarios de herramientas BEPS a nivel mundial. ^{[ 54 ]}

En enero de 2018, surgió una nueva controversia en torno a la herramienta CAIA BEPS de Apple cuando Coffey señaló que, según el código tributario irlandés (Sección 291A(c) de la Ley de Consolidación Tributaria de 1997), está prohibido utilizar la herramienta CAIA BEPS por razones que no sean "motivos comerciales legítimos" y en esquemas cuyo objetivo principal sea "evitar o reducir la obligación tributaria". Además, posteriormente se comprendió que los cambios introducidos por el entonces ministro de Finanzas, Michael Noonan, en el Presupuesto de Finanzas irlandés de 2015, tenían como objetivo reducir a cero el ETR de la herramienta CAIA de Apple. ^{[ 99 ]}

En junio de 2018, la estructura fiscal de Apple posterior al primer trimestre de 2015, BEPS, en Irlanda fue denominada " la Jersey Verde " por el organismo GUE-NGL del Parlamento Europeo y descrita en detalle. ^{[ 77 ] [ 109 ]}

En diciembre de 2017, el Gobierno irlandés aceptó la recomendación de Coffey de limitar la desgravación fiscal de sociedades para la herramienta irlandesa CAIA BEPS al 80% para nuevos acuerdos, para restablecer el tipo impositivo efectivo de sociedades (ETR) de la CAIA al 2,5%. ^{[ o ] [ 110 ] [ 111 ]} Esto se promulgó en el Presupuesto de Finanzas de 2017, pero solo para los nuevos planes CAIA BEPS (por ejemplo, el plan CAIA de Apple de 2015 no se vería afectado). ^{[ 99 ]} Dado el drástico aumento en la adopción de la herramienta CAIA en 2015, cuando se eliminó el límite (por ejemplo, el ETR era del 0%), los comentaristas irlandeses cuestionaron la recomendación de Coffey. Él respondió en un documento a finales de 2017. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

En 2015 se produjeron varios cambios en el balance de empresas que, tras adquirir propiedad intelectual mientras residían fuera del país, pasaron a ser residentes fiscales en Irlanda. Es posible que las empresas que poseen propiedad intelectual y para la cual actualmente se solicitan deducciones fiscales por inversiones de capital se conviertan en no residentes y, por lo tanto, dejen de tributar en Irlanda. Si se marchan de esta manera, no se generará ninguna transacción que desencadene una obligación tributaria de salida.

En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar otra transacción CAIA BEPS "Green Jersey" ^{[ 72 ]} , lo que, debido a problemas técnicos con la TCJA , hace que la herramienta CAIA BEPS resulte atractiva para las multinacionales estadounidenses. En julio de 2018, Coffey publicó que Irlanda podría experimentar un auge en la reubicación de propiedad intelectual estadounidense, a través de la herramienta CAIA BEPS, entre ahora y 2020, cuando se cierre por completo el Double Irish ^{[ 114 ]} . En mayo de 2019, se informó que Microsoft trasladó activos de propiedad intelectual por valor de 52.800 millones de dólares a Irlanda ^{[ 115 ]} . En enero de 2020, The Irish Times especuló que Google Inc. también estaba considerando utilizar la herramienta CAIA BEPS ^{[ 108 ] .}

Una " estadística de PIB per cápita inflada artificialmente " es una característica de los paraísos fiscales, debido a los flujos de BEPS. ^{[ 7 ] [ 118 ]} En febrero de 2017, las cuentas nacionales de Irlanda se distorsionaron tanto por los flujos de BEPS que el Banco Central de Irlanda reemplazó el PIB irlandés y el PNB irlandés con una nueva medida económica, el PNB irlandés modificado* . ^{[ 119 ]} Sin embargo, en diciembre de 2017, Eurostat informó que el PNB modificado* no eliminó todas las distorsiones de los datos económicos irlandeses. ^{[ 120 ]} Para septiembre de 2018, la Oficina Central de Estadística de Irlanda (CSO) informó que el PIB irlandés era el 162% del PNB irlandés* (es decir, las herramientas de BEPS inflaron artificialmente el PIB de Irlanda en un 62%). En contraste, el PIB de la UE-28 en 2017 fue el 100% del PNB. ^{[ 121 ]} El endeudamiento público irlandés cambia drásticamente dependiendo de si se utiliza la relación deuda/PIB, la relación deuda/INB* o la deuda per cápita (la deuda per cápita elimina toda la distorsión de la herramienta BEPS). ^{[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]}

Los expertos en impuestos muestran que las multinacionales de países con sistemas tributarios "territoriales" hacen poco uso de paraísos fiscales como Irlanda. ^{[ 126 ]} Desde que el Reino Unido cambió su régimen tributario a un sistema "territorial" en 2009-12, Irlanda no ha logrado atraer empresas de ninguna otra jurisdicción excepto los EE. UU., uno de los últimos sistemas tributarios "mundiales". ^{[ b ] [ f ]} En septiembre de 2018, las empresas controladas por EE. UU. eran 25 de las 50 empresas más grandes de Irlanda , pagaban el 80 % de los impuestos comerciales irlandeses, ^{[ 127 ]} y empleaban directamente al 25 % de la fuerza laboral irlandesa, ^{[ 128 ]} y creaban el 57 % del valor agregado irlandés. ^{[ 118 ] [ 128 ]} El expresidente del Instituto Tributario Irlandés declaró que pagan el 50 % de todos los impuestos sobre salarios irlandeses (debido a los trabajos mejor remunerados), el 50 % de todo el IVA irlandés y el 92 % de todos los aranceles aduaneros y de impuestos especiales irlandeses. ^{[ 129 ]} La Cámara de Comercio Estadounidense-Irlandesa estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda en 2018 fue de 334 mil millones de euros, superando el PIB irlandés (291 mil millones de euros en 2016) y la inversión combinada de Estados Unidos en los países BRIC . ^{[ 130 ]} Las filiales multinacionales estadounidenses en Irlanda no se utilizan simplemente para registrar las ventas en la UE; en la mayoría de los casos, gestionan la totalidad del negocio del Grupo fuera de Estados Unidos. ^{[ a ]} ​​Aparte de las empresas estadounidenses y las empresas británicas heredadas (anteriores a 2009-2012), no hay empresas extranjeras entre las 50 principales empresas de Irlanda. Los académicos afirman que Irlanda se describe con mayor precisión como un "paraíso fiscal corporativo estadounidense" y un escudo para las ganancias no estadounidenses frente al histórico sistema tributario "mundial" de Estados Unidos. ^{[ 131 ]}

Uno de los aspectos más controvertidos de la economía irlandesa es el tipo impositivo efectivo agregado (TIE) del régimen tributario de sociedades de Irlanda. El Estado irlandés rechaza las acusaciones de paraíso fiscal como críticas injustas a su bajo, pero legítimo, tipo impositivo de sociedades del 12,5%, ^{[ 132 ] [ 133 ]} que defiende como el tipo impositivo efectivo (TIE). ^{[ 134 ]} Estudios independientes muestran que el tipo impositivo efectivo agregado de sociedades de Irlanda se sitúa entre el 2,2% y el 4,5% (dependiendo de las hipótesis consideradas). ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]} Esta tasa impositiva efectiva agregada más baja es consistente con las tasas impositivas efectivas individuales de las multinacionales estadounidenses en Irlanda, ^{[ 32 ] [ 80 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]} así como las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual comercializadas abiertamente por las principales firmas irlandesas de derecho tributario, en el IFSC , con ETR de 0–2,5% (ver " tasa impositiva efectiva "). ^{[ 78 ] [ 97 ] [ 92 ] [ 98 ]}

En junio de 2018, académicos tributarios demostraron que Irlanda se había convertido en el mayor centro global de BEPS del mundo, ^{[ 14 ]} o paraíso fiscal centrado en las empresas. ^{[ 46 ] [ 47 ]} En septiembre de 2018, académicos tributarios demostraron que las multinacionales estadounidenses eran las mayores usuarias de las herramientas de BEPS. ^{[ 41 ] [ 45 ]} En 2016, el destacado académico tributario James R. Hines Jr. demostró que las multinacionales de sistemas tributarios "territoriales", el sistema utilizado por casi todas las economías globales salvo unas pocas, pero que incluía a los EE. UU., ^{[ b ]} hacen poco uso de paraísos fiscales. ^{[ 126 ]} Hines y otros habían citado previamente el ejemplo del Reino Unido, que pasó de un sistema "mundial" a un sistema "territorial" entre 2009 y 2012, lo que provocó una reversión de muchas inversiones del Reino Unido a Irlanda, ^{[ 143 ] [ 144 ] [ 147 ]} y convirtió al Reino Unido en uno de los principales destinos para las inversiones fiscales corporativas estadounidenses (aunque Irlanda sigue siendo la más popular). ^{[ 95 ] [ 148 ]} Un estudio de caso similar fue citado en el cambio de Japón en 2009 de un sistema tributario estadounidense "mundial" completo (por ejemplo, una tasa impositiva nacional muy alta, parcialmente mitigada por un régimen de corporaciones extranjeras controladas ), a un sistema tributario "territorial" completo, con resultados positivos. ^{[ 145 ] [ 146 ]}

Como se analiza en §  Cierre controvertido (2015) , Hines había demostrado ya en 1994 que, bajo el sistema tributario estadounidense "mundial", el uso por parte de multinacionales estadounidenses de paraísos fiscales y herramientas BEPS había aumentado los rendimientos a largo plazo del Tesoro estadounidense. Los académicos señalan estos hechos como la explicación de la extraordinaria §  Concentración de multinacionales estadounidenses en la economía irlandesa, y el fracaso de Irlanda para atraer multinacionales no estadounidenses o cualquier multinacional de sistemas tributarios "territoriales". Si bien Irlanda a veces se describe a sí misma como un "centro global de conocimiento para vender en Europa", se la describe con mayor precisión como un paraíso fiscal corporativo estadounidense para proteger los ingresos no estadounidenses del histórico sistema tributario estadounidense "mundial". ^{[ 131 ] [ f ]}

En diciembre de 2017, la Ley de Recortes Fiscales y Empleos de EE. UU. (TCJA, por sus siglas en inglés) cambió el sistema tributario de EE. UU. de un sistema tributario "mundial" a un sistema tributario híbrido "territorial", ^{[ r ]} para alentar a las multinacionales estadounidenses a reubicar funciones desde paraísos fiscales. ^{[ b ]} Además, EE. UU., como lo había hecho el Reino Unido entre 2009 y 2012, aspiraba a convertirse en un destino preferido para la reubicación de multinacionales extranjeras. En su informe de octubre de 2017 sobre la propuesta de legalización de la TCJA, el Consejo de Asesores Económicos de EE . UU. citó el trabajo de Hines sobre paraísos fiscales y utilizó sus cálculos para estimar la cantidad de inversión estadounidense que debería regresar como resultado de la TCJA. ^{[ 42 ]}

Además de cambiar a un sistema tributario híbrido-"territorial", ^{[ r ]} la TCJA contiene una "zanahoria" y un "palo" únicos dirigidos a las multinacionales estadounidenses en Irlanda: ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}

En marzo-abril de 2018, importantes bufetes de abogados tributarios estadounidenses demostraron que, antes de la TCJA, las multinacionales estadounidenses con la propiedad intelectual necesaria para utilizar las herramientas irlandesas de BEPS, obtendrían tipos impositivos efectivos irlandeses (ETR) de entre el 0 % y el 2,5 % ^{[ ] frente} al 35 % del sistema histórico estadounidense. Sin embargo, tras la TCJA, estas multinacionales pueden utilizar su propiedad intelectual para obtener ETR estadounidenses que, una vez descontadas las disposiciones de la TCJA sobre la desgravación fiscal del 100 %, son similares a los ETR que obtendrían en Irlanda al tener en cuenta las nuevas disposiciones GILTI de la TCJA (por ejemplo, un ETR de aproximadamente el 11 %-12 %). ^{[ 151 ] [ 152 ]} En el primer trimestre de 2018, multinacionales estadounidenses como Pfizer anunciaron una tasa impositiva global posterior a la TCJA para 2019 de aproximadamente el 17%, que es cercana a la tasa impositiva de aproximadamente el 15-16% para 2019 anunciada por inversiones fiscales corporativas estadounidenses anteriores a Irlanda, Eaton, Allergan y Medtronic. ^{[ 153 ]}

Cuando se aprobó la TCJA en diciembre de 2017, los medios irlandeses reconocieron las nuevas disposiciones del impuesto de sociedades como un desafío. ^{[ 154 ] [ 155 ]} Donald Trump había "señalado" a Irlanda en discursos de 2017 en los que promovía la TCJA, ^{[ 156 ]} y el asesor económico de la administración Trump, Stephen Moore , predijo que "una avalancha de empresas" abandonaría Irlanda debido a la TCJA. ^{[ 157 ]} El destacado académico estadounidense en materia fiscal, Mihir A. Desai ^{[ t ]} en una entrevista posterior a la TCJA del 26 de diciembre de 2017 en la Harvard Business Review dijo que: "Entonces, si piensas en muchas empresas tecnológicas que tienen su sede en Irlanda y operaciones masivas allí, tal vez no las necesiten de la misma manera, y esas pueden ser reubicadas de vuelta a los EE. UU. ^{[ 158 ]}

En diciembre de 2017, la empresa tecnológica estadounidense Vantiv , la mayor empresa de procesamiento de pagos del mundo, confirmó que había abandonado su plan de realizar una inversión fiscal corporativa en Irlanda. ^{[ 159 ]} En marzo de 2018, el director de Ciencias de la Vida de Goldman Sachs , Jami Rubin, declaró que: «Ahora que se ha aprobado la reforma fiscal corporativa [de EE. UU.], las ventajas de ser una empresa invertida son menos evidentes». ^{[ 153 ]} En agosto de 2018, la multinacional estadounidense Afilias , que tenía su sede en Irlanda desde 2001, anunció que, como resultado de la TCJA, se trasladaba de nuevo a EE. UU. ^{[ 160 ]}

Sin embargo, en contraste, se informó entre mayo y julio de 2018 que académicos y economistas fiscales estadounidenses estaban descubriendo fallas técnicas importantes en la TCJA que incentivan el uso de paraísos fiscales como Irlanda por parte de Estados Unidos. En particular, fue notable la exclusión del impuesto GILTI del primer 10% de las ganancias en activos tangibles en el extranjero, lo que incentiva la inversión en activos tangibles en el extranjero. ^{[ 161 ] [ 162 ]} Sin embargo, una preocupación más seria fue la aceptación de deducciones por amortización de capital, tanto tangibles como intangibles, contra la tributación GILTI, lo que permitiría a los usuarios estadounidenses de la herramienta CAIA BEPS convertir su ETR irlandesa del 0-2,5% en un ETR estadounidense final del 0-2,5%. ^{[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]} Entre mayo y julio de 2018, Google y Facebook anunciaron grandes expansiones de sus campus de oficinas en Dublín, Irlanda. ^{[ 166 ]}

Un informe del FMI de junio de 2018 sobre Irlanda, si bien señaló la importante exposición de la economía irlandesa a las empresas estadounidenses, concluyó que la TCJA podría no ser tan efectiva como Washington espera para abordar el problema de Irlanda como paraíso fiscal para las empresas estadounidenses. Para redactar su informe, el FMI realizó entrevistas anónimas y confidenciales con expertos irlandeses en impuestos corporativos. ^{[ 167 ]} En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar la transacción CAIA BEPS de Apple, denominada "Green Jersey". ^{[ 72 ]} En julio de 2018, Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés y autor de la revisión del código tributario corporativo irlandés de 2016 , ^{[ 168 ]} publicó que Irlanda podría experimentar un "auge" en la reubicación de propiedad intelectual estadounidense, a través de la herramienta CAIA BEPS, entre ahora y 2020, cuando se cierre por completo el caso Double Irish. ^{[ 114 ]}

En febrero de 2019, Brad Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores, escribió un artículo en el New York Times en el que destacaba problemas importantes con la TCJA en lo que respecta a la lucha contra los paraísos fiscales. ^{[ 169 ]}

Entre las principales empresas irlandesas que se sabe que emplean la herramienta BEPS Double Irish se incluyen:

Entre las principales empresas irlandesas que se sabe que emplean la herramienta BEPS para el whisky de malta se incluyen:

• Microsoft (LinkedIn) , utilizando Malta ^{[ 63 ]}
• Allergan (Zeitiq) , utilizando Malta ^{[ 63 ]}
• Teleflex , utilizando Malta ^{[ 62 ]}
• Laboratorios Abbott , utilizando Malta ^{[ 73 ]}

Entre las principales empresas irlandesas que utilizan la herramienta BEPS (Asignaciones de capital para activos intangibles) CAIA (Inversiones Basadas en el Cambio Climático) se incluyen:

• Apple Inc. , comenzó en 2015 ^{[ 105 ]} con el asunto de la economía de los duendes.
• Accenture , comenzó en 2009 ^{[ 94 ]}