Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Proyecto Camelot

Listado presentado al Registro del Congreso de académicos que colaboran con el Proyecto Camelot Proyecto Camelot fue el nombre clave de un estudio de contrainsurgencia iniciado ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Listado presentado al Registro del Congreso de académicos que colaboran con el Proyecto Camelot

Proyecto Camelot fue el nombre clave de un estudio de contrainsurgencia iniciado por el Ejército de los Estados Unidos en 1964. El nombre completo del proyecto era Métodos para predecir e influir en el cambio social y el potencial de guerra interna. [1] El proyecto fue ejecutado por la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales (SORO) de la American University , que reunió a un equipo ecléctico de psicólogos, sociólogos, antropólogos, economistas y otros intelectuales para analizar la sociedad y la cultura de numerosos países objetivo, especialmente en América Latina .

El objetivo del proyecto era mejorar la capacidad del Ejército para predecir e influir en los acontecimientos sociales en países extranjeros. El motivo fue descrito en un memorando interno del 5 de diciembre de 1964: "Si el Ejército de los Estados Unidos ha de desempeñar eficazmente su parte en la misión estadounidense de contrainsurgencia, debe reconocer que la insurgencia representa una ruptura del orden social y que los procesos sociales involucrados deben ser comprendidos".

Surgió una controversia en torno al Proyecto Camelot cuando profesores de Sudamérica descubrieron su financiación militar y criticaron sus motivos como imperialistas . El Departamento de Defensa de Estados Unidos aparentemente canceló el Proyecto Camelot el 8 de julio de 1965, pero continuó la misma investigación de manera más discreta.

Fondo

Ciencias sociales financiadas por los militares

Los proyectos de ciencias sociales financiados por el gobierno, especialmente en el campo de la psicología, aumentaron drásticamente durante y después de la Segunda Guerra Mundial. En 1942, el gobierno federal era el principal empleador de psicólogos, la mayoría de los cuales coordinaba a través de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico . [2] El ejército empleaba psicólogos para estudiar tácticas en la guerra psicológica y la propaganda, así como para estudiar a las propias tropas de los Estados Unidos. [3] La Oficina de Servicios Estratégicos también cultivó una División de Psicología, dirigida por Robert Tryon , para estudiar el comportamiento grupal de los humanos con fines bélicos. [4] Un memorando de William J. Donovan en noviembre de 1941 exigía la recopilación de información sobre la personalidad y las relaciones sociales de los "enemigos potenciales" y la creación de una organización de inteligencia "para analizar e interpretar dicha información aplicándole no solo la experiencia de los oficiales del ejército y la marina, sino también de funcionarios de investigación capacitados y especializados en los campos científicos relativos, incluidos los académicos tecnológicos, económicos, financieros y psicológicos". [5] La investigación sobre la guerra psicológica fue generalizada y, según el psicólogo de la Universidad de Michigan, Dorwin Cartwright, "en los últimos meses de la guerra, un psicólogo social se convirtió en el principal responsable de determinar la política de propaganda semanal del gobierno de los Estados Unidos". [6]

En Gran Bretaña, el Ministerio de Información utilizó un estudio interdisciplinario llamado Mass-Observation para evaluar la eficacia de la propaganda de guerra y otras influencias sobre el comportamiento público. [7] Alemania mantuvo un grupo especial de psicólogos militares que ayudaron al Ministerio de Propaganda, la Gestapo y el partido nazi. [8]

Los proyectos de ciencias sociales militares aumentaron después de la guerra, aunque bajo una estructura reorganizada bajo la Oficina de Investigación Naval y a menudo contratados a instituciones privadas. [9] El Proyecto TROY en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) —un estudio sobre "descubrir la verdad detrás de la Cortina de Hierro"— ejemplificó el nuevo modelo. [10] El Proyecto TROY condujo a la creación del Centro de Estudios Internacionales del MIT (CENIS), que recibió fondos de la Fundación Ford y la CIA para continuar su investigación mayoritariamente clasificada sobre "guerra política". [11] Las fuerzas armadas y la Agencia Central de Inteligencia llevaron adelante estos proyectos independientemente de la supervisión civil, a pesar de las directivas presidenciales como la NSC-59 de Eisenhower que exigía la coordinación de la investigación bajo el Departamento de Estado. [12]

Estudios de contrainsurgencia

A fines de la década de 1950, la investigación en ciencias sociales financiada por los militares se había expandido desde la dinámica de grupos y las operaciones psicológicas hasta los estudios interdisciplinarios de contrainsurgencia , buscando explicar un continuo de situaciones sociales que van desde la estabilidad hasta la revolución. Los estudios de contrainsurgencia se basaron en los hallazgos de la guerra sobre la psicología de masas , la moral y la identidad nacional, al tiempo que incorporaban perspectivas interdisciplinarias de la economía, la sociología y la psicología del desarrollo. [13]

Un instigador de este cambio, y progenitor del Proyecto Camelot, fue el Grupo de Investigación en Psicología y Ciencias Sociales, o "Grupo Smithsonian", establecido por el Secretario Adjunto de Defensa para Investigación e Ingeniería y auspiciado por el Instituto Smithsonian . [14] El Grupo Smithsonian comprendía intelectuales de la Corporación RAND , la Corporación Psicológica , General Electric , la Fundación Russell Sage , el propio Smithsonian y la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , así como universidades de primer nivel, entre ellas la Universidad de Michigan, Vanderbilt, Princeton, Harvard, Yale y Northwestern. [15] El nuevo uso de las ciencias sociales en este modelo era predecir el comportamiento de enemigos potenciales. [16] Por lo tanto, como escribió el profesor de Princeton Harry Eckstein en un informe para el Grupo Smithsonian:

Prácticamente no hay límites a la investigación que se puede y se debe realizar sobre el tema de la guerra interna. En cierto sentido, el estudio de la guerra interna es proporcional al estudio de la sociedad en su conjunto, incluso de una sociedad pacífica, pues todo lo que aumente nuestro conocimiento del orden social puede potencialmente aumentar nuestra comprensión del desorden civil.

—  Harry Eckstein, "Guerra interna: el problema de la anticipación", 1962. [17]

Las recomendaciones del Grupo Smithsonian condujeron a una ola de programas de investigación, cambios explícitos en las prioridades de financiación de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada y un simposio del 26 al 28 de marzo de 1962 en la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales llamado "La misión de guerra limitada del ejército de los EE. UU. y la investigación en ciencias sociales". [18] Este simposio, al que asistieron 300 académicos, fue el primer esfuerzo público para reclutar científicos sociales para la investigación de contrainsurgencia. [19]

Contexto geopolítico

Vietnam, Laos y Camboya eran blancos obvios para las nuevas técnicas de guerra social y psicológica. Las tensiones también estaban aumentando en América Latina a medida que Estados Unidos seguía su agenda pro-empresarial conocida como la Doctrina Mann . [20] El presidente populista de Brasil, João Goulart , fue expulsado del poder en un golpe militar respaldado por Estados Unidos el 1 de abril de 1964, poco después de haber prometido a las masas un programa de reforma agraria y nacionalización de la industria. En la Cordillera de los Andes (en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia), las empresas multinacionales interesadas en el azúcar, la minería y el petróleo enfrentaron una fuerte resistencia de los pueblos indígenas cuyas tierras buscaban expropiar. [21] Este bloque indígena representaba un obstáculo formidable para los planes corporativos de extracción de recursos y, por lo tanto, fue atacado desde varias direcciones, incluidos los programas de control de la población y la asistencia de USAID para la policía nacional y las fuerzas militares. Los planificadores militares querían un equipo integrado de científicos sociales para coordinar estos diferentes programas y mejorar su eficacia. [22]

Oficina de Investigación de Operaciones Especiales

Diagrama ingresado en el registro del Congreso que describe la jerarquía correspondiente al Proyecto Camelot y la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales

La Oficina de Investigación de Operaciones Especiales (SORO, por sus siglas en inglés) fue creada en la American University en 1956 por la oficina de Guerra Psicológica del Ejército. (De hecho, al principio se llamó Oficina de Investigación de Guerra Psicológica y de Guerrillas, PSYGRO, pero este nombre se cambió tres días después de que la American University y el Departamento de Defensa firmaran un contrato para crear la agencia.) [23] Inicialmente enfocada en crear manuales para el personal de los Estados Unidos en el extranjero, SORO pronto se expandió a estudios del contexto social para la contrainsurgencia . [24] Sus investigadores podían examinar cajas de informes militares y de inteligencia clasificados que no estaban disponibles para la mayoría de los investigadores universitarios. [25] En la década de 1960, el Ejército pagaba a SORO 2 millones de dólares cada año para estudiar temas como la efectividad de la propaganda de los Estados Unidos e incluir investigaciones sobre la composición social y psicológica de los pueblos de todo el mundo. [26]

Theodore Vallance dirigió SORO. Irwin Altman dirigió la división de investigación de guerra psicológica. [27]

Se sabía públicamente que SORO había llevado a cabo investigaciones en otros países sobre la eficacia de la guerra ideológica de los Estados Unidos. En 1963, Vallance, haciéndose eco de las palabras del director de la Agencia de Información de los Estados Unidos , Edward R. Murrow , testificó: "Estoy seguro de que el señor Murrow estará de acuerdo con el tenor general de lo que tengo que decir, y ustedes podrían considerar mis comentarios como una extensión de su afirmación general en un testimonio anterior ante este comité, de que efectivamente existe la necesidad de más y mejores investigaciones para ayudar a orientar nuestros diversos y complejos problemas que conforman la ofensiva ideológica de los Estados Unidos". [28]

Vallance articuló su concepto de investigación de contrainsurgencia más a fondo en un artículo de 1964 en American Psychologist , coescrito con su colega de SORO, el Dr. Charles Windle. "Las operaciones psicológicas", escriben, "incluyen, por supuesto, el uso relativamente tradicional de los medios de comunicación. En la guerra fría, estas operaciones están dirigidas tanto a países amigos y neutrales como a países enemigos. Además, hay un creciente reconocimiento de la posibilidad y la conveniencia de utilizar otros medios como movimientos militares, declaraciones de política, transacciones económicas y asistencia para el desarrollo para lograr un impacto psicológico". [29] El artículo también promovía operaciones de "acción cívica": "programas militares, generalmente realizados por fuerzas autóctonas y a menudo ayudados por material y asesoramiento de los Estados Unidos, para promover el desarrollo económico y social y la buena voluntad civil con el fin de lograr estabilidad política o un entorno más favorable para las fuerzas militares". [29]

Concepto y organización

Las recomendaciones del grupo del Smithsonian pasaron al Consejo Científico de Defensa , que impulsó el plan de crear una base de datos masiva de información social. La orden de un "esfuerzo de investigación aplicada coordinado centralmente" se originó a principios de 1964 con la Oficina del Jefe de Investigación y Desarrollo, y pasó por la Oficina del Director de Investigación e Ingeniería de Defensa y la Oficina de Investigación y Desarrollo del Ejército. En el verano de 1964, el ejército había ofrecido el proyecto a la Oficina de Operaciones Especiales e Investigación (SORO) de la Universidad Americana de Washington DC . [30] [31] Su objetivo era evaluar las causas del conflicto entre grupos nacionales, anticipar el colapso social y proporcionar soluciones eventuales. [30]

El ejército contrató a SORO para pagar entre 4 y 6 millones de dólares por 3 o 4 años de trabajo. [32] La American University adoptó una política de no intervención en el proyecto, que mantuvo durante toda la controversia. [33] [34] El director del proyecto fue Rex Hopper, presidente del Departamento de Sociología del Brooklyn College . [35] El proyecto atrajo a intelectuales tan notables como James Samuel Coleman de Johns Hopkins, Thomas C. Schelling de Harvard y Charles Wolf, Jr., de la RAND Corporation . [1] [36] Vallance escribió en 1965 que había difundido la noticia de Camelot a "65 de los mejores y más conocidos miembros de la fraternidad de las ciencias sociales". [37]

Documentación del rol del proyecto

El 4 de diciembre de 1964, Theodore Vallance envió una carta a una lista de académicos de todo el mundo que estaban considerando participar. La carta describía el proyecto de la siguiente manera:

El proyecto CAMELOT es un estudio cuyo objetivo es determinar la viabilidad de desarrollar un modelo general de sistemas sociales que permita predecir e influir en aspectos políticamente significativos del cambio social en los países en desarrollo del mundo. Más concretamente, sus objetivos son:

En primer lugar , diseñar procedimientos para evaluar el potencial de guerra interna en las sociedades nacionales;

En segundo lugar , identificar con mayores grados de confianza las acciones que un gobierno podría adoptar para aliviar las condiciones que se considera que dan lugar a un potencial de guerra interna; y

Por último , evaluar la viabilidad de prescribir las características de un sistema para obtener y utilizar la información esencial para realizar las dos cosas mencionadas anteriormente. [38]

La carta indicaba que el proyecto estaría bien financiado por el ejército de los Estados Unidos y que su principal área de interés sería América Latina. [39] El contexto del Proyecto Camelot, decía la carta, incluía "mucho énfasis adicional en el papel del Ejército de los Estados Unidos en la política general de los Estados Unidos de fomentar el crecimiento y el cambio constantes en los países menos desarrollados del mundo". [40]

Alcance

Un memorando interno emitido por la Oficina del Jefe de Investigación y Desarrollo del Ejército al día siguiente, 5 de diciembre de 1964, solicitaba "estudios históricos comparativos" en:

# (América Latina) Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, México, Paraguay, Perú, Venezuela.

  1. (Medio Oriente) Egipto, Irán, Turquía.
  2. (Lejano Oriente) Corea, Indonesia, Malasia, Tailandia.
  3. (Otros) Francia, Grecia, Nigeria. [35]

En el mismo memorando se enumeraban "investigaciones y otros estudios de campo" para Bolivia, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Venezuela, Irán y Tailandia. [35] Los equipos de investigadores debían trabajar discretamente durante un período de varios meses en sus países de destino, y regresar a Washington para escribir informes y procesar la información que reunieran. [41]

Según el memorando del 5 de diciembre,

La misión de contrainsurgencia del ejército estadounidense impone amplias responsabilidades al ejército en la planificación y conducción de operaciones que involucran un amplio espectro de problemas sociopolíticos que son parte integral de las operaciones de contrainsurgencia. ... Si el ejército estadounidense ha de desempeñar eficazmente su parte en la misión de contrainsurgencia de Estados Unidos, debe reconocer que la insurgencia representa una ruptura del orden social y que los procesos sociales involucrados deben ser comprendidos. A la inversa, también deben entenderse los procesos que producen una sociedad estable. [42]

Plan para crear una base de datos

La información recopilada por los investigadores se incorporaría a una gran base de datos informatizada que contendría información útil sobre zonas extranjeras. Esta información se utilizaría para realizar previsiones e ingeniería social, así como para la contrainsurgencia activa. [32] SORO tenía previsto automatizar este sistema para el análisis autónomo de datos y la predicción de la inestabilidad social. [43]

Escala

Según el sociólogo Irving Louis Horowitz , los académicos vieron al Proyecto Camelot como un equivalente en ciencias sociales del Proyecto Manhattan . [44] "Las ciencias sociales ya trabajaban extensamente con los militares, y por lo tanto, para los expertos el Proyecto Camelot era considerado único debido a su escala más que a su ideología subyacente. [45] Su escala no tenía precedentes para un proyecto de ciencias sociales, [46] aunque no era espectacular para una partida presupuestaria militar. [44] El gasto anual del Departamento de Defensa en investigación psicológica había aumentado de $ 17,2 millones en 1961 a $ 31,1 millones en 1964. El gasto en otras ciencias sociales aumentó de $ 0,2 millones a $ 5,7 millones durante el mismo período. [47]

Motivos de participación

Los motivos de los académicos para sumarse al proyecto, que se convirtió en tema de debate, fueron muy variados. El director del proyecto, Rex Hopper, había profetizado la posibilidad de una revolución, incluso en los Estados Unidos, como resultado de la "emergencia de un grupo marginal numéricamente significativo, económicamente poderoso e intelectualmente informado". [48] Sociólogos como Jessie Bernard y Robert Boguslaw consideraban que el cambio social era inevitable y profesaban el deseo de que se produjera de manera no violenta. [49] [50] Algunos participantes vieron la colaboración como una oportunidad para guiar a los militares hacia formas menos violentas de lograr sus objetivos. [51] Otros vieron una oportunidad para un pensamiento libre, incluso platónicamente idealista, fuera de las limitaciones de los académicos universitarios. [52] Los investigadores se sintieron atraídos por la promesa de estudiar nuevas fuentes, incluidos materiales clasificados puestos a disposición por los militares; [25] los psicólogos estaban entusiasmados por estudiar datos de poblaciones más amplias que sus muestras habituales de estudiantes universitarios de primer año . [27]

Nombre

Según el testimonio del director de SORO, Theodore Vallance, el nombre clave Camelot surgió de la premisa de una sociedad pacífica y armoniosa de la leyenda artúrica, tal como la imaginó TH White . [30] (Es posible que algunos hispanohablantes hayan sido más propensos a asociar el nombre con la palabra camello , que significa broma, o camello , que significa camello). [53]

Divulgación

Hugo Nutini , profesor de Antropología chileno nacido en Italia , fue consultor en las etapas conceptuales del Proyecto Camelot y solicitó permiso a SORO para acercarse a científicos sociales chilenos con la idea de realizar un estudio en su país. [30] [54]

Nutini escribió a Álvaro Bunster, Secretario General de la Universidad de Chile , explicando: "El proyecto en cuestión es una especie de estudio piloto en el que participarán sociólogos, antropólogos, economistas, psicólogos, geógrafos y otros especialistas en ciencias sociales, y que será apoyado por diversas organizaciones científicas y gubernamentales de los Estados Unidos". [55] Nutini ocultó el papel del Ejército en el patrocinio de la investigación, pero los académicos chilenos se mostraron escépticos. [30]

Sus temores fueron confirmados por el profesor Johan Galtung —que entonces enseñaba en el Instituto Latinoamericano de Ciencias Sociales— , quien había rechazado una invitación a una conferencia temprana sobre el Proyecto Camelot y presentó la carta como prueba. [56] [57] (Galtung había respondido al director del proyecto Rex Hooper en una carta el 22 de abril de 1965, rechazando la invitación y condenando las "características imperialistas" del proyecto.) [58]

Bunster expresó sus dudas a sus colegas, quienes luego confrontaron a Nutini. Cuando Nutini no pudo negar que el proyecto tenía respaldo militar, se envió una carta al editor de la Revista Latinoamericana de Sociología y todo el asunto fue expuesto en los medios. Los críticos afirmaron que el proyecto violaba la ética profesional científica . [30] (Irónicamente, Nutini no había sido un miembro central del Proyecto Camelot, ni Chile había sido incluido como uno de sus primeros objetivos. [59] ) El Senado chileno condenó el Proyecto Camelot como una forma de intervención imperialista y prometió investigar. [35] [60]

La invasión estadounidense de la República Dominicana en abril de 1965 exacerbó considerablemente las preocupaciones sobre la investigación militar al demostrar la adopción de una doctrina de línea más dura hacia América Latina. [61] Un periódico chileno sugirió que la investigación estadounidense preparó el camino para un posible "golpe antidemocrático" en Chile. [60] La agencia de noticias soviética Tass opinó que el Proyecto Camelot proporcionaba "una vívida ilustración de los crecientes esfuerzos del Pentágono por tomar en sus manos la conducción de la política exterior estadounidense". [62]

Recientemente, la Embajada se enteró, a través de la comunidad universitaria, de la gran ansiedad que sienten los académicos moderados con este proyecto y, en particular, con la forma en que el personal de SORO se dirigió a los universitarios de aquí. Considero que, en particular en las condiciones actuales, este esfuerzo es gravemente perjudicial para los intereses de los EE.UU. en Chile y solicito urgentemente una explicación completa de las acciones del Departamento del Ejército a este respecto. ¿El Departamento aprobó este proyecto?

—  Embajador de Estados Unidos en Chile, Ralph Dungan, telegrama al Departamento de Estado, 14 de junio de 1965 [63]

Las quejas oficiales de Chile llevaron al Departamento de Estado a negar su participación, lo que intensificó aún más la atención sobre el papel del Ejército en la organización de la investigación. [64] El asunto se hizo conocido por el público de los Estados Unidos a través de artículos periodísticos a partir del 27 de junio de 1965, y tres días después el Congreso decidió responder. [65]

Cancelación y continuación

Reproducción de una carta del Ejército de los Estados Unidos en la que se informa al congresista Dante B. Fascell que el "Proyecto Camelot" ha sido cancelado el día en que está previsto que comiencen las audiencias

La Oficina del Secretario de Defensa ordenó públicamente la cancelación del Proyecto Camelot el 8 de julio de 1965, el mismo día en que comenzaron las investigaciones del Congreso. [57] [66] El comunicado de prensa del Secretario de Defensa McNamara decía que su oficina había "concluido que el proyecto tal como está diseñado actualmente no producirá la información deseada y, por lo tanto, el proyecto se está terminando". [67] El 5 de agosto de 1965, el presidente Lyndon Johnson ordenó públicamente al Secretario de Estado que revisara todo el patrocinio gubernamental de la investigación en áreas extranjeras. [57]

Efecto sobre las ciencias sociales

Entre los científicos sociales de los Estados Unidos, la publicidad en torno al proyecto dio lugar a un debate sobre la relación adecuada entre los académicos y los militares. Los comentaristas identificaron una influencia aparentemente conservadora del patrocinio del ejército en la investigación sociológica, citando el enfoque central en la "estabilidad" como el resultado más deseado. [68] [69] Los antropólogos fueron más críticos con el proyecto que los seguidores de otras disciplinas, y la Asociación Antropológica Estadounidense aprobó posteriormente una resolución contra la participación en "actividades clandestinas de inteligencia" [70] junto con un código ético no vinculante para los profesionales. [71] En general, sin embargo, los científicos sociales de los Estados Unidos no cuestionaron la validez de trabajar con el gobierno para analizar e influir en las sociedades extranjeras. [72]

En América Latina, la reacción contra el Proyecto Camelot creó problemas para los científicos sociales estadounidenses que deseaban estudiar allí abiertamente. [73] Chile prohibió a Hugo Nutini regresar al país. [74]

Continuación de la investigación

SORO cambió su nombre al de Centro de Investigación de Sistemas Sociales (CRESS, por sus siglas en inglés) y recibió una subvención anual que había solicitado para gastos discrecionales, siguiendo el modelo iniciado por la Corporación RAND y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. [75] El ejército asignó un representante uniformado para mantener una presencia diaria en la oficina de investigación. [76] La American University cortó por completo su relación con SORO/CRESS en 1969. [77]

Sin embargo, los responsables de las políticas indicaron claramente que la investigación de este tipo continuaría. [78] [79] El Congreso reafirmó la importancia de la investigación en ciencias del comportamiento para la seguridad nacional y prometió mantener la financiación para estos proyectos. [80] Y, de hecho, el Congreso aumentó el presupuesto del Departamento de Defensa para la investigación en ciencias sociales y del comportamiento de 27,3 millones de dólares en 1965 a 34 millones en 1966. [74] Los científicos sociales observaron con esperanza, aunque con pesar por las circunstancias, la ratificación por parte del Congreso de la legitimidad de su disciplina. [81]

Un memorando del 18 de agosto de 1965 del Director de Investigación e Ingeniería de Defensa, Harold Brown, pedía un mayor secreto operativo para rectificar la causa de la reciente vergüenza del Departamento:

Los aspectos sensibles de un trabajo que sean de interés primordial para el gobierno de los Estados Unidos (en contraposición a un gobierno extranjero) deben tratarse de tal manera que se evite ofender a los gobiernos extranjeros y beneficiar mediante propaganda al aparato comunista. Esto significa que las declaraciones de tareas, contratos, documentos de trabajo, informes, etc. que hagan referencia a la asistencia o potencial asistencia de los Estados Unidos a países extranjeros en el área de defensa interna; o que expresen preocupación de los Estados Unidos por la violencia interna o la revolución, ya sea de inspiración comunista o no; o que se refieran al desarrollo o examen de políticas estadounidenses con el propósito de influir en políticas o acciones aliadas; o que puedan implicar interferencia o intervención de los Estados Unidos en los asuntos internos de un gobierno extranjero, tendrán que clasificarse y marcarse como no divulgables a ciudadanos extranjeros, excepto cuando se haga una excepción específica y bien pensada. [82] [83]

Una directiva publicada el 9 de julio exigía explícitamente que la investigación en ciencias sociales continuara, subdividida en tareas más pequeñas en lugar de clasificarse bajo una etiqueta. [84] [85] Los científicos sociales realizaron visitas a los países objetivo en julio y agosto de 1965, a pesar de las protestas de los embajadores que temían una reacción negativa continua. [86] Los nombres en clave para las nuevas subdivisiones de Camelot incluían "Proyecto Simpático" en Colombia y "Operación Tarea" en Perú. [87] Los investigadores del Proyecto Simpático hicieron preguntas a los colombianos rurales como: "Si surgiera un líder del pueblo, ¿debería ser alto, bajo, blanco, negro, armado, casado, mayor de 40 años o menor?". [88] La revelación de un proyecto similar en Quebec indujo a Vallance a escribir una carta de disculpa al Primer Ministro canadiense Lester Pearson . [89]

Los militares continuaron contratando empresas privadas, como Simulmatics Corporation , que en 1966 envió un equipo de investigadores a Vietnam para crear perfiles psicológicos de los nativos. [90]

POLÍTICA

El programa informático "POLITICA" confirmó los temores de los chilenos de un "golpe antidemocrático". El consultor del Proyecto Camelot, Clark Abt, recibió el contrato del Pentágono para crear Politica más tarde en 1965. [91] Como se describió en 1965, POLITICA fue

Diseñado para reproducir el papel de los militares y otras facciones en la dinámica política y económica de una nación, estructurando los papeles de los principales actores y grupos nacionales, colocándolos en conflicto o cooperación en un entorno de juego e identificando a partir de la interacción resultante las variables sociales y humanas relevantes para el estudio de la insurgencia incipiente. Mediante la búsqueda secuencial de varios patrones de variables en diversas condiciones iniciales, el juego está diseñado para resaltar aquellas variables decisivas para la descripción, indicación, predicción y control del conflicto revolucionario interno.

—  Gordon, Blaxall, Del Solar, Moore y Merrill, "COCON-contraconspiración (POLITICA): El desarrollo de una simulación de conflicto nacional interno bajo condiciones de conflicto revolucionario"; Abt Associates, Inc. , 17 de noviembre de 1965. [92]

Los insumos para el programa incluyeron una lista de al menos cuarenta grupos de variables, como la confianza popular en las instituciones, los valores culturales, la paranoia, la hostilidad hacia los forasteros, las actitudes hacia el cambio, los alineamientos institucionales y otros conceptos analíticos similares de las ciencias sociales. [93]

Esta simulación automatizada basada en datos de las ciencias sociales sirvió de hecho como justificación para el golpe de Estado apoyado por Estados Unidos que tuvo lugar en 1973. Los investigadores realizaron una versión de la simulación "para determinar si la situación en Chile sería 'estable' después de un golpe militar si Allende todavía estuviera vivo. Los analistas, basándose en POLITICA, determinaron que no se debía permitir que Allende viviera". [94] [95]

Participantes académicos

  • Clark Abt , Asociados Abt
  • Kathleen Archibald, sociología, UC Berkeley
  • Jessie Bernard , sociología, Universidad Estatal de Pensilvania
  • Frank Bonilla , Ciencias Políticas, Instituto Tecnológico de Massachusetts, Centro de Estudios Internacionales
  • Thomas Caywood , socio, Peat, Marwick, Caywood & Schiller
  • Ira Cisin, sociología, Universidad George Washington
  • James Samuel Coleman , sociología, Universidad Johns Hopkins
  • Lewis A. Coser , sociología, Universidad Braindeis
  • Theodore Draper , Universidad de Stanford, Instituto Hoover
  • Harry Eckstein, Ciencias Políticas, Princeton
  • Shmuel Eisenstadt , Universidad Hebrea
  • Frederick Frey, Ciencias Políticas, Instituto Tecnológico de Massachusetts
  • William Gamson, sociología, Universidad de Michigan
  • Gino Germani, sociología, Universidad de Columbia
  • WJ Goode, sociología, Universidad de Columbia
  • Robert Hefner, psicología, Universidad de
  • Arthur Hoehn, Organización de Investigación de Recursos Humanos (HumRRO)
  • Richard Jung, sociología, Universidad de Cornell
  • Samuel Klausner, Oficina de Investigación en Ciencias Sociales, Inc.
  • William Kornhauser, sociología, UC Berkeley
  • Sheldon Levy, psicólogo, Universidad de Michigan
  • Jiri Nehnevajsa, sociología, Universidad de Pittsburgh
  • Hugo Nutini , antropólogo, Universidad de Pittsburgh
  • William Riker , Ciencias Políticas, Universidad de Buffalo
  • Rudolph J. Rummel , Ciencias Políticas, Universidad de Yale
  • Gilbert Shapiro, sociología, Boston College
  • Thomas C. Schelling , economista, Universidad de Harvard, Centro de Asuntos Internacionales
  • David Schwartz, gobierno, Universidad de Pensilvania
  • Neil Smelser , sociología, UC Berkeley
  • Carl C. Taylor, jubilado del USDA
  • William Taylor, analista de Peat, Marwick, Caywood & Schiller
  • Gordon Tullock , economista, Universidad de Virginia
  • Charles Wolf Jr. de Michigan, Corporación RAND

Véase también

Referencias

  1. ^ por Rohde, "Asuntos grises" (2009), pág. 115.
  2. ^ Cina, "Social Science For Whom?" (1981), pp. 186-187. "En 1942, el gobierno federal era el mayor empleador de psicólogos del país (Britt, 1942, p. 255). Una única agencia gubernamental coordinaba toda la investigación científica que se hacía más o menos abiertamente en universidades, institutos de investigación, laboratorios corporativos y similares: aunque todo debía mantenerse en secreto ante el enemigo, no todo operaba de forma encubierta. La agencia se llamaba Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (OSRD, por sus siglas en inglés) y estaba dirigida por Vannevar Bush".
  3. ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 16-17. "La historia del patrocinio gubernamental y la utilización de la investigación en ciencias sociales, como se señaló anteriormente, se remonta a la década de 1920 y al New Deal (y en algunos casos incluso antes), pero la relación realmente despegó durante la Segunda Guerra Mundial. La psicología, en particular, demostró ser de inmensa importancia para el estamento militar estadounidense en una variedad de áreas, incluidas las pruebas de inteligencia y la utilización efectiva de los nuevos reclutas (Gould, 1981; Herman, 1995); la guerra psicológica, la propaganda y la moral y la cohesión de las tropas internas (Herman, 1995; Lerner, 1971); y las interfaces hombre-máquina y la ergonomía (Bray, 1948; Lanier, 1949). Los psicólogos incluso prestaron su experiencia al diseño, la construcción y el funcionamiento de los campos de internamiento japoneses que eventualmente albergarían a más de 112.000 estadounidenses de origen japonés que vivían en la costa del Pacífico (Herman, 1995).
  4. ^ Cina, "¿Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 166. "... el camino finalmente me llevó a la División de Psicología de la Oficina de Servicios Estratégicos, sede de la guerra psicológica en la Segunda Guerra Mundial. Fue allí donde encontré la razón del futuro prometedor de la psicología social: el estudio "sociopsicológico" de la población era la pieza central de la ciencia social de la estrategia de guerra psicológica".
  5. ^ Cina, "¿Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 195.
  6. ^ Dorwin Cartwright, "La psicología social en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial", Human Relations 1.3, junio de 1948, pág. 340; citado en Cina, "¿La ciencia social para quién?" (1981), pág. 269.
  7. ^ Cina, "Social Science For Whom?" (1981), p. 189. "En 1940, Mass Observation había entregado sus talentos al Ministerio de Información británico, organización afín a la Oficina del Coordinador de Información de los Estados Unidos (Mass Observation Archive). El antropólogo Bronislaw Malinowski (1938) analizó inmediatamente Mass Observation como un servicio de inteligencia nacional.
  8. ^ Cina, "Social Science For Whom?" (1981), pp. 198-200. "Muchas características de las formas organizativas del estado nazi para la guerra psicológica fueron tomadas como modelos de la propia versión de los EE.UU. -por ejemplo, un equipo psicológico especial bajo el mando militar y la centralización de información sociológica, psicológica y cultural en un depósito de materias primas para la fabricación de armamento para la guerra psicológica."
  9. ^ Cina, "Social Science For Whom?" (1981), pp. 166-167. "Al final de la Segunda Guerra Mundial, todas las agencias que se habían reunido para administrar una gran guerra tuvieron que reorganizarse, tanto porque la legislación que la habilitaba había expirado con el cese del fuego como porque la situación práctica había cambiado. Se había vuelto al nivel más habitual, más bajo, de participación armada de los EE. UU. en todo el planeta. El sistema de contratación externa de administración de la investigación que se había desarrollado durante la guerra simplemente continuó, con cierta reorganización administrativa. Para los psicólogos sociales, el trabajo se convirtió en una práctica definitivamente impregnada del sesgo que le impartió la guerra psicológica, reforzada por la financiación del desarrollo que se le proporcionó a través del puño de terciopelo de la Oficina de Investigación Naval".
  10. ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 17-18.
  11. ^ Hunt, "Military Sponsorship" (2007), p. 21. CENIS fue financiado conjuntamente por la Fundación Ford y la CIA (Herman, 1995) y sirvió, como el equipo original de TROY había esperado, como modelo para programas similares en otras universidades, programas como SORO en la American University, que llegaría a supervisar el desarrollo del Proyecto Camelot.
  12. ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), pág. 19.
  13. ^ Herman, Romance de la psicología americana (1995), págs. 136-148.
  14. ^ Herman, Romance de la psicología americana (1995), págs. 148-149.
  15. ^ Cina, "Social Science For Whom?" (1981), p. 294. "Pronto llamado Grupo de Investigación en Psicología y Ciencias Sociales, fue presidido por Charles Bray, quien había encabezado el Panel de Psicología Aplicada de la Oficina de Investigación Científica y Desarrollo de la Segunda Guerra Mundial. Trabajando desde el supuesto de 'una necesidad de los productos y la guía de la psicología y las ciencias sociales en el conflicto mundial de largo plazo en el que está involucrada la nación' (Fitts et al. p. 1), el grupo ad hoc comenzó un esfuerzo de siete años que culminó en el infame proyecto Camelot de mediados de la década de 1960. Protegidos detrás del rostro benigno de la Institución Smithsonian de Washington DC y financiados por el contrato número Nonr 1354(08) de la Oficina de Investigación Naval, los miembros del grupo elaboraron la alimentación sistemática del trabajo de las ciencias sociales a la estrategia de contrainsurgencia que estaban formulando entonces los intelectuales del nexo corporativo-militar.
  16. ^ Cina, "Social Science For Whom?" (1981), pp. 301-302. " La predicción y, por lo tanto, la prevención de conflictos futuros dentro de una sociedad era el nuevo elemento. La guerra interna debía controlarse desde afuera. Ahí es donde entró en juego la ciencia social, incluida la psicología social.
  17. ^ Publicado en Social Science Research and National Security [pdf], ed. Ithiel de Sola Pool y otros, A Report Prepared by the Research Group in Psychology and the Social Sciences, Smithsonian Institution, Washington DC, 5 de marzo de 1963; citado en parte por Cina, "Social Science For Whom?" (1981), pág. 302.
  18. ^ Cina, "¿Ciencias sociales para quién?" (1981), págs. 303-304.
  19. ^ Cina, "¿Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 305.
  20. ^ Colby y Dennett, Thy Will Be Done (1995), p. 474. "Con el nombramiento de Thomas Mann, Johnson había dado señales de que la Alianza para el Progreso debía cambiar sus objetivos de las rápidas reformas sociales y políticas de Kennedy al camino tradicional de la devolución política basada en un desarrollo económico privado gradual financiado con préstamos e inversiones de los mayores bancos y corporaciones estadounidenses".
  21. ^ Colby y Dennett, Thy Will Be Done (1995), p. 467. "Los analistas de la CIA estaban convencidos, y no sin razón, de que se enfrentaban a una alianza guerrillera internacional. Su único error, como en Vietnam, fue sobreestimar los orígenes nacionales y el sentido de patriotismo de cada grupo guerrillero como motivos de su disposición a luchar y morir. Pero la CIA no subestimó dos cosas: el peligro que representaba para los regímenes respaldados por Estados Unidos en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia el malestar que se extendía a lo largo de los Andes entre 11 millones de indios quechuas y el potencial de las guerrillas disciplinadas para encender el polvorín andino y convertirlo en una revolución continental".
  22. ^ Colby y Dennett, Thy Will Be Done (1995), p. 479. "Las ciencias sociales eran el cerebro, lo que un sistema de guía computarizado es para un misil mortal. En julio de 1964, el ejército de los EE. UU. otorgó a la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales (SORO) de la American University en Washington, DC, la subvención más grande jamás otorgada a un proyecto de ciencias sociales. Los objetivos del proyecto para la 'investigación de campo' en América Latina eran Perú, Ecuador, Paraguay, Venezuela y Colombia. Su nombre era proyecto Camelot. ... El proyecto Camelot iba a ser un amplio alcance para la recopilación de datos locales, que incluían todo, desde el idioma, la estructura social y la historia de los pueblos hasta las huelgas laborales, las tomas de haciendas por parte de los campesinos y la violencia. A los antropólogos, lingüistas, psicólogos, sociólogos y economistas se les unirían politólogos, matemáticos y militares para producir un objetivo político deliberado de control social".
  23. ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), pág. 28.
  24. ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 23-24.
  25. ^ ab Rohde, Armed With Expertise (2013), p. 32. "La mayoría de los proyectos de investigación de SORO requerían que buscaran información en archivos secretos de inteligencia del gobierno y registros militares. Como resultado, su trabajo a menudo permanecía clasificado, lo que impedía que los investigadores obtuvieran reconocimiento público por su trabajo. Pero para muchos, eso era un intercambio justo por el acceso a las fuentes más actualizadas sobre política internacional en la Guerra Fría".
  26. ^ Rohde, "Gray Matters" (2009), p. 103. "El ejército determinó su presupuesto, que alcanzó los 2 millones de dólares al año a mediados de los años 1960, y el personal militar trabajó con el personal de SORO para determinar el alcance y el método de sus proyectos de investigación. El ejército responsabilizó a SORO de producir conocimiento científico utilizable. Su contrato requería que realizara investigaciones que proporcionaran 'a los comandantes y agencias del personal del ejército bases científicas para la toma de decisiones y la acción'. / SORO fue un sitio clave en la lucha científica por los corazones y las mentes. Fue la creación de la Oficina del Jefe de Guerra Psicológica, la sección del ejército responsable de las operaciones políticas, psicológicas y de guerrilla, actividades que podrían proporcionar un baluarte contra la subversión comunista en las nuevas naciones.
  27. ^ ab Rohde, Armed With Expertise (2013), pp. 32–33. "Irwing Altman, psicólogo y director de investigación sobre guerra psicológica en SORO, sostuvo que la mayor parte de la investigación académica en psicología adolecía de una importante deficiencia metodológica: normalmente se realizaba con estudiantes universitarios en entornos de laboratorio. Como tal, era demasiado simplificada, depurada y casi irrelevante. SORO, por otro lado, ofrecía acceso a sujetos del mundo real; ponía a los investigadores cara a cara con los hombres y mujeres que vivían en el frente de la Guerra Fría global".
  28. ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 3-4.
  29. ^ ab Citado en Hunt, "Patrocinio militar" (2007), pág. 172.
  30. ^ abcdef George E. Lowe (mayo de 1966). "El asunto Camelot". Boletín de los científicos atómicos . 22 (5).
  31. ^ Cina, "¿Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 320.
  32. ^ ab Horowitz, "Life and Death" (1966), p. 445. "Contrainsurgencia global: ¿Qué fue el Proyecto Camelot? Básicamente, era un proyecto para medir y pronosticar las causas de las revoluciones y la insurgencia en las áreas subdesarrolladas del mundo. También tenía como objetivo encontrar formas de eliminar las causas o hacer frente a las revoluciones e insurgencias. Camelot fue patrocinado por el Ejército de los EE. UU. en un contrato de cuatro a seis millones de dólares, espaciado a lo largo de tres a cuatro años, con la Organización de Investigación de Operaciones Especiales (SORO). Esta agencia está nominalmente bajo la égida de la American University en Washington, DC, y realiza una variedad de investigaciones para el Ejército. Esto incluye realizar estudios analíticos de áreas extranjeras; mantener información actualizada sobre los complejos militares, políticos y sociales de esas áreas; y mantener un archivo de "respuesta rápida" para obtener información inmediata, a pedido del Ejército, sobre cualquier situación considerada militarmente importante".
  33. ^ Horowitz, "Life and Death" (1966), p. 451. "El problema con la American University es que parece ser notablemente diferente a otras universidades en su permisividad. La Oficina de Investigación de Operaciones Especiales no recibió ni orientación ni apoyo de los funcionarios de la universidad. Desde el principio parece haber habido un 'pacto de caballeros' de no investigar ni interferir en el Proyecto Camelot, sino simplemente servir como una especie de camuflaje. ... La American University mantuvo un silencio oficial que la protegió de más críticas del Congreso o del ejecutivo".
  34. ^ Horowitz, Rise and Fall (1967), p. 25. "La American University parece haber sido poco más que un mero escaparate, un depósito de fondos que recaudaba cientos de miles de dólares para servicios administrativos y que no tenía ningún control sobre el proyecto y poco contacto con sus directores".
  35. ^ abcd Horowitz, "Vida y muerte" (1966), pág. 446.
  36. ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), pág. 188.
  37. ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), pág. 67.
  38. ^ Citado en Hunt, "Patrocinio militar" (2007), pág. 26.
  39. ^ Hunt, "Military Sponsorship" (2007), p. 168. "La carta describe el nivel inusualmente alto de financiación prevista para el proyecto, aunque no menciona que esta financiación sea inusual: 'El proyecto está concebido como un esfuerzo de tres a cuatro años que se financiará con alrededor de un millón y medio de dólares anuales. Cuenta con el apoyo del Ejército y el Departamento de Defensa, y se llevará a cabo con la cooperación de otras agencias del gobierno'".
  40. ^ Citado en Hunt, "Patrocinio militar" (2007), pág. 169.
  41. ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), pág. 159.
  42. ^ Citado en Hunt, "Military Sponsorship" (2007), págs. 170-172.
  43. ^ Rohde, "The Social Scientists' War" (2007), p. 160. "Como si ese plan por sí solo no fuera suficientemente ambicioso, el Proyecto Camelot también incluía una disposición para la creación de un sistema informático basado en el modelo final de sistemas sociales. Sorons creía que una de las barreras más imponentes para la predicción y prevención de la revolución residía en la gestión de la información. Camelot abordaría este problema desarrollando los medios para procesar científicamente la información con la suficiente rapidez como para que los responsables políticos pudieran intervenir antes de que fuera demasiado tarde. Uno de los productos finales previstos del proyecto era un 'sistema de recolección y manejo de información' automatizado en el que los investigadores sociales pudieran introducir datos para un análisis rápido.12 Esencialmente, el sistema informático comprobaría la información de inteligencia actualizada con una lista de precipitantes y condiciones previas. La revolución podría detenerse antes de que sus iniciadores supieran siquiera que se encaminaban hacia la violencia política".
  44. ^ ab Horowitz, "Life and Death" (1966), p. 452. "Entonces, ¿por qué el ejército ofreció un apoyo tan grande a un proyecto de ciencias sociales para empezar? Porque 6.000.000 de dólares es en realidad una suma insignificante para el Ejército en una era de establecimiento militar multimillonario. La cantidad es significativamente más importante para las ciencias sociales, donde tales adjudicaciones de contratos siguen siendo relativamente escasas. Por lo tanto, había diferentes perspectivas sobre la importancia de Camelot: una visión del Ejército que consideraba el contrato como una de varias formas de inversión en "software"; una percepción de las ciencias sociales del Proyecto Camelot como el equivalente del Proyecto Manhattan".
  45. ^ Silvert, "La lección del Proyecto Camelot" (1965), p. 218. "Debe entenderse que Camelot no representa un nuevo punto de partida, que los actores bien podrían no haber sentido la necesidad de consultar a la comunidad académica sobre la ética del asunto porque ya se ha hecho mucho trabajo similar y todavía se está haciendo.
  46. ^ Horowitz, "Life and Death" (1966), p. 448. "La mayoría de los hombres veían a Camelot como una oportunidad genuina para hacer investigación fundamental con fondos relativamente ilimitados a su disposición. (Ningún proyecto de ciencias sociales había contado antes con hasta 6.000.000 de dólares disponibles.) En condiciones tan óptimas, estos académicos tendían a no mirarle los dientes a un caballo regalado".
  47. ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), pág. 180.
  48. ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), pág. 161.
  49. ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), pág. 162.
  50. ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), págs. 54-55.
  51. ^ Herman, "La psicología como política" (1993), pág. 293. "Pocos participantes fueron lo suficientemente ingenuos como para defender a CAMELOT por su valor científico básico, pero muchos mantuvieron su notable optimismo sobre el potencial de la ciencia del comportamiento en el gobierno, considerando a CAMELOT como un ejemplo de investigación socialmente comprometida, incluso una rara oportunidad para que la ciencia 'sublimara' la desafortunada tendencia de los militares hacia la violencia".
  52. ^ Horowitz, Rise and Fall (1967), pp. 6-7. " En segundo lugar , varios hombres afiliados a Camelot sentían que en realidad había más libertad bajo condiciones selectivas de patrocinio para hacer investigación fundamental en un entorno no académico que en una universidad o colegio. Un miembro del proyecto señaló que durante los años cincuenta había mucha más libertad para hacer investigación fundamental en la Corporación RAND que en cualquier colegio o universidad de Estados Unidos. De hecho, una vez que se adoptó la cobertura protectora de la RAND, casi se la veía como una sociedad de platónicos a los que se les permitía buscar la verdad en nombre de los poderosos. Una definición neoplatónica de la situación por parte de los hombres de Camelot fue en sí misma una constante en todas las entrevistas que se llevaron a cabo".
  53. ^ Silvert, "Lección del Proyecto Camelot" (1965), p. 217. "En español coloquial, camelo significa broma o chiste; por lo tanto, a menudo se habla del Proyecto Camelot como Proyecto Camelo(t). Camelo también es parecido a camello , o "camello", una bestia notoriamente desagradable.
  54. ^ Silvert, "Lección del Proyecto Camelot" (1965), p. 219. "La persona que hizo el primer contacto en Chile para Camelot fue el Dr. Hugo Nuttini, un ex chileno, ahora ciudadano estadounidense y profesor asociado de la Universidad de Pittsburgh, según informes de la prensa chilena".
  55. ^ Silvert, "La lección del Proyecto Camelot" (1965), pág. 219.
  56. ^ Silvert, "Lección del Proyecto Camelot" (1965), pp. 219-220. "Galtung, profundamente dedicado a su tarea y profundamente leal a sus estudiantes, había sido invitado a asistir a una sesión de planificación de Camelot durante el mes de agosto en el área de Washington. Por lo tanto, estaba completamente informado sobre la naturaleza del proyecto, que nunca fue manejado con duplicidad en los Estados Unidos. Nutini, confrontado por Galtung con evidencia documental (la carta de invitación a la conferencia completamente abierta y franca), persistió en proclamar su ignorancia sobre la conexión con el Departamento del Ejército".
  57. ^ abc Horowitz, "Vida y muerte" (1966), pág. 447.
  58. ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), pág. 27.
  59. ^ Hunt, "Military Sponsorship" (2007), p. 28. "Nuttini deseaba fervientemente ser parte de Camelot, como sin duda lo deseaban muchos científicos sociales estadounidenses en ese momento. Presentó su caso al director de Camelot, Rex Hopper, pero nunca fue nombrado miembro formal del equipo de Camelot. Sin embargo, debido a su perseverancia y sus conexiones en los círculos de ciencias sociales chilenos, le pagaron un honorario simbólico y le pidieron 'que informara sobre las posibilidades de obtener la cooperación de personal profesional' (Horowitz, 1967b, p. 12) en América Latina y específicamente en Chile. Hopper insistió en que este trabajo no se alineara formalmente con Camelot. No obstante, como señala Horowitz, 'Nuttini de alguna manera logró transmitir la impresión de ser un funcionario directo del Proyecto Camelot y de tener la autoridad para hacer propuestas a los posibles participantes chilenos' (p. 12). Esto es aún más curioso considerando que en ese momento Chile no era uno de los países designados como parte del estudio de Camelot".
  60. ^ ab Hunt, "Patrocinio militar" (2007), pág. 29.
  61. ^ Silvert, "La lección del Proyecto Camelot" (1965), p. 220. "Hasta ese momento, el asunto no había ido más allá de los círculos universitarios. Pero entonces se produjo la intervención norteamericana en la República Dominicana. Esta acción fue ampliamente interpretada en América Latina como una señal del fin político de la Alianza para el Progreso y una regresión al apoyo a los gobiernos militares de derecha en toda América Latina como la mejor garantía contra el castrismo. A esta conclusión llegaron no sólo los civiles, sino también muchos grupos militares, que iniciaron de inmediato una agitación de naturaleza interna y externa, que llevó a la movilización de al menos dos ejércitos en América del Sur. El Proyecto Camelot pasó entonces a otro plano; quedó íntimamente ligado en la opinión pública a la intervención y el militarismo, a la imagen de los Estados Unidos como una potencia dedicada a estrangular cualquier movimiento revolucionario de cualquier tendencia de centro a izquierda".
  62. ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), pág. 185.
  63. ^ Ralph A. Dungan, "249. Telegrama de la Embajada en Chile al Departamento de Estado", Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1964-1968, Volumen XXXI, América del Sur y Central; México, Documento 249 , ed. Edward C. Keefer, 2004.
  64. ^ Silvert, "La lección del Proyecto Camelot" (1965), pp. 220-221. "Fue la protesta diplomática del gobierno chileno contra el Proyecto Camelot lo que precipitó la revelación de estas discrepancias entre las agencias oficiales estadounidenses. Al responder a la protesta oficial del gobierno del presidente Eduardo Frei, la embajada se vio obligada a dejar en claro su falta de conocimiento previo y su vergüenza ante toda la situación. Este evento sirvió para convencer aún más a muchos chilenos de que la política latinoamericana de los Estados Unidos en realidad se estaba elaborando en 'El Pentágono'".
  65. ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), pág. 71.
  66. ^ Horowitz, "Life and Death" (1966), p. 445. "El 8 de julio, el proyecto Camelot fue anulado por la oficina del secretario de Defensa Robert McNamara, que tiene poder de veto sobre el presupuesto militar. La decisión había sido tomada bajo la dirección del presidente".
  67. ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), pág. 166.
  68. ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 187. En este contexto nacional cargado de tensión, los académicos estadounidenses escribieron extensamente sobre el nexo entre política, clientelismo y ciencias sociales, exponiendo los supuestos subyacentes sobre la estabilidad social y las actividades revolucionarias, los valores políticos conservadores y la mentalidad gerencial implícita en el Proyecto Camelot y en los estudios financiados por los militares a nivel más global. Un análisis minucioso del lenguaje utilizado por los académicos y el personal militar asociado con la investigación de la contrainsurgencia ayudó a revelar la postura negativa de Camelot hacia la revolución y a favor de la estabilidad social.
  69. ^ Horowitz, Ascenso y caída (1967), págs. 30-32.
  70. ^ "Herman, "La psicología como política" (1993), p. 299. Citando a la AAA: "La restricción, el engaño y el secreto no tienen cabida en la ciencia. ... Las instituciones académicas y los miembros individuales de la comunidad académica, incluidos los estudiantes, deben evitar escrupulosamente tanto la participación en actividades clandestinas de inteligencia como el uso del nombre de antropología, o el título de antropólogo, como cobertura para actividades de inteligencia".
  71. ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), pág. 85
  72. ^ Hunt, "Military Sponsorship" (2007), pp. 35-38. "Como se mencionó anteriormente (y se demuestra por los pasajes citados anteriormente), la crítica inicial a Camelot expresada tanto por la comunidad académica como por las agencias militares y gubernamentales relacionadas con ella tenía más que ver con cuestiones de diplomacia, tacto y apariencia que con preocupaciones sustanciales sobre la naturaleza de la investigación, la metodología o la cuestión más amplia del patrocinio militar de los estudios de ciencias sociales".
  73. ^ Silvert, "La lección del Proyecto Camelot" (1965), p. 215. La crisis, que observadores sensibles reconocieron hace tiempo como latente, ha pasado ahora a una fase aguda. En este momento, no se puede realizar ni un solo estudio de investigación mediante encuestas en Chile. En toda América Latina los estudios cuantitativos se han detenido o se han visto obstaculizados, y todos los académicos, ya sea en la enseñanza o en la investigación, ven que sus acciones se cuestionan en correlación directa con la sofisticación de las personas con las que tratan.
  74. ^ ab Herman, "La psicología como política" (1993), pág. 301.
  75. ^ Rohde, "The Social Scientists' War" (2007), pp. 202-203. "A raíz del asunto, el Ejército finalmente cedió a las reiteradas solicitudes de SORO de 'fondos institucionales', una asignación para estudios no programados elegidos por los propios investigadores. Este dinero estaba destinado a permitir a los investigadores explorar 'ideas de alto riesgo, alto potencial y de largo alcance'. Si bien RAND había destinado durante mucho tiempo el diez por ciento de su presupuesto a tales estudios, el Ejército dio el visto bueno a regañadientes a SORO para que destinara un máximo del cinco por ciento de sus fondos a trabajos no programados. Con el apoyo del Ejército y la Universidad, que ambos buscaban distanciar a SORO del incidente de Camelot, SORO finalmente obtuvo un nuevo nombre, menos militar. En mayo de 1966, la oficina de investigación fue rebautizada como Centro de Investigación sobre Sistemas Sociales (CRESS, por sus siglas en inglés)".
  76. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), pp. 88-89. "En septiembre, Vallance dio la bienvenida a un nuevo miembro a su personal. El mayor John Johns, un oficial de la División de Investigación en Ciencias Sociales del ejército, fue asignado como oficial de enlace del SORO con el ejército. De ahí en adelante, un militar uniformado estaría presente casi a diario en la oficina de investigación".
  77. ^ Rohde, "Gray Matters" (2009), pág. 99. "En 1969, la administración de la American University exilió a SORO de su campus y cortó los vínculos de la universidad con el ejército".
  78. ^ Horowitz, "Life and Death" (1966), p. 448. "Sin embargo, el fin del Proyecto Camelot no implica necesariamente el fin de la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales, ni tampoco implica el fin de los diseños de investigación que son similares en carácter al Proyecto Camelot. De hecho, la terminación del contrato ni siquiera implica un cambio de actitud intelectual por parte de los patrocinadores originales o las figuras clave del proyecto".
  79. ^ Rohde, "The Social Scientists' War" (2007), p. 196. "A pesar de las afirmaciones históricas que se han hecho en su nombre, lo más notable del episodio de Camelot es lo poco que cambió después de él. La cancelación del proyecto de ninguna manera marcó el fin del patrocinio, el diseño y la gestión de la investigación en áreas extranjeras por parte del Pentágono".
  80. ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 186. "El Subcomité del Congreso sobre Organizaciones y Movimientos Internacionales, que ya había estado estudiando el papel de los factores ideológicos en la política exterior estadounidense, situó a Camelot en una posición claramente relacionada con los objetivos de la política exterior estadounidense. El demócrata de Florida Dante B. Fascell, jefe del subcomité, aseguró a los militares que podían "obtener todo el dinero" para la investigación que quisieran "sin demasiadas dudas", porque esta investigación obviamente fortalecía la "seguridad nacional". En el informe final del subcomité, el creciente compromiso de los militares con el desarrollo y el uso de las ciencias sociales para promover los intereses estadounidenses también recibió un firme apoyo. No es casualidad que este informe empleara imágenes militares para describir las ciencias sociales como "una de las herramientas vitales en el arsenal de las sociedades libres".
  81. ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 186. "Para los científicos sociales que creían en el valor de la investigación patrocinada por los militares, la evaluación del subcomité fue una excelente noticia. El sociólogo Robert A. Nisbet comentó que no podía pensar en nada más edificante para los científicos sociales que la lectura de este documento de doscientas páginas; edificante y halagador". (Sin embargo, había un toque de sarcasmo en este comentario ya que Nisbet, como se señala más adelante, era crítico del Proyecto Camelot.)"
  82. ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), pág. 191
  83. ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), pág. 198.
  84. ^ Rohde, "The Social Scientists' War" (2007), pp. 196-197. "El Ejército difícilmente podría haber dejado más claro en las semanas posteriores a la cancelación del proyecto que el estudio de la guerra interna, el cambio social y la contrainsurgencia continuaría. El día después de su cancelación, Camelot tenía una nueva declaración de tareas, titulada 'Medición de los factores predisponentes para la insurgencia de inspiración comunista'. ... El nuevo trabajo de Sorons era dividir Camelot en una serie de estudios pequeños aparentemente inconexos. En caso de que la nueva declaración de tareas no lo dejara lo suficientemente claro, el Director de Investigación del Ejército informó al personal de SORO que " toda la investigación de SORO debía continuar" después de que Camelot fuera cancelado".
  85. ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), pág. 86.
  86. ^ Rohde, "The Social Scientists' War" (2007), p. 177. "Sin embargo, el proyecto en sí siguió adelante. A pesar de las objeciones de las embajadas de Bogotá y Caracas, el Departamento de Estado insistió en que aceptaran una visita exclusiva a la embajada de uno de los investigadores del estudio. Los funcionarios estatales en Washington explicaron a sus embajadores que, aunque se oponían a la realización de investigaciones de campo para el proyecto, el Departamento era 'reacio a bloquear solicitudes razonables' por miedo a parecer 'negativo' a la investigación social".
  87. ^ Herman, "Psychology as Politics" (1993), p. 301. "Aun así, muy poco sobre la financiación o el diseño de la ciencia del comportamiento cambió después de que se cancelara CAMELOT. Un proyecto similar se descubrió en Brasil menos de dos semanas después y se lanzaron otros en Colombia (Proyecto Simpatico) y Perú (Operación Task), patrocinados por SORO y financiados por el Departamento de Defensa, exactamente como CAMELOT había sido". Véase también: Ellen Herman, "Proyecto Camelot y la carrera de la psicología de la Guerra Fría" en Universidades e imperio: dinero y política en las ciencias sociales durante la Guerra Fría , ed. Christopher Simpson (New Press, 1998).
  88. ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), pág. 92.
  89. ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), págs. 93, 175.
  90. ^ Joy Rohde, "La última resistencia de los guerreros fríos psicoculturales: investigación de contratos militares en Vietnam"; Journal of the History of the Behavioral Sciences 47(3), verano de 2011; DOI:10.1002/jhbs.20509.
  91. ^ Hunt, "Military Sponsorship" (2007), p. 30. "Otra conexión, quizás incluso más destacada, entre Camelot y Politica surge a través del científico social y consultor de defensa Clark Abt, cuya firma consultora Abt Associates recibió el contrato de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA) del Departamento de Defensa en 1965 para diseñar Politica. Sólo unos meses antes, Abt había sido consultor del Proyecto Camelot (Herman, 1995, p. 169)".
  92. ^ Citado en Cina, "¿Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 186.
  93. ^ Cina, "¿Ciencias sociales para quién?" (1981), págs. 327-330.
  94. ^ Investigador de POLITICA Daniel Del Solar, Berkeley Barb , 14-20 de septiembre de 1973; citado en Cina, "Social Science For Whom?" (1981), pp. 327
  95. ^ Hunt, "Military Sponsorship" (2007), p. 30. "La última objeción es bastante interesante, ya que uno de los proyectos que surgieron de las cenizas de Camelot se ocupaba precisamente de esa cuestión y, finalmente, ayudó a acelerar los acontecimientos que condujeron al asesinato del presidente chileno Salvador Allende. El proyecto se basaba en un modelo informático de la sociedad chilena. Bautizado como 'Politica', el programa informático 'se cargó primero con datos sobre cientos de variables psicológicas sociales... grados de cohesión grupal, niveles de autoestima, actitudes hacia la autoridad, etc.... En el caso de Chile... los resultados del juego finalmente dieron luz verde a los responsables políticos que estaban a favor de asesinar a Allende en el plan para derrocar al gobierno izquierdista de Chile. Politica había predicho que Chile permanecería estable incluso después de un golpe militar y la muerte del presidente' (Herman, 1995, p. 170)."

Fuentes

  • Cina, Carol. "¿Ciencias sociales para quién? Una historia estructural de la psicología social". Tesis doctoral, aceptada por la Universidad Estatal de Nueva York en Stony Brook, 1981.
  • Colby, Gerald y Charlotte Dennett. Hágase tu voluntad: La conquista del Amazonas: Nelson Rockefeller y la evangelización en la era del petróleo. Nueva York: HarperCollins, 1995. 0-06-016764-5
  • Herman, Ellen. “La psicología como política: cómo los expertos en psicología transformaron la vida pública en los Estados Unidos entre 1940 y 1970”. Tesis doctoral aceptada por la Universidad Brandeis, 1993.
  • Herman, Ellen. El romance de la psicología estadounidense: cultura política en la era de los expertos . University of California Press, 1995.
  • Horowitz, Irving Louis. "La vida y la muerte del Proyecto Camelot". Reimpreso de Trans-action 3, 1965, en American Psychologist 21.5, mayo de 1966.
  • Horowitz, Irving Louis. El ascenso y la caída del Proyecto Camelot: estudios sobre la relación entre las ciencias sociales y la política práctica . Cambridge, MA: MIT Press, 1967.
  • Hunt, Ryan. "El Proyecto Camelot y el patrocinio militar de la investigación social: un análisis crítico del discurso". Tesis doctoral, aceptada por la Universidad Duquesne en noviembre de 2007.
  • Rohde, Joy. Armados con experiencia: la militarización de la investigación social estadounidense durante la Guerra Fría. Cornell University Press, 2013. ISBN 9780801449673 
  • Rohde, Joy. "Asuntos grises: científicos sociales, mecenazgo militar y democracia en la Guerra Fría". Journal of American History , 96.1, junio de 2009.
  • Rohde, Joy. “'La guerra de los científicos sociales': la experiencia en una nación en guerra fría”. Tesis doctoral, aceptada por la Universidad de Pensilvania, 2007.
  • Silvert, Kalman H. "Ética académica estadounidense e investigación social en el extranjero: la lección del Proyecto Camelot". Background 9.1, noviembre de 1965.
  • Solovey, Mark. "El Proyecto Camelot y la revolución epistemológica de los años 1960: repensando el nexo entre política, clientelismo y ciencias sociales". Social Studies of Science 31.2, abril de 2001.

Lectura adicional

  • George E. Lowe, El caso Camelot , Boletín de los científicos atómicos, tomo 22, n.º 5, mayo de 1966, ISSN 0096-3402
  • Thomas Hall y Jon D. Cozean. Bibliografía comentada sobre la acción cívica militar . Centro de Investigación en Sistemas Sociales, American University. Diciembre de 1966.
  • John Markoff (10 de octubre de 2011). "Government Aims to Build a 'Data Eye in the Sky'" (El gobierno pretende construir un 'ojo de datos en el cielo'). New York Times . Consultado el 10 de octubre de 2011. Citan el malogrado Proyecto Camelot del Pentágono en la década de 1960, que también exploró la posibilidad de que las ciencias sociales pudieran predecir eventos políticos y económicos, pero que fue cancelado ante las críticas generalizadas de los académicos.
  • Extractos de varios artículos relacionados
  • El romance de la psicología americana
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Proyecto_Camelot&oldid=1243735887"