Ley Antiterrorista de 2000

La Ley de Terrorismo de 2000 (c. 11) es la primera de varias leyes generales de terrorismo aprobadas por el Parlamento del Reino Unido . Sustituyó y derogó la Ley de Prevención del Terrorismo (Disposiciones Temporales) de 1989 y la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1996. También reemplazó partes de la Ley de Justicia Penal (Terrorismo y Conspiración) de 1998. [ ^{1 ] Los} poderes que otorga a la policía han sido controvertidos, dando lugar a casos notables de presunto abuso y a impugnaciones legales en tribunales británicos y europeos. Los poderes de detención y registro previstos en el artículo 44 de la Ley han sido declarados ilegales por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos .

El terrorismo se define, en la primera sección de la ley, de la siguiente manera:

Sección 1. –

(1) En esta Ley, "terrorismo" significa el uso o la amenaza de acción donde:

(a) la acción se encuentra dentro del apartado (2),

b) el uso o la amenaza está diseñado para influir en el gobierno [o en una organización gubernamental internacional] ^{[ 2 ]} o para intimidar al público o a un sector del público, y

(c) el uso o la amenaza se realiza con el propósito de promover una causa política, religiosa ^{[ 3 ]} o ideológica.

(2) Una acción se incluye en este subapartado si:

(a) implica violencia grave contra una persona,

(b) implica daños graves a la propiedad,

(c) pone en peligro la vida de una persona, distinta de la persona que comete la acción,

d) crea un riesgo grave para la salud o la seguridad del público o de un sector del público, o

(e) está diseñado para interferir gravemente o perturbar gravemente un sistema electrónico.

(3) El uso o la amenaza de acción comprendida en el inciso (2) que implique el uso de armas de fuego o explosivos es terrorismo, independientemente de que se cumpla o no el inciso (1)(b).

Las secciones (2)(b) y (e) han sido criticadas ^{[ 4 ]} por quedar muy fuera del alcance de lo que generalmente se entiende como la definición de terrorismo , es decir, actos que requieren violencia que ponga en peligro la vida. ^{[ 5 ]}

Anteriormente, el terrorismo se definía en una Ley como una nota al pie, como la Ley de Reaseguro (Actos de Terrorismo) de 1993 (c. 18) sección 2(2): ^{[ 6 ]}

"Actos de terrorismo" significa actos de personas que actúan en nombre de, o en conexión con, cualquier organización que lleve a cabo actividades dirigidas a derrocar o influir, por la fuerza o la violencia, en el gobierno de Su Majestad en el Reino Unido o en cualquier otro gobierno de jure o de facto.

y la Ley de Prevención del Terrorismo (Disposiciones Temporales) de 1989 (c. 4), artículo 20(1): ^{[ 7 ]}

En esta Ley, "terrorismo" significa el uso de la violencia con fines políticos, e incluye cualquier uso de la violencia con el propósito de infundir miedo en el público o en cualquier sector del público.

En la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1996, los delitos penales denominados terrorismo se proporcionan en una lista exhaustiva de más de 70 artículos. ^{[ 8 ]}

Esta iniciativa para establecer una definición sólida de terrorismo en la ley permitió dotar a los incidentes de este tipo de un conjunto completamente nuevo de poderes policiales y de investigación, más allá de lo que podían hacer con los delitos violentos comunes.

La inclusión en su definición de la frase o amenaza refleja el derecho consuetudinario, tal como fue codificado con respecto a las palabras escritas, en 27 Geo. 2 . c. 15 (1754) y nuevamente en 4 Geo. 4 . c. 54 (1823). ^{[ 9 ]}

Al igual que en leyes antiterroristas anteriores , como la Ley de Prevención del Terrorismo (Disposiciones Temporales) de 1989 , el Ministro del Interior tenía la facultad de mantener una lista de "grupos prohibidos" que, a su juicio, estuvieran "involucrados en el terrorismo". El mero hecho de pertenecer a uno de estos grupos, apoyarlo o usar una prenda de vestir que "despierte sospechas razonables de que se es miembro o simpatizante de una organización prohibida" es suficiente para ser procesado por un delito de terrorismo.

Según la ley, se pueden añadir alias a las organizaciones. Por ejemplo, Al Muhajiroun , Islam4UK , Call to Submission , Islamic Path , London School of Sharia y Muslims Against Crusades se añadieron en enero de 2010 y noviembre de 2011 como nombres alternativos para Al Ghurabaa y The Saved Sect (consideradas también la misma organización), y en junio de 2014 se añadieron a esta lista Need4Khilafah , el Proyecto Shariah y la Asociación Islamic Dawah . No es necesario que un alias se añada a la lista para que sea posible un enjuiciamiento, siempre que se pueda demostrar que, a todos los efectos, la organización está prohibida y que la persona implicada ha cometido un acto prohibido.

A julio de 2025, más de 80 organizaciones aparecen en el Anexo 2 de la Ley. Todas están enumeradas en el Anexo 2 de la Ley. ^{[ 10 ]}

Las siguientes 14 organizaciones han aparecido en el Anexo 2 de la Ley desde su entrada en vigor. ^{[ 10 ]} y están listadas bajo el encabezado anterior en el documento del Ministerio del Interior «Organizaciones Terroristas Proscritas» bajo la descripción colectiva «organizaciones en Irlanda del Norte que fueron proscritas bajo la legislación anterior ». Son grupos paramilitares armados proscritos debido a su participación en los Problemas ;

• Consejo del Ejército de Continuidad (CAC)
• Cumann na mBan
• Fianna na hÉireann , un nombre reivindicado por múltiples grupos
• Ejército Nacional de Liberación Irlandés (INLA)
• Organización de Liberación del Pueblo Irlandés (IPLO)
• Ejército Republicano Irlandés (IRA), nombre reivindicado por varios grupos.
• Fuerza Voluntaria Lealista (LVF)
• Voluntarios de Orange
• Comando de la Mano Roja
• Defensores de la Mano Roja
• Saor Éire
• Asociación de Defensa del Ulster (UDA)
• "Ulster Freedom Fighters" (UFF), nombre en clave de la UDA
• Fuerza Voluntaria del Ulster (UVF)

Estos se han añadido periódicamente desde marzo de 2001 mediante instrumentos legales .

• El grupo Mujaheddin e Khalq (MeK) fue eliminado de la lista en junio de 2008, como resultado de las sentencias de la Comisión de Apelaciones de Organizaciones Proscritas y del Tribunal de Apelación .
• La Federación Internacional de Jóvenes Sikh (ISYF) fue desproscrita en marzo de 2016.
• Hezb-e Islami Gulbuddin (HIG) fue desproscrito en diciembre de 2017.
• El Grupo Islámico Combatiente Libio (LIFG) fue desproscrito en noviembre de 2019.

El artículo 41 de la Ley otorgaba a la policía la facultad de arrestar y detener a una persona sin cargos durante un máximo de 48 horas si se sospechaba que era terrorista. ^{[ 14 ]} Este período de detención podía extenderse hasta siete días si la policía convencía a un juez de que era necesario para un interrogatorio adicional. ^{[ 15 ]}

Esto supuso una ruptura con el derecho penal ordinario, donde los sospechosos debían ser acusados ​​dentro de las 24 horas posteriores a su detención o ser puestos en libertad. Este período fue posteriormente ampliado a 14 días por la Ley de Justicia Penal de 2003 , ^{[ 16 ]} y a 28 días por la Ley de Terrorismo de 2006 .

El uso más común de la Ley se describe en la Sección 44, que permite a la policía y al Ministro del Interior definir cualquier área del país, así como un período de tiempo, durante el cual pueden detener y registrar cualquier vehículo o persona, e incautar "artículos que podrían usarse en relación con el terrorismo". ^{[ 17 ]} A diferencia de otras facultades de detención y registro que la policía puede utilizar, la Sección 44 no exige que la policía tenga "sospecha razonable" de que se ha cometido un delito para registrar a una persona. ^{[ 18 ]}

En 2009, se realizaron más de 100 000 registros en virtud de estas facultades, pero ninguno de ellos resultó en la detención de personas por delitos de terrorismo. 504 fueron detenidas por otros delitos. ^{[ 19 ]}

En enero de 2010, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que las facultades de detención y registro otorgadas en virtud del artículo 44 eran incompatibles con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . Sostuvo que se habían vulnerado los derechos amparados por el artículo 8 de dos personas detenidas en 2003 a las afueras del centro de convenciones ExCeL de Londres, que en aquel momento albergaba una exposición de material militar. El Tribunal consideró que dichas facultades «no estaban suficientemente limitadas» y carecían de «garantías jurídicas adecuadas contra los abusos», en contra de una sentencia del Tribunal Superior de 2003, confirmada por el Tribunal de Apelación y la Cámara de los Lores . ^{[ 20 ]}

En espera de nuevas facultades en el Proyecto de Ley de Protección de las Libertades (véase la Sección 47A ), Theresa May dictó una orden correctiva en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998 (la Orden de 2011 sobre la Ley de Terrorismo de 2000 (Corrección) ), que tuvo el efecto de derogar las secciones 44, 45, 46 y la mayor parte de la sección 47. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Los ciudadanos y los medios de comunicación no necesitan permiso para filmar o fotografiar en lugares públicos, y la policía no tiene potestad para impedirles filmar o fotografiar incidentes o personal policial.

Como se mencionó anteriormente, desde el 18 de marzo de 2011, el artículo 44 se considera derogado. Ha sido reemplazado por un nuevo artículo 47A mediante la Orden de 2011 sobre la Ley Antiterrorista de 2000 (Medidas Correctivas). Según las nuevas disposiciones, los registros solo pueden realizarse de la siguiente manera:

Un oficial superior de policía debe hacer una autorización en relación con un área o lugar específico. Puede hacer dicha autorización solo si: ^{[ 22 ]}

• sospecha razonablemente que se producirá un acto de terrorismo, y
• considera que:
  • La autorización es necesaria para prevenir tal acto,
  • El área o lugar especificado no es mayor de lo necesario para prevenir tal acto, y
  • La duración de la autorización no será mayor que la necesaria para impedir tal acto.

Cuando dicha autorización esté en vigor, cualquier agente uniformado podrá, en el área o lugar especificado, detenerse: ^{[ 22 ]}

• un vehículo y búsqueda:
  • el vehículo,
  • el conductor del vehículo,
  • un pasajero en el vehículo, y
  • cualquier cosa que se encuentre dentro o sobre el vehículo o que sea transportada por el conductor o un pasajero,
• un peatón, y buscar:
  • el peatón y
  • cualquier cosa que lleve consigo el peatón.

Pero el poder de búsqueda solo puede utilizarse con el propósito de descubrir si existe algo que pueda constituir evidencia de que: ^{[ 22 ]}

• el vehículo en cuestión se está utilizando con fines terroristas, o que
• La persona en cuestión está o ha estado involucrada en la comisión, preparación o instigación de actos de terrorismo.

La facultad conferida por dicha autorización podrá ejercerse independientemente de que el agente sospeche razonablemente que existe tal evidencia. ^{[ 22 ]} Una persona o vehículo registrado en virtud de esta facultad podrá ser detenido durante el tiempo que sea razonablemente necesario. A la persona registrada se le podrá exigir que se quite el sombrero, el calzado, el abrigo, la chaqueta o los guantes, pero nada más mientras se encuentre en público. Si se le solicita, deberá entregar un formulario que indique que la persona o el vehículo fue detenido. ^{[ 22 ]}

Una autorización puede ser otorgada por un Jefe de Policía Adjunto (o si el área está en el Distrito de la Policía Metropolitana o la Ciudad de Londres , entonces por un Comandante de la Policía Metropolitana / Policía de la Ciudad de Londres ). ^{[ 22 ]} Las autorizaciones también pueden ser otorgadas por los Jefes de Policía Adjuntos de:

• la Policía Británica de Transportes , en relación con la propiedad ferroviaria,
• la Policía del Ministerio de Defensa , en relación con terrenos militares, fábricas de armamento o astilleros, u otros lugares donde la Policía del Ministerio de Defensa tenga un acuerdo para patrullar (algunas terminales de gas ).
• la Policía Civil Nuclear , en relación con las centrales nucleares y los terrenos asociados, y los terrenos situados hasta a 5 kilómetros de dichos lugares.

Si se otorgan verbalmente, las autorizaciones deben confirmarse por escrito tan pronto como sea razonablemente posible y, en ambos casos, deben notificarse al Ministerio del Interior a la mayor brevedad posible. El Ministerio del Interior debe confirmar las autorizaciones en un plazo de 48 horas desde su emisión, o caducan automáticamente. Si se confirma, una autorización solo puede tener una vigencia máxima de 14 días. Una autorización puede cancelarse en cualquier momento o restringirse en cuanto a su duración o el área que abarca, pero no puede ampliarse. Se pueden emitir nuevas autorizaciones independientemente de si existen autorizaciones previas, o si estas han sido canceladas o han caducado. ^{[ 22 ]}

Esta sección tipifica como delito, punible con pena de prisión de hasta quince años, el de recopilar, poseer o acceder a "información que pueda ser útil para una persona que cometa o prepare un acto de terrorismo".

Artículos 57-58: Delitos de posesión: El artículo 57 trata sobre la posesión de artículos con fines terroristas. El artículo 58 trata sobre la recopilación o retención de información que pueda ser útil para quienes participan en actos de terrorismo. En 2019, el artículo fue modificado para incluir el acceso a dicha información en línea en la definición del delito. El artículo 57 incluye una intención específica, el artículo 58 no. ^{[ 24 ]}

Se cree que Bilal Zaheer Ahmad, de 23 años y originario de Wolverhampton, es la primera persona condenada por recopilar información que podría ser útil para un terrorista, incluida la publicación Inspire de Al Qaeda . ^{[ 25 ] [ 26 ]}

La Parte 7, que comprende los artículos 65 a 113, contenía disposiciones específicas aplicables a Irlanda del Norte que, para mantenerse vigentes, requerían la aprobación parlamentaria anual mediante un instrumento legal . Esta parte sustituyó las disposiciones anteriores de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1996 .

La Parte 7 fue sucedida por la Ley de Terrorismo (Irlanda del Norte) de 2006 , que a su vez fue sucedida por la Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007 .

El artículo 75 preveía juicios sin jurado en lugar de juicios con jurado en Irlanda del Norte para los delitos tipificados, dando continuidad al sistema de tribunales Diplock establecido por primera vez en 1973.

La ley tiene 16 anexos . ^{[ 27 ]}

Si bien la Ley crea varios delitos específicos de terrorismo, su definición de terrorismo también se utiliza para dictar sentencia en algunos delitos que no son de terrorismo. Según el artículo 69 de la Ley de Sentencias de 2020 , un tribunal que dicte sentencia a un delincuente por ciertos delitos debe considerar si el delito tuvo una "conexión terrorista". ^{[ 28 ]}

Puede existir una conexión terrorista cuando el delito fue cometido, o tuvo lugar en el curso de, un acto de terrorismo, o se cometió con fines terroristas. Por lo tanto, la prueba se basa en la definición de terrorismo del artículo 1 de la Ley Antiterrorista de 2000, que incluye acciones que impliquen violencia grave, daños graves a la propiedad, riesgo grave para la seguridad pública o interferencia grave con un sistema electrónico, siempre que se cumplan los demás elementos legales. ^{[ 29 ]}

La Ley de Lucha contra el Terrorismo y la Imposición de Sentencias de 2021 amplió el régimen de imposición de penas al exigir a los tribunales que consideren las conclusiones sobre la conexión con el terrorismo para una gama más amplia de delitos no relacionados con el terrorismo punibles con más de dos años de prisión, a menos que estén expresamente excluidos. ^{[ 30 ]}

El hallazgo de una conexión terrorista se considera un factor agravante legal y también puede desencadenar consecuencias accesorias relacionadas con el terrorismo, incluidos los requisitos de notificación. ^{[ 31 ]}

De la Ley Antiterrorista de 2000 ^{[ 32 ]}

• Artículo 11: pertenencia a una organización prohibida - 10 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 12 Apoyo a una organización prohibida: 10 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 13: "Una persona en un lugar público comete un delito si (a) usa una prenda de vestir, o (b) usa, porta o exhibe un artículo, de tal manera o en tales circunstancias que despierte sospechas razonables de que es miembro o simpatizante de una organización prohibida." - 6 meses o multa legal
• Recaudación de fondos según la Sección 15 para una organización prohibida
• Artículo 16: Uso de dinero o bienes para fines terroristas.
• Artículo 17: Financiación del terrorismo
• Artículo 18: Blanqueo de capitales para financiar el terrorismo.
• Artículo 19: Omisión de revelar información: 5 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 21A: incumplimiento de la obligación de revelar información: sector regulado - 5 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 21D sobre denuncias: sector regulado - 2 años de prisión o multa o ambas penas
  • El artículo 22 establece penas para los delitos tipificados en los artículos 15 a 18: 14 años de prisión o una multa, o ambas.
• Artículo 36: Desobedecer a un agente de policía en una zona acordonada - 3 meses de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 38B: Incumplimiento de la obligación de revelar información sobre un acto de terrorismo: 5 años de prisión, multa o ambas penas.
• Artículo 39: Divulgación no autorizada de información - 5 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 47: No detenerse cuando lo requiere un agente de policía - 6 meses de prisión o multa de nivel 5 o ambas ^{: Consulte las últimas modificaciones.}
• Artículo 51. Estacionar en una zona prohibida: 3 meses de prisión o multa de nivel 4, o ambas.
• Artículo 54: recibir o impartir entrenamiento con armas para fines terroristas - 10 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 56 sobre la dirección de organizaciones terroristas: cadena perpetua.
• Artículo 57: posesión con fines terroristas: 15 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 58: Recopilación de información para ayudar al terrorismo: 15 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 58A: Obtener, publicar o comunicar información sobre miembros de las fuerzas armadas: 10 años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 87 que impide el examen de documentos: dos años de prisión o multa, o ambas penas.
• Artículo 103 (funcionario de la corona) posesión, comunicación o recopilación de información útil para el terrorismo: 10 años de prisión o multa, o ambas penas.

• Artículo 59 sobre incitación al terrorismo en el extranjero: Inglaterra y Gales: misma pena que la prevista en la ley correspondiente.
  • (un) asesinato,
  • b) un delito según el artículo 18 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 (lesiones con intención),
  • c) un delito tipificado en el artículo 23 o 24 de dicha Ley (veneno),
  • d) un delito tipificado en el artículo 28 o 29 de dicha Ley (explosiones), y
  • (e) un delito según la sección 1(2) de la Ley de Daños Criminales de 1971 (poner en peligro la vida dañando la propiedad).
• Artículo 60 sobre incitación al terrorismo en el extranjero: Irlanda del Norte - misma pena que la prevista en la ley correspondiente.
  • (un) asesinato,
  • b) un delito según el artículo 18 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 (lesiones con intención),
  • c) un delito tipificado en el artículo 23 o 24 de dicha Ley (veneno),
  • d) un delito tipificado en el artículo 28 o 29 de dicha Ley (explosiones), y
  • (e) un delito tipificado en el artículo 3(2) de la Orden de Daños Criminales (Irlanda del Norte) de 1977 (poner en peligro la vida dañando la propiedad).
• Artículo 61 sobre incitación al terrorismo en el extranjero: Escocia - misma pena que la prevista en la ley correspondiente.
  • (un) asesinato,
  • b) agresión con resultado de lesiones graves, y
  • c) conducta temeraria que cause lesiones reales.

Entre julio y diciembre de 2007, la BBC informó que más de 14.000 personas y vehículos fueron detenidos y registrados por la Policía de Transporte Británica en Escocia. ^{[ 33 ]} En 2008, la Policía Metropolitana realizó 175.000 registros utilizando la Sección 44, que incluyeron a más de 2313 niños (de 15 años o menos), de los cuales 58 eran menores de 10 años. ^{[ 34 ]}

Hasta principios de 2004, se cree que alrededor de 500 personas fueron arrestadas en virtud de la Ley; siete personas fueron acusadas. Para octubre de 2005, estas cifras habían aumentado a 750 arrestados con 22 condenas; el entonces Ministro del Interior , Charles Clarke , dijo: "Las estadísticas ilustran la dificultad de obtener pruebas para iniciar un proceso judicial". ^{[ 35 ]}

Las cifras publicadas por el Ministerio del Interior el 5 de marzo de 2007 muestran que 1.126 personas fueron arrestadas en virtud de la Ley entre el 11 de septiembre de 2001 y el 31 de diciembre de 2006. Del total de 1.166 personas arrestadas en virtud de la Ley o durante investigaciones policiales relacionadas, 221 fueron acusadas de delitos de terrorismo y 40 condenadas. ^{[ 36 ]}

Entre las detenciones realizadas en virtud del artículo 58 destacan la de Abu Bakr Mansha en diciembre de 2005 y la de los ocho sospechosos implicados en la trama de los edificios financieros de 2004 .

Tras el allanamiento de Palestine Action en la base aérea de RAF Brize Norton en junio de 2025, la ministra del Interior, Yvette Cooper , presentó un proyecto de ley en el Parlamento para ilegalizarlo. ^{[ 37 ] [ 38 ]} El 9 de agosto de 2025, se celebró una gran manifestación en apoyo del grupo en Parliament Square , ^{[ 39 ]} durante la cual cientos de manifestantes portaban pancartas que decían « Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action» . La Policía Metropolitana arrestó a 532 personas, ^{[ 40 ]} la mayor cantidad de arrestos que habían realizado en un solo día en los últimos 10 años. ^{[ 41 ]}

En su exhaustivo comentario sobre esta Ley y otras leyes antiterroristas, el profesor Clive Walker de la Universidad de Leeds comenta: ^{[ 42 ]}

La Ley Antiterrorista de 2000 representa un valioso intento de cumplir con la función de un código moderno contra el terrorismo, aunque no alcanza los estándares deseados en todos los aspectos. Existen aspectos en los que probablemente se vulneran derechos, y sus mecanismos para garantizar la rendición de cuentas democrática y el constitucionalismo son aún más deficientes, como se analizó en la sección sobre "Control" al inicio de este capítulo. Resulta también preocupante, según la Comisión de Asuntos Internos, que el resultado sea que "este país cuenta con más legislación antiterrorista en su ordenamiento jurídico que casi cualquier otra democracia desarrollada" (Informe sobre el Proyecto de Ley Antiterrorista, de Delincuencia y Seguridad de 2001 (2001-02 HC 351), párr. 1). Pero al menos ese resultado surgió inicialmente de un ejercicio legislativo estudiado con solemnidad y cuidadosamente elaborado.

La Ley Antiterrorista de 2000 está sujeta a una revisión anual por parte del Revisor Independiente de la Legislación Antiterrorista . Los informes del Revisor Independiente se presentan al Ministro del Interior, se exponen ante el Parlamento y se publican íntegramente.

Las leyes han sido criticadas por otorgar poderes policiales excesivos, lo que deja margen para el abuso. Se han dado varios casos en los que las leyes se han utilizado en situaciones criticadas por no estar relacionadas con la lucha contra el terrorismo. Los críticos alegan que existe un abuso sistemático de la ley contra los manifestantes. ^{[ 43 ]}

Se han reportado en los medios de comunicación numerosos casos de personas inocentes detenidas y registradas en virtud del artículo 44 de la Ley. Según las directrices del Ministerio del Interior , la policía debe tener una "sospecha razonable" de que una persona actúa como terrorista. ^{[ 44 ]} Los críticos de la Ley afirman que, en la práctica, la policía está utilizando los poderes de emergencia del artículo 44 como "una herramienta adicional en su arsenal policial cotidiano" para detener y registrar a ciudadanos inocentes sin motivos razonables, yendo más allá de la intención original del Parlamento. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Uno de los problemas derivados de las autorizaciones del artículo 44 ha sido el uso de la Ley para detener a manifestantes pacíficos u otras personas que se encuentren cerca de las manifestaciones. Los críticos afirman que la Ley otorga a la policía poderes ampliados para disuadir o impedir la protesta pacífica. ^{[ 47 ]}

El uso problemático de las facultades conferidas por el artículo 44 no se ha limitado a los manifestantes políticos; según informes, periodistas, fotógrafos aficionados y profesionales, aficionados a los trenes , políticos y niños han sido sometidos a detenciones y registros bajo sospecha de estar involucrados en actividades terroristas mientras realizaban actos lícitos como la fotografía. La toma de fotografías en espacios públicos está permitida por la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988 ( libertad de panorama ), y si bien la Ley Antiterrorista no prohíbe dicha actividad, ^{[ 44 ]} los críticos han alegado un abuso de las facultades de la Ley para impedir la fotografía lícita. ^{[ 48 ]} (Sin embargo, se han introducido restricciones adicionales a la fotografía con la Ley Antiterrorista de 2008 ).

La inquietud entre la policía y el gobierno sobre la Sección 44 aumentó; en una entrevista en el programa iPM de BBC Radio 4 , Peter Smyth, presidente de la Federación de la Policía Metropolitana, comentó que la Ley no era clara respecto a la policía y que la falta de capacitación de los agentes había llevado a que algunos agentes fueran "excesivamente celosos" en su aplicación. ^{[ 49 ]} Vernon Coaker , Ministro de Estado, declaró el 20 de abril de 2009 que "las medidas antiterroristas solo deben utilizarse con fines antiterroristas". ^{[ 50 ]}

En diciembre de 2009, la Asociación de Jefes de Policía (ACPO) emitió una advertencia a los jefes de policía para que dejaran de usar los poderes del artículo 44 para perseguir a fotógrafos, ya fueran turistas, aficionados o profesionales, declarando que la práctica era "inaceptable". ^{[ 51 ]} A partir de 2011, los poderes del artículo 44 prácticamente ya no existen ( véase más arriba ), y la policía debe sospechar "razonablemente" que un individuo está involucrado en terrorismo antes de intervenir. ^{[ 23 ]}

• En octubre de 2005, Sally Cameron fue detenida durante cuatro horas tras ser arrestada en virtud de la ley por caminar por un carril bici en una zona portuaria controlada de Dundee , propiedad de Forth Ports . Si bien los ciclistas podían transitar libremente por la zona portuaria, ella fue arrestada y detenida por ser peatona y bajo sospecha de ser terrorista.

Llevo meses y meses yendo andando al trabajo todas las mañanas para mantenerme en forma. Un día, un guardia en la puerta me dijo que ya no podía usar esa ruta porque era exclusivamente para bicicletas y que, si me volvían a pillar, me arrestarían... De repente, el capitán del puerto se acercó por detrás con un megáfono y me dijo: «Está usted invadiendo propiedad privada, por favor, dé la vuelta». Fue totalmente ridículo. Me eché a reír y seguí caminando. Los ciclistas que pasaban también se reían... Pero entonces dos coches de policía se acercaron a toda velocidad y me cerraron el paso, como en una escena de Starsky y Hutch , y los agentes me dijeron que me arrestaban en virtud de la Ley Antiterrorista. El capitán del puerto seguía divagando y diciendo que, por el 11 de septiembre, me arrestarían y me acusarían. ^{[ 52 ]}

• En julio de 2008, la policía antiterrorista detuvo a un niño autista de 12 años con parálisis cerebral y a sus padres mientras viajaban en el tren lanzadera del Eurotúnel, en virtud del artículo 7 de la Ley Antiterrorista. La madre del niño fue llevada a una sala de interrogatorios e interrogada bajo sospecha de trata de menores , y posteriormente puesta en libertad sin cargos. La policía de Kent pidió disculpas por el incidente. ^{[ 53 ]}
• En agosto de 2013, mientras regresaba a casa de una visita a Alemania, llevando consigo trabajo en curso relacionado con documentos clasificados del gobierno estadounidense para Glenn Greenwald en Brasil, David Miranda , de 28 años, fue detenido por el Servicio de Policía Metropolitana en el aeropuerto de Heathrow de Londres en virtud del Anexo 7 de la Ley Antiterrorista de 2000. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

El periodista Richard Medhurst fue arrestado en virtud del artículo 12 en agosto de 2024. Se le confiscaron sus dispositivos electrónicos y se le ordenó que entregara sus contraseñas para que la policía pudiera acceder a los datos almacenados en ellos. Medhurst se negó a proporcionarlas. Su arresto fue condenado por la Unión Nacional de Periodistas y la Federación Internacional de Periodistas . Rebecca Vincent, de Reporteros Sin Fronteras, afirmó que la confiscación del equipo de un periodista durante un arresto «en el mejor de los casos intimida a los periodistas que trabajan en temas delicados y, en el peor, compromete la protección de las fuentes periodísticas». ^{[ 56 ]}

Personas fotografiadas interrogadas en virtud de las leyes antiterroristas

Estación de tren de Wimbledon

Catedral de San Pablo

Iglesia de Cristo Greyfriars

Locomotora de ferrocarril, Milford Haven

• En septiembre de 2003, dos personas, Kevin Gillan y Pennie Quinton, que pretendían protestar contra la feria Defence Systems Equipment International (DSEI) en los Docklands de Londres , fueron detenidas y registradas en virtud de la Ley. A Quinton, periodista, la policía le ordenó que dejara de filmar la protesta. El grupo de presión Liberty llevó el caso al Tribunal Superior, donde el juez falló a favor de la policía. ^{[ 45 ] [ 57 ]} Las apelaciones ante el Tribunal de Apelación y, en marzo de 2006, ante la Cámara de los Lores, fracasaron. El caso fue entonces llevado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por una presunta violación de los artículos 5, 8, 10 y 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El tribunal dictaminó que las facultades de detención y registro de la policía constituían una violación del derecho a la privacidad. ^{[ 58 ]}
• Walter Wolfgang , un londinense de 82 años, fue expulsado de la conferencia del Partido Laborista de 2005 por increpar a Jack Straw . Wolfgang había gritado que la política de Straw sobre Irak era una «tontería». Cuando Wolfgang intentó volver a entrar en la conferencia, la policía lo detuvo en virtud de la Ley Antiterrorista, pero no fue arrestado. ^{[ 59 ]} «La Ley Antiterrorista fue introducida por Tony Blair con la promesa de que solo se usaría en los casos más graves», se quejó James Ball en The Guardian en 2012, refiriéndose al incidente de Wolfgang. ^{[ 60 ]}
• Más de 1.000 manifestantes contra la guerra fueron detenidos y obligados a vaciar sus bolsillos de camino a la base aérea de Fairford (utilizada por los bombarderos estadounidenses B-52 durante el conflicto de Irak). ^{[ 43 ]}
• Durante las protestas del G8 de 2005 en Auchterarder , Escocia, un jugador de críquet que se dirigía a un partido fue detenido en la estación King's Cross de Londres en virtud de los poderes del artículo 44 y interrogado por la posesión de un bate de críquet . ^{[ 43 ]}
• En octubre de 2008, la policía detuvo a un estudiante de 15 años en el sur de Londres que estaba tomando fotografías de la estación de tren de Wimbledon para un proyecto escolar de geografía. Fue interrogado bajo sospecha de ser terrorista. Sus padres expresaron su preocupación de que sus datos personales pudieran permanecer en una base de datos policial hasta por seis años. ^{[ 61 ]}
• En enero de 2009, el miembro del Parlamento Andrew Pelling fue interrogado después de fotografiar obras viales cerca de una estación de ferrocarril ^{[ 62 ].}
• En abril de 2009, un hombre en Enfield fue interrogado bajo la Sección 44 por fotografiar un coche patrulla que, a su juicio, circulaba de forma inapropiada por una acera pública. La policía alegó (erróneamente) que dicha ley ilegalizaba fotografiar a agentes y vehículos policiales. ^{[ 63 ]}
• Los aficionados a observar trenes han sido frecuentemente sometidos a controles policiales. Entre 2000 y 2009, la policía utilizó los poderes que le confiere la Ley para detener a 62.584 personas en estaciones de ferrocarril. ^{[ 64 ]}
• En noviembre de 2009, el fotógrafo de la BBC , Jeff Overs, fue registrado e interrogado por la policía a las afueras de la galería de arte Tate Modern por fotografiar la puesta de sol sobre la catedral de San Pablo , bajo la sospecha de que se estaba preparando para un acto terrorista. Overs presentó una denuncia formal ante la Policía Metropolitana. ^{[ 65 ] [ 66 ]}
• En diciembre de 2009, el reconocido fotógrafo de arquitectura Grant Smith fue registrado por un grupo de agentes de la Policía de la Ciudad de Londres en virtud del artículo 44 porque estaba tomando fotografías de Christ Church Greyfriars ; aunque estaba trabajando en terreno público, la proximidad de la iglesia a la sucursal del Bank of America en la Ciudad de Londres provocó que un guardia de seguridad del banco llamara a la policía. ^{[ 67 ]}
• En junio de 2010, agentes de la Policía Metropolitana intentaron impedir que un chico de 15 años fotografiara un desfile del Día de las Fuerzas Armadas en Romford , al este de Londres, alegando " conducta antisocial " y la Ley Antiterrorista. En una audiencia por mala conducta policial celebrada en diciembre de 2011, se determinó que la policía no tenía potestad legal para impedir que el adolescente tomara fotografías y que el inspector de policía implicado en el incidente había utilizado un lenguaje abusivo, llamándolo "tonto", "gay" y "estúpido". El chico recibió una indemnización y una disculpa. ^{[ 68 ] [ 69 ]}
• En octubre de 2011, un hombre fue interceptado por el personal de seguridad del centro comercial Braehead en Glasgow tras fotografiar a su hija de cuatro años comiendo un helado en el centro. Fue detenido por la policía de Strathclyde en virtud de la Ley Antiterrorista y finalmente puesto en libertad sin cargos. ^{[ 70 ]}

• Paul Golding fue arrestado tras visitar Rusia en octubre de 2019. Se negó a proporcionar los códigos PIN de su teléfono y ordenador portátil en el aeropuerto de Heathrow , por lo que fue arrestado allí mismo y condenado en febrero de 2020 a una libertad condicional de 9 meses, además de ser obligado a pagar 21 libras esterlinas en concepto de indemnización a las víctimas y 750 libras esterlinas en costas. ^{[ 71 ]}
• El periodista británico Kit Klarenberg, que trabaja para The Grayzone , fue detenido en el aeropuerto de Luton el 17 de mayo de 2023. Fue interrogado durante más de cinco horas sobre sus reportajes acerca del gobierno británico y los servicios de inteligencia, su trabajo para The Grayzone y sus opiniones sobre el gobierno británico y la invasión rusa de Ucrania . La policía le confiscó sus dispositivos electrónicos, tarjetas bancarias y tarjetas de memoria, le tomó las huellas dactilares, le extrajo muestras de ADN y le fotografió. ^{[ 72 ]} El Sindicato Nacional de Periodistas expresó su profunda preocupación por su detención. ^{[ 73 ]}

La ley fue modificada por la Ley de Lucha contra el Terrorismo y la Seguridad de 2015 y la Ley de Lucha contra el Terrorismo y la Seguridad Fronteriza de 2019 .

• Actos terroristas (desde el año 2000)
• Derechos humanos en el Reino Unido
• Walter Wolfgang , objeto de un abuso frecuentemente citado del artículo 44 de la Ley Antiterrorista.
• Samina Malik : la primera mujer condenada en virtud de la Ley Antiterrorista.
• Rizwaan Sabir , estudiante de posgrado, fue arrestado y detenido durante 6 días en virtud del artículo 41 de la Ley Antiterrorista.
• Comisión de Apelaciones de Organizaciones Proscritas
• La fotografía y la ley : cuestiones que surgen en torno a la toma de fotografías.
• La censura en el Reino Unido
• Lista de grupos terroristas designados
• Lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado de los Estados Unidos

• Notas explicativas de la Ley Antiterrorista de 2000, procedentes de la Oficina de Información del Sector Público.
• Revisiones independientes de la Ley por parte del Ministerio del Interior
• Revisión de la Ley por Lord Carlile en 2005
• Se publica una revisión de la definición de “terrorismo” en la legislación británica.
• Ley Antiterrorista de 2000, Anexo 7: Controles Portuarios y Fronterizos