Acción Palestina

El 19 de mayo de 2021, durante la crisis israelí-palestina de 2021 , cuatro miembros del grupo vestidos con monos rojos subieron al tejado de una fábrica de drones propiedad de UAV Tactical Systems, una filial de Elbit Systems , en Meridian Business Park, Leicester . ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} La ocupación duró seis días y se realizaron un total de 10 arrestos por conspiración para cometer daños criminales y allanamiento agravado . ^{[ 41 ]} Los acusados ​​fueron absueltos después de que el juez del juicio instruyera al jurado para que considerara la defensa de derecho común de necesidad y la defensa legal de protección de la propiedad según la Sección 5(2)(b) de la Ley de Daños Criminales de 1971 . ^{[ 44 ]} Ese mismo año, el grupo llevó a cabo ocupaciones similares de instalaciones de Elbit Systems en Bristol , ^{[ 45 ]} Oldham (en colaboración con Extinction Rebellion ), ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} y Tamworth (en colaboración con Animal Rebellion ). ^{[ 49 ] [ 50 ]} Las repetidas ocupaciones y daños en la planta de Oldham (una filial llamada Ferranti P&C) precedieron a su cierre y venta definitivos en enero de 2022. ^{[ 51 ]} Esta serie de acciones contribuyó a cierres de varios días y potencialmente a la pérdida de un contrato de 2100 millones de libras entre Elbit UK y el Ministerio de Defensa. ^{[ 13 ]}

En abril de 2022, dos manifestantes de Palestine Action se encadenaron a las puertas de una fábrica de UAV Tactical Systems Ltd, filial de Elbit Systems, en Braunstone . Otros activistas se congregaron cerca con pancartas que decían "Palestina Libre". Tres manifestantes fueron arrestados. Un portavoz del grupo declaró que "la acción directa no cesará hasta que todas las instalaciones de Elbit estén cerradas". ^{[ 52 ]} Estas y otras acciones contribuyeron a cierres de varios días y potencialmente a la pérdida de un contrato de 2100 millones de libras esterlinas entre Elbit UK y el Ministerio de Defensa.

En junio de 2024, Hydrafeed, fabricante de equipos de automatización de mecanizado para aplicaciones de torneado y fresado CNC , fue atacada por activistas de Palestine Action que la acusaron de suministrar a Instro Precision Ltd, una subsidiaria de Elbit Systems. ^{[ 53 ]} Hydrafeed negó tener cualquier afiliación con Elbit Systems, afirmando: "Hydrafeed desea informar a todos nuestros clientes y proveedores que no tenemos absolutamente ninguna conexión con la empresa mencionada. No suministramos ni hemos suministrado nunca a Elbit Systems ninguno de nuestros productos... Este acto de vandalismo contra la propiedad y las máquinas de Hydrafeed fue completamente infundado". ^{[ 54 ]} Palestine Action dijo que había escrito a Hydrafeed "para explicar que Instro Precision es una subsidiaria de propiedad total de Elbit Systems, mostrando evidencia de su relación comercial con el fabricante de armas israelí". ^{[ 55 ]} Más adelante ese año, Hydrafeed supuestamente rompió todos los lazos con Elbit Systems, ^{[ 56 ]} según se informa, enviando un correo electrónico a Palestine Action que decía: "Hydrafeed ha dejado claro a Instro Precision que no está dispuesta a proporcionar ninguna venta ni servicio de sus productos a Instro Precision, a su empresa matriz Elbit Systems ni a ninguna de las filiales de Elbit Systems, ni ahora ni en el futuro." ^{[ 57 ]} Múltiples paradas y daños en el sitio resultaron en pérdidas estimadas en más de 1 millón de libras esterlinas y la inmovilización temporal de la instalación. ^{[ 13 ]}

En abril de 2024, el Somerset County Hall , un edificio público catalogado como Grado II y propiedad del Consejo de Somerset , fue rociado con pintura roja tras una protesta de Palestine Action. La protesta estaba relacionada con el arrendamiento por parte del consejo de un edificio en el parque empresarial Aztec West a la empresa armamentista Elbit Systems UK . ^{[ 58 ]}

En noviembre de 2023, activistas de Palestine Action pintaron con aerosol los mensajes "Libertad para Gaza" y "Libertad para Palestina" en la sede central de la empresa de armas Leonardo  S.pA en Piccadilly , Reino Unido , y los manifestantes afirmaron que Leonardo había suministrado aviones de combate a Israel. ^{[ 1 ] [ 64 ]} Dos hombres fueron arrestados bajo sospecha de daños criminales con agravante racial, que se investigó como un delito de odio. ^{[ 65 ]} En mayo de 2024, activistas de Edinburgh Palestine Action atacaron una fábrica de Leonardo en Crewe Toll , rociando pintura roja sobre la fábrica y las maquetas de aviones de combate, además de afirmar haber saboteado "cables de internet". Un portavoz del grupo declaró: "En la madrugada del martes 28 de mayo [de 2024], un grupo abrió la caja de cables, cortó los cables de internet, roció espuma expansiva dentro de la caja y pintó con aerosol 'Dejen de armar a Israel' en la tapa". La acción se llevó a cabo, según PA Scotland, contra Leonardo por "seguir armando al ejército israelí con armas". En enero del mismo año, varios activistas ocuparon el tejado de la misma fábrica. ^{[ 66 ]}

En junio de 2025, miembros de Palestine Action accedieron a la base aérea de Brize Norton en patinetes eléctricos y utilizaron extintores modificados para rociar pintura roja en las turbinas de dos aviones de reabastecimiento Airbus Voyager de la Real Fuerza Aérea . ^{[ 67 ]} La base aérea de Brize Norton se utiliza para enviar vuelos a la base aérea de Akrotiri en Chipre, desde donde la Real Fuerza Aérea ha realizado cientos de vuelos de vigilancia sobre la Franja de Gaza durante la Guerra de Gaza . ^{[ 68 ]} Palestine Action declaró: «A pesar de condenar públicamente al gobierno israelí, Gran Bretaña continúa enviando carga militar, volando aviones espía sobre Gaza y reabasteciendo de combustible a aviones de combate estadounidenses e israelíes». Palestine Action caracterizó sus acciones como prevención del genocidio y prevención de crímenes de guerra británicos . ^{[ 69 ] [ 67 ]} El Ministerio de Defensa del Reino Unido y un experto en defensa, ^{[ 70 ]} dijeron que los Voyager de la RAF no habían participado en el reabastecimiento de combustible ni en el apoyo a los aviones de la fuerza aérea israelí, ^{[ 71 ]} aunque se habían utilizado en ataques aéreos británicos en Yemen , Irak y Siria. ^{[ 72 ]} Los ingenieros de la RAF que evaluaron los daños dijeron que "no esperaban que el incidente afectara las operaciones". ^{[ 72 ]} Palestine Action también roció pintura roja en la pista, simbolizando la sangre de los palestinos muertos en Gaza, y dejó una bandera palestina en la base. ^{[ 73 ]} Ese mismo día, la Ministra del Interior, Yvette Cooper , informó a los medios de comunicación de su intención de presentar una legislación en el Parlamento para ilegalizar Palestine Action en virtud de la Ley de Terrorismo de 2000 el lunes siguiente, lo que convertiría en ilegal la pertenencia o el apoyo al grupo. ^{[ 74 ] [ 75 ]}

El 3 de julio de 2025, cuatro miembros de Palestine Action —Amy Gardiner-Gibson, Jony Cink, Daniel Jeronymides-Norie y Lewie Chiaramello— fueron acusados ​​de conspiración para entrar a sabiendas en un lugar prohibido con un propósito perjudicial para la seguridad o los intereses del Reino Unido, y de conspiración para cometer daños criminales. La «conspiración» es un delito según el artículo 1 de la Ley de Derecho Penal de 1977 ; «entrar a sabiendas en un lugar prohibido con un propósito perjudicial para la seguridad o los intereses del Reino Unido» se convirtió en delito según el artículo 4 de la Ley de Seguridad Nacional de 2023 , y puede conllevar una pena de prisión de hasta 14 años. Todos los cargos estaban relacionados con la acción del 20 de junio de 2025 en la base aérea de Brize Norton. ^{[ 76 ]} El 3 de agosto, una quinta persona, Muhammad Umer Khalid, de 22 años, fue acusada de los mismos delitos relacionados con el allanamiento de Brize Norton. ^{[ 77 ]}

En marzo de 2024, Palestine Action se atribuyó la responsabilidad de pintar con aerosol un retrato histórico del político Arthur Balfour en el Trinity College de Cambridge . Palestine Action afirmó que la acción se llevó a cabo debido a la Declaración Balfour de 1917. ^{[ 78 ]} Tres meses después, en junio de 2024, estudiantes de Cambridge, en colaboración con Palestine Action, rociaron de rojo el histórico Senate House en la Universidad de Cambridge . ^{[ 79 ]} En marzo de 2025, miembros de Palestine Action arrojaron pintura roja al edificio "Old Schools" en la Universidad de Cambridge , alegando una mayor presión para que la universidad desinvirtiera en empresas que vendían armas al ejército israelí. ^{[ 80 ]} En noviembre de 2024, miembros de Palestine Action rompieron una vitrina en el Edificio de Química de la Universidad de Manchester en el campus de Oxford Road y robaron dos bustos de Chaim Weizmann , el primer presidente de Israel y antiguo profesor de la universidad. Palestine Action afirmó haber "secuestrado" los bustos para conmemorar el aniversario de la Declaración Balfour de 1917. ^{[ 81 ] [ 82 ]} A noviembre de 2024 Una persona ha sido arrestada por la acción. ^{[ 83 ]}

El 8 de septiembre de 2025, en la madrugada, cinco activistas de Palestine Action fueron arrestados en Alemania tras un presunto allanamiento y actos de vandalismo en una instalación de Elbit en Ulm . Dicha instalación había realizado al menos siete envíos de armas a instalaciones hermanas en Israel durante 2025. Estos envíos incluían componentes para un dispositivo utilizado "para adquirir objetivos y abrir fuego desde largas distancias". ^{[ 84 ]} El abogado de uno de los acusados ​​declaró que esto demostraba que "las acciones de los Cinco de Ulm estaban claramente dirigidas a un objetivo legítimo, a saber, poner fin a la matanza de civiles en Gaza". ^{[ 84 ]}

Los activistas presuntamente forzaron la entrada al edificio y causaron daños al equipo. Se grabaron a sí mismos durante el incidente. ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]} Posteriormente, los activistas fueron acusados ​​de allanamiento agravado, daños a la propiedad y participación en un acto delictivo coordinado. Durante el proceso judicial, los activistas calificaron la acción como una protesta política contra las exportaciones de armas. ^{[ 86 ]} Elbit Systems condenó el incidente como vandalismo y añadió: «Es inaceptable que grupos violentos, presumiblemente bajo la influencia de agitadores extranjeros, intenten repetidamente interrumpir los procesos de producción en Ulm, buscando poner en peligro a los empleados e infundir miedo... la producción de sistemas para las Fuerzas Armadas alemanas en la planta de Ulm se reanudará en breve». ^{[ 87 ]}

El 27 de abril de 2026, el juicio de los "Ulm 5" se pospuso una semana después de las quejas de los abogados defensores de que no se les permitía el acceso a sus clientes. ^{[ 88 ]} El juicio se está llevando a cabo en la prisión de Stammheim, ampliamente asociada con los juicios de la Fracción del Ejército Rojo de la década de 1970, y los acusados ​​enfrentan cargos de allanamiento de morada y daños a la propiedad, así como "pertenencia a una organización criminal" según la Sección 129 del código penal alemán. ^{[ 88 ]} Esta Sección 129 es "comúnmente aplicada en casos de "terrorismo" y crimen organizado, y puede dar lugar a una pena de prisión de hasta cinco años", ^{[ 88 ]} y en mayo de 2024 se utilizó contra miembros del grupo de acción climática pacífica Last Generation . ^{[ 89 ]} Los cinco acusados: Daniel Tatlow-Devally, Zo Hailu, Crow Tricks, Vi Kovarbasic y Leandra Rollo han permanecido en prisión preventiva más allá del límite legal de seis meses y sus familias han denunciado el "aislamiento extremo" de las condiciones en las que han estado recluidos. ^{[ 89 ]}

Cuando se reanudó el juicio el 11 de mayo, la jueza presidenta Kathrin Lauchstadt impidió repetidamente que el equipo de la defensa presentara alegaciones en contra de la disposición de los asientos, que les impedía hablar confidencialmente con sus acusados. El equipo de la defensa objetó además que la presentación de los acusados ​​ante la prensa esposados ​​y tras un cristal violaba su derecho a la presunción de inocencia y a un juicio justo, conforme a la Convención Europea de Derechos Humanos (EHCR). ^{[ 90 ]} Esta declaración fue recibida con aplausos por parte del público, tras lo cual la jueza ordenó la retirada de los observadores de la sala durante 10 minutos, "perdiendo visiblemente la compostura", según un asistente. ^{[ 90 ]} Las familias y los abogados pidieron la recusación de la jueza y denunciaron el proceso como un "juicio simulado". ^{[ 90 ]}

El 10 de junio de 2021, tres manifestantes del grupo "irrumpieron, escalaron y ocuparon" una fábrica de drones APPH en Runcorn . ^{[ 91 ]} Los activistas pintaron con pintura roja el exterior, desmantelaron la maquinaria de drones y aeronaves y destruyeron ventanas. ^{[ 91 ] [ 92 ]} Al día siguiente, los tres fueron arrestados bajo sospecha de daños criminales y allanamiento agravado. ^{[ 93 ]} El 14 de junio de 2021, cuarto aniversario del incendio de la Torre Grenfell , tres manifestantes llevaron a cabo una protesta de ocupación similar en una fábrica de Arconic en Kitts Green , Birmingham. ^{[ 94 ]} Arconic proporcionó el revestimiento que permitió la rápida propagación del fuego en la Torre Grenfell y, según Palestine Action, proporciona "materiales para los aviones de combate de Israel". ^{[ 94 ]} La ocupación terminó cuando dos activistas fueron arrestados en el techo del edificio dos días después. ^{[ 95 ]} Un activista fue puesto en prisión preventiva e inmediatamente inició una huelga de hambre . ^{[ 96 ]} El activista dijo que pondrían fin a su huelga si se cumplía alguna de las cuatro condiciones: la liberación de los manifestantes de Palestine Action; el desalojo de Elbit de su sede en Londres por parte de la empresa inmobiliaria LaSalle Investment Management ; el cierre de todas las operaciones británicas de Elbit Systems o; la publicación por parte del gobierno de toda la correspondencia y los documentos relacionados con sus tratos con Elbit y sus subsidiarias. ^{[ 96 ]}

En enero de 2024, se alegó que activistas de Palestine Action tenían la intención de atacar la Bolsa de Valores de Londres dañando el edificio e impidiendo las operaciones. ^{[ 97 ]} Seis personas fueron arrestadas por el presunto complot de interrupción. ^{[ 98 ]} Ese mismo mes, Palestine Action vandalizó una oficina de la empresa de logística Kuehne + Nagel en Milton Keynes rompiendo ventanas y rociando el edificio con pintura. Palestine Action dijo que la acción se tomó porque "en los últimos 100 días murieron más de 25.000 palestinos". ^{[ 99 ]} Palestine Action dijo que atacaron a la empresa porque estaba ayudando a entregar armas a Israel. ^{[ 99 ]} En septiembre de 2024, la sede londinense de la consultora APCO Worldwide fue atacada por Palestine Action debido a su representación de los intereses en el Reino Unido de Elbit Systems. Los activistas pintaron la fachada del edificio de oficinas con pintura roja usando extintores reutilizados, bloquearon la entrada y cerraron las puertas con un candado de bicicleta. ^{[ 100 ]}

En octubre de 2024, Palestine Action atacó una fábrica en Bromborough , península de Wirral , productora de componentes para aviones de combate F-35, propiedad de Teledyne CML Composites. La acción consistió en irrumpir por el techo y rociar pintura roja en las salas blancas . Un gerente de Teledyne afirmó que "los daños a las salas blancas podrían paralizar la producción hasta por 12 meses". ^{[ 101 ]} A lo largo de 2024, Palestine Action atacó a Barclays Bank , exigiendo que el banco se desvinculara del "comercio de armas y combustibles fósiles de Israel". ^{[ 102 ]} Tras múltiples bloqueos y daños a sucursales bancarias, varias cerraron temporalmente. En octubre de 2024, Barclays anunció la desinversión total en Elbit Systems, un resultado que los activistas atribuyeron a la presión constante. ^{[ 13 ]}

Las actividades de Palestine Action fueron motivo de preocupación inmediata para los ministros de gobierno del Reino Unido e Israel. En agosto de 2020, un mes después de la aparición del grupo, el entonces secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab, se reunió con Orit Farkash-Hacohen , exministra de Asuntos Estratégicos de Israel, quien "presionó a Raab sobre las protestas de acción directa contra empresas israelíes en Gran Bretaña, señalando que "las oficinas de Elbit Systems en Londres" habían sido atacadas por cuarta vez en otras tantas semanas". ^{[ 136 ]} En 2022, la entonces ministra del Interior, Priti Patel, se reunió con Martin Fausset , director ejecutivo de Elbit UK, para "discutir sobre protestas y seguridad". La reunión produjo una serie de acciones sugeridas, que fueron completamente censuradas cuando el documento se hizo público en virtud de la Ley de Libertad de Información. ^{[ 136 ]}

Tras el cambio de gobierno, en diciembre de 2024 tuvo lugar una reunión privada entre tres representantes de Elbit y tres funcionarios del Ministerio del Interior que trabajaban bajo la dirección de Yvette Cooper . No se han revelado los nombres de los asistentes y no se ha publicado ningún registro en respuesta a una solicitud de información, por "acuerdo mutuo" entre ellos. ^{[ 136 ]}

Después de que Palestine Action atacara una fábrica de la empresa de defensa estadounidense Teledyne Technologies en 2022, Richard Dannatt , miembro de la Cámara de los Lores y asesor remunerado de Teledyne, solicitó al gobierno que tomara medidas contra el grupo. ^{[ 137 ]} Documentos de la Ley de Libertad de Información (FOI) obtenidos por Palestine Action mostraron que funcionarios de la embajada israelí solicitaron a la Fiscalía General del Reino Unido (AGO) que interviniera en casos relacionados con el enjuiciamiento de manifestantes británicos. Se realizaron tachaduras en los documentos de la FOI porque su divulgación "podría perjudicar las relaciones del Reino Unido con Israel". En su respuesta a los funcionarios de la embajada, el director general de la AGO mencionó la Ley de Policía, Delincuencia, Sentencias y Tribunales de 2022 , que impone restricciones a las protestas, y un caso judicial reciente que determinó que los manifestantes acusados ​​de daños criminales "significativos" no podían usar la protección de los derechos humanos como defensa. ^{[ 138 ] [ 136 ]}

Documentos obtenidos por Palestine Action a través de la Ley de Libertad de Información (FOI) revelaron detalles de reuniones gubernamentales para "tranquilizar" a Elbit Systems sobre la campaña de Palestine Action en su contra. Palestine Action afirmó que los documentos demuestran que el Ministerio del Interior intentó presionar a la policía y a los fiscales para que reprimieran a los activistas que atacaban a Elbit Systems. ^{[ 139 ]} En mayo de 2024, el asesor del gobierno en materia de violencia política, Lord Walney, publicó un informe que recomendaba la ilegalización de una nueva categoría de "grupos de protesta extremistas", incluyendo a Palestine Action, con sanciones a su capacidad de recaudación de fondos y a su derecho de reunión . ^{[ 140 ] [ 141 ]} Un reportaje de Private Eye muestra que, en el momento de la ilegalización, el Ministerio de Defensa del Reino Unido tenía vínculos con el principal objetivo de Palestine Action: Elbit Systems estaba a punto de ganar un contrato de dos mil millones de libras para entrenamiento militar. ^{[ 142 ]}

Un informe de la Policía Antiterrorista (CTP) del Gobierno del Reino Unido, fechado el 27 de junio de 2024, muestra que el gobierno había considerado ilegalizar Palestine Action antes de esa fecha. En el documento se menciona una reunión que la CTP celebró con fiscales para analizar las implicaciones en materia de recursos si Palestine Action fuera declarada grupo terrorista. ^{[ 18 ]} Los abogados de los Filton 6 , declarados culpables de daños criminales y que enfrentan un agravante por terrorismo en su sentencia el 12 de junio de 2026, afirmaron que la fecha del documento, cinco semanas antes de la acción de Filton, demuestra que la conexión con el terrorismo se añadió secretamente a los cargos para fortalecer la argumentación del gobierno a favor de ilegalizar al grupo en su totalidad. ^{[ 18 ]} El Fiscal General y el Servicio de la Fiscalía de la Corona (CPS) se negaron a confirmar o desmentir la existencia de políticas o directrices de sentencia pertinentes. ^{[ 18 ]}

El gobierno británico proscribió a Palestine Action como organización terrorista a partir del 5 de julio de 2025, tras la brecha de seguridad en la base aérea de RAF Brize Norton y el vandalismo contra un avión. La proscripción fue criticada por grupos de defensa de las libertades civiles, expertos de la ONU, figuras culturales británicas y cientos de abogados por "confundir la protesta con el terrorismo". ^{[ 19 ]} En junio de 2025, el gobierno anunció su intención de proscribir al grupo utilizando la legislación antiterrorista . El gobierno anunció que se revisarían las medidas de seguridad en la base. ^{[ 143 ]} Tras una declaración escrita al Parlamento del Reino Unido el 23  de junio, la ministra del Interior , Yvette Cooper, anunció que se presentaría ante el Parlamento una orden de proscripción, en virtud de la Ley de Terrorismo de 2000 , que buscaría prohibir Palestine Action como organización terrorista, tras la aprobación parlamentaria. ^{[ 144 ]}

De manera controvertida, Palestine Action fue incluida en una sola orden de proscripción junto con dos grupos neonazis, Maniacs Murder Cult y Russian Imperial Movement . Por lo tanto, los parlamentarios y lores se vieron obligados a proscribir a los tres juntos o a ninguno de ellos, una medida que fue descrita como "astuta" en la Cámara de los Lores por la baronesa Jones de Moulsecoomb y criticada por varios parlamentarios, ya que aumentaría la presión sobre ellos para votar a favor de la proscripción. ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]} El 2 de julio de 2025, la Cámara de los Comunes votó por 385 votos a favor y 26 en contra para aprobar la Orden de Enmienda de la Ley de Terrorismo de 2000 (Organizaciones Proscritas) de 2025 ( SI 2025/803 ) y proscribir a las tres organizaciones incluidas en la misma orden. ^{[ 147 ]}

A fecha de 30 de noviembre de 2025  ,Al menos 2.489 personas han sido arrestadas ^{[ b ] [ 150 ]} la mayoría de ellas por sostener carteles en apoyo a Palestine Action. ^{[ 151 ]} Un hombre fue arrestado y luego puesto en libertad por llevar una camiseta que decía "«Plastilina Action », que usó para burlarse de la prohibición. ^{[ 152 ]} Una evaluación de inteligencia desclasificada publicada en septiembre de 2025 afirma que la mayoría de las acciones del grupo no cumplirían con el estándar legal de terrorismo. Los tres incidentes que el informe considera terrorismo se relacionan con daños a la propiedad, que según el informe «suelen ser menores», incluyendo grafitis, vandalismo menor y sentadas. Según Alan Greene, investigador principal de contraterrorismo en laFacultad de Derecho de Birmingham, esta dependencia de los daños a la propiedad «marca un cambio radical» con respecto a las prohibiciones anteriores. ^{[ 153 ]}

El 5 de octubre, la ministra del Interior, Shabana Mahmood, anunció planes para permitir que la policía impusiera restricciones de lugar y duración, o prohibiera directamente las "protestas repetidas", en respuesta a las manifestaciones contra la guerra de Gaza y la ilegalización de Palestine Action. ^{[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]} El "impacto acumulativo" de las protestas anteriores sería motivo "en sí mismo" para que la policía impusiera restricciones. El anuncio fue criticado por Amnistía Internacional y Liberty . ^{[ 156 ]} Fue elogiado por la líder conservadora Kemi Badenoch , pero criticado por el portavoz de asuntos internos del Partido Liberal Demócrata, Max Wilkinson . ^{[ 154 ]} El exdirector de Liberty, Shami Chakrabarti, advirtió sobre lo que un futuro gobierno de Nigel Farage podría hacer con estos poderes y señaló que las protestas son disruptivas para ser efectivas. ^{[ 156 ]}

El coste para la Policía Metropolitana de hacer cumplir la prohibición durante solo cuatro días fue de 8,73 millones de libras, superando los 10 millones de libras incluyendo los costes de investigación y gestión de casos. ^{[ 157 ]}

La decisión de ilegalizar a Palestine Action ha sido objeto de debate. The Times se opuso a la ilegalización, considerando imprudente procesar al grupo bajo leyes antiterroristas en lugar de legislación penal. Al clasificar al grupo junto con organizaciones como Hamás y Al Qaeda , afirmó, el gobierno corre el riesgo de fomentar la percepción de que se está reprimiendo la libertad de expresión propalestina. ^{[ 158 ]} The Guardian describió la ilegalización como una "reacción exagerada alarmantemente antiliberal" que confunde la desobediencia civil con el terrorismo, y la calificó de "vergüenza" que manifestantes no violentos se enfrenten a la cárcel por expresar su apoyo. ^{[ 159 ]} The New York Times afirmó que el informe de inteligencia desclasificado "socava las afirmaciones generales de algunos funcionarios" utilizadas para justificar la ilegalización. ^{[ 153 ]}

Abogados de Palestine Action calificaron la propuesta de "ilegal, peligrosa y mal concebida". ^{[ 160 ]} La prohibición fue criticada por expertos de las Naciones Unidas , quienes dijeron que los actos destinados a dañar la propiedad pero no a matar o herir personas no deberían ser etiquetados como terrorismo, y señalaron que la medida podría tener un "efecto disuasorio" sobre la protesta política y "la defensa en general". ^{[ 161 ]} Liberty , la organización de libertades civiles, expresó su preocupación con respecto al precedente y la pertinencia de la orden. ^{[ 162 ] [ 74 ]} Amnistía Internacional criticó la prohibición como un "extralimitación legal sin precedentes" y dijo que la definición de terrorismo del Reino Unido era "demasiado amplia" en comparación con la legislación similar en otros países, ^{[ 163 ]} y que las leyes antiterroristas del Reino Unido han dado a las autoridades británicas el poder de reprimir la libertad de expresión durante años. ^{[ 163 ] [ 164 ]} Además, Amnistía Internacional advirtió que, al designar a Palestine Action como grupo terrorista, las autoridades británicas podrían reprimir la libertad de expresión de cualquiera que expresara su apoyo al grupo. ^{[ 163 ]}

En 2025, varios editores de noticias y periodistas del Reino Unido estaban preocupados por las restricciones cuando escribían sobre estos temas. Owen Jones escribió en The Guardian : "Esta columna no expresa apoyo a Palestine Action; aquí está el porqué... Este artículo debe estar escrito con cuidado para evitar que me encarcelen hasta por 14 años. Esa es una frase curiosa para decir como columnista de un periódico en Gran Bretaña en 2025". ^{[ 165 ]} En septiembre de 2025, el Secretario de Defensa John Healey dijo que esperaba que la recién nombrada Ministra del Interior, Shabana Mahmood, fuera "igual de dura" que Yvette Cooper con Palestine Action. ^{[ 166 ]} Mahmood se abstuvo en la votación para proscribir Palestine Action como grupo terrorista. ^{[ 167 ]} En noviembre de 2025, The Guardian informó que un miembro del grupo de seguridad nacional del Ministerio del Interior, que solicitó el anonimato, había advertido que el programa antiterrorista Prevent corría el riesgo de verse desbordado por la prohibición. Le preocupaba especialmente que muchos jóvenes que no comprendían la ley pudieran ser derivados al programa Prevent. Sus preocupaciones reflejaban las que Lord David Anderson, revisor independiente del programa Prevent , había planteado en el debate previo a la prohibición en la Cámara de los Lores. ^{[ 168 ]}

El mismo mes que el informe de The Guardian , la Comisión Independiente contra el Terrorismo, presidida por Declan Morgan , ex Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda del Norte , recomendó, entre otros cambios, restringir la definición de terrorismo a "riesgo grave para la vida, la seguridad nacional o la seguridad pública, o que implique incendio provocado, explosivos o armas de fuego". ^{[ 169 ] [ 170 ]} Afirmó que la definición actual de terrorismo es demasiado amplia, creando "incertidumbre y extralimitación en su aplicación", y que la criminalización del apoyo a grupos proscritos "puede crear confusión, disuadir la participación cívica legítima y tensar las relaciones con las comunidades vinculadas a las organizaciones afectadas, especialmente cuando los grupos prohibidos también persiguen objetivos políticos". ^{[ 169 ]} Según The New Statesman , estas recomendaciones fueron ampliamente interpretadas como una crítica implícita a la proscripción de Palestine Action. ^{[ 171 ]}

Palestine Action se disolvió tras la prohibición, pero sus partidarios y antiguos miembros continuaron emprendiendo acciones legales para revertir su proscripción. ^{[ 172 ]} Huda Ammori impugnó la designación ante el Tribunal Superior el 4 de julio. ^{[ 32 ] [ 33 ]} Su petición de un bloqueo temporal fue denegada, pero la solicitud de considerar una revisión judicial para anular la orden de proscripción fue admitida a trámite el 21 de  julio. ^{[ 173 ]} El 30 de julio, el Tribunal Superior concedió permiso para que se celebrara una revisión judicial en noviembre por dos motivos: (a) falta de consulta y (b) que la proscripción infringe los derechos a la libertad de expresión, asociación y reunión en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , pero denegó la revisión judicial por otros seis motivos. ^{[ 174 ] [ 175 ] [ 159 ]} El Secretario de Estado del Ministerio del Interior apeló esta decisión de conceder una revisión judicial. La apelación se escuchó el 25 de septiembre de 2025, junto con una apelación cruzada en nombre de Huda Ammori que buscaba permitir que se consideraran en la revisión judicial más de sus ocho motivos originales para oponerse a la prohibición. El fallo sobre estas apelaciones se dictó el 17 de octubre, en el que el gobierno perdió su apelación y se permitió a Huda Ammori que se consideraran dos motivos más en la revisión judicial: (1) si la Ministra del Interior no siguió su propia política, y (2) los factores que consideró al tomar su decisión. ^{[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]} Cualquier eventual revocación de la prohibición del grupo se describió como potencialmente llevando a la liberación de numerosas personas detenidas. ^{[ 179 ]}

Una semana antes de que se celebrara la vista del recurso, el juez Chamberlain , que había concedido a Ammori permiso para apelar contra la prohibición, fue apartado del caso sin explicación alguna y sustituido por un panel de tres nuevos jueces: la jueza Victoria Sharp , la jueza Steyn y el juez Swift . Esta modificación se llevó a cabo sin justificación alguna, y varios activistas, entre ellos Defend Our Juries y la Campaign Against Arms Trade, expresaron su preocupación por la decisión, señalando que los jueces Steyn y Swift habían fallado históricamente a favor de los intereses gubernamentales y que, según se informaba, el hermano de la jueza Sharp, Richard Sharp , tenía intereses financieros en empresas a las que Palestina Action atacaba. ^{[ 180 ] [ 181 ]}

Una audiencia de tres días sobre el caso comenzó en el Tribunal Superior el 26 de noviembre de 2025, ^{[ 182 ]} donde el abogado de Ammori, Raza Husain, describió la prohibición como "repugnante a la tradición del derecho común" y "una interferencia sin precedentes y desproporcionada" con los artículos 9 , 10 y 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . ^{[ 40 ]} Dos grupos de defensa de los derechos humanos, Amnistía Internacional y Liberty , obtuvieron permiso para intervenir en el caso y presentar alegaciones argumentando a favor de que se anule la prohibición. ^{[ 183 ] [ 184 ]} También se presentaron alegaciones por parte de Ben Saul , relator especial de las Naciones Unidas sobre la lucha contra el terrorismo, quien afirmó que la mayoría de los miembros de Palestine Action "no contribuyen de ninguna manera a los daños a la propiedad causados ​​por otros miembros, y mucho menos al 'terrorismo' que, si se define correctamente, el grupo no ha cometido". ^{[ 185 ]} La escritora irlandesa Sally Rooney presentó ante el tribunal una declaración testimonial en la que afirmaba que la prohibición podría resultar en la retirada de sus libros de la venta en Gran Bretaña, ya que había prometido su apoyo a Palestine Action y, por lo tanto, sería ilegal que Faber & Faber (la editorial británica de Rooney) y la BBC (que había adaptado dos de los libros de Rooney para televisión) le pagaran regalías si se sospechaba que usaría el dinero para apoyar al grupo. ^{[ 186 ] [ 187 ]} El 2 de diciembre de 2025, último día de la audiencia, la sala del tribunal se cerró al público para que los abogados del gobierno pudieran presentar pruebas confidenciales fuera de la presencia de periodistas. El equipo legal de Ammori también tuvo que abandonar la sala del tribunal, y Ammori fue representado por un "abogado especial" (a quien no se le permitió informar a Ammori sobre la naturaleza de las pruebas) en su ausencia. ^{[ 186 ]} Tras estas pruebas, la audiencia concluyó con las alegaciones finales del equipo legal de Ammori. ^{[ 186 ]}

El Tribunal Superior dictó su sentencia el 13 de febrero de 2026, declarando por unanimidad que la prohibición de Palestine Action era ilegal. ^{[ 188 ]} Se consideraron válidos dos de los motivos de Ammori para la revisión: que la prohibición era contraria a la Ley de Derechos Humanos y que la Ministra del Interior no había aplicado su propia política. ^{[ 189 ]} En su decisión, los jueces describieron a Palestine Action como «una organización que promueve su causa política a través de la criminalidad» y concluyeron que «un número muy reducido de sus acciones han constituido actos terroristas». ^{[ 190 ]} Sin embargo, consideraron que la decisión de ilegalizar al grupo suponía una injerencia desproporcionada en los derechos de sus simpatizantes a la libertad de expresión y de asociación. Asimismo, señalaron que los miembros del grupo implicados en sus acciones delictivas aún podrían ser procesados ​​en virtud de otras leyes. ^{[ 189 ] [ 190 ]} A pesar del fallo, la prohibición de Palestine Action se mantuvo vigente, y el Tribunal Superior retrasó su orden de anulación de la prohibición para dar tiempo al gobierno a apelar. ^{[ 191 ]}

El gobierno había gastado 700.000 libras esterlinas en defender la prohibición durante la revisión judicial. ^{[ 157 ]}

Inmediatamente después de la decisión, Shabana Mahmood anunció que el Ministerio del Interior impugnaría el fallo ante el Tribunal de Apelación . ^{[ 192 ] [ 193 ]} El 25 de febrero, el Tribunal Superior autorizó a Mahmood a apelar. En la misma audiencia, Ammori solicitó permiso para interponer una apelación incidental con el fin de argumentar los motivos rechazados en la decisión original; los jueces denegaron su solicitud. ^{[ 194 ]} La apelación estaba programada para comenzar el 28 de abril de 2026, con un veredicto emitido el 15 de junio de 2026. ^{[ 195 ] [ 18 ]}

Antes de la apertura de la apelación, el 28 de abril se iba a entregar al tribunal una carta abierta que desafiaba la prohibición y que estaba firmada por más de 1000 personas. La carta decía simplemente: «Nos oponemos al genocidio, apoyamos a Palestine Action», una declaración que expone a los firmantes a ser procesados, y entre los firmantes destacados se encuentran « Judith Butler , el músico Brian Eno , los profesores israelíes Ilan Pappé y Avi Shlaim , el autor y activista antiapartheid Andrew Feinstein , y el líder de Massive Attack, Robert Del Naja». ^{[ 196 ]}

El 15 de junio, un panel de cinco jueces del Tribunal de Apelación revocó la decisión del Tribunal Superior y dictaminó que la proscripción de Palestine Action como grupo terrorista era legal. ^{[ 197 ]} Al emitir el veredicto, la jueza presidenta, la baronesa Sue Carr, dijo que "Palestine Action promovió abiertamente la violencia ilegal que equivale a terrorismo", según la definición del gobierno del Reino Unido, y "en ningún momento Palestine Action ha sugerido que sus actividades terroristas fueran un error o una aberración". ^{[ 198 ]} Añadió que su campaña tenía como objetivo "cerrar negocios legales", y agregó que "las futuras amenazas y riesgos que Palestine Action planteaba a terceros, tanto a personas como a propiedades, eran quizás los factores más importantes a considerar", por lo que "concluyeron que la decisión de proscripción lograba un equilibrio justo". ^{[ 198 ]} Los abogados de Palestine Action habían comparado previamente al grupo con las sufragistas , señalando que estas "habían recurrido a la acción directa, daños a la propiedad e incluso intentos de incendio en la Abadía de Westminster", y argumentando que el "movimiento por el voto femenino" habría enfrentado la misma prohibición si las leyes antiterroristas actuales hubieran estado vigentes hace más de 100 años. ^{[ 199 ]} Carr negó esto, afirmando que Palestine Action era "una organización encubierta que opera utilizando células secretas para evitar la detección y el enjuiciamiento de quienes usan la violencia para destruir la propiedad de terceros", y no "como afirma, un grupo de desobediencia civil de acción directa como las sufragistas". Esto fue criticado por Owen Jones y Middle East Eye como una forma de revisionismo histórico , señalando que las sufragistas contaron con una célula secreta en años posteriores (conocida como Young Hot Bloods ). ^{[ 200 ] [ 201 ]}

En respuesta a la declaración sobre la "actividad legal", el exabogado del gobierno, Tim Crosland, afirmó que el fallo se basaba en una premisa legal completamente falsa: que Elbit Systems es una empresa legal. Añadió que "la razón de ser de Palestine Action es impedir que los drones lleguen a las fuerzas israelíes para ser utilizados en el asesinato de palestinos, en violación del derecho internacional". ^{[ 24 ]} Huda Ammori comentó que "actuaron como si Elbit fuera Tesco " y que el veredicto era "un insulto para cada palestino masacrado por Israel en Gaza, para cada palestino que ha perdido su hogar, para cada trabajador sanitario atacado por las armas de Elbit. Es evidente que Palestine Action pretendía desmantelar la industria armamentística israelí, lo cual es lo opuesto al terrorismo". ^{[ 24 ]}

Amnistía Internacional condenó el fallo, afirmando que «la prohibición de Palestine Action como organización terrorista constituye un grave abuso de los poderes antiterroristas con graves consecuencias para los derechos humanos». ^{[ 198 ]} Defend Our Juries , que ha organizado numerosas acciones en desafío a la prohibición, se mostró sorprendida y escribió en un comunicado que «parece que los tribunales han sido instrumentalizados para reprimir la oposición al genocidio, cuando deberían estar haciendo precisamente lo contrario». ^{[ 198 ]} Señalaron su intención de continuar protestando contra «los vergonzosos intentos de este Gobierno de encubrir sus crímenes con tácticas de intimidación propias de un Estado mafioso». ^{[ 198 ]} Huda Ammori afirmó que se trataba de «uno de los ataques más extremos contra la libertad de expresión y el derecho a la protesta en la historia británica moderna». ^{[ 24 ]}

El 5 de julio de 2025, 29 personas fueron arrestadas durante una manifestación en Londres en apoyo al grupo ahora proscrito. ^{[ 202 ]} Una de las arrestadas fue la reverenda Sue Parfitt, una sacerdotisa jubilada de 83 años. ^{[ 219 ]} El 7 de julio de 2025, los arrestados fueron puestos en libertad bajo fianza. ^{[ 219 ]} Defend Our Juries , que organizó la protesta, dijo que las protestas se están extendiendo por el resto de Europa frente a las embajadas británicas en los Países Bajos y Dinamarca, con decenas de manifestantes arrestados. ^{[ 220 ] [ 203 ]} El 12 de julio de 2025, se llevaron a cabo protestas contra la proscripción en Derry, Kendal, Londres, Manchester y Cardiff, con al menos 70 arrestos por mostrar apoyo a Palestine Action: 13 en Cardiff, 16 en Manchester, 41 arrestos en Londres. ^{[ 220 ]} Muchos sostenían en silencio carteles que decían "Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action". La actuación policial varió notablemente: no se produjeron detenciones en Kendal ni en Derry, mientras que en Cardiff la policía respondió a carteles similares con detenciones por cargos mucho más graves y registros de las casas de los manifestantes. ^{[ 220 ]} Por otra parte, una persona fue detenida en la zona de la protesta de Londres por agresión simple. ^{[ 221 ] [ 203 ] [ 222 ]}

El 19 de julio, más de 100 fueron arrestados tras protestas en apoyo de Palestine Action en Londres, Edimburgo, Manchester, Bristol y Truro. ^{[ 204 ]} El 25 de julio, el jefe de derechos humanos de las Naciones Unidas , Volker Turk , instó al gobierno del Reino Unido a levantar la prohibición de Palestine Action, calificando la prohibición como un uso indebido "inquietante" de la legislación antiterrorista, así como "desproporcionado e innecesario". ^{[ 223 ]} El 9 de agosto de 2025, tuvo lugar una gran manifestación en apoyo del grupo en Parliament Square en Londres. La Policía Metropolitana estimó que entre 500 y 600 personas asistieron cuando comenzó la protesta. Cuando el Big Ben dio las 1 pm durante la protesta, un gran número de manifestantes mostraron carteles que decían "Me opongo al genocidio. Apoyo a Palestine Action", lo que llevó al arresto de 466 personas, el mayor realizado por la Met en un solo día en los últimos 10 años. Entre los detenidos estaba el ex detenido de la Bahía de Guantánamo y activista Moazzam Begg . ^{[ 224 ] [ 225 ]} Otras ocho personas fueron arrestadas por otros delitos: cinco por agredir a agentes de policía, dos por delitos contra el orden público y una por un delito con agravante racial. Amnistía Internacional calificó el elevado número de arrestos como «profundamente preocupante». ^{[ 226 ]} El 10 de agosto, el número de personas arrestadas durante el fin de semana ascendió a 532. ^{[ 205 ]}

El 16 de agosto de 2025, 13 personas fueron arrestadas en una protesta en apoyo al grupo frente al Ayuntamiento de Norwich . ^{[ 227 ] [ 206 ] [ 228 ]} En un artículo publicado en el Irish Times , la autora Sally Rooney prometió continuar apoyando a Palestine Action, a pesar de la prohibición del grupo en el Reino Unido. ^{[ 229 ]} En agosto de 2025, el guionista Paul Laverty fue arrestado en Edimburgo por usar una camiseta que supuestamente apoyaba a Palestine Action. La camiseta mostraba las palabras: "Genocidio en Palestina, es hora de actuar". ^{[ 230 ] [ 231 ]} El 6 de septiembre se llevó a cabo otra manifestación en Londres expresando apoyo, con casi 900 arrestos: 857 por apoyar al grupo y 33 por otros delitos, 17 de ellos por agresión a un agente de policía. ^{[ 208 ] [ 232 ]} El 4 de octubre de 2025, al menos 493 personas más fueron arrestadas en el centro de Londres durante las protestas en apoyo de Palestine Action, según la Policía Metropolitana. ^{[ 209 ]}

El 15 de octubre, comenzaron los procedimientos judiciales, con 28 acusados ​​entre unos 2100 casos que se esperaba que necesitaran procesamiento. Según el plan del tribunal para juzgar a todos los acusados, habría dos juicios por día con cinco acusados ​​compareciendo en cada juicio. Basándose en que hay más de 2000 acusados, se estimó que esto requeriría al menos 400 juicios durante 200 días completos de tiempo judicial. ^{[ 233 ]} El 18 de noviembre, Defend Our Juries informó que alrededor de 142 personas fueron arrestadas por la policía en Inglaterra y Gales en el primer día de protestas coordinadas organizadas por el Departamento de Justicia contra la prohibición del grupo por parte del gobierno del Reino Unido. ^{[ 210 ]} El 29 de noviembre, decenas de manifestantes fueron arrestados en varios lugares de Inglaterra; 31 en el centro de la ciudad de Bristol, 30 en College Green, Bristol , 34 en St Peter's Square en Manchester, 25 en Birmingham y 10 en Norwich . ^{[ 212 ]} El 17 de diciembre, Amnistía Internacional informó que se habían producido más de 600 detenciones durante el período comprendido entre el 18 y el 29 de noviembre, ^{[ 234 ]} lo que eleva el total de detenciones hasta la fecha a más de 2700. El 25 de enero de 2026, 86 personas fueron arrestadas después de que la policía sospechara que los manifestantes habían violado los terrenos de la prisión HM Wormwood Scrubs en Londres para mostrar su apoyo a un huelguista de hambre de Palestine Action . ^{[ 213 ]}

Tras la sentencia del Tribunal Superior que declaraba ilegal la prohibición, la Policía Metropolitana confirmó que sus agentes dejarían de realizar detenciones relacionadas con Palestine Action, pero que continuarían recabando pruebas. ^{[ 235 ]} Sin embargo, el 25 de marzo, la policía revisó su postura y declaró que reanudaría las detenciones de simpatizantes de Palestine Action a la espera del resultado de la apelación del gobierno. ^{[ 236 ]} Posteriormente, dieciocho personas fueron detenidas por apoyar a Palestine Action durante una protesta frente a New Scotland Yard el 28 de marzo, ^{[ 214 ]} y más de 500 fueron detenidas en el centro de Londres el 11 de abril. ^{[ 215 ]} Cuando el Tribunal de Apelación ratificó la prohibición el 15 de junio, más de 100 manifestantes fueron detenidos en una protesta frente a los Tribunales Reales de Justicia . ^{[ 237 ]}

Las protestas de julio resultaron en más personas acusadas bajo la sección 13 por delitos de terrorismo que las acusadas durante toda la "guerra contra el terror". Hasta estas protestas de Defend Our Juries , desde la entrada en vigor de la Ley Antiterrorista de 2000, solo 34 personas habían sido acusadas y 23 condenadas por un delito tipificado en la sección 13. ^{[ 238 ]}

A pesar de la prohibición de Palestine Action, continuaron denunciándose acciones directas contra Elbit, sus aseguradoras y sus proveedores. Entre el 12 y el 13 de diciembre de 2025, se llevó a cabo una serie de acciones coordinadas contra HSBC por sus inversiones en Elbit. Se atacaron sucursales bancarias en Catford, Lewisham, Ilford, Tottenham Court Road, Fulham, Birmingham, Wokingham, Brighton, Newcastle, Edimburgo y Glasgow, y las acciones incluyeron la rotura de ventanas y el rociado de edificios con pintura roja. ^{[ 239 ]} Un comunicado del grupo People Against Genocide declaró: «Al emprender acciones directas y perjudicar a HSBC, estamos logrando que invertir en el genocidio deje de ser rentable. Ahora no solo es una decisión ética, sino también una estrategia financiera retirar todas las acciones de Elbit Systems. Nuestras acciones se llevaron a cabo en solidaridad con el pueblo palestino y los presos por Palestina en huelga de hambre, quienes exigen el cierre de Elbit». ^{[ 239 ]} En el cuarto trimestre de 2025, HSBC había aumentado su participación accionaria en Elbit Systems Ltd de 12.826 a 16.317 acciones, con un valor de 8.318.407 dólares en una valoración de septiembre de 2025. ^{[ 239 ]}

Otras acciones se dirigieron contra las oficinas de Chubb Insurance en Manchester y Londres por proporcionar seguros a la filial de Elbit, UAV Engines, en Shenstone , Staffordshire . ^{[ 240 ]} Un comunicado emitido después de una protesta con encadenamiento y pintura el 30 de marzo de 2026 declaró: "Estamos aquí para cerrar Chubb, la aseguradora de Elbit Systems, hasta que corten todos los vínculos". ^{[ 240 ]}

En la mañana del 24 de abril de 2026, varias personas accedieron al tejado de una fábrica en Leicestershire, propiedad de UAV Tactical Systems, filial de Elbit UK . ^{[ 241 ]} Entraron por la fuerza y ​​descendieron en rápel hasta la sala limpia de la fábrica; se informó que la contaminación de la sala donde se ensamblaban las piezas de los drones podría dejarla fuera de servicio durante varios meses. ^{[ 241 ]} Una de las personas involucradas declaró: «Estamos hartos de la colaboración de nuestro gobierno en este genocidio que Israel está cometiendo contra el pueblo palestino. Sabemos que el genocidio no tiene cabida en este mundo, por eso estamos aquí para cerrar Elbit». ^{[ 241 ]}