Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lengua protogriega

"},"familycolor":{"wt":"Indo-European"},"ancestor":{"wt":"[[Proto-Indo-European]]"},"target":{"wt":"[[Hellenic languages]] / [[Ancient Greek dialects]]"}},"i":0}}]}"> El protogr...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El protogriego , también conocido como protohelénico , es la lengua indoeuropea que fue el último ancestro común de todas las variedades del griego , incluyendo el griego micénico , los dialectos griegos antiguos subsiguientes (es decir, ático , jónico , eólico , dórico propiamente dicho , arcadochipriota , griego noroccidental , macedonio antiguo —ya sea un dialecto o una lengua helénica estrechamente relacionada— ) y, finalmente, el koiné , el bizantino y el griego moderno (junto con sus variantes ). Los hablantes de protogriego entraron en Grecia en algún momento durante la Edad del Bronce europea ( c. III milenio a. C. ), y la diversificación en un grupo meridional y otro septentrional comenzó aproximadamente en el 1700 a. C. [ 2 ] [ 1 ] 

Orígenes

Contexto

La evolución del protogriego podría considerarse dentro del contexto de una primitiva jerárquica paleobalcánica que dificulta la delimitación de fronteras exactas entre lenguas individuales. [ 3 ] La representación característica griega de las laríngeas iniciales de palabra mediante vocales protéticas es compartida, por ejemplo, por la lengua armenia , que también parece compartir algunas otras peculiaridades fonológicas y morfológicas del griego; esto ha llevado a algunos lingüistas a proponer una relación hipotéticamente más estrecha entre el griego y el armenio , aunque la evidencia sigue siendo escasa. [ 4 ]

Estimaciones

Las estimaciones sobre la introducción del protogriego en la Grecia prehistórica han variado a lo largo del siglo XX. Desde el desciframiento del Lineal B , se buscaron «rupturas anteriores en la continuidad del registro material que pudieran representar la “llegada de los griegos”». [ 5 ] Una estimación de la Edad del Bronce Medio, presentada originalmente por C. Haley y J. Blegen en 1928, se modificó a una que abarca la transición del Heládico Temprano II al Heládico Temprano III ( c. 2400 – c. 2200/2100 a. C.). [ 5 ] Sin embargo, esta última estimación, aceptada por la mayoría de los investigadores, [ 6 ] [ 7 ] fue criticada por John E. Coleman por basarse en discontinuidades estratigráficas en Lerna que otras excavaciones arqueológicas en Grecia demostraron que eran producto de lagunas cronológicas o secuencias de depósitos separadas, en lugar de cambios culturales. [ 8 ] 

Modelos

En la investigación moderna, se han propuesto diferentes modelos de asentamiento con respecto al desarrollo de los hablantes de protogriego en la península griega. [ 9 ]

  • Paul Heggarty et al. (2023), al proponer un modelo mixto de agricultores de la estepa sobre los orígenes indoeuropeos mediante estadística bayesiana , sitúan al griego al sur del Cáucaso como una rama ya divergente del indoeuropeo alrededor de 7000 años antes del presente ( c. 5000 a. C.). [ 10 ]
  • Panayiotis Filos (2014) afirma que el término protogriego "no se refiere necesariamente a una lengua indoeuropea completamente homogénea de los períodos del Bronce Temprano/Medio (finales) (ca. 2200/2000-1700 a. C., pero las estimaciones varían)". [ 11 ] Argumenta que el protogriego se desarrolló "durante un largo y continuo proceso lingüístico [...], a medida que una población migrante de hablantes de griego (que pronto se convertirían en griegos) se dirigía a/en las afueras de Grecia, es decir, en algún lugar al noroeste de la península griega propiamente dicha" y se amalgamaba con hablantes de pregriego". [ 11 ]
  • Radoslav Katičić (2012|1976) afirma que la ausencia de cualquier rastro de toponimia pregriega en Epiro y Tesalia occidental convierte a la región en el lugar de concentración más probable de hablantes de griego alrededor del 1950 a. C., antes de su descenso hacia el sur. [ 12 ]
  • Nancy Demand (2012) sostiene que los hablantes de lo que se convertiría en protogriego migraron desde su tierra natal (que podría haber estado al noreste del Mar Negro ) por toda Europa y llegaron a Grecia en una fecha que se sitúa alrededor de la transición de la Edad del Bronce Temprana a la Edad del Bronce Media. [ 13 ]
  • David Anthony (2010) sostiene que el protogriego surgió de la diversificación de la lengua protoindoeuropea (PIE), cuya última fase dio origen a las familias lingüísticas posteriores alrededor del 2500 a . C.; [ 14 ] su formación en Grecia tuvo lugar durante el principio y el final del período Heládico Temprano III (~2200–2000 a. C.). [ 15 ] Específicamente, el preprotogriego, el dialecto indoeuropeo del que se originó el protogriego, surgió alrededor del 2400–2200 a . C. en un área que limitaba con el preprotoindoiranio al este y con el preprotoarmenio y el preprotofrigio al oeste, en los límites orientales del sureste de Europa. [ 16 ] 
  • Asko Parpola y Christian Carpelan (2005) fechan la llegada de hablantes de protogriego desde la estepa euroasiática a la península griega en el 2200 a. C. [ 9 ]
  • John E. Coleman (2000) estima que la entrada de hablantes de protogriego en la península griega ocurrió a finales del cuarto milenio a. C. (c. 3200  a. C.) con el pregriego hablado por los habitantes del Neolítico tardío II. [ 17 ]
  • AL Katona (2000) sitúa el inicio de la migración de los hablantes de protogriego desde Ucrania hacia el sur entre el 2400 y el 2300 a . C. Su ruta migratoria propuesta pasaba por Rumania y los Balcanes orientales hasta el valle del río Evros , desde donde su grueso se desplazó hacia el oeste. [ 18 ] De este modo, Katona, coincidiendo con MV Sakellariou, sostiene que el grueso de los hablantes de griego se asentó en una región que incluía el suroeste de Iliria , Epiro , el noroeste de Tesalia y el oeste de Macedonia . [ 19 ] 
  • Thomas V. Gamkrelidze y Vjaceslav V. Ivanov (1995) fechan la separación del griego del clado greco-armenio-ario del protoindoeuropeo alrededor del tercer milenio a. C. [ 20 ] Posteriormente, el clado griego se dividió en dialectos desarrollados de forma independiente (es decir, oriental: arcado-ciprio, eólico, jónico; occidental: dórico) a finales del tercer o principios del segundo milenio a. C. [ 20 ]
  • Robert Drews (1994) fecha la llegada de los griegos que se desplazaban en carros al Egeo alrededor del 1600 a . C., considerando las estimaciones anteriores como «profundamente erróneas». [ 21 ] Sin embargo, el modelo de Drews es rechazado por los micenólogos modernos por ser inexacto tanto histórica como lingüísticamente. [ 22 ] [ 23 ]
  • Un modelo anterior del lingüista búlgaro Vladimir I. Georgiev (1981) situó el protogriego en el noroeste de Grecia y áreas adyacentes (aproximadamente hasta el río Aulon al norte, incluyendo Parauaea , Tymphaia , Athamania , Dolopia , Amphilochia y Acarnania, así como el oeste y el norte de Tesalia ( Histiaeotis , Perrhaibia , Tripolis ) y Pieria en Macedonia durante el Neolítico tardío. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] Los límites se basan en la alta concentración de topónimos griegos arcaicos en la región, en contraste con el sur de Grecia, que conserva muchos topónimos pregriegos . [ 24 ] Sin embargo, la datación del protogriego en la Grecia de la Edad del Bronce es compatible con el léxico heredado de la lengua protoindoeuropea común , lo que excluye cualquier posibilidad de que estuviera presente en la Grecia neolítica. [ 27 ] [ 14 ]

Diversificación

Ivo Hajnal fecha el comienzo de la diversificación del protogriego en los dialectos griegos subsiguientes en un punto no significativamente anterior al 1700  a. C. [ 1 ] La división convencional de los dialectos griegos antes de 1955 los diferenciaba entre un grupo griego occidental (que constaba del dórico y el griego noroccidental) y un grupo griego oriental (que constaba del eólico, el arcadochipriota y el ático-jónico). Sin embargo, después del desciframiento de la escritura Lineal B , Walter Porzig y Ernst Risch propusieron una división entre un grupo septentrional (que constaba del dórico, el griego noroccidental y el eólico) y un grupo meridional (que constaba del micénico, el arcadochipriota y el ático-jónico), que sigue siendo fundamental hasta hoy. [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]

En el escenario de diversificación de Lucien van Beek, las tribus de habla griega meridional se extendieron hacia el 1700 a . C. a Beocia, Ática y el Peloponeso, mientras que el griego septentrional se hablaba en Epiro, Tesalia, partes de Grecia central y quizás también Macedonia. [ 33 ]

Para Christina Skelton, "[e]l estado de los dialectos griegos en el segundo milenio a. C. sigue siendo controvertido." [ 34 ]

Fonología

Fonemas

El protogriego se reconstruye con los siguientes fonemas: [ 35 ]

  1. 1 2 3 4 5 Ocurre geminada solo como resultado de la palatalización ČČ < Cy ; ť también ocurre en la combinación pť < py
  2. 1 2 3 Valor fonético exacto incierto

Cambios protogriegos

Los principales cambios fonéticos que separan el protogriego de la lengua protoindoeuropea incluyen los siguientes.

Consonantes

  • La deslabialización de las labiovelares junto a /u/ , la « regla del boukólos », era una restricción fonotáctica presente ya en el protoindoeuropeo y que siguió siendo productiva en el protogriego. Dejó de tener efecto cuando las labiovelares desaparecieron del idioma en el postprotogriego.
  • Centumización : Fusión de palatovelares y velares. [ 36 ]
  • Fusión de secuencias de velar + *w en las labiovelares, quizás con alargamiento compensatorio de la consonante en un caso: PIE *h₁éḱwos > PG *híkkʷos > Micénico i-qo /híkkʷos/ , Ático híppos , Eólico íkkos .
  • Desbuccalización de /s/ a /h/ en posiciones intervocálicas y prevocálicas (entre dos vocales, o si es inicial de palabra y seguida de una vocal). [ 36 ] La pérdida de *s prevocálica no se completó del todo, evidenciada por sȳ́s ~ hȳ́s " cerdo " (del protoindoeuropeo *suh₁- ), dasýs "denso" y dásos "crecimiento denso, bosque "; *som "con" es otro ejemplo, contaminado con protoindoeuropeo *ḱom (latín cum ; conservado en griego kaí , katá , koinós ) al micénico ku-su /ksun/, homérico y ático antiguo ksýn , más tarde sýn . Además, sélas "luz en el cielo, como en la aurora " y selḗnē/selā́nā " luna " pueden ser más ejemplos de lo mismo si derivan del protoindoeuropeo *swel- "quemar" (posiblemente relacionado con hḗlios " sol ", jónico hēélios < *sāwélios ).
  • Fortalecimiento de la y- inicial de palabra a dy- > dz- (nótese que Hy- > Vy- regularmente debido a la vocalización de las laríngeas).
  • Dos dientes uno al lado del otro se convierten en *st .
  • Filos argumenta a favor de una "probable" [ 36 ] pérdida temprana de consonantes oclusivas finales no nasales [ 37 ] : compárese el latín quid y el sánscrito cid con el griego ti ; sin embargo, los textos micénicos no son concluyentes al ofrecer evidencia sobre este asunto, ya que la escritura Lineal B no marcaba explícitamente las consonantes finales. [ 36 ] Sin embargo, parece que estas oclusivas se conservaron al final de palabra para palabras átonas, reflejado en ek "fuera de". [ 37 ]
  • Final /m/ > /n/ .
  • Inicial /mC/ > /bC/ .
  • Las resonancias silábicas *m̥ , *n̥ , *l̥ y *r̥ que no van seguidas de una laríngea se resuelven en vocales o combinaciones de una vocal y una resonancia consonántica. Esto dio como resultado una vocal epentética de calidad indeterminada (denotada aquí como *ə ). Esta vocal luego generalmente se desarrolló en a, pero también en o en algunos casos. Así: [ 38 ]
    • *m̥ , *n̥ > *ə , pero > *əm , *ən ante sonorante. *ə aparece como o en micénico después de un labial: pe-mo ( spérmo ) "semilla" versus spérma habitual < *spérmn̥ . De manera similar, o aparece a menudo en arcadio después de una velar, por ejemplo, déko "diez", hekotón "cien" versus déka habitual , hekatón < *déḱm̥ , *sem-ḱm̥tóm .
    • *l̥ , *r̥ > *lə , *rə , pero *əl , *ər antes de sonorantes y análogamente. *ə aparece como o en micénico, eólico y arcadocipriota. Ejemplo: PIE *str̥-tos > usual stratós , Aeolic strótos "ejército"; post-PIE *ḱr̥di-eh₂ "corazón" > ático kardíā , homérico kradíē , panfilia korzdia .
Cambios en los aspirados

Entre los cambios más importantes se incluyen:

  • Desvozar de las aspiradas sonoras *bʰ, *dʰ, *ɡʰ, *ɡʷʰ a *pʰ, *tʰ, *kʰ, *kʷʰ. [ 36 ] Este cambio precedió y alimentó ambas etapas de palatalización.
  • Pérdida de aspiración antes de *s , por ejemplo heksō "Yo tendré" < Post-PIE *seǵʰ-s-oh₂ .
  • Pérdida de aspiración antes de *y , detallada en "palatalización".

La ley de Grassmann fue un proceso de disimilación en palabras que contenían múltiples aspirados. Provocaba que un sonido aspirado inicial perdiera su aspiración cuando aparecía una consonante aspirada siguiente en la misma palabra. Fue un cambio relativamente tardío en la historia del protogriego y debió haber ocurrido independientemente [ 37 ] de la disimilación similar de aspirados (también conocida como ley de Grassmann ) en el indoiranio , aunque puede representar una característica areal común ; el cambio incluso pudo haber sido posterior al micénico. [ 36 ]

  1. Es posterior a la ensordecimiento de las aspiradas sonoras, específico del griego.
  2. Es posterior al cambio de /s/ > /h/ , que luego se pierde en el mismo entorno: ékhō "yo tengo" < *hekh- < PIE *seǵʰ-oh₂ , pero futuro heksō "yo tendré" < *heks- < Post-PIE *seǵʰ-s-oh₂ .
  3. Es posterior incluso a la pérdida de aspiración antes de *y que acompañó a la palatalización de segunda etapa (ver más abajo), que es posterior a ambos cambios anteriores (así como a la palatalización de primera etapa).
  4. Por otro lado, es anterior al desarrollo del primer marcador pasivo aoristo -thē- ya que la aspiración en ese marcador no tiene efecto sobre las aspiraciones precedentes.
Cambios laríngeos

El griego es único entre las lenguas indoeuropeas por reflejar los tres laringales distintos con vocales diferenciadas. La mayoría de las lenguas indoeuropeas se remontan a una variedad dialectal del protoindoeuropeo tardío (PIE) en la que los tres laringales se habían fusionado (tras añadir color a las vocales breves /e/ adyacentes ), pero el griego claramente no. Por ello, el griego es de suma importancia para la reconstrucción de las formas del PIE.

El griego muestra reflejos distintivos de las laringes en diversas posiciones:

  • El ejemplo más conocido es entre consonantes, donde las vocales originales *h₁ , *h₂ y *h₃ se reflejan como /e/ , /a/ y /o/ respectivamente (el llamado triple reflejo ). Todas las demás lenguas indoeuropeas reflejan la misma vocal de las tres laríngeas (generalmente /a/ , pero /i/ u otras vocales en las lenguas indoiranias ):
  • Una laríngea inicial antes de una consonante (una secuencia *HC- ) conduce al mismo triple reflejo, pero la mayoría de las lenguas indoeuropeas perdieron tales laríngeas y algunas las reflejan inicialmente antes de las consonantes. El griego las vocalizó (dando lugar a lo que se denominan erróneamente vocales protéticas ): griego érebos "oscuridad" < protoindoeuropeo *h₁regʷos vs. gótico riqiz- "oscuridad"; griego áent- "viento" < *awent- < protoindoeuropeo *h₂wéh₁n̥t- vs. inglés wind , latín ventus "viento", bretón gwent "viento".
  • La secuencia *CRHC ( C = consonante, R = resonante, H = laríngea) se convierte en CRēC , CRāC , CRōC a partir de H = *h₁ , *h₂ , *h₃ respectivamente. (Otras lenguas indoeuropeas tienen de nuevo el mismo reflejo para las tres laríngeas: *CuRC en protogermánico , *CiRˀC/CuRˀC con registro agudo en protobaltoeslavo , *CRHC (con fusión de las laríngeas) en protoindoiranio , *CRāC en protoitálico y protocelta ). A veces, se encuentran CeReC , CaRaC , CoRoC en su lugar: griego thánatos "muerte" frente a griego dórico thnātós "mortal", ambos aparentemente reflejando *dʰn̥h₂-tos . En ocasiones se sugiere que la posición del acento fue un factor determinante en el resultado.
  • La secuencia *CiHC tiende a convertirse en *CyēC , *CyāC , *CyōC a partir de H = *h₁ , *h₂ , *h₃ respectivamente, con palatalización posterior (véase más abajo). A veces, se encuentra el resultado CīC , como en la mayoría de las demás lenguas indoeuropeas, o el resultado CiaC en el caso de *Cih₂C .

Todos los casos pueden derivar de una inserción temprana de /e/ junto a una laríngea no adyacente a una vocal en el dialecto indoeuropeo ancestral del griego (posteriormente coloreado a /e/ , /a/ , /o/ por la laríngea en cuestión) antes de la fusión general de las laríngeas:

  • *CHC > *CHeC > CeC/CaC/CoC .
  • *HC- > *HeC- > eC-/aC-/oC- .
  • *CRHC > *CReHC > CRēC/CRāC/CRōC ; o, *CRHC > *CeRHeC > *CeReC/CeRaC/CeRoC > CeReC/CaRaC/CoRoC por asimilación .
  • *CiHC > *CyeHC > CyēC/CyāC/CyōC ; o bien, *Cih₂C > *Cih₂eC > *CiHaC > *CiyaC > CiaC ; o bien, *CiHC permanece sin inserción de vocal > CīC .

La laringe adyacente a una vocal se desarrolla de forma similar a como ocurre en otras lenguas indoeuropeas:

  • La secuencia *CRHV ( C = consonante, R = resonante, H = laríngea, V = vocal) pasa por *CR̥HV , convirtiéndose en CaRV .
  • La secuencia *CeHC se convierte en CēC/CāC/CōC .
  • La secuencia *CoHC se convierte en CōC .
  • En la secuencia *CHV (incluyendo CHR̥C , con una resonante vocalizada), la laringe colorea una /e/ corta siguiente , como se esperaba, pero por lo demás desaparece por completo (como en la mayoría de las demás lenguas indoeuropeas, pero no en el indoiranio, cuya laringe aspira una oclusiva anterior e impide la operación de la ley de Brugmann ).
  • En una secuencia *VHV (una laríngea entre vocales, incluyendo una resonante vocálica R̥ ), la laríngea vuelve a colorear cualquier /e/ breve adyacente , pero por lo demás desaparece pronto. Ese cambio parece ser uniforme en todas las lenguas indoeuropeas y probablemente fue el primer entorno en el que se perdieron las laríngeas. Si la primera V era *i , *u o una resonante vocálica, aparentemente se insertaba una copia consonántica en lugar de la laríngea: *CiHV > *CiyV , *CuHV > *CuwV , *CR̥HV posiblemente > *CR̥RV , con R̥ siempre permaneciendo como vocálica hasta la disolución de las resonantes vocálicas en las diversas lenguas hijas. De lo contrario, se producía una interrupción , que se resolvía de diversas maneras en las lenguas hijas, normalmente convirtiendo la i , la u y las resonancias vocálicas, cuando seguían directamente a una vocal, de nuevo en consonante y fusionando las vocales no altas adyacentes en una sola vocal larga.
Palatalización

Las consonantes seguidas de *y consonántica se palatalizaron , produciendo varias consonantes africadas (que aún se representan como un sonido separado en micénico) y consonantes palatales geminadas . [ 36 ] Cualquier aspiración se perdió en el proceso. Las consonantes palatalizadas se simplificaron posteriormente, perdiendo en su mayoría su carácter palatal. La palatalización ocurrió en dos etapas separadas. La primera etapa afectó solo a las consonantes dentales, y la segunda etapa afectó a todas las consonantes.

Primera palatalización

La primera palatalización reemplazó las secuencias post-PIE de oclusiva dental + *y con africadas alveolares:

La africada derivada de la primera palatalización de *ty y *tʰy se fusionó con el resultado de los grupos heredados *ts , *ds y *tʰs , convirtiéndose todos en *t͡s . [ 39 ]

Restauración

Después de la primera palatalización, que transformó *ty y *tʰy en *t͡s , la consonante *y se restauró tras la *t o *tʰ original en formaciones morfológicamente transparentes. El resultado inicial de la restauración pudo haber sido simplemente *ty y *tʰy , o bien, la restauración pudo haber dado lugar a una africada seguida de una semivocal, *t͡sy , en el caso tanto de la *t original como de la *tʰ original . [ 40 ] De cualquier modo, la *t(ʰ)y restaurada se fusionaría mediante la segunda palatalización con el reflejo de *k(ʰ)y , resultando en un resultado distinto de la *t͡s derivada de la primera palatalización. [ 40 ] También pudo haber habido una restauración de *y tras la *d original en las mismas circunstancias, pero de ser así, aparentemente se fusionó con la *d͡z resultante de la primera palatalización antes de dejar rastro visible. [ 40 ]

Sin embargo, la restauración no es evidente en el griego micénico , donde el reflejo de la *t(ʰ)y original (que se convirtió en una consonante transcrita como ⟨s⟩) se escribe de manera consistentemente diferente del reflejo de la *k(ʰ)y original (que se convirtió en una consonante transcrita como ⟨z⟩ a través de la segunda palatalización). [ 40 ]

Segunda palatalización

La segunda palatalización tuvo lugar después de la resolución de las laríngeas silábicas y sonoras, y antes de la ley de Grassmann. Afectó a todas las consonantes seguidas de la semivocal palatal *y . La siguiente tabla, basada en el lingüista estadounidense Andrew Sihler , [ 41 ] muestra los resultados de la segunda palatalización:

Sihler reconstruye las oclusivas palatalizadas (mostradas en la tabla anterior como *ť *ď ) con cierto grado de asibilación y las transcribe como *č *ǰ . [ 42 ]

Las consonantes palatales y los grupos resultantes del protogriego se resolvieron de diversas maneras antes del período histórico. [ 42 ]

La restauración de *y después de *t o *tʰ originales (que resulta en *ťť ) ocurrió solo en formaciones morfológicamente transparentes, por analogía con formaciones similares en las que *y estaba precedida por otras consonantes. En formaciones morfológicamente opacas, la restauración no tuvo lugar y las *t͡s resultantes de la primera palatalización de *ty y *tʰy permanecieron. Por lo tanto, dependiendo del tipo de formación, las secuencias preprotogriegas *ty y *tʰy tienen resultados diferentes en las lenguas posteriores. En particular, *t(ʰ)y medial se convierte en -s- ática en formaciones opacas, pero en -tt- en formaciones transparentes.

El resultado de la *ts medial PG en griego homérico es s después de una vocal larga, y vacilación entre s y ss después de una vocal corta: tátēsi dat. pl. "rug" < tátēt- , possí(n)/posí(n) dat. pl. "pie" < pod- . Esto fue útil para el autor de la Ilíada y la Odisea , ya que possí con doble s se analiza como larga-corta, mientras que posí con s simple se analiza como corta-corta. De este modo, el autor podía usar cada forma en diferentes posiciones en un verso.

Ejemplos de *t͡s iniciales :

  • PIE *tyegʷ- "evitar" > PG *t͡segʷ- > griego sébomai "adorar, ser respetuoso" (Ved. tyaj- "huir")
  • PIE *dʰyeh₂- "aviso" > PG *t͡sā- > Dor. sā́ma , Att. sêma "signo" (Ved. dhyā́- "pensamiento, contemplación")

Ejemplos de *t͡s mediales (formas morfológicamente opacas, solo primera palatalización):

  • PreG *tótyos "tanto" > PG *tót͡sos > Att. tósos , Hom. tósos/tóssos (cf. Ved. táti , lat. tot "tanto/muchos")
  • PIE *médʰyos "medio" > PG *mét͡sos > Att. mesos , Hom. mésos/méssos , Boeot. méttos , otro dial. mésos (cf. Ved. mádhya- , lat. medius )

Ejemplos de *ťť medial (formas morfológicamente transparentes, primera y segunda palatalización):

  • PIE *h₁erh₁-t-yoh₂ "Yo remo" > PG *eréťťō > Ático eréttō , usualmente no ático eréssō (cf. erétēs "remero")
  • PIE *krét-yōs > PreG *krétyōn "mejor" > PG *kréťťōn > Attic kreíttōn , [ 52 ] kréssōn habitual no ático (cf. kratús "fuerte" < PIE *kr̥tús )

Para comparar, ejemplos de *ť inicial a partir de *k(ʰ)y por la segunda palatalización:

  • PreG *ki-āmerom > PG *ťāmeron > Ático tḗmeron , Jónico sḗmeron , Dórico sā́meron [ 53 ]
  • PreG *kyā-wetes > Têtes áticos , sêtes jónicos , za-we-te micénico [ 53 ]

Para las palabras con *dy original , no se encuentra distinción en ninguna forma históricamente atestiguada del griego entre los resultados de la primera y la segunda palatalización, por lo que no hay evidencia visible de una oposición entre *d͡z y un grupo secundario restaurado *d͡zy > *ďď . Sin embargo, es razonable pensar que las palabras con *dy originalmente sufrieron un tratamiento paralelo a las palabras con *ty y *tʰy originales . [ 54 ] El reflejo de *dy también se fusionó con el reflejo de *g(ʷ)y , con uno de los dos reflejos iniciales de palabra del protoindoeuropeo *y-, y con *sd original , como en protoindoeuropeo *h₃esdos/osdos > όζος 'rama' o protoindoeuropeo *si-sd- > ἵζω 'tomar asiento'. [ 53 ] La fusión con *sd fue probablemente postmicénica, pero ocurrió antes de la introducción del alfabeto griego. [ 55 ]

vocales

Ley de Cowgill

En protogriego, la ley de Cowgill [ 56 ] establece que una vocal /o/ anterior se convierte en /u/ entre una consonante resonante ( /r/ , /l/ , /m/ , /n/ ) y una consonante labial (incluidas las labiovelares ), en cualquier orden. [ 57 ] Algunos ejemplos son: [ 57 ]

Tenga en cuenta que cuando una labiovelar se une a una /o/ afectada por la ley de Cowgill, la nueva /u/ hará que la labiovelar pierda su componente labial (como en griego : núks y griego : ónuks/ónukh- , donde no se ha producido el cambio habitual en griego * /kʷ/ > /p/ ).

Prosodia

El protogriego conservó el acento tonal indoeuropeo , pero desarrolló una serie de reglas que lo rigen: [ 58 ]

  • La ley de limitación , también conocida como ley de trisilabicidad , restringe la libertad de los acentos a las tres últimas sílabas. Alternativamente, puede interpretarse como una restricción del acento a las últimas cuatro moras de la palabra.
  • La ley de Wheeler , que hace que las palabras oxítonas se conviertan en paroxitonas cuando terminan en una secuencia de sílabas que consiste en pesada-ligera-ligera (ej. *poikilós > poikílos ).
  • Pérdida del acento en las formas verbales finitas. Esto probablemente comenzó en los verbos de las oraciones independientes, un desarrollo que también se observa en el sánscrito védico , donde se comportan como clíticos y no llevan acento. [ 59 ] Posteriormente, las formas sin acento adquirieron un acento recesivo por defecto, colocado lo más a la izquierda posible, según lo permitía la ley de limitación.
    • Ciertas formas imperativas, como idé "¡mira!", escapaban regularmente a este proceso y conservaban su acento.
  • Muchos sufijos protogriegos llevaban acento léxico. Las reglas de acentuación aplicadas después del protogriego, como la ley de Vendryes y la ley de Bartoli, modificaron cómo y si esto saldría a la luz. [ 58 ]

Cambios posteriores al protogriego

Los cambios fonéticos posteriores al protogriego, pero anteriores a los dialectos atestiguados, incluido el griego micénico , incluyen:

  • Pérdida de s en grupos consonánticos, con alargamiento compensatorio de la vocal precedente ( ático , jónico , dórico ) o de la consonante ( eólico ): *ésmi "yo soy" > ḗmi , eîmi o émmi .
  • Creación de s secundarias a partir de africadas anteriores, *nty > *nts > ns . Esto fue seguido, a su vez, por un cambio similar al descrito anteriormente, pérdida de la n con alargamiento compensatorio: *apónt-ya > apónsa > apoûsa , "ausente", femenino.
  • En los dialectos del sur (incluido el micénico, pero no el dórico), -ti- > -si- ( asibilación ).

Los siguientes cambios son aparentemente posteriores al período micénico, ya que las primeras etapas están representadas en Lineal B :

  • Pérdida de /h/ (del original /s/ ), excepto inicialmente, por ejemplo, dórico níkaas "habiendo conquistado" < *níkahas < *níkasas .
  • Pérdida de /j/ , por ejemplo treîs "tres" < *tréyes .
  • Pérdida de /w/ en muchos dialectos (posterior a la pérdida de /h/ y /j/ ). Ejemplo: étos "año" de *wétos .
  • Pérdida de las labiovelares , que se transformaron (en su mayoría) en labiales, y en ocasiones en dentales (o velares junto a /u/ , como resultado de un cambio fonético anterior). Véase más abajo para más detalles. Esto aún no había ocurrido en micénico, como lo demuestra el hecho de que se utiliza una letra separada , ⟨q⟩ , para dichos sonidos.
  • Contracción de vocales adyacentes resultante de la pérdida de /h/ y /j/ (y, en menor medida, de la pérdida de /w/ ); más frecuente en el griego ático que en otros idiomas.
  • Surgimiento de un acento circunflejo distintivo , como resultado de la contracción y otros cambios.
  • Pérdida de /n/ antes de /s/ (de forma incompleta en el griego cretense), con alargamiento compensatorio de la vocal precedente.
  • Elevación de ā a ē /ɛː/ en los dialectos ático e jónico (pero no en el dórico). En jónico, el cambio fue general, pero en ático no se produjo después de /i/, /e/ o /r/. (Nótese que en ático kórē "niña" < *kórwā ; la pérdida de /w/ después de /r/ no se había producido en ese punto en ático).
  • La ley de Vendryes en ático, donde un acento circunflejo penúltimo se retraía sobre una sílaba ligera precedente si la sílaba final también era ligera: ligera-circunflejo-ligera > agudo-pesado-ligera. Por ejemplo, hetoîmos > ático hétoimos .
  • Cambios prosódicos analógicos que convertían un acento agudo fuerte penúltimo en acento circunflejo (retracción de una mora) si tanto la sílaba final como (si estaba presente) la precedente eran ligeras. [ 60 ] Esto produjo alternancias dentro de un paradigma, por ejemplo, el ático oînos "vino" nominativo singular, pero el genitivo singular oínou .

Cabe señalar que /w/ y /j/ , cuando siguen a una vocal y no la preceden, se combinaron desde el principio con la vocal para formar un diptongo y, por lo tanto, no se perdieron.

La pérdida de /h/ y /w/ después de una consonante a menudo iba acompañada de un alargamiento compensatorio de la vocal precedente.

El desarrollo de las labiovelares varía de un dialecto a otro:

  • Debido a la regla PIE boukólos , las labiovelares junto a /u/ ya se habían convertido en velares simples: boukólos "pastor" < *gʷou-kʷólos (cf. boûs "vaca" < *gʷou- ) vs. aipólos "cabrador" < *ai(g)-kʷólos (cf. aíks , gen. aigós "cabra"); elakhús "pequeño" < *h₁ln̥gʷʰ-ús vs. elaphrós "ligero" < *h₁ln̥gʷʰ-rós .
  • En el dialecto ático y algunos otros dialectos (pero no, por ejemplo, el eólico), las labiovelares antes de algunas vocales anteriores se convirtieron en dentales. En el dialecto ático, kʷ y kʷʰ se convirtieron en t y th , respectivamente, antes de /e/ e /i/ , mientras que gʷ se convirtió en d antes de /e/ (pero no de /i/ ). Cf. theínō "golpeo, mato" < *gʷʰen-yō vs. phónos "matanza" < *gʷʰón-os; delphús "útero" < *gʷelbʰ- ( sánscrito garbha- ) vs. bíos "vida" < *gʷih₃wos ( gótico qius "vivo"), tís "¿quién?" < *kʷis ( latín quis ).
  • Todas las labiovelares restantes se convirtieron en labiales, y las originales kʷ kʷʰ gʷ se convirtieron en p ph b respectivamente. Esto sucedió con todas las labiovelares en algunos dialectos como el lésbico; en otros dialectos, como el ático, ocurrió con todas las labiovelares que no se convirtieron en dentales. Muchas ocurrencias de dentales se convirtieron posteriormente en labiales por analogía con otras formas: bélos "misil", bélemnon "lanza, dardo" (dialectal délemnon ) por analogía con bállō "yo lanzo (un misil, etc.)", bolḗ "un golpe con un misil".
  • Las labiovelares originales del protoindoeuropeo se mantuvieron como tales incluso antes de las consonantes, convirtiéndose así también en labiales. En muchas otras lenguas centum , como el latín y la mayoría de las lenguas germánicas , las labiovelares perdieron su labialización antes de las consonantes. (Griego pémptos "quinto" < *pénkʷtos ; compárese con el latín antiguo quinctus ). Esto confiere al griego una importancia particular en la reconstrucción de las labiovelares originales.

Los resultados de la contracción vocálica variaban de un dialecto a otro. Dichas contracciones se producen en la flexión de diversas clases de sustantivos y verbos, y constituyen uno de los aspectos más difíciles de la gramática del griego antiguo. Eran particularmente importantes en la extensa clase de verbos contraídos , verbos denominativos formados a partir de sustantivos y adjetivos que terminan en vocal. (De hecho, el reflejo de los verbos contraídos en griego moderno , el conjunto de verbos derivados de los verbos contraídos del griego antiguo , representa una de las dos clases principales de verbos en esa lengua).

Morfología

Sustantivos

El protogriego conservó las distinciones de género (masculino, femenino, neutro) y número (singular, dual, plural) del sistema nominal del protoindoeuropeo. [ 61 ] Sin embargo, la evidencia del griego micénico es inconclusa con respecto a si los ocho casos continuaron teniendo un uso completo, pero esto es más seguro para los cinco casos estándar del griego clásico (nominativo, genitivo, dativo, acusativo y vocativo) y probablemente también el instrumental en su sufijo plural habitual -pʰi y la variante /-ṓis/ para sustantivos con raíz en o. [ 58 ] El ablativo y el locativo son inciertos; en el momento de los textos micénicos pueden haber estado experimentando una fusión con el genitivo y el dativo respectivamente. [ 58 ] Se cree que el sincretismo entre casos procedió más rápidamente para el plural, [ 58 ] con el dativo y el locativo ya fusionados como -si (el locativo plural protoindoeuropeo había sido *-su- . [ 62 ] ) [ 58 ] Esta fusión pudo haber sido motivada por analogía con el locativo singular -i- . [ 58 ] Sin embargo, siete distinciones de caso están atestiguadas con certeza en micénico en algún dominio, con el estatus del ablativo incierto. [ 63 ]

Entre los desarrollos significativos atribuidos al período protogriego se incluyen:

  • la sustitución de *-ās y *-ōs del nominativo plural del protoindoeuropeo por *-ai y *-oi . [ 58 ]
  • El sufijo dual genitivo y dativo *-oi(i)n (arcadio -oiun ) parece ser exclusivo del griego. [ 58 ]
  • El genitivo singular protoindoeuropeo *-āsyo , si se reconstruye como tal, se refleja como -āo . [ 58 ]

Se cree que el sistema nominal protogriego incluía casos de cambio de género según el número, la heteroclia y la alternancia de raíces (por ejemplo, la forma genitiva húdatos para húdōr "agua"). [ 58 ]

La peculiar raíz oblicua gunaik- ("mujeres"), atestiguada en las tablillas de Tebas , es probablemente protogriega.

Ejemplos de declinación de sustantivos

("Yugo" en protohelénico posterior y en griego clásico y moderno es masculino debido a un cambio de género de *-ón a *-ós).

Pronombres

Se crean los pronombres hoûtos , ekeînos y autós . El uso de ho, hā, to como artículos es post-micénico.

verbos

El protogriego heredó el aumento, un prefijo e- , a las formas verbales que expresan el tiempo pasado. [ 64 ] Esta característica se comparte solo con el indoiranio y el frigio (y en cierta medida, con el armenio ), lo que da cierto apoyo a un protodialecto " grecoario " o "protoindoeuropeo interno". Sin embargo, el aumento hasta la época de Homero siguió siendo opcional y probablemente era poco más que una partícula sintáctica libre, que significaba " anteriormente " en protoindoeuropeo, y que fácilmente pudo haberse perdido en la mayoría de las demás ramas. El griego, el frigio y el indoiranio también coinciden en la ausencia de terminaciones en r en la voz media , en griego aparentemente ya perdidas en protogriego.

Las desinencias verbales medias de la primera persona -mai , -mān reemplazan a -ai , -a . La tercera persona del singular phérei es una innovación por analogía, que reemplaza a los esperados dóricos *phéreti , jónicos *phéresi (del protoindoeuropeo * bʰéreti ).

Se crea el tiempo futuro, incluyendo un futuro pasivo así como un aoristo pasivo. [ 65 ] El paradigma del futuro pasivo en griego antiguo estaba marcado por un sufijo -θή- ( -thḗ- ), que puede relacionarse con el sufijo protoindoeuropeo * dʰ- . [ 66 ] El aoristo pasivo en -ή- ( -ḗ- ) (" ἐχάρην ," " ekhárēn ") puede haber surgido del morfema estativo protoindoeuropeo * -eh₁ , desarrollándose los aoristos pasivos en -θή- como una innovación posterior. [ 67 ]

El sufijo -ka- se añade a algunos perfectos y aoristos.

Se crean los infinitivos en -ehen , -enai y -men .

Ejemplos de conjugación verbal

Ejemplos de adjetivos

Números

Los numerales protogriegos se derivaron directamente del indoeuropeo. [ 36 ]

  • "uno": * héns (masculino), * hmía (femenino) (> Myc. e-me /heméi/ (dativo); Att. / Ion. εἷς (ἑνός), μία , heîs ( henos ), mía )
  • "dos": * dúwō (> Myc. du-wo /dúwoː/ ​​; Hom. δύω , dúō ; Att. - Ion. δύο , dúo )
  • "tres": * tréyes (> Myc. ti-ri /trins/ ; Att. / Ion. τρεῖς , treîs ; Lesb. τρής , trḗs ; Cret. τρέες , trées )
  • "cuatro": nominativo * kʷétwores , genitivo * kʷeturṓn (> Myc. qe-to-ro-we /kʷétroːwes/ "cuatro orejas"; Att. τέτταρες , téttares ; Ion. τέσσερες , tésseres ; Boeot. πέτταρες , péttares ; Tess . πίτταρες , píttares ; πίσυρες , písures ;​​​​​
  • "cinco": * pénkʷe (> Att. - Ion. πέντε , pénte ; Lesb. , Thess. πέμπε , pempe )
  • "seis": * hwéks (> Att. ἕξ , héks ; Dor. ϝέξ , wéks )
  • "siete": * heptə́ (> Att. ἑπτά , heptá )
  • "ocho": * oktṓ (> Att. ὀκτώ , oktṓ )
  • "nueve": * ennéwə (> Att. ἐννέα , ennéa ; Dor. ἐννῆ , ennê )
  • "diez": * dékə (> Att. δέκα , déka )
  • "cien": * hekətón (> Att. ἑκατόν , hekatón )
  • "mil": * kʰéhliyoi (> Att. χίλιοι , khílioi )

Ejemplos de numerales

Véase también

Notas a pie de página

  1. ^ Hajnal 2007 , pág. Error de harvnb 136 : sin destino: CITEREFHajnal2007 ( ayuda ) . 
  2. ↑ Una visión general completa se encuentra en "The Coming of the Greeks and All That" de Oliver Dickinson ( Dickinson 2016 , pp. 3–21 ), Mycenaean Greece de JT Hooker ( Hooker 1976 , Capítulo 2: "Before the Mycenaean Age", pp. 11–33 y passim ), y en la bibliografía anotada de Bryan Feuer ( Feuer 2004 ); para una hipótesis diferente que excluye las migraciones masivas y favorece un escenario autóctono, véase "Problems in the General Correlation of Archaeological and Linguistic Strata in Prehistoric Greece: The Model of Autochthonous Origin" de Colin Renfrew ( Renfrew 1973 , pp. 263–276, especialmente p. 267 ) en Bronze Age Migrations de RA Crossland y A. Birchall, eds. (1973).  
  3. ↑ Renfrew 2003 , p. 35: " Griego La fragmentación del Sprachbund protoindoeuropeo balcánico de la fase II alrededor del 3000 a. C. condujo gradualmente en los siglos siguientes a una definición mucho más clara de las lenguas de las subregiones constituyentes." 
  4. ↑ Clackson 1995 .
  5. 1 2 Coleman 2000 , pág. 104.
  6. ↑ Meier-Brügger 2017 , p. Error de harvnb 697 : sin destino: CITEREFMeier-Brügger2017 ( ayuda ) ; citando Strunk 85–98, Panagl 99–103 y Lindner 105–108 en Bammesberger & Vennemann 2003 error de harvnb: sin destino: CITEREFBammesbergerVennemann2003 ( ayuda ) . 
  7. ↑ West 1997 , p. 1: "[L]a opinión mayoritaria durante los últimos veinte o treinta años ha sido que la llegada de los protohablantes griegos está señalada arqueológicamente por dos oleadas de destrucción que tuvieron lugar en varios yacimientos del centro y sur de Grecia al principio y al final del período Heládico Temprano III. Estas oleadas parecen estar aplanándose ahora bajo un escrutinio crítico."
  8. ↑ Coleman 2000 , págs. 106–107.
  9. 1 2 Parpola y Carpelan 2005 , pág. 131 . 
  10. ↑ Heggarty et al. 2023 , "Un DensiTree que muestra la distribución de probabilidad de las topologías de árboles para la familia de lenguas indoeuropeas".
  11. 1 2 Filos 2014 , pág. 175 . 
  12. ↑ Katičić 2012 , pág. 122.
  13. ↑ Demanda 2012 , pág. 49.
  14. 1 2 Anthony 2010 , pág. 81 . 
  15. 1 2 Anthony 2010 , pág. 82.
  16. ↑ Anthony 2010 , págs. 51, 369.
  17. ↑ Coleman 2000 , pág. 139 y ss.
  18. ↑ Katona 2000 , p. 84: «La época de la partida de los protogriegos semel es mediados del Heládico Temprano II (2400/2300 a. C.) (L y A disponibles). Se supone que su ruta entre Ucrania y Grecia pasó por Rumanía y los Balcanes orientales hacia el valle del Hebros (noreste de Grecia). Allí giraron hacia el oeste (A disponible)».  
  19. ↑ Katona 2000 , pp. 84–86: «También debieron existir contactos hasta el 1900 a. C., cuando las tribus occidentales vivían en Epiro, el suroeste de Iliria y Macedonia occidental, es decir, en la vecindad occidental de los jonios [...] El grueso de los protogriegos —como ya se vio en Sakellariou 1980— se había asentado en el suroeste de Iliria, Epiro, Macedonia occidental y el noroeste de Tesalia».
  20. ^ Gamkrelidze e Ivanov 1995 , págs. 761–762.
  21. ↑ Drews 1994 , pág. 45 y ss.
  22. ↑ Dickinson 1999 , págs. 97–107.
  23. ^ Littauer y Crouwel 1996 , pág. 299.
  24. 1 2 3 Georgiev 1981 , p. 156: "La región protogriega incluía Epiro, aproximadamente hasta Alono en el norte, incluyendo Paravaia, Timphaia, Athamania, Dolopia, Anfilochia y Acarnania), al oeste y norte de Tesalia (Hestiaiotis, Perrhaibia, Trípoli y Pieria), es decir, más o menos el territorio de la actual Grecia noroccidental)."
  25. ↑ Georgiev 1981 , p. 192: " Período Neolítico tardío : en el noroeste de Grecia ya se había formado la lengua protogriega: este es el hogar original de los griegos."
  26. ↑ Coleman 2000 , págs. 101–153 . 
  27. ↑ Mallory 2003 , pág. 101.
  28. ↑ Georgiev 1973 , p. 248: «Así, en la región definida justo arriba, aproximadamente el norte y noroeste de Grecia, solo se encuentran topónimos griegos arcaicos. Por consiguiente, esta es la zona protohelénica, la patria primitiva de los griegos, donde vivieron antes de invadir el centro y el sur de Grecia».
  29. ↑ Hall 1997 , pág. 160.
  30. ↑ Woodard 2008 , pág. 52.
  31. ↑ Horrocks 2010 , págs. 19–20.
  32. ↑ Parker 2008 , págs. 443–444.
  33. ↑ van Beek 2022b , pp. 189–190 : "En resumen, el escenario más probable es el siguiente (véase el árbol tentativo en la Figura 11.1 ). En los primeros siglos del segundo milenio, el protogriego no estaba diferenciado, aunque sin duda existía cierta variación, así como afinidades con otras lenguas balcánicas. 37 Alrededor de 1700, las tribus de habla griega meridional penetraron en Beocia, Ática y el Peloponeso, mientras que el griego septentrional se hablaba aproximadamente en Tesalia, partes de Grecia central y más al norte y al oeste (hasta Epiro, y quizás también Macedonia). Durante el período micénico temprano, el griego meridional divergió por la asibilación de *ti, la simplificación de *ts y *ss internas de palabra, y una serie de innovaciones morfológicas. 37 Los estudiosos a menudo fechan la inmigración al Peloponeso a finales del tercer milenio, pero yo preferiría una fecha posterior que coincida con con el comienzo del Heládico Tardío, en el siglo XVII a. C. (cf. Hajnal 2005). Esto se ajustaría mejor a los datos lingüísticos, ya que las diferencias reconstruibles entre el griego meridional y el griego septentrional en el período micénico tardío son relativamente pequeñas.  
  34. ↑ Skelton 2014 , pág. 5.
  35. ↑ Hamp 1960 , págs. 187–203.
  36. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Filos 2014 , págs. 175–189, Sección 4c .
  37. 1 2 3 Fortson 2004 , pág. 227 . 
  38. ↑ Filos 2014 , pág. 178.
  39. 1 2 3 4 Sihler 1995 , pág. 190.
  40. 1 2 3 4 Sihler 1995 , pág. 191.
  41. ↑ Sihler 1995 , págs. 189–196.
  42. 1 2 Sihler 1995 , pág. 192.
  43. ↑ Sihler 1995 , pág. 205.
  44. ↑ Sihler 1995 , págs. 190–191.
  45. 1 2 Woodard 1997 , pág. 95.
  46. ↑ Sihler 1995 , págs. 190, 205.
  47. ↑ Skelton 2014 , pág. 34.
  48. ↑ Skelton 2014 , págs. 35, 39.
  49. ↑ Skelton 2014 , pág. 35.
  50. 1 2 3 Egetmeyer 2010 , pág. 123.
  51. 1 2 Sihler 1995 , pág. 195.
  52. ↑ -ei /eː/ alargadodebido al alargamiento analógico ático en los comparativos.
  53. 1 2 3 Sihler 1995 , pág. 194.
  54. ↑ Sihler 1995 , págs. 191–192.
  55. ↑ Teodorsson 1979 , págs .
  56. ↑ Sihler 1995 , págs. 42–43.
  57. 1 2 Sihler 1995 , pág. 42.
  58. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Filos 2014 , pág. 180 . 
  59. ↑ Sihler 1995 , pág. 238.
  60. ↑ Sihler 1995 , págs. 236–237.
  61. ↑ Filos 2014 , págs. 180–181 . 
  62. ↑ Fortson 2004 , pág. 226.
  63. ↑ Ramón 2017 , pág. 654 . 
  64. ↑ Gamkrelidze & Ivanov 1995 , p. 318: "Presumiblemente de origen similar son las formas verbales aumentadas de las primeras lenguas indoeuropeas. El aumento prefijal * e- es el resultado de la fusión de * e /* o inicial de oración con un verbo inmediatamente posterior: Gk. é-phere , Skt. á-bharat 'trajo', Arm. e-ber , etc."
  65. ↑ Rau 2010 , pág. 184.
  66. ↑ Luraghi, Inglese & Kölligan 2021 , p. 353.
  67. ↑ Weiss 2010 , pág. 115.

Referencias

  • Anthony, David (2010). El caballo, la rueda y el lenguaje: cómo los jinetes de la Edad de Bronce de las estepas euroasiáticas moldearon el mundo moderno . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-1400831104.
  • Buck, Carl Darling (1933). Gramática comparada del griego y el latín . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-07931-8.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  • Clackson, James (1995). La relación lingüística entre el armenio y el griego . Oxford: Wiley-Blackwell. ISBN 9780631191971.
  • Coleman, John E. (2000). "Un escenario arqueológico para la "llegada de los griegos" ca. 3200 a. C." The Journal of Indo-European Studies . 28 ( 1– 2): 101– 153.
  • Demand, Nancy (2012). El contexto mediterráneo de la historia griega temprana . Chichester: Wiley-Blackwell. ISBN 9781405155519.
  • Drews, Robert (1994). La llegada de los griegos: conquistas indoeuropeas en el Egeo y el Cercano Oriente . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0691029512.
  • Dickinson, Oliver (2016). «La llegada de los griegos y todo eso». En Bintliff, John; Rutter, N. Keith (eds.). La arqueología de Grecia y Roma: estudios en honor de Anthony Snodgrass . Edimburgo: Edinburgh University Press.
  • Dickinson, Oliver (diciembre de 1999). "Invasión, migración y las tumbas de pozo". Boletín del Instituto de Estudios Clásicos . 43 (1): 97– 107. doi : 10.1111/j.2041-5370.1999.tb00480.x .
  • Egetmeyer, Markus (2010). Le dialecte grec ancien de Chypre (en francés). Berlín: De Gruyter. ISBN 978-3-11-021752-0.
  • Feuer, Bryan (2004). Civilización micénica: Bibliografía anotada hasta 2002, edición revisada . Jefferson, NC y Londres: McFarland & Company Inc., editores. ISBN 9780786417483.
  • Filos, Panagiotis (2014). "Protogriego y griego común". En Giannakis, Georgios K.; Bubenik, Vit; Crespo, Emilio; Golston, Chris; Lianeri, Alexandra; Luraghi, Silvia; Matthaios, Stephanos (eds.). Enciclopedia de lengua y lingüística griega antigua . vol.  3. Genial . págs. 175-189 . ISBN  978-90-04-22597-8.
  • Fortson, Benjamin W., IV (2004). Lengua y cultura indoeuropeas . Malden, MA: Blackwell Publishing. ISBN 1-4051-0316-7.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Gamkrelidze, Thomas V.; Ivanov, Vjaceslav V. (1995). Indoeuropeo y los indoeuropeos: Reconstrucción y análisis histórico de una protolengua y una protocultura . Berlín y Nueva York: Mouton de Gruyter. ISBN 31-108-1503-6.
  • Georgiev, Vladimir Ivanov (1981). Introducción a la historia de las lenguas indoeuropeas . Sofía: Academia Búlgara de Ciencias. ISBN 9789535172611.
  • Georgiev, Vladimir Ivanov (1973). «La llegada de los griegos a Grecia: la evidencia lingüística». En Crossland, RA; Birchall, Ann (eds.). Migraciones de la Edad del Bronce en el Egeo; Problemas arqueológicos y lingüísticos en la prehistoria griega: Actas del Primer Coloquio Internacional sobre la Prehistoria del Egeo, Sheffield . Londres: Gerald Duckworth & Company Limited. pp. 243–253 . ISBN  978-0-7156-0580-6.
  • Hall, Jonathan M. (1997). Identidad étnica en la antigüedad griega . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-78999-8.
  • Heggarty, Paul; Anderson, Cormac; Scarborough, Mateo; Rey, Benito; Bouckaert, Remco; Josz, Lechoslaw; Kümmel, Martín Joachim; Jügel, Thomas; Irslinger, Britta; Pooth, Roland; Liljegren, Henrik; Strand, Richard F.; Haig, Geoffrey; Macák, Martín; Kim, Ronald I.; Anónimo, Erik; Pronk, Tijmen; Belyaev, Oleg; Dewey-Findell, Tonya Kim; Boutilier, Mateo; Freiberg, Casandra; Tegethoff, Robert; Serangeli, Matilde; Liosis, Nikos; Stroński, Krzysztof; Schulte, Kim; Gupta, Ganesh Kumar; Haak, Wolfgang; Krause, Johannes; Atkinson, Quentin D.; Greenhill, Simón J.; Kühnert, Denise; Gray, Russell D. (2023). "Los árboles lingüísticos con ancestros muestreados respaldan un modelo híbrido para el origen de las lenguas indoeuropeas" . Science . 381 (6656) eabg0818. doi : 10.1126/science.abg0818 . PMID 37499002 . 
  • Hooker, JT (1976). Grecia micénica . Londres: Routledge & Kegan Paul. ISBN 9780710083791.
  • Horrocks, Geoffrey (2010) [2007]. Griego: Historia de la lengua y sus hablantes (Segunda  edición). Oxford y Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4443-1892-0.
  • Hamp, Eric P. (1960). "Notas sobre la fonología del griego antiguo" . Glotta . 38 (3/4): 187–203 . JSTOR 40265810 . 
  • Katičić, Radoslav (2012) [1976]. Winter, Werner (ed.). Lenguas antiguas de los Balcanes (Parte 1) . Tendencias en lingüística: Informes de vanguardia. Berlín: De Gruyter Mouton . ISBN 978-3-11-156887-4.
  • Katona, AL (2000). "Los protogriegos y la teoría de Kurgan" (PDF) . La Revista de Estudios Indoeuropeos . 28 ( 1-2 ): 65-100 .
  • Littauer, MA; Crouwel, JH (1996). "Robert Drews y el papel de los carros en la Grecia de la Edad del Bronce". Oxford Journal of Archaeology . 15 (3): 297– 305. doi : 10.1111/j.1468-0092.1996.tb00087.x .
  • Luraghi, Silvia; Inglese, Guglielmo; Kölligan, Daniel (2021). "La voz pasiva en las lenguas indoeuropeas antiguas: flexión, derivación, formas verbales perifrásticas" . Folia Linguistica . 55 ( s42– s2): 339–391 . doi : 10.1515/flin-2021-2033 . ISSN 1614-7308 . 
  • Mallory, JP (2003). «La patria de los indoeuropeos». En Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.). Arqueología y lenguaje I: Orientaciones teóricas y metodológicas . Londres y Nueva York: Routledge. pp. 93–121 . ISBN  1134828772.
  • Parker, Holt N. (2008). "El argumento lingüístico a favor de la migración eólica reconsiderada" . Hesperia: The Journal of the American School of Classical Studies at Athens . 77 (3). American School of Classical Studies at Athens : 443–444 . doi : 10.2972 / hesp.77.3.431 . ISSN 0018-098X . JSTOR 40205757. S2CID 161497388 .   
  • Parpola, Asko; Carpelan, Christian (2005). «Las contrapartes culturales del protoindoeuropeo, protorurálico y protoario: la correspondencia entre los patrones de dispersión y contacto en el registro lingüístico y arqueológico». En Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.). La controversia indoaria: evidencia e inferencia en la historia de la India . Nueva York: Routledge. pp. 107–141 . ISBN  9780700714636.
  • Ramón, José Luis García (2017). "41. La morfología del griego". En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada: volumen 1 . Mouton: De Gruyter. págs. 654– 681. doi : 10.1515/9783110261288 . ISBN  9783110261288.
  • Rau, Jeremy (2010). «Griego y protoindoeuropeo». En Bakker, Egbert J. (ed.). Un compañero de la lengua griega antigua . Wiley-Blackwell (John Wiley & Sons, Ltd.). pp. 171–188 . ISBN  978-1-4443-1740-4.
  • Renfrew, Colin (1973). «Problemas en la correlación general de estratos arqueológicos y lingüísticos en la Grecia prehistórica: el modelo de origen autóctono». En Crossland, RA; Birchall, Ann (eds.). Migraciones de la Edad del Bronce en el Egeo; Problemas arqueológicos y lingüísticos en la prehistoria griega: Actas del primer Coloquio Internacional sobre la Prehistoria del Egeo, Sheffield . Londres: Gerald Duckworth and Company Limited. pp. 263–276 . ISBN  0-7156-0580-1.
  • Renfrew, Colin (2003). «Profundidad temporal, teoría de la convergencia e innovación en el protoindoeuropeo: la "vieja Europa" como área lingüística del protoindoeuropeo». En Bammesberger, Alfred; Vennemann, Theo (eds.). Lenguas en la Europa prehistórica . Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmbH. pp. 17–48 . ISBN  978-3-82-531449-1.
  • Schwyzer, Eduard (1939). Griechische Grammatik: auf der Grundlage von Karl Brugmanns Griechischer Grammatik (en alemán). Múnich: CH Beck. ISBN 9783406033971.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  • Sihler, Andrew L. (1995). Nueva gramática comparada del griego y el latín . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-508345-8.
  • Skelton, Christina (2014). Un nuevo enfoque computacional para los dialectos griegos antiguos: sistemática filogenética (tesis doctoral). Los Ángeles: Universidad de California.
  • Teodorsson, Sven-Tage (1979). "Sobre la pronunciación de la zeta del griego antiguo". Lingua . 47 (4): 323– 332. doi : 10.1016/0024-3841(79)90078-0 .
  • van Beek, Lucien (2022a). Lubotsky, Alexander ; Kloekhorst, Alwin ; Pronk, Tijmen (eds.). Los reflejos de las líquidas silábicas en griego antiguo: prehistoria lingüística de los dialectos griegos y el Kunstsprache homéricoEstudios de Leiden sobre lenguas indoeuropeas . Vol.  22. Brill . ISBN 978-90-04-46973-0ISSN 0926-5856​​ 
  • van Beek, Lucien (2022b). «Griego» (PDF) . En Olander, Thomas (ed.). La familia de lenguas indoeuropeas: una perspectiva filogenética . Cambridge University Press . pp. 173–201 . doi : 10.1017/9781108758666 . ISBN  978-1-108-49979-8. S2CID 161016819 . 
  • Weiss, Michael (2010). «Morfología y formación de palabras». En Bakker, Egbert J. (ed.). Un compañero de la lengua griega antigua . Malden, MA: Wiley-Blackwell (John Wiley & Sons, Ltd.). pp. 104–119 . ISBN  978-1-4443-1740-4.
  • West, ML (1997). La cara oriental de Helicón: elementos de Asia occidental en la poesía y la mitología griegas . Oxford: Clarendon Press. ISBN 9780191591044.
  • Woodard, Roger D. (2008). «Capítulo 3: Dialectos griegos». En Woodard, Roger D. (ed.). Las lenguas antiguas de Europa . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 50–72 . ISBN  978-1-139-46932-6.
  • Woodard, Roger D. (1997). La escritura griega desde Cnosos hasta Homero: una interpretación lingüística del origen del alfabeto griego y la continuidad de la alfabetización en la antigua Grecia . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-510520-6.

Lecturas adicionales

  • Beekes, Robert Stephen Paul (1995). Lingüística comparada indoeuropea . Ámsterdam: John Benjamins. ISBN 90-272-2150-2.
  • Mallory, JP; Adams, JQ (2006). Introducción de Oxford al protoindoeuropeo y al mundo protoindoeuropeo . Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-929668-5.
  • Heggarty, Paul; Anderson, Cormac; Scarborough, Matthew. "IE-CoR" . Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva.