Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Profeta orgulloso

El Salón Roosevelt del Colegio Nacional de Guerra . El juego de guerra "El Profeta Orgulloso" se jugó en una instalación secreta del colegio. Proud Prophet fue un juego de guerr...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
El Salón Roosevelt del Colegio Nacional de Guerra . El juego de guerra "El Profeta Orgulloso" se jugó en una instalación secreta del colegio.

Proud Prophet fue un juego de guerra en tiempo real a nivel de mando nacional que se jugó en Estados Unidos en plena Guerra Fría , a partir del 13 de junio de 1983. [ 1 ] Su objetivo era poner a prueba diversas propuestas y estrategias para una posible guerra nuclear, planteadas en respuesta al rearme militar de la Unión Soviética . Estas estrategias abarcaban desde ataques nucleares de demostración hasta una guerra nuclear limitada y ataques de decapitación . Proud Prophet indicaba que, en un conflicto con la Unión Soviética, seguir la estrategia militar estadounidense estándar vigente en ese momento podría conducir a un holocausto nuclear . [ 2 ]

El juego de guerra fue necesario para " pensar en lo impensable " mediante la realización de escenarios y la selección de respuestas apropiadas a ataques nucleares. [ 3 ] El juego simuló un conflicto en varias regiones, desde Asia Oriental hasta Europa , el Mediterráneo y Oriente Medio . Involucró a más de 200 militares y otro personal y se desarrolló durante doce días simulados, distribuidos a lo largo de siete semanas de tiempo calendario. [ 4 ] Por primera vez en la historia, el Secretario de Defensa y el Presidente del Estado Mayor Conjunto participaron en un juego de guerra, aunque su participación se mantuvo en secreto. Uno de los propósitos principales fue poner a prueba la toma de decisiones de la Autoridad de Mando Nacional (NCA) para múltiples situaciones simultáneas.

Durante el juego, las fuerzas de la OTAN sufrieron intensos ataques biológicos , químicos y convencionales soviéticos. El Secretario de Defensa respondió con 11 proyectiles de artillería nuclear de baja potencia cerca del frente. El jugador soviético respondió de la misma manera. Durante varios días, los ataques nucleares se volvieron más grandes, más numerosos y más profundos. Se utilizó una línea directa simulada entre los oponentes para explicar la intención limitada detrás de los ataques nucleares, pero los mensajes no fueron creídos. Algunos jugadores se involucraron emocionalmente. Para el séptimo día simulado de operaciones nucleares, se habían realizado cientos de ataques nucleares en Europa y alrededor del mundo, destruyendo todas las principales ciudades alemanas y polacas, París , Londres , Ámsterdam , Róterdam y Bruselas . [ 5 ] Quinientos millones de personas habrían muerto en estos ataques nucleares, y muchas más habrían muerto por radiación y hambruna posteriormente. Grandes áreas del mundo habrían quedado inhabitables durante décadas. [ 6 ]

Tras el ejercicio militar, el concepto de gestionar o controlar la escalada nuclear cayó en desuso en los niveles de formulación de políticas del gobierno estadounidense, al igual que varias ideas más agresivas sobre el uso de armas nucleares. La atención se centró, en cambio, en el fortalecimiento de las fuerzas militares convencionales, la preparación para un rápido refuerzo de Europa por parte de Estados Unidos en caso de una amenaza soviética, y la Iniciativa de Defensa Estratégica de Ronald Reagan para desarrollar una forma de proteger a Estados Unidos y sus aliados de un ataque nuclear. [ 5 ] [ 7 ]

El informe gubernamental sobre Proud Prophet no fue desclasificado hasta el 20 de diciembre de 2012, y solo fue desclasificado parcialmente. [ 8 ]

Preludio a Proud Prophet

Fondo

Ronald Reagan , presidente de los Estados Unidos de 1981 a 1989 , fue elegido cuando las tensiones de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética volvían a intensificarse tras la distensión de la década de 1970. Este antagonismo obligó al liderazgo estadounidense a contemplar la posibilidad de una guerra nuclear y cómo esa posibilidad podría afectar al pueblo estadounidense. A principios de la década de 1980, la Unión Soviética llevaba dos décadas acumulando armamento, incluido su arsenal nuclear. La pregunta que se planteaba Estados Unidos era cómo responder mejor a esta acumulación. [ 9 ] Se propusieron varias estrategias de guerra, entre ellas el lanzamiento de armas nucleares en caso de alerta, ataques nucleares de demostración, una guerra nuclear limitada, ataques selectivos contra el mando y control soviéticos, trasladar la guerra al Lejano Oriente atacando las bases soviéticas allí ( escalada horizontal ), desplegar armas en el espacio, que los ejércitos de la OTAN avanzaran hacia Europa del Este reclutando a los ejércitos polaco y checo para que les ayudaran, y que China atacara a la Unión Soviética en una guerra en dos frentes. [ 10 ]

La multitud de estrategias propuestas requirió una evaluación de su viabilidad y practicidad. Hubo mucho debate sobre este tema, que llegó a su punto álgido cuando Andrew W. Marshall , Director de Evaluación de Redes , sugirió que se creara un grupo para ayudar al Secretario de Defensa a evaluar las diversas estrategias y explorar nuevas opciones. [ 10 ] Este grupo estaría compuesto por oficiales militares de cada una de las fuerzas armadas, así como por altos funcionarios civiles y consultores. Estas personas tendrían acceso a los recursos que ofrecía el Colegio Nacional de Guerra , sin interferencia militar. Esta idea no fue muy popular entre muchos generales, pero condujo a la creación del Centro de Desarrollo de Conceptos Estratégicos (SCDC) en la Universidad de Defensa Nacional . [ 11 ] El Secretario de Defensa de Reagan, Caspar Weinberger , contrató a Phillip A. Karber como director fundador, pidiéndole que reuniera a los mejores y más brillantes estrategas que no fueran ideológicos y que representaran una amplia gama de puntos de vista bipartidistas. [ 11 ] Esta operación se llevó a cabo con la máxima confidencialidad. Poco después, surgió la sugerencia de realizar un juego de guerra.

Diseño de juegos

Tras proponerse la idea de un juego de guerra, Karber contactó con el profesor de Harvard Thomas Schelling para que ayudara a diseñar un juego que pusiera a prueba las diversas propuestas y posibilidades de una guerra nuclear limitada. Poco después de aceptar el cargo, Schelling le comentó a Weinberger que creía que los altos mandos del gobierno no estaban preparados para tomar decisiones importantes si alguna de las estrategias se llevara a cabo. Weinberger accedió a ser el primer alto cargo de seguridad nacional en participar en un juego de guerra estadounidense, siempre y cuando Karber diseñara una forma secreta para que él y el Jefe del Estado Mayor Conjunto pudieran hacerlo, y siempre que el juego sirviera para poner a prueba los planes de guerra de Estados Unidos y como ejercicio de aprendizaje y experiencia para el Secretario. [ 11 ] A Weinberger le preocupaba que el «efecto pecera», el miedo a la exposición pública y la vergüenza, pudiera perturbar o distorsionar las decisiones de los participantes en la simulación. [ 12 ]

Otra preocupación importante que llevó a la confidencialidad de este juego fue la necesidad de evitar una filtración a los medios que pudiera perturbar a los líderes de la Unión Soviética o incluso a los líderes de los países aliados. [ 11 ] Durante el verano de 1983, las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética eran tensas, por lo que el presidente Reagan y su administración tuvieron que ser muy cuidadosos con la cobertura mediática y evitar titulares negativos que pudieran ser malinterpretados o tergiversados.

Los juegos de guerra anteriores de Schelling, como los juegos de crisis en la RAND Corporation en la década de 1950 y en el Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. a principios de la década de 1960, incorporaron la ayuda de personal de grupos de expertos, el Pentágono y la CIA, mientras que este nuevo juego fue diseñado para que pudieran participar responsables de la toma de decisiones como el Secretario de Defensa y el Presidente del Estado Mayor Conjunto. Karber dispuso que un " Cronista Tucídide " observaría de forma independiente la toma de decisiones en ambos bandos del juego; lo haría recorriendo el lugar del juego y registrando sus impresiones. [ 11 ]

Objetivos educativos

Los objetivos educativos se detallan en la Sección II, Información general, del documento gubernamental desclasificado Proud Prophet. [ 13 ] Estos incluían:

  • Exponer a los jugadores a las decisiones necesarias durante un período de amenaza en desarrollo pero aún ambigua.
  • Familiarizar a los jugadores con los posibles desencadenantes de la guerra.
  • Involucrar a los jugadores en las decisiones necesarias durante un conflicto global.
  • Explorar los riesgos y beneficios de una estrategia de escalada convencional.
  • Considere el impacto de las decisiones tempranas en el curso de las hostilidades prolongadas.
  • Determinar las oportunidades para la terminación de la guerra.

Comandos y agencias involucradas

La lista de organizaciones involucradas se encuentra en la Sección II, Información general, del documento gubernamental desclasificado Proud Prophet: [ 14 ]

Equipo Rojo (soviéticos)

El rol del Equipo Rojo consistía en elaborar estrategias y actuar en función de lo que creían que harían los soviéticos durante el desarrollo de la historia. En esencia, eran el equivalente soviético en Proud Prophet.

Leyes de guerra del Equipo Rojo

Las siguientes leyes de la guerra fueron seguidas por el Equipo Rojo y se encuentran en la Sección V, Plan Estratégico Rojo, del documento gubernamental desclasificado Profeta Orgulloso. El marxismo-leninismo fue su fundamento. Los soviéticos creían que la guerra dependía de cuatro leyes teóricas: [ 15 ]

  1. La guerra y su resultado final dependen estrictamente de las fuerzas militares de los combatientes al comienzo del conflicto. Esto se basa en el análisis que los soviéticos hicieron de ambas Guerras Mundiales y de la invención de armas nucleares capaces de cambiar significativamente el curso de la guerra.
  2. La guerra y su resultado final dependen principalmente del potencial militar de los combatientes. Esta ley enfatiza el significado de "potencial militar" y no se limita a las fuerzas armadas. Los soviéticos profundizaron en este concepto al incluir la base científica, industrial y de investigación, junto con la mano de obra, los niveles técnicos y educativos de la población. Se consideran potencial militar debido a la capacidad de las agencias administrativas para utilizar estos recursos en el ámbito militar.
  3. La guerra y su resultado final dependen del contexto político. Esta ley se basa en las características de la población y en el papel que desempeña la política dentro de ella. Para estar preparados para la guerra, los soviéticos se preparan psicológica, política e ideológicamente. La estructura de la guerra debe diseñarse de manera que se aproveche al máximo la propaganda durante todo el conflicto.
  4. La guerra y su resultado final dependen de las capacidades morales, políticas y psicológicas de la población y las fuerzas armadas de los combatientes. Esta ley exige que las figuras políticas presenten la justificación de la guerra para preparar mentalmente a la población y a los militares. Esto se logra presentando al enemigo como injusto y educando a la población sobre cómo el efecto de las armas nucleares no es tan grave como parece. Básicamente, se trata de una preparación mental para la nación en su conjunto, de modo que haya una "energía positiva" al afrontar la guerra.

Objetivos nacionales rojos

Los objetivos nacionales se encuentran en la Sección V, Plan Estratégico Rojo, del documento gubernamental desclasificado Proud Prophet. Estos eran los objetivos que el Equipo Rojo quería alcanzar. Cualquier acción emprendida durante Proud Prophet debía ser un paso adelante hacia estos objetivos. [ 16 ]

  1. Preservar el poder del Partido Comunista gobernante .
  2. Defiendan la patria y garanticen el progreso hacia el comunismo .
  3. Defender los territorios adquiridos ( países del Pacto de Varsovia ) y seguir asimilándolos.
  4. Aprovechar cada oportunidad para expandir el control rojo y perturbar el control capitalista con el fin de modificar la correlación de fuerzas a favor del rojo.

Principios estratégicos del Equipo Rojo

Los siguientes se encuentran en la Sección V, Plan Estratégico Rojo, del documento gubernamental desclasificado Profeta Orgulloso. Los 14 principios estratégicos básicos que siguió el Equipo Rojo fueron: [ 17 ]

  1. Fomentar la disensión en el bando enemigo mediante el apoyo a uno o más movimientos disidentes internos.
  2. No apoyes a un aliado si, al hacerlo, lo vas a fortalecer demasiado.
  3. Utiliza las fuerzas de tus aliados, o mejor aún, las de tu enemigo, para derrotar al oponente principal.
  4. No permitas que tu enemigo se debilite demasiado pronto si un tercero va a ser el principal beneficiario en lugar de tú mismo.
  5. Utilizar la propaganda y las exigencias de concesiones de forma incesante, partiendo del principio de que la familiaridad con temas desagradables acaba generando la tendencia a darlos por sentados.
  6. Utiliza el terror en las zonas que pretendas conquistar para que la población reciba tu conquista con alivio.
  7. Sea flexible en su enfoque y acepte compromisos como base para las nuevas demandas.
  8. Utilice las conversaciones de paz y las treguas como un momento para reagruparse, emplear el engaño y sacar cualquier ventaja que el adversario esté dispuesto a tolerar.
  9. Evitar guerras en dos frentes.
  10. Ten paciencia, no pidas todo a la vez. Asegúrate de consolidar a fondo tus puestos anteriores antes de avanzar.
  11. Construir un poder militar tan abrumador que el adversario se dé cuenta de que debe adaptarse.
  12. Combinar métodos, herramientas y armas ofensivas y defensivas de manera coordinada para garantizar el mantenimiento de la iniciativa.
  13. Utiliza la técnica psicológica conocida como " control reflejo " para llevar a tu oponente a hacer, sin darse cuenta, lo que tú quieres.
  14. Recuerde la importancia crucial del tiempo como factor clave en la guerra. Establezca objetivos por fases temporales basados ​​en pruebas exhaustivas para determinar los tiempos mínimos realistas y factibles necesarios para cumplir las misiones.

Formas de guerra no militares del Equipo Rojo

Se creía que los soviéticos tenían mayor poderío en sus formas de guerra no militares en comparación con los países occidentales. Por consiguiente, el Equipo Rojo debía maximizar el uso de estas formas de guerra. Las siguientes tres formas de guerra no militares se encuentran en la Sección V, Plan Estratégico Rojo, del documento gubernamental desclasificado Profeta Orgulloso. [ 18 ]

  1. Económico: Utilizar las debilidades occidentales en su estructura financiera y recursos energéticos como palancas para generar desempleo, pánico y enfrentamientos entre pueblos y gobiernos.
  2. Cultural: Utilizar las preocupaciones culturales como palancas psicológicas para impedir el uso occidental de armas nucleares.
  3. Político - Manipular los intereses políticos locales, así como a grupos e individuos.

Juego

El ejercicio Proud Prophet comenzó el 2 de mayo de 1983 con una jornada completa de simulación. Se llevó a cabo en tiempo real en una instalación secreta del Colegio Nacional de Guerra , un componente de la Universidad Nacional de Defensa ubicada en Fort Lesley J. McNair , Washington D. C. , y en bases militares de todo el mundo. Se incorporaron planes de guerra ultrasecretos, lo que convirtió a este juego en el ejercicio más realista sobre armas nucleares realizado por el gobierno de Estados Unidos durante la Guerra Fría . El juego implicaba que el Presidente de Estados Unidos o su sustituto siguiera listas de verificación de procedimientos reales con opciones predefinidas. Muchos altos mandos militares en Washington estaban en contacto con puestos de mando militar en todo el mundo a través de enlaces ultrasecretos. Cada mañana, el director fundador, Karber, cruzaba el río Potomac hasta el Pentágono o utilizaba un teléfono rojo para llamar al Secretario y al Presidente de la Cámara de Representantes y discutir el escenario que se desarrollaba en Asia Oriental, el Mediterráneo, Europa y Oriente Medio. Luego, discutían las acciones necesarias, la política de Estados Unidos, las posibles reacciones de las alianzas y las posibles estrategias a seguir. El tiempo de reacción disponible se hizo lo más realista posible. Dado que la seguridad era la máxima prioridad, solo un número limitado de personas sabía quiénes estaban realmente involucrados, lo que evitó una filtración importante a los medios. [ 11 ]

Durante los primeros cuatro días simulados, los soviéticos (representados por el Equipo Rojo) movilizaron fuerzas bajo la cobertura de un gigantesco ejercicio de entrenamiento y lanzaron un ataque biológico encubierto contra Bonn, la capital de Alemania Occidental. Las fuerzas de la OTAN se desplegaron en posiciones defensivas. Al comenzar el tiroteo, las defensas de la OTAN resistieron en las partes sur y central de la línea, pero se vieron obligadas a retroceder en el norte. Los soviéticos atacaron la base aérea de Ramstein y otras bases aéreas, utilizando armas químicas. En el quinto día simulado, con las tropas soviéticas cerca de Hamburgo y la línea norte a punto de colapsar, el Secretario de Defensa Weinberger autorizó el uso de 11 proyectiles de artillería nuclear subkilotón para estabilizar la línea de la OTAN. El avance soviético se detuvo, pero respondieron con su propia artillería nuclear. Se produjeron más intercambios nucleares, pero solo cerca del frente durante los primeros días. Por un tiempo, parecía que la moderación podría prevalecer. Sin embargo, los intercambios nucleares se extendieron gradualmente hacia el norte y el sur a lo largo de la línea, y ambos bandos comenzaron a utilizar aviones y misiles para atacar objetivos en la retaguardia con ojivas de decenas de kilotones de potencia. Tras tres días de guerra nuclear, Bonn, Hamburgo, todas las bases aéreas regionales de la OTAN y del Pacto de Varsovia, y decenas de puentes sobre el río Oder quedaron destruidos. Durante estos intercambios, se utilizó una línea directa simulada de mensajes de texto entre los comandantes contendientes para comunicar la intención limitada de los ataques, pero los mensajes transmitidos no eran fiables. Al quinto día de operaciones nucleares, se habían utilizado ojivas estratégicas de alto rendimiento en Alemania Occidental, Bélgica, los Países Bajos, Polonia y el enclave soviético de Kaliningrado . Al séptimo día, se habían producido decenas de ataques de alto rendimiento en Francia, Inglaterra y el este de Polonia. Todos estos ataques iban dirigidos a objetivos militares, pero los daños colaterales fueron extensos. Algunos de los participantes se vieron afectados emocionalmente. París, Londres, Ámsterdam, Róterdam, Bruselas y todas las principales ciudades de Alemania y Polonia quedaron destruidas. Otros ataques alcanzaron Suecia, Bielorrusia, los países bálticos, Japón, Corea del Sur, Filipinas, Alaska y Hawái. [ 19 ] Al final, quinientos millones de personas habrían muerto en los intercambios nucleares y al menos otras tantas habrían muerto por radiación y hambruna. Gran parte del hemisferio norte habría sido inhabitable durante décadas. [ 6 ]

Impacto

Se suponía que los ataques nucleares limitados, como los representados en Proud Prophet, harían entrar en razón a los líderes soviéticos y aceptar un alto el fuego, limitando así la guerra nuclear. En cambio, el equipo que representaba a la Unión Soviética interpretó los ataques como una agresión y una amenaza contra su nación, su forma de vida y su honor. Esto condujo a una escalada de represalias y, en última instancia, a una catástrofe global. [ 2 ] Este terrible resultado tuvo un impacto aleccionador y moderador en la retórica y el pensamiento de la administración Reagan sobre la guerra nuclear. [ 7 ] La retórica del presidente Reagan con respecto a los soviéticos se moderó. [ 20 ] Las ideas sobre cómo librar con éxito una guerra nuclear (lanzamiento ante una advertencia, ataques nucleares de demostración, guerra nuclear limitada, etc.) perdieron popularidad. El jefe del Estado Mayor Conjunto, John William Vessey, dedicó los siguientes años a reformular los planes de guerra de Estados Unidos. Las amenazas nucleares desaparecieron y el nuevo énfasis se centró en contrarrestar la fuerza convencional soviética con las fuerzas convencionales de Estados Unidos y seguir una estrategia competitiva a largo plazo. [ 2 ] Con el ejemplo de Proud Prophet en mente, y la catástrofe absoluta que traería una guerra nuclear, el presidente Reagan reevaluó su forma de tratar con los soviéticos y se centró más en la desescalada que en la coerción nuclear.

El ejercicio Proud Prophet tuvo lugar en 1983, un año peligroso. Tras el ejercicio, se produjeron la destrucción del vuelo 007 de Korean Air , [ 21 ] el incidente Petrov y el incidente Able Archer . Los líderes soviéticos se estaban obsesionando y se volvían potencialmente peligrosos, más de lo que los participantes de Proud Prophet se dieron cuenta. El ejercicio tuvo un profundo efecto en la forma en que Estados Unidos abordó la posibilidad de una guerra nuclear. [ 2 ]

Véase también

Referencias

Citas

  1. ↑ Langewiesche 2024 .
  2. 1 2 3 4 Bracken 2012 , págs. 86–87.
  3. ↑ Glick y Charters 1983 , págs. 567–582.
  4. ↑ Universidad Nacional de Defensa 1984 , pág. I-1. Error de sfn: no hay destino: CITEREFNational_Defense_University1984 ( ayuda )
  5. ^ Langewiesche 2024 , págs.30 .
  6. 1 2 Bracken 2012 , págs. 88.
  7. 1 2 Bracken 2012 , págs. 89.
  8. ↑ Universidad Nacional de Defensa 1984 , pág. I—1. sfn error: no hay destino: CITEREFNational_Defense_University1984 ( ayuda )
  9. ↑ Bracken 2012 , págs. 48.
  10. 1 2 Bracken 2012 , pág. 49.
  11. 1 2 3 4 5 6 Bracken 2012 , págs. 50–51.
  12. ↑ Bracken 2012 , pág. 50.
  13. ↑ Universidad Nacional de Defensa 1984 , pág. II—1. sfn error: no hay destino: CITEREFNational_Defense_University1984 ( ayuda )
  14. ↑ Universidad Nacional de Defensa 1984 , pág. II—2. sfn error: no hay destino: CITEREFNational_Defense_University1984 ( ayuda )
  15. ↑ Universidad Nacional de Defensa 1984 , págs. V-1–V-2. sfn error: no hay destino: CITEREFNational_Defense_University1984 ( ayuda )
  16. ↑ Universidad Nacional de Defensa 1984 , págs. V-2–V-3. sfn error: no hay destino: CITEREFNational_Defense_University1984 ( ayuda )
  17. ↑ Universidad Nacional de Defensa 1984 , págs. V-3–V-4. sfn error: no hay destino: CITEREFNational_Defense_University1984 ( ayuda )
  18. ↑ Universidad Nacional de Defensa 1984 , pág. V-6. Error de sfn: no hay destino: CITEREFNational_Defense_University1984 ( ayuda )
  19. ↑ Langewiesche 2024 , págs .
  20. ↑ Burr 2016 .
  21. ↑ Pry 1999 , págs. 27–28.

Fuentes

  • Bracken, Paul (2012). La segunda era nuclear: estrategia, peligro y la nueva política de poder . Nueva York, Nueva York: Henry Holt and Company. ISBN 978-0-8050-9430-5.
  • Burr, William (2016). "Informe de Reagan sobre la guerra nuclear desclasificado | Archivo de Seguridad Nacional" . Archivo de Seguridad Nacional . Recuperado el 18 de abril de 2018 .
  • Burns, John F. (1983). "ANDROPOV DICE QUE EE. UU. ESTÁ IMPULSANDO UNA CARRERA DE ARMAS ESTRATÉGICAS; Fragmentos de la entrevista, página 14" . The New York Times . Recuperado el 10 de abril de 2018 .
  • Glick, Stephen P.; Charters, L. Ian (1983). "Guerra, juegos e historia militar" . Journal of Contemporary History . 18 (4): 567– 582. ISSN 0022-0094 . JSTOR 260304 .  
  • Langewiesche, William (2 de diciembre de 2024). "El juego de guerra secreto del Pentágono que ofrece una dura advertencia para nuestros tiempos" . The New York Times .
  • Mastny, Vojtech (enero de 2009). "¿Qué tan capaz era "Able Archer"?". Journal of Cold War Studies . 11 – vía EBSCO.
  • Profeta orgulloso — 83 (PDF) (Informe). Universidad de Defensa Nacional . 13 de enero de 1984. Recuperado el 25 de junio de 2023 .
  • Pry, Peter (1999). El miedo a la guerra: Rusia y Estados Unidos al borde de la guerra nuclear . Connecticut: Praeger Publishers. ISBN 0-275-96643-7.
  • Reagan, Ronald (1990). Ronald Reagan: Una vida americana . Nueva York: Simon and Schuster. ISBN 0-671-69198-8.
  • Wilson, Geoff; Saetren, Will (27 de mayo de 2016). "Posiblemente el concepto militar más tonto de la historia: una guerra nuclear 'limitada'" . The National Interest . Consultado el 10 de abril de 2018 .
  • Profeta orgulloso - 83 Archivado el 5 de diciembre de 2018 en Wayback Machine