Movimiento de reforma prusiano

A los catorce meses de su nombramiento, Stein puso en marcha o preparó las reformas más importantes. La grave crisis financiera provocada por las exigencias de Tilsit obligó a Stein a adoptar una política de austeridad radical, utilizando la maquinaria estatal para recaudar las indemnizaciones necesarias. El éxito de las reformas iniciadas por Stein fue el resultado de un debate que ya se estaba desarrollando en la alta burocracia, y su papel en su implementación fue variable; casi nunca, por ejemplo, se involucró en cuestiones de detalle. Muchas de las reformas fueron redactadas por otros de sus colaboradores, como Heinrich Theodor von Schön en el caso del decreto de octubre. ^{[ 37 ]} Sin embargo, Stein fue el responsable de presentar las reformas al rey y a otras fuerzas que se oponían a ellas, como la nobleza.

Durante el breve mandato de Stein, se promulgaron leyes decisivas, aunque la ley de organización de la administración estatal no se publicó hasta 1808 (es decir, después de su caída). Fue durante su gestión cuando se implementaron el edicto de octubre de 1807 y las reformas organizativas de las ciudades ( Städteordnung ) de 1808. Tras un breve mandato de Karl vom Stein zum Altenstein , Hardenberg recuperó el control de la política. Desde 1810, ostentó el título de Staatskanzler , ^{[ 38 ]} conservándolo hasta 1822. Gracias a él, se completó la reforma agraria mediante los Edictos de Regulación ( Regulierungsedikten ) de 1811 ^{[ 39 ]} y 1816, así como el Ablöseordnung (literalmente, el decreto de redención ) de 1821. También impulsó las reformas de la regulación comercial, como el edicto sobre el impuesto profesional del 2 de noviembre de 1810 y la ley sobre la vigilancia de los oficios ( Gewerbepolizeigesetz ) de 1811. En 1818 reformó las leyes aduaneras, aboliendo los impuestos internos. En cuanto a la reforma social, se promulgó un edicto para emancipar a los ciudadanos judíos en 1812. A pesar de las diferentes situaciones iniciales y objetivos perseguidos, se llevaron a cabo reformas similares en los estados de la Confederación del Rin, excepto las reformas militares y educativas. La Restauración puso fin a la política reformista en Prusia alrededor de 1819 o 1820. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

Las reformas que se iban a implementar eran esencialmente una síntesis entre conceptos históricos y progresistas. Su objetivo era reemplazar las estructuras estatales absolutistas que se habían vuelto obsoletas. El Estado debía ofrecer a sus ciudadanos la posibilidad de participar en los asuntos públicos sobre la base de la libertad personal y la igualdad ante la ley. El principal objetivo político del gobierno era liberar el territorio prusiano de la ocupación francesa y devolver al reino su estatus de gran potencia mediante la modernización de la política interna. ^{[ 42 ]}

El súbdito prusiano debía convertirse en un ciudadano activo del Estado gracias a la introducción del autogobierno en las provincias, distritos ( kreise ) y ciudades. Era necesario despertar el sentimiento nacional, como Stein previó en su obra sobre Nassau, ^{[ 27 ]} pero los deberes del ciudadano eran, en cierto modo, más importantes que sus derechos. Además, el concepto de autogobierno de Stein se basaba en una sociedad de clases. Se estableció un compromiso entre los aspectos corporativos y un sistema representativo moderno. Las antiguas divisiones en los tres estamentos de nobleza, clero y burguesía fueron sustituidas por divisiones en nobleza, burguesía y campesinos. El derecho al voto también debía ampliarse, en particular a los campesinos libres, lo que constituiría una de las bases para la liberación de los campesinos en 1807.

La nueva organización del poder en el campo y la reforma de la industria fueron factores clave en la liberalización de la economía prusiana. ^{[ 43 ]} En este sentido, las reformas prusianas fueron mucho más allá que las de los estados de la Confederación del Rin y tuvieron mucho más éxito. La crisis financiera de 1806, intensificada por las indemnizaciones, los costos de la ocupación y otros gastos de guerra, dio el impulso necesario para estos cambios; en total, Prusia tuvo que pagar a Francia 120 millones de francos. ^{[ 44 ]} La liberación de los campesinos, las reformas industriales y otras medidas eliminaron las barreras económicas e impusieron la libre competencia. Las reformas prusianas se basaron en el liberalismo económico de Adam Smith (tal como lo propusieron Heinrich Theodor von Schön y Christian Jakob Kraus ) en mayor medida que los reformadores del sur de Alemania. Los reformadores prusianos no buscaron activamente fomentar la industria prusiana, que entonces estaba subdesarrollada, sino remediar la crisis de la economía agrícola. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

El inicio de la era Stein vio la unificación del estado prusiano, con la abolición del antiguo sistema de gabinetes. El 16 de diciembre de 1808 se introdujo un ministerio de Estado ( Staatsministerium ) en lugar de una administración de alto nivel mal definida como Generaldirektorium . Esta reforma se completó en 1810. Ahora la administración se regía según el principio de carteras. El Staatsministerium incluía cinco ministerios principales: ministro del Interior, ministro de Asuntos Exteriores, ministro de Finanzas, ministro de Justicia y ministro de Guerra, todos responsables únicamente ante el rey. ^{[ 48 ]} Sin embargo, estas modificaciones no pudieron surtir pleno efecto hasta que se creó un modelo de liderazgo estatista más eficaz. Esto se logró reemplazando el absolutismo prusiano por una doble dominación del rey y la burocracia, en la que los ministros tenían un papel importante, reduciendo la influencia del rey y significando que ahora solo podía gobernar a través de las acciones de sus ministros. En la época de Stein, el Staatsministerium estaba organizado de forma colegiada sin un primer ministro; ese puesto fue creado bajo Hardenberg, quien recibió el título de Staatskanzler o Canciller del Estado en junio de 1810 ^{[ 38 ]} junto con el control sobre las relaciones de los ministros con el rey.

El papel del jefe de Estado también se modificó considerablemente. A partir de 1808, Prusia se dividió en distritos. Los distintos gobiernos de estos distritos se organizaron según el principio de carteras, al igual que los ministros de Estado nacionales. Cada región contó por primera vez con un Oberpräsident , directamente subordinado a los ministros nacionales y con la función de impulsar los asuntos públicos. ^{[ 49 ]} Su papel, que incluso llegó a establecer cordones sanitarios en caso de epidemia, era similar al de los prefectos franceses , es decir, representar los intereses regionales ante el gobierno central. El cargo se abolió en 1810, pero se restableció en 1815 para desempeñar un papel importante en la vida política. Fue en este contexto que la justicia y la administración se separaron definitivamente. ^{[ 50 ]} En la promulgación de actos administrativos, los interesados ​​tenían derecho a apelar. Sin embargo, no existía control judicial sobre la administración. Con el fin de reducir cualquier influencia sobre la administración, esto se reforzó mediante diferentes actos administrativos. La organización que pusieron en marcha los reformadores sirvió de modelo para otros estados alemanes y para las grandes empresas.

Paralelamente al Staatsministerium , Stein planeó la creación de un Staatsrat o Consejo Privado . ^{[ 51 ]} Sin embargo, para 1808 no había tenido la oportunidad de establecer uno que funcionara correctamente, y fue Hardenberg quien lo creó en 1810. El texto de la ley pertinente establecía:

Ordenamos un Consejo de Estado y, mediante edicto, damos nuestras órdenes y decisiones, por un lado, en esta cámara alta y, por otro, en nuestro gabinete. ^{[ 52 ]}

Los miembros del Consejo de Estado debían ser ministros en ejercicio o exministros, altos funcionarios, príncipes de la casa real o figuras designadas por el rey. ^{[ 53 ]} También se formó una comisión que funcionaría como una especie de parlamento, con amplias facultades legislativas. Como baluarte de la burocracia, el Consejo de Estado debía impedir cualquier retorno al absolutismo o cualquier intento de reforzar los intereses del Antiguo Régimen . El Consejo de Estado también debía subrogarse en todas las leyes y procedimientos administrativos y constitucionales. ^{[ 54 ]}

De la misma manera que el autogobierno de las ciudades, Hardenberg previó el establecimiento de un órgano representativo nacional compuesto por elementos corporativos y representativos. La primera asamblea de figuras notables se celebró en 1811 y la segunda en 1812. Estas estaban compuestas por una base corporativa de 18 terratenientes aristocráticos, 12 propietarios urbanos y nueve representantes de entre los campesinos. Esta composición corporativa se basaba en parte en la concepción tradicional de la sociedad y en parte en consideraciones prácticas y fiscales ^{[ 55 ]} : para poder pagar sus indemnizaciones de guerra a Francia, el estado prusiano tuvo que recurrir masivamente a contratos de crédito emitidos por los aristócratas y para obtener crédito en países extranjeros los diferentes estados tuvieron que ofrecerse como garantes.

Tras la convocatoria de las asambleas provisionales, pronto quedó claro que la prioridad de sus diputados no eran los intereses del Estado, sino la defensa de los intereses de sus propias clases. La nobleza veía las reformas como un intento de reducir sus privilegios y, por lo tanto, las bloqueó en las asambleas, liderada por figuras como Friedrich August von der Marwitz y Friedrich Ludwig Karl Fink von Finkenstein . Su resistencia llegó a tal extremo que el gabinete recurrió a encarcelarlos en Spandau . ^{[ 56 ]} El historiador Reinhart Koselleck ha argumentado que el establecimiento de un órgano representativo nacional corporativo impidió todas las reformas posteriores. Al final del período de reformas, los distritos y los órganos representativos provinciales (como el Provinziallandtage ) seguían basándose en principios corporativos. Prusia se vio impedida de formar un verdadero órgano representativo nacional, con considerables consecuencias para el desarrollo interno de Prusia y la Confederación Germánica . Así, mientras que los estados de la Confederación del Rin ubicados en el sur de Alemania se convirtieron en estados constitucionales, Prusia permaneció sin parlamento hasta 1848. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Antes de las reformas, las ciudades prusianas al este del río Elba estaban bajo el control directo del Estado, y los pocos ejemplos de autogobierno que aún existían conservaban sus nombres y formas, pero no su poder. La reforma de Stein aprovechó esta antigua tradición de autogobierno. ^{[ 59 ]} Se abolieron todos los derechos específicos de cada ciudad y todas quedaron bajo las mismas estructuras y normas; esto incluso se aplicó a sus tribunales y policía. El autogobierno fue el eje central de las reformas urbanas de 1808, ya que las ciudades dejaron de estar sujetas al Estado y sus ciudadanos recibieron el deber de participar en la vida política de las mismas. ^{[ 60 ]} Esta fue la señal más clara del rechazo de Stein a una burocracia centralizada: el autogobierno debía despertar el interés de sus ciudadanos por los asuntos públicos para beneficiar a todo el Estado prusiano.

La Ordenanza Municipal de 1808 definía a un ciudadano (o al menos a un ciudadano en el sentido de habitante de una ciudad o pueblo) como «un ciudadano o miembro de una comunidad urbana que posee el derecho de ciudadanía en una ciudad». ^{[ 61 ]} Los concejales municipales eran representantes de la ciudad y no de una orden o estamento . ^{[ 62 ]} Estos concejales podían ser elegidos por todos los ciudadanos propietarios de tierras con una renta imponible de al menos 15 táleros . La tarea principal de un concejal era participar en la elección de un consejo municipal o Magistrat , encabezado por un alcalde. La elección del alcalde y de los miembros del consejo debía ser ratificada por el gobierno central. Se designaban diferentes funcionarios para desempeñar las funciones administrativas. El consejo gestionaba el presupuesto municipal y la ciudad también gestionaba su propia policía. ^{[ 63 ]}

A pesar de algunos elementos democráticos, las administraciones municipales conservaban importantes elementos corporativos: los grupos se diferenciaban según sus propiedades y solo los ciudadanos gozaban de plenos derechos. Únicamente los terratenientes y los propietarios de propiedades industriales tenían derecho a la ciudadanía, aunque en principio también estaba abierta a otras personas, como los Eximierten (burgueses, principalmente empleados estatales) o los Schutzverwandten (miembros de las clases bajas sin plenos derechos de ciudadanía). Los costes asociados al impuesto municipal disuadían a muchos. Fue solo la reforma de 1831 la que sustituyó las asambleas de Bürger (ciudadanos) de 1808 por asambleas de habitantes. Hasta el Vormärz , el autogobierno en las ciudades estaba en manos de artesanos y empresarios establecidos. En las ciudades y los pueblos grandes, los ciudadanos con plenos derechos y sus familias representaban alrededor de un tercio de la población total. La resistencia de la nobleza impidió que estas reformas se extendieran también al campo. ^{[ 57 ] [ 64 ]} Estas reformas fueron un paso hacia el autogobierno cívico moderno.

La reforma tributaria fue un problema central para los reformadores, sobre todo debido a las indemnizaciones de guerra impuestas por Napoleón, y estas dificultades marcaron las primeras reformas de Hardenberg. Logró evitar la bancarrota del estado ^{[ 65 ]} y la inflación aumentando los impuestos o vendiendo tierras. ^{[ 66 ]} Estos graves problemas financieros llevaron a una reforma fiscal integral. Los impuestos se estandarizaron en toda Prusia, principalmente reemplazando la amplia variedad de impuestos menores por impuestos principales. Los reformadores también intentaron introducir la igualdad tributaria para todos los ciudadanos, lo que los puso en conflicto con los privilegios aristocráticos. El 27 de octubre de 1810, el rey proclamó en su Finanzedikt :

Nos vemos obligados a pedir a todos nuestros fieles súbditos que paguen impuestos más elevados, principalmente sobre bienes de consumo y artículos de lujo, aunque estos se simplificarán y se aplicarán a menos artículos, junto con el aumento de los impuestos complementarios y los gravámenes , todos ellos impuestos más altos. Estos impuestos serán soportados de forma proporcional por todas las clases de la nación y se reducirán tan pronto como desaparezca la necesidad. ^{[ Nota 1 ]}

Los impuestos especiales se incrementaron al año siguiente en apelación. ^{[ 68 ]}

En 1819, el impuesto especial (originalmente recaudado solo por las ciudades) fue suprimido y reemplazado por un impuesto sobre el consumo de cerveza, vino, ginebra y tabaco. ^{[ 69 ]} En el ámbito industrial, varios impuestos fueron reemplazados por un impuesto profesional progresivamente distribuido. Otras innovaciones fueron un impuesto sobre la renta y un impuesto sobre el patrimonio basado en una valoración fiscal realizada por el contribuyente. En 1820 se produjeron protestas contra un impuesto de clases, definido por la posición social del contribuyente. ^{[ 69 ]} Este impuesto de clases era una forma intermedia entre el impuesto per cápita y el impuesto sobre la renta. Las ciudades tenían la posibilidad de mantener el impuesto sobre el ganado y los cereales. Los resultados para la política fiscal siguen siendo controvertidos. La nobleza no se vio afectada por los impuestos como habían planeado originalmente los reformadores, hasta el punto de que no lograron establecer un impuesto más amplio que también la incluyera. Los más pobres fueron los que más sufrieron como resultado de estas medidas. ^{[ 70 ]}

Fue solo después del fin de las guerras napoleónicas y tras la reorganización territorial de Europa en el Congreso de Viena que se reformaron los aranceles aduaneros de Prusia. En el Congreso, Prusia recuperó sus territorios occidentales, lo que dio lugar a una competencia económica entre la parte industrializada de estos territorios, como la provincia del Rin , la provincia de Westfalia y los territorios de Sajonia, por un lado, y los territorios esencialmente agrícolas al este del Elba, por otro. La política aduanera también era muy dispar. ^{[ 68 ]} Así, en 1817, existían 57 aranceles aduaneros sobre 3000 mercancías que pasaban de los territorios occidentales históricos al corazón de Prusia, sin que los impuestos en el corazón se hubieran extendido aún a las provincias occidentales anteriormente dominadas por Francia.

Este fue uno de los factores que hicieron vital la reforma aduanera. Dicha reforma tuvo lugar el 26 de mayo de 1818, con el establecimiento de un compromiso entre los intereses de los grandes terratenientes que practicaban el libre intercambio y los de la aún débil economía industrial que solicitaba aranceles proteccionistas . Por lo tanto, solo adoptaron lo que hoy se denominaría un impuesto para proteger los mercados internos de la competencia extranjera y se eliminaron los aranceles aduaneros para el transporte. ^{[ 71 ]} La política mercantil instituida por Federico II llegó así a su fin. Se levantaron las prohibiciones de exportación. ^{[ 72 ]} Las leyes y los aranceles aduaneros establecidos por los reformadores demostraron ser tan simples y eficaces con el tiempo que sirvieron de modelo para la tributación en otros estados alemanes durante unos cincuenta años, y sus principios básicos se mantuvieron vigentes bajo el Imperio Alemán . La política aduanera prusiana fue uno de los factores importantes en la creación del Deutscher Zollverein en la década de 1830. ^{[ 73 ] [ 74 ]}

En esta época, la agricultura se reformó en toda Europa, aunque de diferentes maneras y en distintas fases. La utilidad de los métodos agrícolas existentes se puso en duda, por lo que se abolieron las estructuras agrícolas del Antiguo Régimen y del Sacro Imperio Romano Germánico . Los campesinos fueron liberados y se convirtieron en terratenientes; y se abolieron los servicios y las corveas . La propiedad privada de la tierra también conllevó la disolución de las tierras comunales , es decir, el uso común de bosques y prados. Estas tierras comunales se cedieron mayoritariamente a los señores a cambio de las tierras adquiridas por los campesinos. Algunas reformas relacionadas con los prados ya se habían llevado a cabo en algunas partes de Prusia antes de 1806, como la liberación de los campesinos en tierras reales en el siglo XVIII, aunque esta liberación no se hizo efectiva por completo hasta 1807.

La nobleza terrateniente logró oponerse con éxito a cambios similares. El gobierno tuvo que afrontar la resistencia aristocrática incluso a las reformas anteriores a 1806, que llegó a ser considerable. La Ordenanza de Servicios de 1810 supuso sin duda un progreso notable para los sirvientes en comparación con lo propuesto en las Leyes Generales del Estado , pero seguía siendo conservadora y favorable a la nobleza. La oposición de la nobleza también propició que varios privilegios se salvaran de la abolición. Los derechos de la policía y los tribunales fueron controlados con mayor rigor por el Estado, pero no abolidos por completo, al igual que el mecenazgo religioso y académico, los derechos de caza y los privilegios fiscales. A diferencia de las reformas en el Reino de Baviera , no se exigió a los nobles que justificaran su rango. Los reformadores hicieron concesiones, pero la nobleza no pudo bloquear los principales cambios derivados de los puntos centrales de las reformas. ^{[ 75 ] [ 76 ]}

Edicto de octubre de 1807

La liberación de los campesinos marcó el inicio de las reformas prusianas. La modernización del reino comenzó modernizando su base, es decir, sus campesinos y su agricultura. A principios del siglo XIX, el 80% de la población alemana vivía en el campo. ^{[ 77 ]} El edicto del 9 de octubre de 1807, una de las reformas centrales, liberó a los campesinos y se firmó solo cinco días después del nombramiento de Stein por sugerencia de von Schön. El edicto de octubre inició el proceso de abolición de la servidumbre y su carácter hereditario. Los primeros campesinos en ser liberados fueron los que trabajaban en los dominios de los Reichsritter y, a más tardar el 11 de noviembre de 1810, todos los siervos prusianos fueron declarados libres: ^{[ 78 ]}

El día de San Martín de 1810 se abolió toda servidumbre en nuestros estados. Después del día de San Martín de 1810, solo habría personas libres, como ya ocurría en nuestros dominios y provincias [...]. ^{[ Nota 2 ]}

Sin embargo, aunque se abolió la servidumbre, no se abolieron las corvées ; el edicto de octubre no decía nada sobre las corvées. ^{[ 80 ]} El edicto de octubre autorizó a todos los ciudadanos prusianos a adquirir propiedades y elegir su profesión, incluidos los nobles, que hasta entonces no podían ocupar puestos reservados para la burguesía:

Todo noble está autorizado, sin perjuicio de su patrimonio, a desempeñar un trabajo burgués; y todo burgués o campesino está autorizado a incorporarse a la burguesía en el caso del campesino o al campesinado en el caso del burgués. ^{[ Nota 3 ]}

El principio de " dérogeance " desapareció.

A los campesinos se les permitió viajar libremente y establecerse en las ciudades, sin tener que comprar su libertad ni pagarla con servicios domésticos. Ya no necesitaban el permiso de su señor para casarse; esta libertad matrimonial propició un aumento de la natalidad y de la población rural. Sin embargo, la liberación de los campesinos también tuvo consecuencias negativas: los dominios señoriales se liberalizaron y los grandes terratenientes pudieron comprar las granjas campesinas (práctica que antes era ilegal). Los señores ya no tenían la obligación de proporcionar vivienda a sus antiguos siervos que quedaban inválidos o eran demasiado mayores para trabajar. Todo esto condujo a la formación de una clase económica compuesta por empresarios burgueses y nobles que se oponían a la burguesía. ^{[ 81 ]}

Edicto de regulación (1811)

Tras la liberación de los campesinos, los reformadores se enfrentaron a otros problemas, como la abolición de la corvea y el establecimiento de la propiedad. Según las Leyes Generales del Estado , estos problemas solo podían resolverse compensando a los financistas. La necesidad de instaurar legalmente una «revolución desde arriba» ralentizó las reformas.

El edicto de regulación de 1811 resolvió el problema al convertir a todos los campesinos en propietarios de las granjas que cultivaban. En lugar de recomprar estas tierras (lo cual era financieramente imposible), los campesinos estaban obligados a compensar a sus antiguos señores entregándoles entre un tercio y la mitad de las tierras cultivadas. ^{[ 82 ]} Para evitar la división de las tierras y dejar áreas demasiado pequeñas para ser cultivadas de manera viable, en 1816 la recompra de estas tierras se limitó a los grandes terratenientes. Los más pequeños siguieron excluidos del título alodial . ^{[ 83 ]} Otros deberes vinculados a la servidumbre, como el servicio doméstico y los impuestos de autorización para contraer matrimonio, fueron abolidos sin compensación. En cuanto a las corvées y los servicios en especie, los campesinos tuvieron que recomprar a sus señores el 25% de su valor.

Las compensaciones prácticas en Prusia fueron sin duda ventajosas en comparación con las reformas implementadas en los estados de la Confederación del Rin. De hecho, permitieron acelerar el proceso de reforma. Sin embargo, las 12.000 propiedades señoriales en Prusia vieron aumentar su superficie hasta alcanzar alrededor de 1,5 millones de Morgen ^{[ 84 ]} (alrededor de 38.000 hectáreas), compuestas principalmente por tierras comunales, de las cuales solo el 14% regresó a los campesinos, mientras que el resto fue a parar a los señores. Muchos de los pequeños campesinos perdieron así su medio de subsistencia y solo pudieron vender sus tierras endeudadas a sus señores y convertirse en trabajadores agrícolas. ^{[ 85 ]} Algunas tierras de jachère se hicieron cultivables, pero su cultivo siguió siendo cuestionable debido a la mala calidad de su suelo. Las medidas implementadas por los reformadores sí tuvieron cierto éxito financiero, ya que la tierra cultivada de Prusia aumentó de 7,3 a 12,46 millones de hectáreas en 1848 ^{[ 85 ]} y la producción aumentó un 40 %. ^{[ 83 ]}

En los territorios al este del Elba, las reformas agrícolas tuvieron importantes consecuencias sociales. Debido al crecimiento de los señoríos, ^{[ 84 ]} el número de familias señoriales aumentó considerablemente, hasta la segunda mitad del siglo XIX. El número de tierras explotadas se mantuvo igual. También se creó una clase social baja muy importante. Según la región y los derechos vigentes, el número de jornaleros y sirvientes agrícolas aumentó 2,5 veces. El número de pequeños propietarios, conocidos como Kätner por sus casas (conocidas como Kotten ), se triplicó o incluso cuadruplicó. Muchos de ellos dependían de otro trabajo. Ernst Rudolf Huber, profesor de derecho público, consideró que las reformas agrícolas fueron:

Una de las trágicas ironías de la historia constitucional alemana. A través de ella se evidenció la contradicción interna del liberalismo burgués, que creó la libertad del individuo y de su propiedad y, al mismo tiempo —debido a su propia ley de libertad de propiedad—, desató la acumulación de poder en manos de unos pocos. ^{[ 86 ]}

Los reformadores aspiraban a liberar las fuerzas individuales tanto en el ámbito industrial como en el agrícola, inspirados por las teorías de Adam Smith. Para ello, debían abolir los gremios y la política económica basada en el mercantilismo. Fomentar la libre competencia también implicaba la supresión de toda limitación a la misma.

Fue en este contexto que se introdujo la libertad de industria ( Gewerbefreiheit ) en 1810-1811. ^{[ 87 ]} Para establecer una industria, era necesario obtener una licencia, pero aun así existían excepciones, como médicos, farmacéuticos y hoteleros. Los gremios perdieron su monopolio y sus privilegios económicos. No fueron abolidos, pero la afiliación a ellos pasó a ser voluntaria, no obligatoria como lo había sido en el pasado. El control estatal sobre la economía también desapareció, dando paso a la libre elección de profesión y a la libre competencia. La reforma de la industria impulsó la economía y le dio un nuevo dinamismo. Ya no existía ninguna diferencia legal en el ámbito industrial entre la ciudad y el campo. Solo la minería se mantuvo como excepción hasta la década de 1860.

Originalmente planeada para fomentar la industria rural, la libertad de industria se convirtió en la condición central para la renovación económica prusiana sobre una base industrial. Como había sucedido con la nobleza, los ciudadanos de las ciudades se alzaron y se opusieron sin éxito a las reformas. Sus resultados inmediatos fueron contradictorios: al principio, la competencia no gremial era débil, pero después de un período de adaptación, el número de artesanos no gremiales aumentó significativamente. Sin embargo, en el campo, las cargas de los artesanos y otras industrias aumentaron considerablemente. Este aumento en el número de artesanos no estuvo acompañado por un crecimiento similar en el resto de la población. ^{[ 86 ]} El número de maestros artesanos también aumentó, pero estos siguieron siendo pobres debido a la fuerte competencia. Durante el Vormärz , los sastres, zapateros, carpinteros y tejedores fueron los oficios con mayor demanda. El aumento de las clases bajas en el campo acentuó la «cuestión social» y sería una de las causas de la Revolución de 1848 . ^{[ 86 ] [ 88 ] [ 89 ]}

Mediante el Edicto de Emancipación del 11 de marzo de 1812, los judíos obtuvieron los mismos derechos y deberes que los demás ciudadanos:

Nosotros, Federico Guillermo, Rey de Prusia por la Gracia de Dios, etc., etc., habiendo decidido establecer una nueva constitución conforme al bien público de los creyentes judíos que viven en nuestro Reino, proclamamos que todas las leyes y prescripciones anteriores no confirmadas en el presente Edicto quedan abrogadas. ^{[ 90 ]}

Para obtener derechos civiles, todos los judíos debían declararse ante la policía dentro de los seis meses siguientes a la promulgación del edicto y elegir un nombre definitivo. ^{[ 91 ]} Este edicto fue el resultado de una larga reflexión iniciada en 1781 por Christian Wilhelm von Dohm , continuada por David Friedländer en una tesis dirigida a Federico Guillermo II en 1787 (Friedländer aprobó el edicto de 1812 ^{[ 92 ]} ). La influencia de Humboldt permitió que se reexaminara la llamada « cuestión judía ». ^{[ 93 ]}

El artículo 8 del Edicto permitía a los judíos poseer tierras y ocupar cargos municipales y universitarios. ^{[ 94 ]} Los judíos eran libres de practicar su religión y sus tradiciones estaban protegidas. Sin embargo, a diferencia de las reformas en el Reino de Westfalia , el Edicto de Emancipación en Prusia tenía algunas limitaciones : los judíos no podían ser oficiales del ejército ni desempeñar ningún cargo gubernamental o legal, pero aún estaban obligados a prestar servicio militar.

Aunque algunos tradicionalistas se opusieron al Edicto de Emancipación, ^{[ 95 ]} este demostró ser un paso importante hacia la emancipación judía en los estados alemanes durante el siglo XIX. La situación judicial en Prusia era significativamente mejor que en la mayor parte del sur y el este de Alemania, lo que la convertía en un destino atractivo para la inmigración judía. ^{[ 96 ]}

A diferencia de las reformas en los estados de la Confederación del Rin, la política prusiana se dirigió desde el principio contra la supremacía francesa. Además, las reformas militares prusianas fueron mucho más profundas que las de los estados del sur de Alemania. Fueron impulsadas por un grupo de oficiales que se formó tras las derrotas de 1806 y entre los que destacaban Scharnhorst , Gneisenau , Boyen , Grolman y Clausewitz . ^{[ 69 ]}

Jefe de Estado Mayor desde 1806, Scharnhorst se convirtió en jefe de la comisión de reorganización militar establecida por Federico Guillermo III en julio de 1807. Para él, todo ciudadano era un defensor nato del Estado. ^{[ 108 ]} Su principal objetivo era expulsar a los ocupantes franceses. En estrecho contacto con Stein, Scharnhorst logró convencer al rey de que el ejército necesitaba una reforma. Al igual que la administración civil, la organización militar se simplificó mediante la creación de un ministerio de guerra prusiano y de un estado mayor el 25 de diciembre de 1808. ^{[ 109 ]} Scharnhorst estuvo al frente del nuevo ministerio y sus reformas se centraron en eliminar los obstáculos entre el ejército y la sociedad y en hacer que el ejército se fundamentara en el patriotismo de los ciudadanos.

Servicio militar

Las experiencias de 1806 demostraron que la antigua organización del ejército prusiano ya no era rival para el poderío del ejército francés. Comparadas con las tácticas defensivas francesas, las tácticas prusianas eran demasiado inmóviles. Sus oficiales trataban a sus soldados como objetos y los castigaban severamente ^{[ 42 ]} ; uno de los castigos más severos, el Spießrutenlaufen , consistía en hacer que un soldado pasara entre dos filas de hombres y fuera golpeado por ellos. En cambio, los franceses tenían servicio militar obligatorio, y la adopción de este por parte del ejército prusiano fue el eje de las reformas militares de Prusia.

Federico Guillermo III dudó sobre las reformas militares, el cuerpo de oficiales y la nobleza se resistieron a ellas e incluso la burguesía se mantuvo escéptica. El inicio de la campaña alemana de 1813 fue el factor clave. El 9 de febrero de 1813, un decreto reemplazó el sistema de reclutamiento anterior con una obligación de servir por cantón ( Kantonpflichtigkeit ), ^{[ 110 ]} y este nuevo sistema debía durar toda la guerra. Así, se buscaba restaurar el orgullo y la posición del soldado raso al adaptar la disciplina militar a la ley civil. Se abolieron los castigos y, en particular, la «schlague» (que consistía en golpear a un soldado). Las diferencias sociales debían desaparecer. El Tratado de Tilsit había reducido el ejército prusiano a 42.000 hombres, pero Scharnhorst implementó el «sistema Krümper», ^{[ 111 ]} que consistía en entrenar a un número de soldados por rotación sin exceder jamás las cifras autorizadas por el Tratado. Entre 30.000 y 150.000 hombres adicionales también fueron entrenados; el sistema de entrenamiento cambió varias veces, por lo que es difícil calcular cifras exactas. ^{[ 112 ]} El servicio militar obligatorio fue ordenado por Federico Guillermo III el 27 de mayo de 1814 y luego fijado por una ley militar el 3 de septiembre del mismo año:

Todo hombre de 20 años está obligado a defender la patria. Para cumplir con esta obligación general, especialmente en tiempos de paz, de manera que no se perturbe el progreso de la ciencia y la industria, debe aplicarse la siguiente exclusión al considerar los términos y la duración del servicio. ^{[ 113 ]}

En la historiografía de finales del siglo XIX, las reformas prusianas y la « revolución desde arriba » fueron consideradas por Heinrich von Treitschke y otros como el primer paso en la fundación del Imperio Alemán sobre la base de una solución de «Pequeña Alemania». Para Friedrich Meinecke , las reformas sentaron las bases necesarias para la futura evolución de Prusia y Alemania. Durante mucho tiempo, bajo la influencia de Leopold von Ranke , la era de las reformas se presentó ante todo como la historia de las hazañas y los destinos de «grandes hombres», como lo demuestra la gran cantidad de biografías escritas sobre los reformadores; por ejemplo, Hans Delbrück escribió sobre Gneisenau y Meinecke sobre Boyen.

De hecho, fueron las reformas militares las que primero captaron el interés de los investigadores. Solo con la biografía de Max Lehmann se analizaron la vida y las acciones de Stein. A diferencia de Stein, los biógrafos prestaron poca atención a Hardenberg. A pesar de las importantes diferencias entre Stein y Hardenberg, la historiografía percibió una continuidad fundamental entre sus enfoques que los convirtió en una única política unificada. ^{[ 133 ]}

Algunos autores, como Otto Hintze , destacaron el papel de programas de reforma como las Leyes Generales del Estado de 1794. Una de estas continuidades confirmó la teoría de que los reformadores ya constituían un grupo diferenciado antes de que se produjeran las reformas. Thomas Nipperdey retomó el debate al escribir que había habido planes de reforma antes del desastre de 1806, pero que quienes los impulsaron carecían de la energía necesaria para llevarlos a cabo y también de cohesión interna. ^{[ 14 ]} En cuanto a las reformas agrícolas, las obras de Georg Friedrich Knapp suscitaron controversia a finales del siglo XIX: criticó la política de reforma, afirmando que favorecía los intereses de la aristocracia y no los de los campesinos. Atribuyó al interés liberal de Adam Smith la responsabilidad de la evolución de ciertos problemas. Investigaciones posteriores condujeron a una crítica global que no pudo sostenerse. Al fin y al cabo, las propiedades de los campesinos se desarrollaron, aunque las tierras que adquirieron resultaron ser, en la mayoría de los casos, de suelo pobre. ^{[ 134 ]}

Hoy en día, el éxito de las reformas industriales también se critica de una manera más matizada. Se considera que no fueron la causa inmediata de la miseria de los artesanos, sino más bien la influencia reducida de la legislación en su desarrollo. La historiadora alemana Barbara Vogel intentó abordar un concepto general de los enfoques agrícolas e industriales y describirlos como una "estrategia burocrática de modernización". ^{[ 135 ]} Cuando se tuvo en cuenta el desarrollo industrial, se observa que la política de reformas se centró sin duda en el fomento de la industria rural en los territorios históricos prusianos, lo que permitió el inicio de la Revolución Industrial de Prusia .

Reinhart Koselleck intentó ofrecer una interpretación general de la política reformista en el contexto de la revolución de 1848, en su obra Preußen zwischen Reform und Revolution ( Prusia entre la Reforma y la Revolución ). Distinguió tres procesos diferentes. Las Leyes Generales del Estado representaron —en el momento de su publicación— una reacción a los problemas sociales, pero mantuvieron elementos corporativos. Koselleck consideró que el nacimiento de un Estado administrativo durante la era reformista y el fortalecimiento de la administración entre 1815 y 1825 anticiparon la posterior constitución. Sin embargo, en su opinión, las décadas siguientes vieron cómo el movimiento político y social era reprimido por la burocracia. Tras el fin del período reformista, Koselleck subrayó que se produjo una ruptura en el equilibrio entre los altos funcionarios y la burguesía intelectual, que no podía acceder a la función pública. Según él, la burocracia representaba el interés general frente al interés individual y no se creó ningún organismo representativo nacional por temor a que se detuviera el movimiento reformista. ^{[ 136 ]}

El historiador Hans Rosenberg y, posteriormente, los representantes de la Escuela de Bielefeld apoyaron la teoría de que el fin del proceso que habría conducido a una constitución en Prusia fue una de las razones del fin de su democratización y del Sonderweg . Hans-Jürgen Puhle , profesor de la Universidad de Frankfurt, incluso sostuvo que el régimen prusiano estaba "programado a largo plazo para su propia destrucción". ^{[ 137 ]} Otros autores más orientados al historicismo, como Thomas Nipperdey, subrayaron la divergencia entre las intenciones de los reformadores y los resultados posteriores e inesperados de las reformas.

Hace varias décadas, las reformas prusianas de 1807 a 1819 perdieron su posición central en el estudio histórico de la Alemania del siglo XIX. Un factor que contribuyó a este declive fue que varios historiadores consideraron similares las reformas en los estados de la Confederación del Rin. Otro factor es que las regiones prusianas —dinámicas en la industria y la sociedad— pertenecieron a la esfera de influencia francesa, directa o indirectamente, hasta el final de la era napoleónica . ^{[ 138 ]}

Se erigieron varias estatuas de los reformadores, especialmente de Stein. En 1870, Hermann Schievelbein colocó una estatua de Stein en la Dönhoffplatz de Berlín. Alrededor de su base se puede leer: «Al ministro Barón vom Stein. El reconocimiento de la patria». ^{[ 139 ]} En 1907, Martin Götze erigió junto a ella una estatua de Hardenberg. La estatua de Stein se encuentra actualmente frente al Parlamento de Prusia en Berlín.

Uno de los monumentos más importantes a los reformadores es el de la plaza Heumarkt de Colonia , compuesto por una estatua ecuestre de Federico Guillermo III, obra de Gustav Blaeser, sobre una base rodeada de estatuas de figuras importantes de la época, entre ellas varios reformadores prusianos: Stein, Hardenberg, Gneisenau, Scharnhorst, Humboldt, Schön, Niebuhr y Beuth. El proceso de diseño del monumento se inició en 1857 ^{[ 140 ]} y se inauguró el 26 de septiembre de 1878, con una medalla conmemorativa que muestra a Guillermo I de Alemania y su esposa en el anverso y el monumento y la frase «Al rey Federico Guillermo III, los estados del Rin lo reconocen» en el reverso. El monumento recordaba la estatua ecuestre de Federico el Grande en Berlín , diseñada por Christian Daniel Rauch , maestro de Blaeser.

Stein apareció en sellos conmemorativos en 1957 y 2007, y Humboldt en 1952, mientras que varias calles llevan ahora el nombre de estos reformadores, especialmente en Berlín, que cuenta con la Humboldtstraße, la Hardenbergstraße, la Freiherr-vom-Stein-Straße, la Niebuhrstraße, la Gneisenaustraße y la Scharnhorststraße.

• (en francés) Jean Paul Bled, Histoire de la Prusse (Historia de Prusia), Fayard, 2007 ISBN 2-213-62678-2
• (en alemán) Otto Büsch/Wolfgang Neugebauer (Bearb. u. Hg.): Moderne Preußische Geschichte 1648–1947. Eine Anthologie , 3 volúmenes, Walter de Gruyter , Berlín, Nueva York, 1981 ISBN 3-11-008324-8
• (en alemán) Wolfgang Neugebauer, Die Geschichte Preußens. Von den Anfängen bis 1947 , Piper, Múnich, 2006 ISBN 3-492-24355-X
• (en alemán) Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800–1866. Bürgerwelt und Starker Staat , Múnich, 1998 ISBN 3-406-44038-X
• (en alemán) Eberhard Straub, Eine kleine Geschichte Preußens , Siedler, Berlín, 2001, ISBN 3-88680-723-1

• Christopher Clark , El reino de hierro: auge y caída de Prusia, 1600-1947 , Londres, 2006, capítulos 9 a 12, págs.  284 a 435.
• Marion W. Gray , Prusia en transición. Sociedad y política bajo el ministerio de reforma de Stein de 1808 , Filadelfia, 1986.
• (en francés) René Bouvier, Le redressement de la Prusse après Iéna , Sorlot, 1941
• (en francés) Godefroy Cavaignac, La Formation de la Prusse contemporaine (1806–1813). 1. Les Origines – Le Ministère de Stein, 1806–1808 , París, 1891
• (en alemán) Gordon A. Craig , Das Scheitern der Reform: Stein und Marwitz. En: Das Ende Preußens. Todos los retratos . 2. Auflaje. Beck, Múnich 2001, págs. 13–38 ISBN  3-406-45964-1
• (en alemán) Walther Hubatsch, Die Stein-Hardenbergschen Reformen . Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1989 ISBN 3-534-05357-5
• (en alemán) Paul Nolte, Staatsbildung und Gesellschaftsreform. Politische Reformen in Preußen und den süddeutschen Staaten 1800–1820 , Frankfurt/Nueva York, Campus-Verlag, 1990 ISBN 3-593-34292-8
• (en francés) Maurice Poizat, Les Réformes de Stein et de Hardenberg et la Féodalité en Prusse au commentment du XIXe siecle , thèse pour le doctorat, Faculté de Droit, París, 1901
• (en alemán) Barbara Vogel, Preußische Reformen 1807–1820 , Königstein, 1980

• (en alemán) Christof Dipper, Die Bauernbefreiung in Deutschland 1790–1850 , Stuttgart, 1980
• (en alemán) Georg Friedrich Knapp, Die Bauernbefreiung und der Ursprung der Landarbeiter in den älteren Teilen Preußens T. 1: Überblick der Entwicklung , Leipzig, 1887
• (en alemán) Clemens Menze, Die Bildungsreform Wilhelm von Humboldts , Hannover, 1975
• (en alemán) Wilhelm Ribhegge, Preussen im Westen. Kampf um den Parlamentarismus in Rheinland und Westfalen . Münster, 2008
• (en alemán) Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Erster Band: Vom Feudalismus des alten Reiches bis zur defensivan Modernisierung der Reformära . 1700–1815. Múnich: CH Beck, 1987 ISBN 3-406-32261-1
• (en alemán) Theodor Winkler/Hans Rothfels, Johann Gottfried Frey und die Enstehung der preussischen Selbstverwaltung , Kohlhammer Verlag , 1957