Flexibilización cuantitativa

Los métodos que sustentan la QE se habían implementado mucho antes de su creación. La Reserva Federal de EE. UU. implementó tardíamente políticas similares a la reciente flexibilización cuantitativa durante la Gran Depresión de la década de 1930. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Específicamente, las reservas excedentes de los bancos superaron el 6 por ciento en 1940, mientras que desaparecieron durante todo el período de posguerra hasta 2008. ^{[ 31 ]} A pesar de este hecho, muchos comentaristas calificaron el alcance del programa de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal después de la crisis de 2008 como "sin precedentes". ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

Una política denominada "flexibilización cuantitativa" (量的緩和, ryōteki kanwa , de 量的 "cuantitativo" + 緩和 "flexibilización") ^{[ 36 ]} fue utilizada por primera vez por el Banco de Japón (BoJ) para combatir la deflación interna a principios de la década de 2000. [ ^{37 ] [ 38 ] El} BOJ había mantenido las tasas de interés a corto plazo cerca de cero desde 1999. El Banco de Japón había afirmado durante muchos años, incluso en febrero de 2001, que "la flexibilización cuantitativa... no es efectiva" y rechazaba su uso para la política monetaria. ^{[ 39 ]}

El Banco de Japón adoptó la flexibilización cuantitativa el 19 de marzo de 2001. ^{[ 40 ] [ 41 ]} Bajo la flexibilización cuantitativa, el BOJ inundó a los bancos comerciales con exceso de liquidez para promover el crédito privado, dejándoles grandes existencias de reservas excedentes y, por lo tanto, poco riesgo de una escasez de liquidez. ^{[ 42 ]} El BOJ logró esto comprando más bonos del gobierno de los que se requerirían para fijar la tasa de interés en cero. Posteriormente, también compró valores respaldados por activos y acciones y extendió los términos de su operación de compra de papel comercial . ^{[ 43 ]} El BOJ aumentó los saldos de las cuentas corrientes de los bancos comerciales de 5  billones de yenes a 35 billones de yenes (aproximadamente 300 mil millones de dólares estadounidenses) durante un período de cuatro años a partir de marzo de 2001. El BOJ también triplicó la cantidad de bonos del gobierno japonés a largo plazo que podía comprar mensualmente. Sin embargo, a pesar del aumento de siete veces, dado que los saldos de la cuenta corriente (esencialmente las reservas del banco central) son solo un componente (generalmente relativamente pequeño) del pasivo del balance de un banco central (el principal son los billetes), el aumento máximo resultante en el balance del Banco de Japón fue modesto, en comparación con las acciones posteriores de otros bancos centrales. El Banco de Japón eliminó gradualmente la política de flexibilización cuantitativa en marzo de 2006. ^{[ 44 ]}

Tras la crisis financiera de 2008, Estados Unidos, el Reino Unido y la zona euro adoptaron políticas similares a las implementadas por Japón. Estos países recurrieron a la flexibilización cuantitativa (QE) debido a que sus tasas de interés nominales a corto plazo libres de riesgo (denominadas tasa de fondos federales en EE. UU. o tasa bancaria oficial en el Reino Unido) eran iguales o cercanas a cero. Según Thomas Oatley, «la QE ha sido el pilar central de la política económica posterior a la crisis». ^{[ 3 ]}

Durante el punto álgido de la crisis financiera de 2008, la Reserva Federal de Estados Unidos expandió drásticamente su balance añadiendo nuevos activos y pasivos sin «esterilizarlos» mediante las correspondientes sustracciones. En el mismo período, el Reino Unido también utilizó la flexibilización cuantitativa como un instrumento adicional de su política monetaria para mitigar su crisis financiera . ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

Estados Unidos

Una de las herramientas de política monetaria del Sistema de la Reserva Federal es la QE junto con la orientación prospectiva cuando el control de las tasas de interés a corto plazo, la principal herramienta de política monetaria del banco central, no logra el efecto deseado. ^{[ 20 ]}

Aunque la Reserva Federal carece de supervisión legal y no requiere aprobación externa para implementar políticas monetarias, una enmienda de 1977 a la Ley de la Reserva Federal le otorga al banco central el mandato de mantener tasas de interés moderadas a largo plazo , maximizar el empleo y estabilizar los precios , siendo estos dos últimos objetivos a menudo denominados el doble mandato de la Reserva Federal . ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]} Los dos mecanismos principales de política monetaria mediante los cuales la Reserva Federal puede lograr esas condiciones económicas son aumentar o disminuir las tasas de interés o aumentar o disminuir la oferta monetaria . ^{[ 51 ]} Dentro de la Reserva Federal, el Comité Federal de Mercado Abierto ( FOMC) es responsable de decidir la política monetaria de la Reserva Federal. El FOMC está compuesto por 12 miembros, incluyendo al presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York , 4 presidentes de una selección rotativa de los 12 Bancos de la Reserva Federal del país y 7 miembros de la Junta de Gobernadores del sistema . ^{[ 52 ]}

La Reserva Federal mantenía entre 700.000 y 800.000 millones de dólares en bonos del Tesoro en su balance antes de la recesión. ^{[ 53 ] [ 54 ]} Estados Unidos ha utilizado la flexibilización cuantitativa cuatro veces en su historia, con distintos grados de intensidad.

Noviembre de 2008: QE1. A finales de noviembre de 2008, la Reserva Federal comenzó a comprar 600 mil millones de dólares en valores respaldados por hipotecas . ^{[ 55 ]} Para marzo de 2009, poseía 1,75 billones de dólares en deuda bancaria, valores respaldados por hipotecas y bonos del Tesoro; esta cantidad alcanzó un máximo de 2,1 billones de dólares en junio de 2010. Las compras se detuvieron cuando la economía comenzó a mejorar, pero se reanudaron en agosto de 2010 cuando la Fed decidió que la economía no estaba creciendo con solidez. Después de la suspensión en junio, las tenencias comenzaron a caer naturalmente a medida que vencía la deuda y se proyectaba que caerían a 1,7 billones de dólares para 2012. El objetivo revisado de la Fed pasó a ser mantener las tenencias en 2,054 billones de dólares. Para mantener ese nivel, la Fed compró 30 mil millones de dólares en bonos del Tesoro a dos y diez años cada mes. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

Noviembre de 2010: QE2. En noviembre de 2010, la Reserva Federal anunció una segunda ronda de flexibilización cuantitativa, comprando 600 mil millones de dólares en valores del Tesoro para finales del segundo trimestre de 2011. ^{[ 58 ] [ 59 ]} La expresión "QE2" se convirtió en un apodo omnipresente en 2010, utilizado para referirse a esta segunda ronda de flexibilización cuantitativa por parte de los bancos centrales estadounidenses. ^{[ 60 ]} Retrospectivamente, la ronda de flexibilización cuantitativa que precedió a QE2 se denominó "QE1". ^{[ 61 ] [ 62 ]}

Septiembre de 2012: QE3. El 13 de septiembre de 2012 se anunció una tercera ronda de flexibilización cuantitativa, denominada "QE3". En una votación de 11 a 1, la Reserva Federal decidió lanzar un nuevo programa de compra de bonos de 40 mil millones de dólares mensuales, de duración indefinida, de valores respaldados por hipotecas de agencias gubernamentales. Además, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) anunció que probablemente mantendría la tasa de fondos federales cerca de cero "al menos hasta 2015". ^{[ 63 ] [ 64 ]} Según NASDAQ.com, se trata efectivamente de un programa de estímulo que permite a la Reserva Federal aliviar 40 mil millones de dólares mensuales del riesgo de la deuda del mercado inmobiliario comercial. ^{[ 65 ]} Debido a su naturaleza de duración indefinida, la QE3 se ha ganado el apodo popular de "QE-Infinito". ^{[ 66 ]} El 12 de diciembre de 2012, el FOMC anunció un aumento en el monto de las compras de duración indefinida de 40 mil millones de dólares a 85 mil millones de dólares mensuales. ^{[ 67 ]}

El 19 de junio de 2013, Ben Bernanke anunció una reducción gradual de algunas de las políticas de QE de la Reserva Federal, supeditada a la continuidad de datos económicos positivos. Específicamente, dijo que la Reserva Federal podría reducir sus compras de bonos de 85.000 millones de dólares a 65.000 millones de dólares mensuales durante la próxima reunión de política monetaria de septiembre de 2013. ^{[ 68 ] [ 69 ]} También sugirió que el programa de compra de bonos podría concluir a mediados de 2014. ^{[ 70 ]} Si bien Bernanke no anunció una subida de tipos de interés, sugirió que si la inflación seguía una tasa objetivo del 2% y el desempleo disminuía al 6,5%, la Reserva Federal probablemente comenzaría a subir los tipos. Los mercados bursátiles cayeron aproximadamente un 4,3% durante los tres días de negociación posteriores al anuncio de Bernanke, con el Dow Jones cayendo 659 puntos entre el 19 y el 24 de junio, cerrando en 14.660 al final del día 24 de junio. ^{[ 71 ]} El 18 de septiembre de 2013, la Reserva Federal decidió posponer la reducción de su programa de compra de bonos, ^{[ 72 ]} y anunció en diciembre de 2013 que comenzaría a disminuir sus compras en enero de 2014. ^{[ 73 ]} Las compras se detuvieron el 29 de octubre de 2014 ^{[ 74 ]} después de acumular 4,5 billones de dólares en activos. ^{[ 75 ]}

Marzo de 2020: QE4.

La Reserva Federal inició su cuarta operación de flexibilización cuantitativa desde la crisis financiera de 2008 ; el 15 de marzo de 2020, anunció aproximadamente 700 mil millones de dólares en nueva flexibilización cuantitativa mediante la compra de activos para respaldar la liquidez de EE. UU. en respuesta a la pandemia de COVID-19 . ^{[ 77 ]} A mediados del verano de 2022, esto resultó en 2 billones de dólares adicionales en activos en los libros de la Reserva Federal. ^{[ 78 ]}

Reino Unido

El programa de QE del Banco de Inglaterra comenzó en marzo de 2009, cuando adquirió alrededor de 165 mil millones de libras esterlinas en activos hasta septiembre de 2009 y alrededor de 175 mil millones de libras esterlinas en activos a finales de octubre de 2009. ^{[ 80 ]} Cinco tramos adicionales de compras de bonos entre 2009 y noviembre de 2020 llevaron el total máximo de QE a 895 mil millones de libras esterlinas. ^{[ 81 ]}

El Banco impuso una serie de restricciones a la política de QE, a saber, que no compraría más del 70% de ninguna emisión de deuda pública; y que solo compraría deuda tradicional (no indexada), con un vencimiento superior a tres años. ^{[ 82 ]} Originalmente, los bonos elegibles para la compra se limitaban a la deuda pública del Reino Unido, pero esto se flexibilizó posteriormente para incluir bonos comerciales de alta calidad. ^{[ 83 ]}

La QE se diseñó principalmente como un instrumento de política monetaria. El mecanismo requería que el Banco de Inglaterra comprara bonos del gobierno en el mercado secundario, financiados mediante la creación de nuevo dinero del banco central . Esto tendría el efecto de aumentar los precios de los bonos comprados, reduciendo así los rendimientos y atenuando las tasas de interés a largo plazo, lo que facilitaría a las empresas la obtención de capital. ^{[ 84 ]} El objetivo inicial de la política era aliviar las restricciones de liquidez en el sistema de reservas de libras esterlinas, pero evolucionó hacia una política más amplia para proporcionar estímulo económico. Otro efecto secundario es que los inversores se decantarán por otras inversiones, como acciones, lo que impulsará su precio y, por lo tanto, fomentará el consumo. ^{[ 85 ]} En 2012, el Banco estimó que la flexibilización cuantitativa había beneficiado a los hogares de forma diferencial según los activos que poseían; los hogares más ricos tenían más activos. ^{[ 86 ]}

En febrero de 2022, el Banco de Inglaterra anunció su intención de comenzar a reducir la cartera de QE. ^{[ 87 ]} Inicialmente, esto se lograría al no reemplazar tramos de bonos que vencen, y posteriormente se aceleraría mediante ventas activas de bonos.

En agosto de 2022, el Banco de Inglaterra reiteró su intención de acelerar la reducción de la QE mediante la venta activa de bonos. Esta política fue reafirmada en un intercambio de cartas entre el Banco de Inglaterra y el Ministro de Hacienda del Reino Unido en septiembre de 2022. ^{[ 88 ]} Entre febrero y septiembre de 2022, vencieron bonos gubernamentales por un total de 37.100 millones de libras esterlinas, lo que redujo el stock en circulación de 875.000 millones de libras esterlinas a finales de 2021 a 837.900 millones de libras esterlinas. Además, vencieron bonos corporativos por un total de 1.100 millones de libras esterlinas, lo que redujo el stock de 20.000 millones de libras esterlinas a 18.900 millones de libras esterlinas, y se planeó que las ventas del stock restante comenzaran el 27 de septiembre.

El 28 de septiembre de 2022, el Banco de Inglaterra emitió un Aviso de Mercado anunciando su intención de "llevar a cabo compras de bonos del Estado a largo plazo de forma temporal y selectiva". ^{[ 89 ]} Esto se produjo en respuesta a las condiciones del mercado, en las que el tipo de cambio de la libra esterlina y la valoración de los bonos se vieron significativamente afectados tras una declaración fiscal del gobierno británico. ^{[ 90 ]} El Banco declaró que su anuncio se aplicaría a los bonos del Estado convencionales con vencimiento residual superior a 20 años en el mercado secundario. Las restricciones existentes aplicables a las compras de bonos de QE seguirían vigentes. La financiación de las compras provendría de las reservas del banco central, pero se mantendría en una cartera separada de las compras de activos existentes. El Banco también anunció que su objetivo anual de 80.000 millones de libras esterlinas para reducir la cartera de QE existente se mantenía sin cambios, pero, a la luz de las condiciones actuales del mercado, el inicio de las operaciones de venta de bonos del Estado se pospondría hasta el 31 de octubre de 2022. ^{[ 91 ]}

En la Unión Europea , los economistas financieros del Consejo Mundial de Pensiones (WPC) también han argumentado que las tasas de interés artificialmente bajas de los bonos gubernamentales inducidas por la QE tendrán un impacto adverso en la situación de subfinanciación de los fondos de pensiones, ya que "sin rendimientos que superen la inflación, los inversores en pensiones se enfrentan a que el valor real de sus ahorros disminuya en lugar de aumentar en los próximos años". ^{[ 130 ] [ 131 ]} Además, las tasas de interés bajas o negativas crean desincentivos para el ahorro. ^{[ 132 ]} En cierto modo, este es un efecto previsto, ya que la QE tiene como objetivo estimular el gasto de los consumidores . ^{[ 133 ]}

En Europa, los bancos centrales que implementan programas de flexibilización cuantitativa corporativa (es decir, programas QE que incluyen bonos corporativos), como el Banco Central Europeo o el Banco Nacional Suizo, han sido cada vez más criticados por las ONG ^{[ 134 ]} por no tener en cuenta el impacto climático de las empresas que emiten dichos bonos. ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]} En efecto, los programas QE corporativos se perciben como un subsidio indirecto a las empresas contaminantes. El Parlamento Europeo también se ha sumado a las críticas mediante la adopción de varias resoluciones al respecto y ha instado repetidamente al BCE a que incorpore las consideraciones sobre el cambio climático en sus políticas. ^{[ 139 ] [ 140 ]}

Los bancos centrales suelen responder argumentando que deben seguir el principio de «neutralidad de mercado» ^{[ 141 ]} y, por lo tanto, abstenerse de tomar decisiones discrecionales al seleccionar bonos en el mercado. La idea de que los bancos centrales puedan ser neutrales al mercado es cuestionada, ya que siempre toman decisiones que no son neutrales para los mercados financieros al implementar la política monetaria. ^{[ 142 ]} Además, la investigación ha demostrado que, en el caso del programa de compra de bonos corporativos del BCE, el principio de neutralidad de mercado no es una realidad práctica, ya que las compras del BCE se concentran en sectores económicos que no son representativos de la economía en general y tienden a estar sesgadas hacia empresas con altas emisiones de carbono. ^{[ 143 ]}

Tras esta crítica, en 2020, varios responsables políticos de alto nivel del BCE, como Christine Lagarde , ^{[ 144 ]} Isabel Schnabel , Frank Elderson ^{[ 145 ]} y otros, señalaron la contradicción en la lógica de la neutralidad del mercado. En particular, Schnabel argumentó que «en presencia de fallos de mercado , la neutralidad del mercado puede no ser el criterio adecuado para un banco central cuando el mercado por sí mismo no está logrando resultados eficientes» ^{[ 146 ].}

Desde 2020, varios bancos centrales (incluidos el BCE, el Banco de Inglaterra y el banco central sueco) han anunciado su intención de incorporar criterios climáticos en sus programas de QE. ^{[ 147 ]} La Red para la Ecologización del Sistema Financiero ha identificado diferentes medidas posibles para alinear los marcos de garantías de los bancos centrales y la QE con los objetivos climáticos. ^{[ 148 ]}

Los críticos suelen señalar los efectos redistributivos de la flexibilización cuantitativa. Por ejemplo, la primera ministra británica Theresa May criticó abiertamente la QE en julio de 2016 por sus efectos regresivos: «La política monetaria —en forma de tipos de interés ultrabajos y flexibilización cuantitativa— ha ayudado a quienes poseen una vivienda a expensas de quienes no pueden permitirse tener una». ^{[ 149 ]} Dhaval Joshi, de BCA Research, escribió que «el dinero de la QE termina abrumadoramente en beneficios, exacerbando así la ya extrema desigualdad de ingresos y las consiguientes tensiones sociales que de ella se derivan». ^{[ 150 ]} Anthony Randazzo, de la Reason Foundation, escribió que la QE «es fundamentalmente un programa de redistribución regresivo que ha estado aumentando la riqueza de quienes ya trabajan en el sector financiero o de quienes ya poseen una vivienda, pero que apenas beneficia al resto de la economía. Es un factor determinante de la desigualdad de ingresos». ^{[ 150 ]}

Estas críticas se basan en parte en algunas pruebas aportadas por los propios bancos centrales. En 2012, un informe del Banco de Inglaterra ^{[ 151 ]} mostró que sus políticas de flexibilización cuantitativa habían beneficiado principalmente a los ricos, y que el 40% de esas ganancias fueron a parar al 5% más rico de los hogares británicos. ^{[ 150 ] [ 152 ]}

En mayo de 2013, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher, dijo que el dinero barato ha hecho más ricos a los ricos, pero no ha beneficiado tanto a los trabajadores estadounidenses. ^{[ 153 ]}

Respondiendo a críticas similares expresadas por la eurodiputada Molly Scott Cato , el presidente del BCE, Mario Draghi, declaró en una ocasión: ^{[ 154 ]}

Algunas de estas políticas pueden, por un lado, aumentar la desigualdad, pero, por otro lado, si nos preguntamos cuál es la principal causa de desigualdad, la respuesta sería el desempleo. Por lo tanto, en la medida en que estas políticas ayudan —y lo están haciendo—, sin duda una política monetaria expansiva es mejor en la situación actual que una restrictiva.

En julio de 2018, el BCE publicó un estudio ^{[ 155 ]} que mostraba que su programa de flexibilización cuantitativa (QE) aumentó la riqueza neta del quintil más pobre de la población en un 2,5 %, en comparación con solo un 1,0 % para el quintil más rico. Sin embargo, la credibilidad del estudio fue cuestionada. ^{[ 156 ] [ 157 ]}

Las políticas de flexibilización cuantitativa (QE) pueden tener un profundo efecto en los tipos de cambio , ya que modifican la oferta de una moneda en relación con otra. Por ejemplo, si tanto Estados Unidos como Europa aplican la flexibilización cuantitativa en la misma medida, el par de divisas USD/EUR podría no fluctuar. Sin embargo, si el Tesoro estadounidense aplica la QE en mayor medida, como se observa en el aumento de la compra de valores durante una crisis económica, pero India no lo hace, el valor del USD disminuirá en relación con la rupia india . En consecuencia, la flexibilización cuantitativa tiene el mismo efecto que la compra de divisas, manipulando efectivamente el valor de una moneda en relación con otra. ^{[ 158 ] [ 159 ]}

En una declaración conjunta de 2012, los líderes de Rusia, Brasil, India, China y Sudáfrica, conocidos colectivamente como BRICS , condenaron las políticas de las economías occidentales afirmando que «es fundamental que las economías avanzadas adopten políticas macroeconómicas y financieras responsables, eviten generar liquidez excesiva y emprendan reformas estructurales para impulsar el crecimiento», según publicó The Telegraph. ^{[ 160 ]} Además, los países BRICS han criticado la flexibilización cuantitativa (QE) llevada a cabo por los bancos centrales de las naciones desarrolladas. Comparten el argumento de que tales acciones equivalen a proteccionismo y devaluación competitiva . Como exportadores netos cuyas monedas están parcialmente vinculadas al dólar, protestan porque la QE provoca un aumento de la inflación en sus países y perjudica a sus industrias. ^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]}

Según el periodista de Bloomberg, David Lynch, los nuevos fondos provenientes de la flexibilización cuantitativa podrían ser utilizados por los bancos para invertir en mercados emergentes, economías basadas en materias primas, las propias materias primas y oportunidades fuera de la localidad, en lugar de prestar a empresas locales que tienen dificultades para obtener préstamos. ^{[ 165 ]}

Otra crítica frecuente en Europa ^{[ 166 ]} es que la QE crea riesgo moral para los gobiernos. Las compras de títulos públicos por parte de los bancos centrales reducen artificialmente el costo del endeudamiento. Normalmente, los gobiernos que emiten deuda adicional ven aumentar sus costos de endeudamiento, lo que los disuade de excederse. En particular, la disciplina del mercado, en forma de tasas de interés más altas ^{[ 167 ]} , hará que un gobierno como el de Italia, tentado a aumentar el gasto deficitario, lo piense dos veces. Sin embargo, no sucede así cuando el banco central actúa como comprador de bonos de último recurso y está dispuesto a comprar títulos públicos sin límite. En tales circunstancias, la disciplina del mercado se verá incapacitada.

Richard W. Fisher, presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, advirtió en 2010 que la QE conlleva "el riesgo de ser percibida como un inicio de la pendiente resbaladiza de la monetización de la deuda . Sabemos que una vez que se percibe que un banco central apunta a los rendimientos de la deuda pública ^{[ 132 ]} en un momento de déficits presupuestarios persistentes, surge rápidamente la preocupación por la monetización de la deuda". Más adelante en el mismo discurso, afirmó que la Fed está monetizando la deuda pública: "Las matemáticas de este nuevo ejercicio son fácilmente transparentes: la Reserva Federal comprará 110 mil millones de dólares al mes en bonos del Tesoro, una cantidad que, anualizada, representa el déficit proyectado del gobierno federal para el próximo año. Durante los próximos ocho meses, el banco central del país estará monetizando la deuda federal". ^{[ 168 ] [ 169 ]}

En 2002, Ben Bernanke comentó que el gobierno estadounidense contaba con una tecnología llamada imprenta (o, en la actualidad, su equivalente electrónico), de modo que si los tipos de interés llegaban a cero y la deflación amenazaba, el gobierno siempre podría actuar para evitarla. Sin embargo, afirmó que el gobierno no imprimiría dinero y lo distribuiría indiscriminadamente, sino que concentraría sus esfuerzos en áreas específicas (por ejemplo, la compra de títulos de deuda de agencias federales y valores respaldados por hipotecas). ^{[ 170 ] [ 171 ]}

Según el economista Robert McTeer , expresidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, no hay nada de malo en imprimir dinero durante una recesión, y la flexibilización cuantitativa se diferencia de la política monetaria tradicional "únicamente en su magnitud y en el anuncio previo de la cantidad y el momento". ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Los efectos de la flexibilización cuantitativa en el mercado de valores son constantes. El mercado bursátil reacciona a casi todas las novedades sobre las acciones de la Reserva Federal . Tiende a experimentar un repunte tras los anuncios de políticas expansivas y una caída tras los anuncios de políticas contractivas. ^{[ 172 ]} Aunque no existe un resultado definitivo, la evidencia disponible apunta a una correlación positiva entre las políticas de flexibilización cuantitativa y las tendencias alcistas en el mercado de valores. ^{[ 173 ]} Algunos de los aumentos más significativos en los índices bursátiles estadounidenses han coincidido con la implementación de medidas de flexibilización cuantitativa. El ejemplo más reciente serían las políticas de la Reserva Federal durante la pandemia de COVID-19 . La necesidad urgente de estimular la economía requirió una gran afluencia de nueva liquidez, que se logró mediante la flexibilización cuantitativa. Esta liquidez fue prestada por los bancos a las empresas, estimulando su expansión e inflando las ventas, lo que llevó a los inversores a anticipar un crecimiento en los ingresos de las empresas, lo que a su vez condujo a un aumento en las compras de acciones. ^{[ 174 ]}

Por el contrario, la economía posterior a la COVID-19, que enfrentó una mayor inflación debido a una excesiva flexibilización cuantitativa, se ha abordado mediante medidas de ajuste cuantitativo . Durante este período, las acciones experimentaron una caída. Por lo tanto, los inversores favorecen la idea de que el valor de los activos aumente durante los períodos inflacionarios iniciales. Sin embargo, es más probable que la confianza crezca debido a la anticipación de una economía más sólida tras las medidas expansivas y disminuya cuando se implementan medidas opuestas. ^{[ 175 ]}

A pesar de ser un sello distintivo de la política monetaria no convencional, la flexibilización cuantitativa (QE) no está exenta de inconvenientes. Las áreas de controversia en torno a la QE son que puede inflar los precios de los activos , magnificar la desigualdad y complicar las estrategias de salida de los bancos centrales. ^{[ 176 ] [ 20 ]} Como resultado, los responsables políticos y los académicos investigan continuamente métodos alternativos que los bancos centrales pueden utilizar para estimular la economía y/o controlar la inflación , especialmente en momentos en que los métodos de política monetaria convencionales son menos efectivos. ^{[ 177 ]}

El objetivo de esta política es estimular la actividad económica cuando las reducciones de tipos convencionales han alcanzado su límite. Esto lo hacen los bancos centrales, que fijan los tipos de interés nominales por debajo de cero. Estos bancos centrales cobran a los bancos comerciales por mantener reservas excedentes. El objetivo es incentivar a los bancos a prestar en lugar de acumular efectivo mediante un enfoque de incentivos, en lugar de sanciones . ^{[ 178 ]}

Este método está diseñado para reducir las tasas de interés a corto y largo plazo y debilitar la moneda nacional, apoyando así las exportaciones . ^{[ 179 ]} Esta política ha ayudado a países como Japón a estabilizar su economía, pero tiene limitaciones y desafíos estructurales que no ayudaron a Japón a resolver sus problemas a largo plazo, como el envejecimiento de la población. ^{[ 180 ]}

Ante la preocupación de que la flexibilización cuantitativa (QE) no esté generando suficiente demanda, especialmente en la eurozona, algunos han propuesto la "QE para el pueblo" o lo que Milton Friedman denominó " dinero helicóptero ". En lugar de comprar bonos del Estado u otros valores mediante la creación de reservas bancarias, los bancos centrales podrían realizar pagos directamente a los hogares. ^{[ 181 ]}

Los economistas Mark Blyth y Eric Lonergan argumentan en Foreign Affairs que esta es la solución más eficaz para la Eurozona, especialmente dadas las restricciones a la política fiscal. ^{[ 182 ]} Sostienen que, basándose en la evidencia de las devoluciones de impuestos en Estados Unidos, menos del 5 % del PIB transferido por el BCE al sector de los hogares en la Eurozona bastaría para generar una recuperación, una fracción de lo que se pretende lograr con la flexibilización cuantitativa estándar. El economista de Oxford John Muellbauer ha sugerido que esto podría implementarse legalmente utilizando el registro electoral. ^{[ 183 ]}

El 27 de marzo de 2015, 19 economistas, entre ellos Steve Keen , Ann Pettifor , Robert Skidelsky y Guy Standing, firmaron una carta al Financial Times en la que pedían al Banco Central Europeo que adoptara un enfoque más directo respecto a su plan de flexibilización cuantitativa anunciado a principios de febrero. ^{[ 184 ]} En agosto de 2019, los destacados banqueros centrales Stanley Fischer y Philip Hildebrand fueron coautores de un documento publicado por BlackRock en el que proponen una forma de dinero helicóptero. ^{[ 185 ]}

La flexibilización cuantitativa del carbono (CQE) es una política monetaria coordinada internacionalmente que constituye una parte fundamental de una propuesta de política climática, denominada recompensa global del carbono o recompensa del carbono. ^{[ 186 ] [ 187 ] [ 188 ] [ 189 ]} La CQE sería implementada por una alianza de bancos centrales para el carbono y está diseñada para inducir a los bancos centrales a comprar un activo financiero vinculado al carbono, también llamado recompensa del carbono (XCR), utilizando nuevas reservas bancarias. Los bancos centrales comprarían la XCR cuando fuera necesario para garantizar su precio mínimo y asegurar su atractivo para los inversores privados. A diferencia de la flexibilización cuantitativa convencional, la CQE sería estratégica y a largo plazo, y no implica la compra de bonos gubernamentales o corporativos ni ningún otro activo aparte de la XCR. La CQE es un componente crucial de la política de recompensa del carbono porque atraería capital privado y compartiría el costo de la mitigación entre los inversores privados (sector privado) y los bancos centrales (sector público). Con la CQE, la alianza de bancos centrales actuaría esencialmente como «compradores de último recurso» en el mercado XCR. Los beneficios potenciales de este enfoque son la reducción de costos para gobiernos, empresas y ciudadanos, y una mayor cooperación. ^{[ 187 ]}

La economía keynesiana se popularizó tras la Gran Depresión. La idea es que, en una economía con baja inflación y alto desempleo (especialmente desempleo tecnológico ), la economía de la demanda estimulará el gasto de los consumidores, lo que aumentará las ganancias empresariales y, por consiguiente, la inversión. Los keynesianos promueven métodos como las obras públicas , la rehabilitación de infraestructuras y el fortalecimiento de la red de protección social para incrementar la demanda y la inflación. ^{[ 190 ] [ 191 ]}

La flexibilización cuantitativa ha sido apodada "impresión de dinero" por algunos miembros de los medios de comunicación, ^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]} banqueros centrales, ^{[ 195 ]} y analistas financieros. ^{[ 196 ] [ 197 ]}

Sin embargo, la QE es una forma de creación de dinero muy diferente a la que se suele entender al hablar de «impresión de dinero» (también llamada financiación monetaria o monetización de la deuda ). De hecho, con la QE, el dinero recién creado se suele utilizar para comprar activos financieros más allá de los bonos del gobierno ^{[ 192 ]} (bonos corporativos, etc.) y generalmente se implementa en el mercado secundario. En la mayoría de los países desarrollados (por ejemplo, el Reino Unido, Estados Unidos, Japón y la zona euro), los bancos centrales tienen prohibido comprar deuda pública directamente al gobierno y deben comprarla en el mercado secundario. ^{[ 198 ] [ 199 ]} Este proceso de dos pasos, en el que el gobierno vende bonos a entidades privadas que a su vez los venden al banco central, ha sido denominado «monetización de la deuda» por muchos analistas. ^{[ 198 ]}

La característica distintiva entre la flexibilización cuantitativa (QE) y la monetización de la deuda es que, en la primera, el banco central crea dinero para estimular la economía, no para financiar el gasto público (aunque un efecto indirecto de la QE es la reducción de las tasas de los bonos soberanos). Además, el banco central tiene la intención declarada de revertir la QE cuando la economía se haya recuperado (vendiendo los bonos del gobierno y otros activos financieros al mercado). ^{[ 192 ]} La única forma efectiva de determinar si un banco central ha monetizado la deuda es comparar su desempeño con sus objetivos declarados. Muchos bancos centrales han adoptado una meta de inflación. Es probable que un banco central esté monetizando la deuda si continúa comprando deuda pública cuando la inflación está por encima de la meta y si el gobierno tiene problemas con la financiación de la deuda. ^{[ 198 ]}

Algunos economistas, como Adair Turner, han argumentado que la financiación monetaria directa sería más efectiva que la flexibilización cuantitativa (QE). ^{[ 200 ] [ 201 ]}

El neofisherismo, basado en las teorías de Irving Fisher , sostiene que la solución a la baja inflación no reside en la flexibilización cuantitativa, sino, paradójicamente, en el aumento de los tipos de interés. Esto se debe a que, si los tipos de interés siguen bajando, los bancos perderán clientes y se invertirá menos dinero en la economía.

En una situación de baja inflación y alto endeudamiento, los clientes se sentirán más seguros conservando efectivo o convirtiéndolo en materias primas, lo que no estimula el crecimiento económico. Si la oferta monetaria aumenta debido a la flexibilización cuantitativa, los clientes incurrirán en impago ante el aumento de los precios, lo que restablecerá la baja inflación y agravará el problema de la misma. ^{[ 202 ] [ 203 ]}