Raza y genética

El concepto de "raza" como sistema de clasificación de los humanos basado en características físicas visibles surgió en los últimos cinco siglos, influenciado por el colonialismo europeo. ^{[ 12 ] [ 18 ]} Sin embargo, hay evidencia generalizada de lo que en términos modernos se describiría como conciencia racial a lo largo de toda la historia registrada . Por ejemplo, en el Antiguo Egipto había cuatro grandes divisiones raciales de seres humanos: egipcios, asiáticos, libios y nubios. ^{[ 19 ]} El concepto se ha manifestado en diferentes formas según las condiciones sociales de un grupo particular, a menudo utilizado para justificar un trato desigual. Los primeros intentos influyentes de clasificar a los humanos en razas discretas incluyen 4 razas en el Systema Naturae de Carl Linnaeus ( Homo europaeus , asiaticus , americanus y afer ) ^{[ 20 ] [ 21 ]} y 5 razas en Sobre la variedad natural de la humanidad de Johann Friedrich Blumenbach . ^{[ 22 ]} Cabe destacar que, durante los siglos siguientes, los académicos argumentaron a favor de entre 3 y más de 60 categorías raciales. ^{[ 23 ]} Los conceptos de raza han cambiado dentro de una sociedad a lo largo del tiempo; por ejemplo, en los Estados Unidos las designaciones sociales y legales de "blanco" se han aplicado de manera inconsistente a los nativos americanos, los árabes americanos y los asiático-americanos, entre otros grupos ( véase el artículo principal: Definiciones de blancura en los Estados Unidos ). Las categorías raciales también varían en todo el mundo; por ejemplo, la misma persona podría ser percibida como perteneciente a una categoría diferente en los Estados Unidos que en Brasil. ^{[ 24 ]} Debido a la arbitrariedad inherente al concepto de raza, es difícil relacionarlo con la biología de manera directa.

Existe un amplio consenso en las ciencias biológicas y sociales de que la raza es una construcción social, no una representación precisa de la variación genética humana. ^{[ 25 ] [ 10 ]} A medida que se ha avanzado en la secuenciación del genoma humano, se ha descubierto que dos humanos cualesquiera comparten un promedio del 99,35 % de su ADN, basado en los aproximadamente 3100 millones de pares de bases haploides. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Sin embargo, este número debe entenderse como un promedio; los genomas de dos individuos específicos pueden diferir en más o menos del 0,65 %. Además, este promedio es una estimación, sujeta a cambios a medida que se descubren secuencias adicionales y se muestrean poblaciones. En 2010, se descubrió que el genoma de Craig Venter difería en un 1,59 % estimado de un genoma de referencia creado por el Centro Nacional de Información Biotecnológica . ^{[ 28 ]}

No obstante, observamos una amplia variación individual en el fenotipo, que surge tanto de diferencias genéticas como de complejas interacciones gen-ambiente. La gran mayoría de esta variación genética ocurre dentro de los grupos; muy poca variación genética diferencia entre grupos. ^{[ 5 ]} Es crucial destacar que las diferencias genéticas entre grupos que existen no se corresponden con las categorías de raza socialmente reconocidas. Además, aunque las poblaciones humanas muestran cierta agrupación genética en el espacio geográfico, la variación genética humana es " clinal " o continua. ^{[ 12 ] [ 10 ]} Esto, sumado al hecho de que diferentes rasgos varían en diferentes clines, hace imposible trazar límites genéticos discretos alrededor de los grupos humanos. Finalmente, los hallazgos del ADN antiguo están revelando que ninguna población humana es "pura": todas las poblaciones representan una larga historia de migración y mestizaje. ^{[ 29 ]}

Los primeros intentos de clasificación racial midieron rasgos superficiales , particularmente color de piel, color y textura del cabello, color de ojos y tamaño y forma de la cabeza. (Las mediciones de este último a través de la craneometría fueron desacreditadas repetidamente a finales del siglo XIX y mediados del siglo XX debido a la falta de correlación de los rasgos fenotípicos con la categorización racial. ^{[ 43 ]} ) En realidad, la adaptación biológica juega el papel más importante en estas características corporales y tipo de piel. Un número relativamente pequeño de genes explica los factores heredados que dan forma a la apariencia de una persona. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Los humanos tienen un estimado de 19 000 a 20 000 genes humanos que codifican proteínas. ^{[ 46 ]} Richard Sturm y David Duffy describen 11 genes que afectan la pigmentación de la piel y explican la mayoría de las variaciones en el color de la piel humana , los más significativos de los cuales son MC1R , ASIP, OCA2 y TYR. ^{[ 47 ]} Hay evidencia de que hasta 16 genes diferentes podrían ser responsables del color de los ojos en los humanos; sin embargo, los dos genes principales asociados con la variación del color de los ojos son OCA2 y HERC2 , y ambos están localizados en el cromosoma 15. ^{[ 48 ]}

Análisis de proteínas sanguíneas y genética entre grupos

Antes del descubrimiento del ADN, los científicos utilizaban las proteínas sanguíneas (los sistemas de grupos sanguíneos humanos ) para estudiar la variación genética humana. La investigación de Ludwik y Hanka Herschfeld durante la Primera Guerra Mundial reveló que la incidencia de los grupos sanguíneos A y B variaba según la región; por ejemplo, entre los europeos, el 15 % pertenecía al grupo B y el 40 % al grupo A. Los europeos del este y los rusos presentaban una mayor incidencia del grupo B; la población de la India tenía la mayor incidencia. Los Herschfeld concluyeron que los humanos estaban compuestos por dos "razas bioquímicas" con origen independiente. Se planteó la hipótesis de que estas dos razas se mezclaron posteriormente, dando lugar a los patrones de los grupos A y B. Esta fue una de las primeras teorías sobre las diferencias raciales que incluyó la idea de que la variación humana no se correlacionaba con la variación genética. Se esperaba que los grupos con proporciones similares de grupos sanguíneos estuvieran más emparentados, pero, en cambio, se observó con frecuencia que grupos separados por grandes distancias (como los de Madagascar y Rusia) presentaban incidencias similares. ^{[ 49 ]} Posteriormente se descubrió que el sistema de grupos sanguíneos ABO no solo es común a los humanos, sino que también se comparte con otros primates, ^{[ 50 ]} y probablemente es anterior a todos los grupos humanos. ^{[ 51 ]}

En 1972, Richard Lewontin realizó un análisis estadístico FST _utilizando 17 marcadores (incluidas las proteínas de los grupos sanguíneos). Descubrió que la mayoría de las diferencias genéticas entre humanos (85,4 %) se encontraban dentro de una población, el 8,3 % entre poblaciones dentro de una raza y el 6,3 % diferenciaban razas (caucásica, africana, mongoloide, aborígenes del sur de Asia, amerindios, oceánicos y aborígenes australianos en su estudio). Desde entonces, otros análisis han encontrado valores de _FST del 6-10 % entre grupos humanos continentales, del 5-15 % entre diferentes poblaciones del mismo continente y del 75-85 % dentro de las poblaciones. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} Esta visión ha sido reafirmada por la Asociación Americana de Antropología y la Asociación Americana de Antropólogos Físicos. ^{[ 57 ]}

Actualmente, los investigadores utilizan pruebas genéticas , que pueden implicar cientos (o miles) de marcadores genéticos o el genoma completo.

Estructura

Existen varios métodos para examinar y cuantificar subgrupos genéticos, incluyendo el análisis de conglomerados y el análisis de componentes principales . Se examinan marcadores genéticos de individuos para determinar la estructura genética de una población. Si bien los subgrupos se superponen al examinar variantes de un solo marcador, al examinar varios marcadores, los diferentes subgrupos presentan estructuras genéticas promedio distintas. Un individuo puede pertenecer a varios subgrupos. Estos subgrupos pueden ser más o menos distintos, dependiendo del grado de superposición con otros subgrupos. ^{[ 64 ]}

En el análisis de clústeres, el número de clústeres que se deben buscar para K se determina de antemano; el grado de distinción entre los clústeres varía.

Los resultados obtenidos de los análisis de conglomerados dependen de varios factores:

• Un gran número de marcadores genéticos estudiados facilita la identificación de grupos distintos. ^{[ 65 ]}
• Algunos marcadores genéticos varían más que otros, por lo que se requieren menos para encontrar grupos distintos. ^{[ 5 ]} Los marcadores informativos de ascendencia presentan frecuencias sustancialmente diferentes entre poblaciones de distintas regiones geográficas. Mediante los AIM, los científicos pueden determinar el continente de origen ancestral de una persona basándose únicamente en su ADN. Los AIM también pueden utilizarse para determinar las proporciones de mestizaje de una persona. ^{[ 66 ]}
• Cuantos más individuos se estudien, más fácil será detectar grupos distintos ( se reduce el ruido estadístico ). ^{[ 5 ]}
• La baja variación genética dificulta la identificación de grupos distintos. ^{[ 5 ]} Una mayor distancia geográfica generalmente aumenta la variación genética, lo que facilita la identificación de grupos. ^{[ 67 ]}
• Se observa una estructura de clúster similar con diferentes marcadores genéticos cuando el número de marcadores genéticos incluidos es suficientemente grande. La estructura de clúster obtenida con diferentes técnicas estadísticas es similar. Se encuentra una estructura de clúster similar en la muestra original con una submuestra de la muestra original. ^{[ 68 ]}

Estudios recientes han sido publicados utilizando un número creciente de marcadores genéticos. ^{[ 5 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

El enfoque en el estudio de la estructura ha sido criticado por dar al público general una impresión engañosa de la variación genética humana, ocultando el hallazgo general de que las variantes genéticas que se limitan a una región tienden a ser raras dentro de esa región, las variantes que son comunes dentro de una región tienden a ser compartidas en todo el mundo, y la mayoría de las diferencias entre individuos, ya provengan de la misma región o de regiones diferentes, se deben a variantes globales. ^{[ 73 ]}

La estructura genética de la población actual no implica que los diferentes grupos o componentes indiquen un único hogar ancestral por grupo; por ejemplo, un grupo genético en los EE. UU. comprende hispanos con ascendencia europea, nativa americana y africana. ^{[ 65 ]}

Los análisis geográficos intentan identificar los lugares de origen, su importancia relativa y las posibles causas de la variación genética en un área. Los resultados pueden presentarse como mapas que muestran dicha variación. Cavalli-Sforza y ​​sus colegas sostienen que, al investigar las variaciones genéticas, estas suelen corresponder a migraciones de población debidas a nuevas fuentes de alimento, mejoras en el transporte o cambios en el poder político. Por ejemplo, en Europa, la dirección más significativa de la variación genética corresponde a la expansión de la agricultura desde Oriente Medio hacia Europa hace entre 10 000 y 6 000 años. ^{[ 84 ]} Este tipo de análisis geográfico funciona mejor en ausencia de migraciones recientes, rápidas y a gran escala.

Los análisis históricos utilizan las diferencias en la variación genética (medidas por la distancia genética) como un reloj molecular que indica la relación evolutiva de especies o grupos, y pueden utilizarse para crear árboles evolutivos que reconstruyen separaciones de poblaciones. ^{[ 84 ]}

Los resultados de la investigación de ascendencia genética se respaldan si coinciden con los resultados de investigaciones de otros campos, como la lingüística o la arqueología . ^{[ 84 ]} Cavalli-Sforza y ​​sus colegas han argumentado que existe una correspondencia entre las familias lingüísticas encontradas en la investigación lingüística y el árbol de población que hallaron en su estudio de 1994. Generalmente, existen distancias genéticas más cortas entre poblaciones que utilizan lenguas de la misma familia lingüística. También se encuentran excepciones a esta regla, por ejemplo, los sami , que están genéticamente asociados con poblaciones que hablan lenguas de otras familias lingüísticas. Los sami hablan una lengua urálica , pero son genéticamente principalmente europeos. Se argumenta que esto se debe a la migración (y al mestizaje) con europeos, conservando su lengua original. También existe concordancia entre las fechas de investigación en arqueología y las calculadas mediante la distancia genética. ^{[ 5 ] [ 84 ]}

Jorde y Wooding descubrieron que, si bien los grupos de marcadores genéticos estaban correlacionados con algunos conceptos tradicionales de raza, las correlaciones eran imperfectas e imprecisas debido a la naturaleza continua y superpuesta de la variación genética, señalando que la ascendencia, que puede determinarse con precisión, no es equivalente al concepto de raza. ^{[ 33 ]}

Un estudio de 2005 realizado por Tang y colaboradores utilizó 326 marcadores genéticos para determinar grupos genéticos. Los 3636 sujetos, procedentes de Estados Unidos y Taiwán , se autoidentificaron como pertenecientes a grupos étnicos blancos, afroamericanos, asiáticos orientales o hispanos. El estudio halló una correspondencia casi perfecta entre el grupo genético y el SIRE para los principales grupos étnicos que viven en Estados Unidos, con una tasa de discrepancia de tan solo el 0,14 %. ^{[ 65 ]} Paschou et al. hallaron una concordancia prácticamente perfecta entre 51 poblaciones de origen autoidentificadas y la estructura genética de la población, utilizando 650 000 marcadores genéticos. La selección de marcadores genéticos informativos permitió reducir el número a menos de 650, manteniendo una precisión casi total. ^{[ 85 ]}

La correspondencia entre grupos genéticos en una población (como la población actual de EE. UU.) y grupos raciales o étnicos autoidentificados no significa que dicho grupo (o clúster) corresponda a un solo grupo étnico. Los afroamericanos tienen una mezcla genética europea estimada del 20 al 25 por ciento; los hispanos tienen ascendencia europea, nativa americana y africana. ^{[ 65 ]} En Brasil ha habido una extensa mezcla entre europeos, amerindios y africanos. Como resultado, las diferencias de color de piel dentro de la población no son graduales y existen asociaciones relativamente débiles entre la raza autodeclarada y la ascendencia africana. ^{[ 86 ] [ 87 ]} La autoclasificación etnorracial en los brasileños ciertamente no es aleatoria con respecto a la ascendencia individual del genoma, pero la fuerza de la asociación entre el fenotipo y la proporción mediana de ascendencia africana varía ampliamente en toda la población. ^{[ 88 ]}

Las distancias genéticas generalmente aumentan continuamente con la distancia geográfica, lo que hace que una línea divisoria sea arbitraria. Dos asentamientos vecinos cualesquiera presentarán alguna diferencia genética entre sí, que podría definirse como una raza. Por lo tanto, los intentos de clasificar razas imponen una discontinuidad artificial a un fenómeno que ocurre naturalmente. Esto explica por qué los estudios sobre la estructura genética de las poblaciones arrojan resultados variables, dependiendo de la metodología. ^{[ 89 ]}

Rosenberg y sus colegas (2005) han argumentado, basándose en un análisis de conglomerados de las 52 poblaciones del Panel de Diversidad Genética Humana, que las poblaciones no siempre varían de forma continua y que la estructura genética de una población es consistente si se incluyen suficientes marcadores genéticos (y sujetos).

El análisis de la relación entre la distancia genética y la geográfica respalda la idea de que los grupos no surgen como un artefacto del esquema de muestreo, sino como pequeños saltos discontinuos en la distancia genética para la mayoría de los pares de poblaciones a ambos lados de las barreras geográficas, en comparación con la distancia genética para pares del mismo lado. Por lo tanto, el análisis del conjunto de datos de 993 loci corrobora nuestros resultados anteriores: si se utilizan suficientes marcadores con una muestra mundial suficientemente grande, los individuos pueden dividirse en grupos genéticos que coinciden con las principales subdivisiones geográficas del planeta, y algunos individuos de ubicaciones geográficas intermedias pueden pertenecer a grupos mixtos que corresponden a regiones vecinas.

También escribieron, en relación con un modelo con cinco grupos que corresponden a África, Eurasia (Europa, Oriente Medio y Asia Central/Meridional), Asia Oriental, Oceanía y América:

Para pares de poblaciones del mismo grupo, a medida que aumenta la distancia geográfica, la distancia genética aumenta de forma lineal, lo que concuerda con una estructura poblacional clinal. Sin embargo, para pares de grupos diferentes, la distancia genética suele ser mayor que la existente entre pares dentro del mismo grupo que tienen la misma distancia geográfica. Por ejemplo, las distancias genéticas para pares de poblaciones con una población en Eurasia y la otra en Asia Oriental son mayores que las de pares con una distancia geográfica equivalente dentro de Eurasia o dentro de Asia Oriental. En términos generales, son estos pequeños saltos discontinuos en la distancia genética —a través de océanos , el Himalaya y el Sahara— los que proporcionan la base para que STRUCTURE pueda identificar grupos que corresponden a regiones geográficas. ^{[ 68 ]}

Esto se aplica a las poblaciones en sus lugares de origen ancestrales cuando las migraciones y el flujo genético eran lentos; las migraciones grandes y rápidas presentan características diferentes. Tang y sus colegas (2004) escribieron: «Detectamos solo una modesta diferenciación genética entre las diferentes localidades geográficas actuales dentro de cada grupo racial/étnico. Por lo tanto, la ascendencia geográfica antigua, que está altamente correlacionada con la raza/etnia autoidentificada —a diferencia de la residencia actual— es el principal determinante de la estructura genética en la población de EE. UU.». ^{[ 65 ]}

El análisis de clústeres ha sido criticado porque el número de clústeres a buscar se decide de antemano, con diferentes valores posibles (aunque con distintos grados de probabilidad). ^{[ 90 ]} El análisis de componentes principales no decide de antemano cuántos componentes buscar. ^{[ 91 ]}

El estudio de Rosenberg et al. de 2002 ejemplifica por qué los significados de estas agrupaciones pueden ser discutibles, aunque el estudio muestra que en el análisis de agrupamiento K=5, las agrupaciones genéticas se corresponden aproximadamente con cada una de las cinco principales regiones geográficas. ^{[ 5 ]} Se obtuvieron resultados similares en estudios posteriores en 2005. ^{[ 92 ]}

Los marcadores informativos de ascendencia (AIM, por sus siglas en inglés) son una tecnología de rastreo genealógico que ha sido objeto de numerosas críticas debido a su dependencia de poblaciones de referencia. En un artículo de 2015, Troy Duster describe cómo la tecnología contemporánea permite rastrear el linaje ancestral, pero solo a lo largo de una línea materna y una paterna. Es decir, de un total de 64 tatarabuelos, solo se identifica uno de cada progenitor, lo que implica que los otros 62 ancestros se ignoran en los esfuerzos de rastreo. ^{[ 93 ]} Además, las "poblaciones de referencia" utilizadas como marcadores de pertenencia a un grupo particular se designan de forma arbitraria y contemporánea. En otras palabras, utilizar poblaciones que residen actualmente en determinados lugares como referencias para ciertas razas y grupos étnicos no es fiable debido a los cambios demográficos que han ocurrido a lo largo de muchos siglos en esos lugares. Asimismo, dado que los marcadores informativos de ascendencia se comparten ampliamente entre toda la población humana, lo que se analiza es su frecuencia, no su mera ausencia o presencia. Por lo tanto, es necesario establecer un umbral de frecuencia relativa. Según Duster, los criterios para establecer dichos umbrales son un secreto comercial de las empresas que comercializan las pruebas. Por consiguiente, no podemos afirmar nada concluyente sobre su idoneidad. Los resultados de los AIM son extremadamente sensibles a dónde se establece este umbral. ^{[ 94 ]} Dado que se ha descubierto que muchos rasgos genéticos son muy similares entre diversas poblaciones, las frecuencias umbral designadas son muy importantes. Esto también puede dar lugar a errores, puesto que muchas poblaciones pueden compartir los mismos patrones, si no exactamente los mismos genes. «Esto significa que alguien de Bulgaria cuyos ancestros se remontan al siglo XV podría (y a veces lo hace) ser clasificado como parcialmente "nativo americano " » . ^{[ 93 ]} Esto sucede porque los AIM se basan en la suposición de una «pureza del 100%» de las poblaciones de referencia. Es decir, asumen que un patrón de rasgos sería idealmente una condición necesaria y suficiente para asignar a un individuo a una población de referencia ancestral.

Algunas revistas científicas han corregido errores metodológicos previos exigiendo un análisis más riguroso de las variables poblacionales. Desde el año 2000, Nature Genetics exige a sus autores que «expliquen por qué utilizan determinados grupos étnicos o poblaciones, y cómo se logró la clasificación». Los editores de Nature Genetics afirman que «esperan que esto genere conciencia e inspire diseños más rigurosos de estudios genéticos y epidemiológicos». ^{[ 102 ]}

Un estudio de 2021 que examinó más de 11 000 artículos publicados entre 1949 y 2018 en The American Journal of Human Genetics , encontró que el término "raza" se utilizó en solo el 5 % de los artículos publicados en la última década, frente al 22 % de la primera. Junto con un aumento en el uso de los términos "etnia", "ascendencia" y términos basados ​​en la ubicación, sugiere que los genetistas humanos han abandonado en gran medida el término "raza". ^{[ 103 ]}

En marzo de 2024, los editores de varias revistas biomédicas y de genética emitieron una guía conjunta en la que aconsejaban que la raza y la etnia autodeclaradas no se utilizaran como indicadores indirectos de grupos de ascendencia genética y que cualquier descriptor de población se justificara en la sección de Métodos. ^{[ 104 ]}

Lorusso y Bacchini ^{[ 6 ]} argumentan que la raza autoidentificada es de mayor utilidad en medicina, ya que se correlaciona fuertemente con exposomas relacionados con el riesgo que son potencialmente heredables cuando se incorporan al epigenoma . Resumen la evidencia del vínculo entre la discriminación racial y los resultados de salud debido a la peor calidad de los alimentos, el acceso a la atención médica, las condiciones de vivienda, la educación, el acceso a la información, la exposición a agentes infecciosos y sustancias tóxicas, y la escasez material. También citan evidencia de que este proceso puede funcionar positivamente; por ejemplo, la ventaja psicológica de percibirse a uno mismo en la cima de una jerarquía social está relacionada con una mejor salud. Sin embargo, advierten que los efectos de la discriminación no ofrecen una explicación completa de las tasas diferenciales de enfermedad y factores de riesgo entre grupos raciales, y el uso de la raza autoidentificada tiene el potencial de reforzar las desigualdades raciales.

Troy Duster señala que la genética a menudo no es el determinante principal de la susceptibilidad a las enfermedades, aunque esta pueda correlacionarse con categorías específicas definidas socialmente. Esto se debe a que, con frecuencia, estas investigaciones carecen de control sobre una multiplicidad de factores socioeconómicos. Cita datos recopilados por King y Rewers que indican cómo las diferencias dietéticas desempeñan un papel significativo en la explicación de las variaciones en la prevalencia de la diabetes entre poblaciones.

Duster profundiza en el tema presentando el ejemplo de los Pima de Arizona , una población que sufre tasas desproporcionadamente altas de diabetes . Argumenta que la razón de esto no se debe necesariamente a la prevalencia del gen FABP2 , asociado a la resistencia a la insulina . Más bien, sostiene que los científicos suelen subestimar las implicaciones del estilo de vida en contextos sociohistóricos específicos. Por ejemplo, a finales del siglo XIX, la economía Pima se basaba principalmente en la agricultura. Sin embargo, a medida que la población euroamericana se asentaba en territorio tradicionalmente Pima, sus estilos de vida se occidentalizaron considerablemente. En tres décadas, la incidencia de diabetes se multiplicó. Se señala como explicación de este fenómeno la provisión gubernamental de alimentos gratuitos con un contenido relativamente alto en grasas para paliar la pobreza en la población. ^{[ 105 ]}

Lorusso y Bacchini argumentan en contra de la suposición de que "la raza autoidentificada es un buen indicador de una ascendencia genética específica" ^{[ 6 ]} basándose en que la raza autoidentificada es compleja: depende de una serie de factores psicológicos, culturales y sociales, y por lo tanto "no es un indicador fiable de la ascendencia genética". ^{[ 106 ]} Además, explican que la raza autoidentificada de un individuo se compone de otros factores, colectivamente arbitrarios: opiniones personales sobre qué es la raza y en qué medida debería tenerse en cuenta en la vida cotidiana. Asimismo, las personas que comparten una ascendencia genética pueden diferir en su autoidentificación racial según contextos históricos o socioeconómicos. A partir de esto, Lorusso y Bacchini concluyen que la precisión en la predicción de la ascendencia genética basada en la autoidentificación es baja, especialmente en poblaciones racialmente mixtas nacidas de historias ancestrales complejas.