Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Modelo de elección racional

La modelización de la elección racional se refiere al uso de la teoría de la decisión (la teoría de la elección racional) como un conjunto de directrices para ayudar a comprende...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La modelización de la elección racional se refiere al uso de la teoría de la decisión (la teoría de la elección racional) como un conjunto de directrices para ayudar a comprender el comportamiento económico y social. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] La teoría intenta aproximar, predecir o modelar matemáticamente el comportamiento humano analizando el comportamiento de un agente racional que se enfrenta a los mismos costos y beneficios . [ 4 ] [ 5 ]

Los modelos de elección racional se asocian principalmente con la economía , donde el análisis matemático del comportamiento es habitual. Sin embargo, se utilizan ampliamente en las ciencias sociales y se aplican comúnmente a la ciencia cognitiva , la criminología , la ciencia política [ 6 ] y la sociología [ 7 ] .

Descripción general

La premisa básica de la teoría de la elección racional es que las decisiones individuales generan colectivamente un comportamiento social agregado. La teoría también presupone que los individuos tienen preferencias entre las opciones disponibles. Se asume que estas preferencias son completas y transitivas. La completitud se refiere a la capacidad del individuo para expresar cuál de las opciones prefiere (es decir, prefiere A sobre B, B sobre A o es indiferente a ambas). La transitividad se da cuando el individuo prefiere débilmente la opción A sobre B y débilmente la opción B sobre C, lo que lleva a la conclusión de que prefiere débilmente A sobre C. El agente racional realizará entonces su propio análisis de costo-beneficio utilizando diversos criterios para tomar la mejor decisión posible.

Una versión de la racionalidad es la racionalidad instrumental , que implica alcanzar una meta utilizando el método más rentable sin reflexionar sobre la conveniencia de dicha meta. Duncan Snidal subraya que las metas no se limitan a intereses egoístas, materiales o que buscan el propio beneficio. También incluyen metas altruistas, que buscan el bienestar de los demás, así como metas normativas o ideacionales. [ 8 ]

La teoría de la elección racional no pretende describir el proceso de elección, sino que ayuda a predecir el resultado y el patrón de elección. Por consiguiente, se asume que el individuo es un individuo egoísta o " homo economicus ". En este caso, el individuo toma una decisión que optimiza sus preferencias equilibrando costos y beneficios. [ 9 ]

La teoría de la elección racional propone que existen dos resultados posibles para las decisiones humanas. En primer lugar, se elige la región factible dentro de todas las acciones posibles y relacionadas. En segundo lugar, una vez elegida la opción preferida, se selecciona la región factible considerando las restricciones financieras, legales, sociales, físicas o emocionales a las que se enfrenta el agente. Posteriormente, se realiza una elección según el orden de preferencia . [ 10 ]

El concepto de racionalidad utilizado en la teoría de la elección racional difiere del uso coloquial y más filosófico del término. En este sentido, el comportamiento "racional" puede referirse a "sensato", "predecible" o "de manera reflexiva y lúcida". La teoría de la elección racional emplea una definición mucho más estricta de racionalidad. En su nivel más básico, el comportamiento es racional si es reflexivo y coherente (a lo largo del tiempo y en diferentes situaciones de elección). Más específicamente, el comportamiento solo se considera irracional si es lógicamente incoherente , es decir, contradictorio.

Los primeros economistas neoclásicos que escribieron sobre la elección racional, incluido William Stanley Jevons , asumieron que los agentes toman decisiones de consumo para maximizar su felicidad o utilidad . La teoría contemporánea basa la elección racional en un conjunto de axiomas de elección que deben cumplirse y, por lo general, no especifica de dónde proviene el objetivo (preferencias, deseos). Simplemente exige una clasificación consistente de las alternativas. [ 11 ] : 501 Los individuos eligen la mejor acción de acuerdo con sus preferencias personales y las restricciones que enfrentan.

Acciones, suposiciones y preferencias individuales

La teoría de la elección racional puede analizarse en diferentes contextos. A nivel individual, sugiere que el agente decidirá la acción (o el resultado) que más prefiera. Si las acciones (o los resultados) se evalúan en términos de costos y beneficios, el individuo racional elegirá la opción con el máximo beneficio neto. El comportamiento racional no se rige únicamente por el beneficio económico, sino que también puede estar impulsado por motivos emocionales.

La teoría puede aplicarse a contextos generales, más allá de aquellos definidos por costos y beneficios. En general, la toma de decisiones racional implica elegir, entre todas las alternativas disponibles, la que el individuo prefiere. Las "alternativas" pueden ser un conjunto de acciones ("¿qué hacer?") o un conjunto de objetos ("qué elegir/comprar"). En el caso de las acciones, lo que realmente le importa al individuo son los resultados que se derivan de cada acción posible. En este caso, las acciones son solo un instrumento para obtener un resultado específico.

Declaración formal

Las alternativas disponibles suelen expresarse como un conjunto de objetos, por ejemplo, un conjunto de j acciones exhaustivas y exclusivas :

A={a1,…,ai,…,aj}{\displaystyle A=\{a_{1},\ldots ,a_{i},\ldots ,a_{j}\}}

Por ejemplo, si una persona puede elegir votar por Roger o Sara, o abstenerse, su conjunto de alternativas posibles es:

A={Vota por Roger, vota por Sara, abstente}{\displaystyle A=\{{\text{Vota por Roger, vota por Sara, abstente}}\}}

La teoría parte de dos supuestos técnicos sobre las preferencias de los individuos respecto a las alternativas:

  • Completitud : para cualesquiera dos alternativas a i y a j del conjunto, o bien a i es preferible a a j , o bien a j es preferible a a i , o bien el individuo es indiferente entre a i y a j . En otras palabras, todos los pares de alternativas pueden compararse entre sí.
  • Transitividad : si la alternativa a 1 es preferida a a 2 , y la alternativa a 2 es preferida a a 3 , entonces a 1 es preferida a a 3 .

En conjunto, estas dos suposiciones implican que, dado un conjunto de acciones exhaustivas y exclusivas entre las que elegir, un individuo puede clasificar los elementos de este conjunto en función de sus preferencias de una manera internamente consistente (la clasificación constituye un orden total , menos algunas suposiciones), y el conjunto tiene al menos un elemento máximo .

La preferencia entre dos alternativas puede ser:

  • La preferencia estricta se produce cuando un individuo prefiere el 1 al 2 y no los considera igualmente preferibles.
  • La preferencia débil implica que el individuo prefiere estrictamente el 1 al 2 o es indiferente entre ellos.
  • La indiferencia se produce cuando un individuo no prefiere ni el 1 al 2 , ni el 2 al 1. Dado que (por completitud ) el individuo no rechaza una comparación, debe ser indiferente en este caso.

Desde la década de 1980, la investigación ha buscado desarrollar modelos que debiliten estos supuestos y argumenten que algunos casos de este comportamiento pueden considerarse racionales. Sin embargo, los teoremas del libro holandés demuestran que esto conlleva un alto costo en la coherencia interna, de tal manera que debilitar cualquiera de los axiomas de Von Neumann-Morgenstern tiene consecuencias graves. Las consecuencias más severas están asociadas con la violación de la independencia de alternativas irrelevantes y preferencias transitivas , o con el abandono total de la completitud en lugar de debilitarla hasta la completitud "asintótica".

Maximización de la utilidad

A menudo, las preferencias se describen mediante su función de utilidad o función de recompensa . Se trata de un número cardinal que un individuo asigna a las acciones disponibles, como por ejemplo:

tú(ai)>tú(aj).{\displaystyle u\left(a_{i}\right)>u\left(a_{j}\right).}

Las preferencias del individuo se expresan entonces como la relación entre estas asignaciones cardinales. Por ejemplo, si un individuo prefiere a la candidata Sara sobre Roger sobre la abstención, sus preferencias tendrían la siguiente relación:

tú(Sara)>tú(Roger)>tú(abstenerse).{\displaystyle u\left({\text{Sara}}\right)>u\left({\text{Roger}}\right)>u\left({\text{abstenerse}}\right).}

Una relación de preferencia que, como se ha indicado anteriormente, satisface las condiciones de completitud, transitividad y, además, continuidad , puede representarse de forma equivalente mediante una función de utilidad.

Beneficios

El enfoque de elección racional permite representar las preferencias como funciones de utilidad de valor real. La toma de decisiones económicas se convierte entonces en un problema de maximización de esta función de utilidad , sujeta a restricciones (por ejemplo, un presupuesto). Esto presenta numerosas ventajas. Proporciona una teoría compacta que realiza predicciones empíricas con un modelo relativamente escaso: simplemente una descripción de los objetivos y las restricciones del agente. Además, la teoría de la optimización es un campo matemático bien desarrollado. Estos dos factores hacen que los modelos de elección racional sean manejables en comparación con otros enfoques de elección. Lo más importante es que este enfoque es sorprendentemente general. Se ha utilizado para analizar no solo las decisiones personales y familiares sobre asuntos económicos tradicionales como el consumo y el ahorro, sino también las decisiones sobre educación, matrimonio, natalidad, migración, delincuencia, etc., así como las decisiones empresariales sobre producción, inversión, contratación, entrada, salida, etc., con diversos grados de éxito.

En el campo de la ciencia política, la teoría de la elección racional se ha utilizado para ayudar a predecir la toma de decisiones humanas y a elaborar modelos para el futuro; por lo tanto, es útil para crear políticas públicas eficaces y permite al gobierno desarrollar soluciones de forma rápida y eficiente.

A pesar de las deficiencias empíricas de la teoría de la elección racional, la flexibilidad y la manejabilidad de los modelos de elección racional (y la falta de alternativas igualmente poderosas) hacen que sigan siendo ampliamente utilizados. [ 12 ]

Aplicaciones

La teoría de la elección racional se ha empleado cada vez más en ciencias sociales distintas de la economía , como la sociología , la teoría evolutiva y la ciencia política en las últimas décadas. [ 13 ] [ 14 ] Ha tenido un impacto de gran alcance en el estudio de la ciencia política , especialmente en campos como el estudio de los grupos de interés, las elecciones , el comportamiento en las legislaturas, las coaliciones y la burocracia . [ 15 ] En estos campos, el uso de la teoría de la elección racional para explicar fenómenos sociales amplios es objeto de controversia. [ 16 ] [ 17 ]

Teoría de la elección racional en ciencia política

La teoría de la elección racional proporciona un marco para explicar por qué grupos de individuos racionales pueden llegar a decisiones colectivamente irracionales. Por ejemplo, si bien a nivel individual un grupo de personas puede tener intereses comunes, la aplicación de un marco de elección racional a sus preferencias racionales individuales puede explicar resultados a nivel grupal que no logran alcanzar los objetivos preferidos de ningún individuo. La teoría de la elección racional proporciona un marco para describir resultados como este como el producto de agentes racionales que realizan su propio análisis de costo-beneficio para maximizar sus intereses personales, un proceso que no siempre se alinea con las preferencias del grupo. [ 18 ]

Elección racional en el comportamiento electoral

El comportamiento de los votantes cambia significativamente gracias a la teoría racional, que está arraigada en la naturaleza humana, y su efecto más significativo se produce en tiempos de dificultades económicas. Un ejemplo en política económica es la conclusión del economista Anthony Downs de que un votante de altos ingresos «vota por el partido que cree que le proporcionará el mayor beneficio económico derivado de la acción gubernamental» [ 19 ] , utilizando la teoría de la elección racional para explicar los ingresos de las personas como justificación de su tasa impositiva preferida.

El trabajo de Downs proporciona un marco para analizar la preferencia por las tasas impositivas dentro de un marco de elección racional. Argumenta que un individuo vota si le conviene racionalmente hacerlo. Downs modela esta función de utilidad como B + D > C, donde B es el beneficio que obtiene el votante al ganar, D es la satisfacción derivada del voto y C es el costo del voto. [ 20 ] A partir de esto, podemos determinar que los partidos han orientado su enfoque político hacia una perspectiva más centrada para maximizar el número de votantes que les brindan apoyo. Es a partir de este marco tan simple que se pueden realizar ajustes más complejos para describir el éxito de los políticos como resultado de su capacidad o incapacidad para satisfacer la función de utilidad de los votantes individuales.

Teoría de la elección racional en las relaciones internacionales

La teoría de la elección racional se ha convertido en una de las principales herramientas para el estudio de las relaciones internacionales. Quienes defienden su uso en este campo suelen asumir que los Estados y las políticas que se elaboran a nivel nacional son el resultado de actores con intereses propios y astutos políticamente, entre los que se incluyen, entre otros, políticos, lobistas, empresarios, activistas, votantes y cualquier otro individuo del público nacional. El uso de la teoría de la elección racional como marco para predecir el comportamiento político ha dado lugar a una extensa bibliografía que describe la trayectoria de las políticas con distintos grados de éxito. Por ejemplo, algunos académicos han examinado cómo los Estados pueden realizar amenazas creíbles para disuadir a otros Estados de un ataque (nuclear). [ 21 ] Otros han explorado en qué condiciones los Estados se declaran la guerra entre sí. [ 22 ] Otros, en cambio, han investigado en qué circunstancias la amenaza y la imposición de sanciones económicas internacionales tienden a tener éxito y cuándo es probable que fracasen. [ 23 ]

Teoría de la elección racional en las interacciones sociales

La teoría de la elección racional y la teoría del intercambio social implican analizar todas las relaciones sociales en términos de costes y recompensas, tanto tangibles como intangibles.

Según Abell, la Teoría de la Elección Racional consiste en "entender a los actores individuales... como actuando, o más probablemente interactuando, de una manera tal que se puede considerar que están haciendo lo mejor que pueden para sí mismos, dados sus objetivos, recursos y circunstancias, tal como los perciben". [ 24 ] La Teoría de la Elección Racional se ha utilizado para comprender los complejos fenómenos sociales que se derivan de las acciones y motivaciones de un individuo. Los individuos suelen estar muy motivados por sus deseos y necesidades.

Al tomar decisiones calculadas, se considera una acción racional. Los individuos a menudo toman decisiones calculadas en situaciones sociales al sopesar los pros y los contras de una acción tomada hacia una persona. La decisión de actuar de acuerdo a una decisión racional también depende de los beneficios imprevistos de la amistad. Homan menciona que las acciones de los humanos están motivadas por castigos o recompensas. Este refuerzo a través de castigos o recompensas determina también el curso de acción tomado por una persona en una situación social. Los individuos están motivados por el refuerzo mutuo y también están motivados fundamentalmente por la aprobación de los demás. [ 25 ] Obtener la aprobación de los demás ha sido una característica generalizada, junto con el dinero, como medio de intercambio tanto en intercambios sociales como económicos. En los intercambios económicos, implica el intercambio de bienes o servicios. En el intercambio social, es el intercambio de aprobación y ciertos otros comportamientos valorados.

En este caso, la Teoría de la Elección Racional enfatiza fuertemente el interés del individuo como punto de partida para la toma de decisiones sociales. A pesar de las diferentes perspectivas sobre la Teoría de la Elección Racional, todo se reduce al individuo como unidad básica de la teoría. Si bien surgen el compartir, la cooperación y las normas culturales, todo se origina en la preocupación inicial del individuo por sí mismo. [ 26 ]

GS Becker ofrece un ejemplo de cómo la teoría de la elección racional puede aplicarse a las decisiones personales, específicamente en lo que respecta al razonamiento que subyace a las decisiones sobre si casarse o divorciarse de otra persona. Debido al impulso egoísta en el que se basa la teoría de la elección racional, Becker concluye que las personas se casan si la utilidad esperada de dicho matrimonio supera la utilidad que obtendrían al permanecer solteros, y de la misma manera, las parejas se separarían si la utilidad de estar juntos fuera menor de lo esperado y proporcionara menos beneficio (económico) que la separación. [ 27 ] Dado que la teoría de la elección racional sostiene que los individuos tomarán el curso de acción que mejor sirva a sus intereses personales, al considerar las relaciones se sigue asumiendo que mostrarán dicha mentalidad debido a aspectos profundamente arraigados y egoístas de la naturaleza humana. [ 28 ]

Tanto la teoría del intercambio social como la de la elección racional se basan en los esfuerzos individuales por satisfacer las necesidades e intereses personales mediante las decisiones que se toman. Si bien algunas decisiones pueden realizarse con la sinceridad de buscar el bienestar de los demás en ese momento, ambas teorías señalan los beneficios que se reciben a cambio. Estos beneficios pueden recibirse de inmediato o en el futuro, sean tangibles o no.

Coleman analizó varias teorías para desarrollar las premisas y promesas de la teoría de la elección racional. Uno de los conceptos que introdujo fue la confianza. [ 29 ] Se refiere a la confianza que los individuos depositan, tanto en el juicio como en el desempeño de los demás, basándose en consideraciones racionales sobre lo que es mejor, dadas las alternativas que enfrentan. [ 29 ] En una situación social, debe existir un cierto nivel de confianza entre los individuos. Coleman señaló que este nivel de confianza es una consideración que un individuo toma en cuenta antes de decidir una acción racional hacia otro individuo. Influye en la situación social al evaluar los riesgos y beneficios de una acción. Al evaluar los posibles resultados o alternativas a una acción para otro individuo, la persona está tomando una decisión calculada. En otra situación, como al hacer una apuesta, se calcula la posible pérdida y la posible ganancia. Si las probabilidades de ganar superan el costo de perder, la decisión racional sería apostar. Por lo tanto, la decisión de confiar en otro individuo implica los mismos cálculos racionales que la decisión de hacer una apuesta.

Aunque la teoría racional se utiliza tanto en economía como en ciencias sociales, existen similitudes y diferencias. Los conceptos de recompensa y refuerzo son paralelos, al igual que el de coste y castigo. Sin embargo, existen diferencias en los supuestos subyacentes en ambos contextos. En el ámbito social, la atención suele centrarse en los refuerzos presentes o pasados, sin garantía de obtener beneficios inmediatos, tangibles o intangibles, de otra persona en el futuro. En economía, las decisiones se toman con mayor énfasis en las recompensas futuras.

A pesar de que ambas perspectivas difieren en su enfoque, reflejan principalmente cómo los individuos toman diferentes decisiones racionales cuando se les presentan circunstancias inmediatas o a largo plazo que deben considerar en su proceso de toma de decisiones racionales.

Crítica

Daniel Kahneman

Tanto los supuestos como las predicciones conductuales de la teoría de la elección racional han suscitado críticas desde diversos ámbitos.

Los límites de la racionalidad

Como se mencionó anteriormente, algunos economistas han desarrollado modelos de racionalidad limitada , como Herbert Simon, que buscan ser más plausibles psicológicamente sin abandonar por completo la idea de que la razón subyace a los procesos de toma de decisiones. Simon argumenta que factores como la información imperfecta, la incertidumbre y las limitaciones de tiempo afectan y limitan nuestra racionalidad y, por lo tanto, nuestras habilidades para tomar decisiones. Además, sus conceptos de "satisfacción" y "optimización" sugieren que, a veces, debido a estos factores, nos conformamos con una decisión suficientemente buena, en lugar de la mejor. [ 30 ] Otros economistas han desarrollado teorías más amplias sobre la toma de decisiones humanas que consideran el papel de la incertidumbre , las instituciones y la determinación de los gustos individuales por su entorno socioeconómico. [ 31 ]

Críticas filosóficas

El libro de Martin Hollis y Edward J. Nell de 1975 ofrece tanto una crítica filosófica de la economía neoclásica como una innovación en el campo de la metodología económica. Además, esbozaron una visión alternativa al neoclasicismo basada en una teoría racionalista del conocimiento. Dentro del neoclasicismo, los autores abordaron el comportamiento del consumidor (en forma de curvas de indiferencia y versiones simples de la teoría de la preferencia revelada ) y el comportamiento marginalista del productor tanto en los mercados de productos como de factores. Ambos se basan en un comportamiento racional de optimización. Consideran tanto mercados imperfectos como perfectos, ya que el pensamiento neoclásico abarca muchas variedades de mercado y dispone de todo un sistema para su clasificación. Sin embargo, los autores creen que los problemas derivados de los modelos básicos de maximización tienen amplias implicaciones para la metodología econométrica. [ 32 ] En particular, es esta clase de modelos —el comportamiento racional como comportamiento de maximización— la que proporciona apoyo para la especificación y la identificación. Y aquí, argumentan, es donde reside el fallo. Hollis y Nell (1975) argumentaron que el positivismo (en sentido amplio) ha brindado un importante respaldo al neoclasicismo, el cual, según demuestran, carece de fundamento. Basan su crítica al neoclasicismo no solo en su crítica al positivismo, sino también en la alternativa que proponen: el racionalismo . [ 33 ] De hecho, sostienen que la racionalidad es fundamental para la economía neoclásica —como elección racional— y que esta concepción de la racionalidad se utiliza de forma indebida. Se le exigen cosas que no puede cumplir. En última instancia, los individuos no siempre actúan racionalmente ni se comportan de manera que maximicen su utilidad. [ 34 ]

Duncan K. Foley (2003, p.  1) [ 35 ] también ha proporcionado una crítica importante del concepto de racionalidad y su papel en la economía. Argumentó que

La «racionalidad» ha desempeñado un papel central en la configuración y el establecimiento de la hegemonía de la economía convencional contemporánea. A medida que las afirmaciones específicas del neoclasicismo radical se desvanecen en la historia del pensamiento económico, la orientación hacia la explicación de los fenómenos económicos en relación con la racionalidad se ha convertido cada vez más en el criterio fundamental mediante el cual los economistas convencionales se identifican y se reconocen entre sí. No se trata tanto de adherirse a una concepción particular de la racionalidad, sino de considerar la racionalidad del comportamiento individual como el punto de partida indiscutible del análisis económico.

Foley (2003, p.  9) continuó argumentando que

El concepto de racionalidad, en lenguaje hegeliano, representa las relaciones de la sociedad capitalista moderna de forma unilateral. La teoría del actor racional se basa en la afirmación de que los individuos, constituidos «naturalmente» y enfrentados a conflictos existenciales por recursos escasos, se impondrían racionalmente las estructuras institucionales de la sociedad capitalista moderna, o algo similar. Sin embargo, esta perspectiva ignora sistemáticamente cómo la sociedad capitalista moderna y sus relaciones sociales constituyen, de hecho, al individuo «racional» y calculador. Las conocidas limitaciones de la teoría del actor racional —su carácter estático, sus antinomias lógicas, su vulnerabilidad a los argumentos de regresión infinita y su incapacidad para desarrollar un programa de investigación progresivo y concreto— se remontan a este punto de partida.

Más recientemente, Edward J. Nell y Karim Errouaki (2011, Cap. 1) [ 36 ] argumentaron que:

El ADN de la economía neoclásica es defectuoso. Ni el problema de la inducción ni los problemas del individualismo metodológico pueden resolverse dentro del marco de los supuestos neoclásicos. El enfoque neoclásico consiste en recurrir al hombre económico racional para resolver ambos. Las relaciones económicas que reflejan la elección racional deberían ser «proyectables». Pero esto atribuye a lo «racional» un poder deductivo que no puede tener de forma coherente con los supuestos positivistas (ni siquiera pragmatistas ) (que exigen que las deducciones sean simplemente analíticas). Para que los cálculos racionales sean proyectables, se puede suponer que los agentes poseen capacidades idealizadas, especialmente previsión; pero entonces el problema de la inducción queda fuera de su alcance, ya que los agentes del mundo no se asemejan a los del modelo. Los agentes del modelo pueden ser abstractos, pero no pueden estar dotados de poderes que los agentes reales no podrían tener. Esto también socava el individualismo metodológico; si el comportamiento no puede predecirse de forma fiable a partir de las «elecciones racionales de los agentes», un orden social no puede derivarse de forma fiable de dichas elecciones.

Herfeld (2020) ofrece una útil revisión de la literatura sobre la teoría de la elección racional y sus usos para examinar diversas críticas a su aplicación en economía, formuladas por filósofos. Argumenta que los debates sobre la TCR a menudo han sido confusos, debido a que, en su opinión, la teoría no constituye el enfoque unificado que algunos parecen creer. En cambio, sugiere que existen varias variantes sustancialmente diferentes utilizadas por los economistas. Su solución consiste en proponer que la TCR se conciba como un conjunto diverso de estrategias, cuya naturaleza y validez dependen del contexto y la variante. [ 37 ]

Críticas psicológicas

La validez de la Teoría de la Elección Racional ha sido refutada en general por los resultados de la investigación en psicología conductual. La revisión o teoría alternativa que surge de estas discrepancias se denomina Teoría de la Perspectiva .

La crítica «doblemente divergente» [ 38 ] de la Teoría de la Elección Racional implícita en la Teoría de la Perspectiva se ha presentado a veces como una revisión o alternativa. [ 39 ] El trabajo de Daniel Kahneman ha sido notablemente desarrollado por la investigación realizada y supervisada por Jonathan Haidt y otros académicos. [ 40 ] [ 41 ]

Críticas empíricas

En su obra de 1994, Pathologies of Rational Choice Theory , Donald P. Green e Ian Shapiro argumentan que los resultados empíricos de la teoría de la elección racional han sido limitados. Sostienen que gran parte de la literatura aplicable, al menos en ciencia política, se elaboró ​​con métodos estadísticos débiles y que, tras su corrección, muchos de los resultados empíricos ya no se sostienen. Desde esta perspectiva, la teoría de la elección racional ha aportado muy poco a la comprensión general de la interacción política, y su contribución es sin duda desproporcionadamente débil en relación con su presencia en la literatura. Sin embargo, reconocen que la investigación de vanguardia, realizada por académicos versados ​​en la erudición general de sus campos (como el trabajo sobre el Congreso de los Estados Unidos de Keith Krehbiel , Gary Cox y Mat McCubbins ), ha generado un valioso progreso científico. [ 42 ]

Críticas metodológicas

Schram y Caterino (2006) [ 43 ] presentan una crítica metodológica fundamental a la teoría de la elección racional por promover la idea de que el modelo de las ciencias naturales es la única metodología apropiada en las ciencias sociales y que la ciencia política debería seguir este modelo, con su énfasis en la cuantificación y la matematización. Schram y Caterino, en cambio, abogan por el pluralismo metodológico. William E. Connolly plantea el mismo argumento , y en su obra Neuropolítica [ 44 ] demuestra que los avances en neurociencia esclarecen aún más algunas de las prácticas problemáticas de la teoría de la elección racional.

Críticas sociológicas

Pierre Bourdieu se opuso vehementemente a la teoría de la elección racional por considerarla basada en una mala interpretación del funcionamiento de los agentes sociales. Bourdieu argumentó que los agentes sociales no calculan continuamente según criterios racionales y económicos explícitos. Según Bourdieu, los agentes sociales operan de acuerdo con una lógica práctica implícita —un sentido práctico— y disposiciones corporales. Los agentes sociales actúan según su «intuición» (siendo la «intuición», en términos generales, el habitus, y el «juego» el campo ). [ 45 ]

Otros científicos sociales, inspirados en parte por el pensamiento de Bourdieu, han expresado su preocupación por el uso inapropiado de metáforas económicas en otros contextos, sugiriendo que esto podría tener implicaciones políticas. Su argumento es que, al tratar todo como una especie de "economía", hacen que una visión particular del funcionamiento de la economía parezca más natural. Por lo tanto, sugieren que la elección racional es tanto ideológica como científica. [ 46 ]

Crítica basada en supuestos motivacionales

Los teóricos de la elección racional discuten los valores individuales y los elementos estructurales como determinantes igualmente importantes de los resultados. [ 47 ] Sin embargo, por razones metodológicas en la aplicación empírica, se suele hacer mayor énfasis en los determinantes estructurales sociales. Por lo tanto, en consonancia con las perspectivas del funcionalismo estructural y el análisis de redes sociales , las explicaciones de la elección racional se consideran la corriente principal en sociología . [ 48 ]

Crítica basada en el supuesto del realismo.

Parte del escepticismo entre los sociólogos respecto a la elección racional proviene de su perspectiva sobre los supuestos realistas. La investigación social ha demostrado que los agentes sociales suelen actuar únicamente por hábito o impulso, por el poder de la emoción. [ 49 ] Por ejemplo, las personas predicen las consecuencias esperadas de diversas opciones en los mercados bursátiles o durante las crisis económicas, y eligen la mejor opción a través de "impulsos emocionales" colectivos, lo que implica fuerzas sociales más que elecciones "racionales". [ 50 ]

Los economistas argumentan que los críticos en sociología suelen malinterpretar la teoría de la elección racional. Esta teoría no explica qué harían las personas racionales en una situación dada, lo cual corresponde a la teoría de la decisión . [ 51 ] La teoría de la elección se centra en los resultados sociales en lugar de los resultados individuales. Los resultados sociales se identifican como equilibrios estables en los que los individuos no tienen incentivos para desviarse de su curso de acción. [ 52 ] Esta orientación del comportamiento de los demás hacia los resultados sociales puede ser involuntaria o indeseable. Por lo tanto, las conclusiones generadas en tales casos se relegan al "estudio del comportamiento irracional". [ 53 ]

Crítica basada en el paradigma biopolítico.

Los supuestos básicos de la teoría de la elección racional no tienen en cuenta los factores externos (sociales, culturales, económicos) que interfieren en la toma de decisiones autónoma. Representantes del paradigma biopolítico , como Michel Foucault, señalaron las microestructuras de poder que dan forma al alma, el cuerpo y la mente, imponiendo así ciertas decisiones a los individuos de forma jerárquica. [ 54 ] Los seres humanos —según los supuestos del paradigma biopolítico— se adaptan, por lo tanto, a los sistemas sociales y culturales dominantes en lugar de a sus propios objetivos definidos subjetivamente, que buscarían alcanzar mediante decisiones racionales y óptimas.

Críticas basadas en la psicología evolutiva

Una perspectiva de la psicología evolutiva sugiere que muchas de las aparentes contradicciones y sesgos con respecto a la elección racional pueden explicarse como racionales en el contexto de maximizar la aptitud biológica en el entorno ancestral, pero no necesariamente en el actual. Así, al vivir a un nivel de subsistencia donde una reducción de recursos podía significar la muerte, podría haber sido racional otorgar mayor valor a las pérdidas que a las ganancias. Quienes defienden esta teoría argumentan que también podría explicar las diferencias entre grupos. [ 55 ]

Críticas basadas en la investigación sobre las emociones

Los defensores de la teoría de la elección emocional critican el paradigma de la elección racional basándose en nuevos hallazgos de la investigación sobre las emociones en psicología y neurociencia . Señalan que la teoría de la elección racional se basa generalmente en la suposición de que la toma de decisiones es un proceso consciente y reflexivo fundamentado en pensamientos y creencias. Presupone que las personas deciden sobre la base del cálculo y la deliberación. Sin embargo, la investigación acumulada en neurociencia sugiere que solo una pequeña parte de la actividad cerebral opera a nivel de reflexión consciente. La gran mayoría de su actividad consiste en evaluaciones y emociones inconscientes. [ 56 ] Según estos críticos, la teoría de la elección racional ha ignorado en general la importancia de las emociones en la toma de decisiones. Además, los teóricos de la elección emocional sostienen que el paradigma de la elección racional tiene dificultades para incorporar las emociones en sus modelos, porque no puede dar cuenta de la naturaleza social de las emociones. Aunque las emociones son experimentadas por los individuos, psicólogos y sociólogos han demostrado que las emociones no pueden aislarse del entorno social en el que surgen. Las emociones están intrínsecamente ligadas a las normas sociales y la identidad de las personas, aspectos que suelen quedar fuera del alcance de los modelos racionales de elección estándar. [ 57 ] La teoría de la elección emocional busca capturar no solo el carácter social, sino también el fisiológico y dinámico de las emociones. Representa un modelo de acción unitario para organizar, explicar y predecir las formas en que las emociones influyen en la toma de decisiones. [ 58 ]

La diferencia entre las esferas pública y privada

Herbert Gintis también ha formulado una importante crítica a la teoría de la elección racional. Sostuvo que la racionalidad difiere entre las esferas pública y privada. La esfera pública se refiere a las acciones colectivas, mientras que la esfera privada se refiere a las acciones en la vida privada. Gintis argumenta que esto se debe a que «los modelos de elección racional en la esfera privada tratan las decisiones de los agentes como instrumentales». «El comportamiento en la esfera pública, por el contrario, es en gran medida no instrumental porque no tiene consecuencias». Los individuos no influyen en el resultado, «de la misma manera que las moléculas individuales no influyen en las propiedades del gas» (Herbert, G). Esta es una debilidad de la teoría de la elección racional, ya que demuestra que, en situaciones como votar en unas elecciones, la decisión racional para el individuo sería no votar, puesto que su voto no influye en el resultado. Sin embargo, si todos actuaran de esta manera, la sociedad democrática colapsaría, ya que nadie votaría. Por lo tanto, podemos ver que la teoría de la elección racional no describe cómo funciona todo en el mundo económico y político, y que existen otros factores del comportamiento humano en juego.

Véase también

Notas

  1. ↑ Lawrence E. Blume y David Easley (2008). "[Racionalidad]," The New Palgrave Dictionary of Economics , 2.ª edición. http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_R000277&q Resumen ." por Resumen y copia previa a la publicación Archivado el 6 de noviembre de 2009 en Wayback Machine
  2. ↑ Amartya Sen (2008). "Comportamiento racional", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2.ª edición. Resumen archivado el 11 de enero de 2018 en Wayback Machine .
  3. ↑ Boudon, Raymond (agosto de 2003). "Más allá de la teoría de la elección racional" . Annual Review of Sociology . 29 (1): 1– 21. doi : 10.1146/annurev.soc.29.010202.100213 . ISSN 0360-0572 . Archivado del original el 21 de septiembre de 2022. Consultado el 15 de enero de 2022 . 
  4. ↑ Gary Browning, Abigail Halcli, Frank Webster (2000). Entendiendo la sociedad contemporánea: Teorías del presente , Londres: Sage Publications.
  5. ↑ Levin, Jonathan; Milgram, Paul (septiembre de 2004). "Introducción a la teoría de la elección" (PDF) . Universidad de Stanford . Consultado el 20 de octubre de 2025 .
  6. ↑ Susanne Lohmann (2008). "Elección racional y ciencia política", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2.ª edición. Resumen archivado el 22 de mayo de 2013 en Wayback Machine .
  7. ↑ Peter Hedström y Charlotta Stern (2008). "Elección racional y sociología", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2.ª ed., Resumen. Archivado el 17 de enero de 2017 en Wayback Machine.
  8. ↑ Duncan Snidal (2013). "Elección racional y relaciones internacionales", en Manual de relaciones internacionales , editado por Walter Carlsnaes, Thomas Risse y Beth A. Simmons. Londres: Sage, pág. 87.
  9. ↑ Milton Friedman (1953), Ensayos de economía positiva , págs. 15, 22, 31.
  10. ↑ De Jonge, Jan (2012). Repensando la teoría de la elección racional : un complemento sobre la acción racional y moral . Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. p. 8. doi : 10.1057/9780230355545 . ISBN   978-0-230-35554-5Archivado del original el 10 de marzo de 2022. Consultado el 31 de octubre de 2020 .
  11. ^ Grüne-Yanoff, Hasta (2012). "Paradojas de la teoría de la elección racional". En Sabine Roeser; Rafaela Hillerbrand; Por Sandín; Martín Peterson (eds.). Manual de teoría del riesgo . págs. 499– 516. doi : 10.1007/978-94-007-1433-5_19 . ISBN  978-94-007-1432-8.
  12. ↑ Milgrom, Paul; Levin, Jonathan. "Introducción a la teoría de la elección" (PDF) . web.stanford.edu . Universidad de Stanford . Consultado el 3 de marzo de 2015 .
  13. ↑ Scott, John. "Teoría de la elección racional" . Archivado del original el 27 de febrero de 2009. Consultado el 30 de julio de 2008 .
  14. ↑ Teoría de juegos evolutiva . Laboratorio de investigación en metafísica, Universidad de Stanford. 2021. Archivado del original el 11 de julio de 2010. Consultado el 15 de agosto de 2015 .
  15. ↑ Dunleavy, Patrick (1991). Democracia, burocracia y elección pública: modelos económicos en ciencia política . Londres: Pearson.
  16. ↑ Donald P. Green e Ian Shapiro (1994). Patologías de la teoría de la elección racional: una crítica de sus aplicaciones en la ciencia política . New Haven: Yale University Press.
  17. ↑ Friedman, Jeffrey (1996). La controversia de la elección racional . Yale University Press.
  18. ↑ Rakner, L (1996) La elección racional y el problema de las instituciones. Un análisis del institucionalismo de la elección racional y su aplicación por Robert Bates Bergen: Chr. Michelsen Institute (CMI Working Paper WP 1996:6)
  19. ↑ Anthony Downs (1957). "Una teoría económica de la acción política en una democracia", Journal of Political Economy , vol. 65, n.º 2, págs. 135-150.
  20. ↑ Downs, A (1957) "Una teoría económica de la acción política en una democracia", Journal of Political Economy , vol. 65, n.º 2, págs. 135-150
  21. ↑ TC Schelling (1960). La estrategia del conflicto . Cambridge, MA: Harvard University Press; GH Snyder y P. Diesing (1977). Conflicto entre naciones: negociación, toma de decisiones y estructura del sistema en crisis internacionales . Princeton, NJ: Princeton University Press; R. Powell (1990). Teoría de la disuasión nuclear: la búsqueda de credibilidad . Cambridge: Cambridge University Press.
  22. ↑ Bruce Bueno de Mesquita (1981). "Riesgo, distribución del poder y probabilidad de guerra", International Studies Quarterly , 25(4), pp. 541–568; JD Fearon (1995). "Explicaciones racionalistas de la guerra", International Organization , 49(3), pp. 379–414.
  23. ↑ Jaleh Dashti-Gibson, Patricia Davis y Benjamin Radcliff (1997). «Sobre los determinantes del éxito de las sanciones económicas: un análisis empírico», American Journal of Political Science , 41(2), pp. 608–618; Daniel W. Drezner (1999). La paradoja de las sanciones: arte de gobernar económicamente y relaciones internacionales . Cambridge: Cambridge University Press; Lisa L. Martin (1992). Cooperación coercitiva: explicación de las sanciones económicas multilaterales . Princeton: Princeton University Press. Claas Mertens, Zanahorias como palos: ¿cuán eficaces son las suspensiones de la ayuda exterior y las sanciones económicas?, International Studies Quarterly , vol. 68, núm. 2, junio de 2024
  24. ↑ Coleman, James Samuel (1990). Fundamentos de la teoría social . The Belknap Press de Harvard University Press. ISBN 0-674-31225-2OCLC 801949422​​ 
  25. ↑ Browning, Gary; Halcli, Abigail; Webster, Frank (1999). Comprender la sociedad contemporánea: Teorías del presente . Sage. ISBN 978-1-84920-217-6.
  26. ↑ Johnson, Doyle Paul, ed. (2008), "Intercambio social y elección racional a nivel micro: velando por el interés propio" , Teoría sociológica contemporánea: un enfoque multinivel integrado , Nueva York: Springer, pp. 165–193 , doi : 10.1007/978-0-387-76522-8_7 , ISBN  978-0-387-76522-8, consultado el 28 de abril de 2021
  27. ↑ Becker, Gary S.; Landes, Elisabeth M.; Michael, Robert T. (dic. 1977). "An Economic Analysis of Marital Instability" . Journal of Political Economy . 85 (6): 1141– 1187. doi : 10.1086/260631 . JSTOR 1837421. S2CID 53494363. Archivado del original el 19 de enero de 2022. Recuperado el 19 de enero de 2022 .  
  28. ↑ Kamarck, Andrew M. (2009). "3: Interés propio". Economía como ciencia social: un enfoque de la teoría no autista . Ann Arbor: University of Michigan Press. pp. 22–44 . 
  29. 1 2 Coleman, James. S. Intercambio y teoría de la elección racional (PDF) . págs. 36–54 . Archivado (PDF) del original el 28-04-2021 . Recuperado el 28-04-2021 . 
  30. ↑ Loasby, BJ; McGuire, CB; Radner, R. (diciembre de 1972). "Decisión y organización: un volumen en honor a Jacob Marschak" . The Economic Journal . 82 (328): 1414. doi : 10.2307/2231324 . ISSN 0013-0133 . JSTOR 2231324 .  
  31. ↑ cf. Fernández-Huerga, 2008
  32. ↑ Nell, Edward J.; Errouaki, Karim (30 de septiembre de 2013), "Releyendo a Hollis y Nell" , Rational Econometric Man , Edward Elgar Publishing, ISBN 978-1-84980-962-7, consultado el 25/12/2025
  33. ↑ Para un análisis en profundidad de la racionalidad y la complejidad económica, véase Foley (1998). Para una explicación sobre racionalidad, metodología e ideología, véase Foley (1989, 2003).
  34. ↑ De manera algo sorprendente e independiente, Hollis y Nell (1975) y Boland (1982) utilizan un «enfoque transversal» para comprender la teoría económica neoclásica y plantean ideas similares sobre los fundamentos del neoclasicismo. Para más información, véase Nell, EJ y Errouaki, K (2011).
  35. ↑ Foley, Duncan K. (27 de marzo de 2003). Unholy Trinity . Routledge. ISBN 978-1-134-38798-4.
  36. ↑ Nell, Edward J.; Errouaki, Karim (30 de septiembre de 2013). El hombre econométrico racional . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84980-962-7.
  37. ↑ Herfeld, Catherine (1 de abril de 2020). "La diversidad de la teoría de la elección racional: una nota de revisión" . Topoi . 39 (2): 329–347 . doi : 10.1007/s11245-018-9588-7 . ISSN 1572-8749 . 
  38. ↑ Levy, Jack (1992). "Teoría de la perspectiva y relaciones internacionales: aplicaciones teóricas y problemas analíticos" ( PDF) . Political Psychology . 13 (4): 283–310 . doi : 10.2307/3791682 . JSTOR 3791682. Archivado (PDF) del original el 12 de mayo de 2024. Recuperado el 28 de febrero de 2024 . 
  39. ↑ Guthrie, Chris (2003). "Teoría de la perspectiva, preferencia por el riesgo y derecho" . Revista de Derecho de la Universidad Northwestern .
  40. ↑ Haidt, Jonathan (29 de septiembre de 2016). "¿El delirio racionalista? Una investigación post hoc" . academic.oup.com . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199357666.003.0003 . ISBN 978-0-19-935766-6. Consultado el 28 de febrero de 2024 .
  41. ↑ Haidt, Jonathan (2012). La mente justa . Vintage.
  42. ↑ Donald P. Green e Ian Shapiro (1994). Patologías de la teoría de la elección racional: una crítica de sus aplicaciones en la ciencia política . New Haven: Yale University Press.
  43. ↑ Caterino, Schram, Brian, Sanford F. (2006). Haciendo que la ciencia política importe: debatiendo el conocimiento, la investigación y el método . New York University Press. pp. 4– 5. {{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  44. ↑ Connolly, William E. (2002). Neuropolítica: Pensamiento, cultura, velocidad . Vol. 23. University of Minnesota Press. ISBN  978-0-8166-4021-8. JSTOR 10.5749/j.cttts8p6 . 
  45. ↑ Para una descripción de la obra de Bourdieu, consulte el artículo de Wikipedia sobre Pierre Bourdieu . Véase también Pierre Bourdieu (2005). Las estructuras sociales de la economía , Cambridge: Polity 2005.
  46. ↑ AM McKinnon (2013). "Ideología y la metáfora del mercado en la teoría de la elección racional de la religión: una crítica retórica de las 'economías religiosas'". Critical Sociology, vol. 39, n.º 4, págs. 529-543.Archivado el 12 de noviembre de 2014 en Wayback Machine.
  47. ↑ Hechter, Michael; Kanazawa, Satoshi (1997-08-01). " Teoría de la elección racional sociológica" . Annual Review of Sociology . 23 (1): 191– 214. doi : 10.1146/annurev.soc.23.1.191 . ISSN 0360-0572 . S2CID 14439597. Archivado del original el 2022-09-21 . Recuperado el 2022-04-13 .  
  48. ↑ Goldtborpe, John H. (1996-09-01). "El análisis cuantitativo de grandes conjuntos de datos y la teoría de la acción racional: por una alianza sociológica" . European Sociological Review . 12 (2): 109– 126. doi : 10.1093/oxfordjournals.esr.a018180 . ISSN 0266-7215 . 
  49. ↑ Rapetti, Martin (febrero de 2012). "Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why it Matters for Global Capitalism, by George A. Akerlof and Robert J. Shiller" . Eastern Economic Journal . 38 (2): 276–278 . doi : 10.1057/eej.2010.16 . ISSN 0094-5056 . S2CID 153652492 .  
  50. ↑ Fararo, Thomas J. (noviembre de 1993). "Equilibrio social general: hacia una síntesis teórica" . Sociological Theory . 11 (3): 291– 313. doi : 10.2307/201972 . JSTOR 201972 . 
  51. ^ Haller, Max (1 de septiembre de 2001). "¿Erklärt die Rational Choice Theorie die Ungleichheit der Bildungschancen?" . KZFSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (en alemán). 53 (3): 569– 574. doi : 10.1007/s11577-001-0079-1 . ISSN 1861-891X . S2CID 141730470 .  
  52. ↑ Quackenbush, Stephen (1 de abril de 2004). "La racionalidad de la teoría de la elección racional" . Interacciones internacionales . 30 (2): 87–107 . doi : 10.1080/03050620490462595 . ISSN 0305-0629 . S2CID 8811977 .  
  53. ↑ Zafirovski, Milán (noviembre de 2016). "¿La teoría de la elección racional en el origen? Formas y factores sociales de la "elección irracional"" . Epistemología social . 30 ( 5– 6): 728– 763. doi : 10.1080/02691728.2016.1172358 . S2CID 147848024 . Consultado el 29-04-2022 . 
  54. ↑ Foucault, Michel (1990). Historia de la sexualidad / (Edición Vintage Books ). Vintage Books. ISBN  978-0-679-72469-8Archivado del original el 13 de agosto de 2024. Consultado el 13 de agosto de 2024 .
  55. ↑ Paul H. Rubin y C. Monica Capra (2011). «La psicología evolutiva de la economía». En Roberts, SC (2011). Roberts, S. Craig (ed.). Psicología evolutiva aplicada . Oxford University Press. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199586073.001.0001 . ISBN 978-0-19-958607-3.
  56. ↑ Véase, por ejemplo, David D. Franks (2014), "Emociones y neurosociología", en Jan E. Stets y Jonathan H. Turner, eds., Manual de sociología de las emociones , vol. 2. Nueva York: Springer, pág. 267.
  57. ↑ Véase Arlie Russell Hochschild (2012), The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling , 3.ª ed. Berkeley: University of California Press.
  58. ↑ Véase Robin Markwica (2018), Emotional Choices: How the Logic of Affect Shapes Coercive Diplomacy . Oxford: Oxford University Press.

Referencias

  • Abella, Alex (2008). Soldados de la razón: La Corporación RAND y el auge del imperio estadounidense . Nueva York: Harcourt .
  • Allingham, Michael (2002). Teoría de la elección: una introducción muy breve , Oxford, ISBN 978-0192803030.
  • Anand, P. (1993). "Fundamentos de la elección racional bajo riesgo", Oxford: Oxford University Press .
  • Amadae, SM (2003). Racionalizando la democracia capitalista: los orígenes de la Guerra Fría del liberalismo de elección racional , Chicago: University of Chicago Press .
  • Arrow, Kenneth J. ( [1987] 1989). "Teoría económica y la hipótesis de racionalidad", en The New Palgrave : Utilidad y probabilidad , págs. 25–39.
  • Bicchieri, Cristina (1993). Racionalidad y coordinación . Cambridge University Press
  • Bicchieri, Cristina (2003). “Racionalidad y teoría de juegos”, en The Handbook of Rationality, The Oxford Reference Library of Philosophy, Oxford University Press .
  • Boland, L. (1982) Los fundamentos del método económico . Londres: George Allen & Unwin
  • Bourdieu, Pierre (2005) Las estructuras sociales de la economía , Polity 2005
  • Browning, Gary, Abigail Halcli, Frank Webster, 2000, Comprender la sociedad contemporánea: Teorías del presente, Londres, Sage Publications
  • Calhoun, C. et al. (1992) "Pierre Bourdieu: Perspectivas críticas". University of Chicago Press.
  • Downs, Anthony (1957). "Una teoría económica de la democracia". Harper.
  • Downs, Anthony (1957), Una teoría económica de la acción política en una democracia, Journal of Political Economy, vol. 65, n.º 2, págs.  135-150
  • Coleman, James S. (1990). Fundamentos de la teoría social.
  • Dixon, Huw (2001), Surfing Economics , Pearson. Especialmente los capítulos 7 y 8.
  • Elster, Jon (1979). Ulises y las sirenas , Cambridge University Press.
  • Elster, Jon (1989). Fundamentos de las ciencias sociales , Cambridge University Press.
  • Elster, Jon (2007). Explicando el comportamiento social: más aspectos prácticos para las ciencias sociales , Cambridge University Press.
  • Fernández-Huerga, Eduardo (2008). "El comportamiento económico de los seres humanos: el modelo institucional/postkeynesiano" . Journal of Economic Issues . 42 (3): 709– 726. doi : 10.1080/00213624.2008.11507175 . ISSN 0021-3624 . 
  • Foley, DK (1998). Introducción (capítulo 1) en Peter S. Albin , Barreras y límites a la racionalidad: ensayos sobre complejidad económica y dinámica en sistemas interactivos . Princeton: Princeton University Press .
  • Foley, DK (2003) Racionalidad e ideología en economía. Conferencia en el curso de Economía Política Mundial en la Facultad de Posgrado de New School UM, New School.
  • Foley, DK (1989) Ideología y metodología . Una conferencia inédita impartida a estudiantes de posgrado de Berkeley en 1989, en la que se discuten estrategias de supervivencia personales y colectivas para economistas no convencionales.
  • Gintis, Herbert . Centro para el Estudio de la Gobernanza y la Sociedad (CSGS) ( Elección racional y comportamiento político: Conferencia de Herbert Gintis. Vídeo de YouTube. 23:57. 21 de noviembre de 2018).
  • Grenfell, M (2011) "Bourdieu, Lenguaje y Lingüística" Londres, Continuum .
  • Grenfell, M. (ed.) (2008) "Pierre Bourdieu: Conceptos clave" Londres, Acumen Press
  • Hollis, Martin y Edward J. Nell (1975) El hombre económico racional . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Nell, E y Errouaki, K. (2011) El hombre econométrico racional . Cheltenham: E. Elgar.
  • Schram, Sanford F. y Brian Caterino, eds. (2006). Haciendo que la ciencia política importe: Debatiendo el conocimiento, la investigación y el método . Nueva York y Londres: New York University Press .
  • Walsh, Vivian (1996). Racionalidad, asignación y reproducción , Oxford. Descripción y enlaces para ver la vista previa de los capítulos.

Lecturas adicionales

  • Gilboa, Itzhak (2010). Elección racional . Cambridge, MA: MIT Press.
  • Green, Donald P., y Justin Fox (2007). «Teoría de la elección racional», en The SAGE Handbook of Social Science Methodology , editado por William Outhwaite y Stephen P. Turner. Londres: Sage, pp.  269–282.
  • Kydd, Andrew H. (2008). «Individualismo metodológico y elección racional», The Oxford Handbook of International Relations , editado por Christian Reus-Smit y Duncan Snidal. Oxford: Oxford University Press, pp.  425–443.
  • Mas-Colell, A., MD Whinston y JR Green (1995). Teoría microeconómica . Oxford: Oxford University Press.
  • Nedergaard, Peter (julio de 2006). "La reforma de 2003 de la Política Agrícola Común: ¿contra todo pronóstico o explicaciones racionales?" (PDF) . Journal of European Integration . 28 (3): 203– 223. doi : 10.1080/07036330600785749 . S2CID 154437960 . 
  • Teoría de la elección racional en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
  • Teoría de la elección racional – Artículo de John Scott
  • El nuevo Nostradamus : sobre el uso que hace Bruce Bueno de Mesquita de la teoría de la elección racional en la predicción política.
  • Para ver el futuro, usa la lógica del interés propio – Fragmento de audio de NPR