Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

estados rojos y estados azules

Resumen de los resultados estatales de las elecciones presidenciales de 2012 , 2016 , 2020 y 2024 por estado: Los republicanos ganaron en las cuatro elecciones. Ganado p...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Resumen de los resultados estatales de las elecciones presidenciales de 2012 , 2016 , 2020 y 2024 por estado:
  Los republicanos ganaron en las cuatro elecciones.
  Ganado por los republicanos en tres de las cuatro elecciones.
  Ganado por cada partido dos veces en las cuatro elecciones.
  Ganado por los demócratas en tres de las cuatro elecciones.
  Los demócratas ganaron en las cuatro elecciones.
Resumen de los resultados de las últimas cuatro elecciones a gobernador en cada estado:
  Los republicanos ganaron en las cuatro elecciones.
  Ganado por los republicanos en tres de las cuatro elecciones.
  Ganado por cada partido dos veces en las cuatro elecciones.
  Ganado por los demócratas en tres de las cuatro elecciones.
  Los demócratas ganaron en las cuatro elecciones.
Mapa de los Estados Unidos con los estados y territorios coloreados según la afiliación política de su gobernador.
Afiliación política de los actuales gobernadores estatales y territoriales de Estados Unidos a enero de 2026:
  Demócrata (24 estados, 2 territorios y 1 distrito)
  Republicano (26 estados)
  Independiente (1 territorio)
  Nuevo Partido Progresista (afiliado al Partido Republicano) (1 territorio)
  No partidista (afiliado al Partido Republicano) (1 territorio)

A partir de las elecciones presidenciales de Estados Unidos del año 2000 , el término " estado rojo" se ha utilizado para referirse a los estados que votan predominantemente por el Partido Republicano , y el término "estado azul" se ha utilizado para referirse a los estados que votan predominantemente por el Partido Demócrata . [ 1 ] [ 2 ] Por el contrario, los estados donde el voto predominante fluctúa entre candidatos demócratas y republicanos se conocen como estados indecisos o estados morados . El análisis de los patrones dentro de los estados revela que la inversión de las bases geográficas de los dos partidos se ha producido a nivel estatal, pero es más compleja a nivel local, con divisiones urbano-rurales asociadas a muchos de los cambios más importantes. [ 3 ]

Senadores en ejercicio. El rojo y el azul representan a dos senadores republicanos o dos demócratas, respectivamente. Los estados en morado representan a un republicano y un demócrata del estado. Las franjas azul claro representan a un senador independiente (que se alinea con los demócratas).

Todos los estados contienen votantes tanto demócratas como republicanos (es decir, son "púrpura") y solo aparecen azules o rojos en el mapa electoral debido al sistema de "el ganador se lo lleva todo" utilizado por la mayoría de los estados en el Colegio Electoral . [ 4 ] Sin embargo, la percepción de algunos estados como "azules" y otros como "rojos", basada en el apoyo plural o mayoritario para cualquiera de los partidos, se vio reforzada por un grado de estabilidad partidista de elección en elección: desde las elecciones presidenciales de 2016 hasta las de 2020 , solo cinco estados cambiaron de "color"; y a partir de 2024 , 35 de los 50 estados han votado por el mismo partido en todas las elecciones presidenciales desde que la terminología rojo-azul se popularizó en 2000, con solo 15 que cambiaron entre las elecciones presidenciales de 2000 y las de 2024. Aunque muchos estados rojos y azules permanecen en la misma categoría durante largos períodos, también pueden cambiar de azul a rojo o de rojo a azul con el tiempo.

Historia de los esquemas de color

Orígenes

Los colores rojo y azul también aparecen en la bandera de los Estados Unidos . Los cartógrafos políticos tradicionales, al menos durante todo el siglo XX, habían utilizado el azul para representar a los republicanos actuales, así como al antiguo Partido Federalista . Esto podría ser un vestigio de la Guerra Civil , durante la cual el norte, predominantemente republicano, se consideraba "azul". [ 5 ] Sin embargo, en aquella época, un fabricante de mapas de gran difusión los acompañaba con lápices azules para marcar los movimientos de las fuerzas confederadas, mientras que el rojo se usaba para la Unión. [ 6 ]

Más tarde, en las elecciones presidenciales de 1888 , Grover Cleveland y Benjamin Harrison utilizaron mapas que asignaban el azul a los republicanos, color que se consideraba representativo de la Unión y del " Partido de Lincoln ", y el rojo a los demócratas. Los partidos no tenían colores oficiales, y los candidatos utilizaban indistintamente uno u otro de la paleta de colores nacional, rojo y azul (el blanco no era adecuado para materiales impresos).

Hubo un uso histórico, asociado con el caciquismo , del azul para los demócratas y el rojo para los republicanos: a finales del siglo XIX y principios del XX, las juntas electorales de los condados de Texas usaban códigos de color para ayudar a los votantes hispanohablantes y analfabetos a identificar los partidos; [ 7 ] sin embargo, este sistema no se aplicó de manera consistente en Texas y no se replicó en ningún otro estado. En 1908, The New York Times imprimió un mapa especial a color, usando azul para los demócratas y amarillo para los republicanos, para detallar la victoria electoral de Theodore Roosevelt en 1904. [ 8 ] Ese mismo año, un suplemento a color incluido con una edición de julio de The Washington Post usaba rojo para los estados que favorecían a los republicanos, azul para los estados que favorecían a los demócratas, amarillo para los estados "dudosos" y verde para los territorios que no tenían votación presidencial. [ 9 ]

Contraste con el uso del color en otros países.

Representantes actuales de la Cámara de Representantes por estado. Cuanto más oscuro sea el tono, mayor será el porcentaje de miembros de ese partido. El azul oscuro y el rojo representan el 100% de los miembros del partido. Los estados morados están divididos equitativamente.

La asociación de colores en la política estadounidense del siglo XXI es contraria a las convenciones de larga data del color político en la mayoría de los demás países, donde los símbolos rojos (como la bandera roja o la estrella roja ) se asocian con la política de izquierda [ 10 ] incluyendo países con tales gobiernos, como la China Roja , mientras que el azul se asocia con el conservadurismo . [ 11 ] Hasta la década de 1990, los demócratas a menudo eran representados por el rojo y los republicanos por el azul. [ 1 ] Según The Washington Post , el periodista Tim Russert inventó estos términos durante su cobertura televisada de las elecciones presidenciales de Estados Unidos del año 2000. [ 12 ] Las elecciones del año 2000 no fueron las primeras en las que los medios de comunicación utilizaron mapas de colores para representar las preferencias de los votantes en los distintos estados, pero sí fue la primera vez que se utilizó la terminología actual rojo-azul. En elecciones anteriores, las asignaciones de colores o incluso los colores reales utilizados a menudo eran diferentes.

Historia de las designaciones actuales

La llegada de la televisión en color a Estados Unidos a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960 impulsó a los reporteros de noticias televisivas a utilizar mapas electorales codificados por colores, aunque las fuentes discrepan sobre las convenciones empleadas. Una fuente afirma que en las elecciones previas al año 2000, todos los estados que votaron por candidatos demócratas, excepto uno, fueron codificados en rojo. Además, afirma que entre 1976 y 2004 , en un intento por evitar el favoritismo en la codificación por colores, las cadenas de televisión estandarizaron la convención de alternar cada cuatro años entre el azul y el rojo, el color utilizado para el partido del presidente en ejercicio. [ 9 ] [ 13 ]

Según otra fuente, en 1976, John Chancellor , presentador del noticiero nocturno de la NBC , pidió a los ingenieros de la cadena que construyeran un gran mapa iluminado de Estados Unidos. El mapa se colocó en el estudio de noticias de la cadena durante la noche electoral. Si Jimmy Carter , el candidato demócrata de ese año, ganaba un estado, este se iluminaba en rojo, mientras que si Gerald Ford , el presidente republicano en funciones, ganaba un estado, este se iluminaba en azul. [ 1 ] Se decía que Roy Wetzel, entonces recién nombrado gerente general de la unidad electoral de NBC, justificó el esquema de colores azul para los republicanos y rojo para los demócratas por una razón simple: "Gran Bretaña. Sin pensarlo dos veces, dijimos azul para los conservadores, porque así es el sistema parlamentario en Londres, rojo para el partido más liberal. Y eso lo resolvió. Simplemente lo hicimos. Olvídense de todo ese rollo comunista rojo. No se nos ocurrió. Cuando lo escuché por primera vez, pensé: 'Oh, eso es realmente tonto'". [ 2 ] La característica resultó ser tan popular que, cuatro años después , las tres principales cadenas de televisión usaron colores para designar los estados ganados por los candidatos presidenciales, aunque no todas usando el mismo esquema de colores. NBC continuó su esquema de colores (azul para los republicanos) hasta 1996 . [ 1 ] El periodista de NBC, David Brinkley, se refirió al resultado del mapa electoral de 1980 que mostraba la aplastante victoria del republicano Ronald Reagan en 44 estados en azul como semejante a una " piscina suburbana". [ 14 ]

Desde las elecciones de 1984 , CBS ha utilizado el esquema opuesto: azul para los demócratas y rojo para los republicanos. ABC usó amarillo para los republicanos y azul para los demócratas en 1976, y luego rojo para los republicanos y azul para los demócratas en 1980, 1984 y 1988. En 1980, cuando John Anderson tuvo una campaña relativamente publicitada como candidato independiente, al menos una cadena indicó provisionalmente que usaría el amarillo si ganaba un estado. De manera similar, al menos una cadena habría usado el amarillo para indicar un estado ganado por Ross Perot en 1992 y 1996 , aunque ninguno de ellos se atribuyó la victoria en ningún estado en ninguno de esos años.

Para 1996, los esquemas de color eran relativamente mixtos, ya que CNN , CBS, ABC, NBC y The New York Times se referían a los estados demócratas con el color azul y a los republicanos con el rojo, mientras que Time y The Washington Post usaban el esquema opuesto. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

En los días posteriores a las elecciones del año 2000, cuyo resultado se desconocía durante un tiempo después del día de la votación, los principales medios de comunicación comenzaron a adoptar el mismo esquema de colores, ya que el mapa electoral estaba siempre a la vista, y esta uniformidad facilitaba la comprensión inmediata por parte del público. La noche de las elecciones de ese año, no hubo un esfuerzo coordinado para codificar los estados demócratas en azul y los republicanos en rojo; la asociación surgió gradualmente. En parte como resultado de esta codificación de colores, que finalmente se generalizó casi universalmente, los términos "estados rojos" y "estados azules" se popularizaron en las semanas posteriores a las elecciones presidenciales del año 2000. Una vez que se confirmaron los resultados y ganó el republicano George W. Bush , los periodistas mantuvieron el esquema de colores, como lo ilustró el artículo de portada de David Brooks de diciembre de 2001 en The Atlantic , titulado "Una nación, ligeramente divisible". [ 18 ]

Así, el rojo y el azul se fijaron en los medios y en la mente de muchas personas, a pesar de que los partidos Demócrata y Republicano no habían elegido oficialmente sus colores. [ 19 ] Algunos republicanos argumentan que el Partido Republicano debería mantener su asociación histórica con el azul, ya que la mayoría de los partidos de centroderecha en todo el mundo se asocian con este color. El 14 de marzo de 2014, el Partido Republicano de California rechazó oficialmente el rojo y adoptó el azul como su color. Archie Tse, editor gráfico de The New York Times, quien tomó la decisión cuando el Times publicó su primer mapa electoral presidencial a color en 2000, proporcionó una justificación apolítica para mantener el vínculo rojo-republicano, explicando que "Tanto 'republicano' como 'rojo' comienzan con la letra 'R'". [ 20 ]

Interpretación de mapas

Existen varios problemas en la creación e interpretación de mapas electorales. Los datos del voto popular se agregan necesariamente en varios niveles, como condados y estados, que luego se colorean para mostrar los resultados electorales. Los mapas de este tipo se denominan mapas coropléticos , que presentan varios problemas bien conocidos que pueden generar sesgos en la interpretación. Un problema surge cuando las unidades de área difieren en tamaño y significado, como ocurre con los mapas electorales. Estos mapas otorgan mayor peso visual a las unidades de área más grandes, ya sea por condado o estado. Este problema se agrava si las unidades no son igualmente significativas. Un condado o estado grande en área puede tener menos votantes que uno pequeño en área, por ejemplo. Algunos mapas intentan compensar esto utilizando métodos de cartogramas , pero la distorsión resultante puede dificultar la lectura de dichos mapas. [ 21 ] [ 22 ] Otro problema se relaciona con la clasificación de datos. Los mapas electorales suelen utilizar un esquema de color de dos clases (rojo y azul), lo que da como resultado un mapa fácil de leer pero muy generalizado. Algunos mapas utilizan más clases, como tonalidades de rojo y azul para indicar el grado de victoria electoral. Estos mapas ofrecen una imagen más detallada, pero presentan diversos problemas relacionados con la clasificación de datos. El cartógrafo debe elegir cuántas clases utilizar y cómo dividir los datos en dichas clases. Si bien existen diversas técnicas disponibles, la elección es esencialmente arbitraria. El aspecto de un mapa puede variar significativamente según las opciones de clasificación. La elección de colores y sombreados también afecta la apariencia del mapa. Además, todos los mapas electorales están sujetos al error de interpretación conocido como falacia ecológica . [ 23 ]

Finalmente, existen problemas asociados con la percepción humana. [ 24 ] Las áreas grandes de color parecen más saturadas que las áreas pequeñas del mismo color. [ 24 ] La yuxtaposición de diferentes colores y tonalidades puede generar percepciones erróneas de contraste. Por ejemplo, debido al efecto de contraste simultáneo , el efecto Bezold y otros factores, un área sombreada en rojo claro rodeada de áreas sombreadas en rojo oscuro parecerá aún más clara. Las diferentes tonalidades de rojo y azul agravan este efecto. [ 25 ]

Tradicionalmente, los cartógrafos han limitado el número de clases para que siempre sea obvio qué clase representa cada tono de color. Sin embargo, algunos mapas electorales han violado esta tradición al simplemente colorear cada unidad de área con una mezcla de rojo y azul vinculada a los datos de la proporción de votos, lo que da como resultado un "mapa coroplético no clasificado". Estos "mapas morados" son útiles para mostrar la naturaleza altamente mixta de la votación, pero son extremadamente difíciles de interpretar en detalle. La falta de clases claras hace que estos mapas morados sean propensos a los problemas de percepción del color descritos anteriormente. Sin embargo, existen ventajas y desventajas tanto en los mapas coropléticos clasificados como en los no clasificados. Cada uno tiende a mostrar bien algunos patrones mientras que oculta otros. [ 25 ] Todos estos hechos deben tenerse en cuenta al observar los mapas electorales.

Críticas

Este paradigma ha sido criticado en varios frentes. Muchos argumentan que atribuir afiliación partidista a los estados solo es realmente útil en lo que respecta al Colegio Electoral , así como (más recientemente) al Senado, principalmente un sistema electoral en el que el ganador se lo lleva todo (con las excepciones de Nebraska y Maine).

El Partido Demócrata o Republicano de un estado en particular puede tener políticas que se desvían —a veces considerablemente— de las del partido nacional, lo que en ocasiones provoca que ese estado favorezca a un partido en las elecciones estatales y locales y al otro en las presidenciales. Esto es más evidente en el sur de Estados Unidos , donde las organizaciones estatales del Partido Demócrata tienden a ser más conservadoras que el partido nacional, especialmente en temas sociales. De igual modo, los republicanos han elegido a muchos funcionarios estatales en estados que votan mayoritariamente por los demócratas en las elecciones presidenciales, como Massachusetts , Illinois , Maryland , Vermont y Nueva Jersey , generalmente al posicionarse más cerca del centro político.

Las elecciones en Arkansas y Virginia Occidental en 2004 fueron ganadas por el presidente republicano George W. Bush , pero en ese momento los demócratas controlaban los cuatro escaños del Senado de los Estados Unidos y la mayoría de los cargos ejecutivos electos en esos estados, incluyendo la gobernación de Virginia Occidental. De manera similar, Bush ganó Tennessee tanto en 2000 como en 2004, pero antes de 2004, su gobernador era demócrata y ambas cámaras de la legislatura estatal también estaban controladas por demócratas. Lo contrario también puede ser cierto, como en el caso de Maine , que tenía dos senadores republicanos, pero el candidato presidencial demócrata John Kerry ganó los votos electorales del estado. Asimismo, Vermont , Nueva York , Massachusetts , Maryland y Hawái votaron por el demócrata Kerry por amplios márgenes, pero todos tenían gobernadores republicanos en ese momento.

En su discurso ante la Convención Nacional Demócrata de 2004 en Boston , Barack Obama habló sobre el tema de los estados azules y rojos, diciendo: «A los expertos les gusta dividir nuestro país en estados rojos y estados azules: estados rojos para los republicanos y estados azules para los demócratas. Pero también tengo noticias para ellos. Adoramos a un Dios maravilloso en los estados azules, y no nos gusta que los agentes federales husmeen en nuestras bibliotecas en los estados rojos. Entrenamos a equipos de béisbol infantil en los estados azules y tenemos amigos homosexuales en los estados rojos. ... Somos un solo pueblo, todos juramos lealtad a la bandera estadounidense , todos defendemos a los Estados Unidos de América». [ 26 ]

En abril de 2008, el candidato presidencial republicano John McCain predijo que las elecciones presidenciales de noviembre no seguirían el patrón rojo-azul, diciendo: "No estoy seguro de que el viejo escenario rojo-azul que prevaleció en las últimas elecciones funcione. Creo que la mayoría de estos estados que tenemos rojos o azules estarán en juego". [ 27 ] Podría decirse que esto finalmente resultó ser en parte cierto, pero no a favor de McCain, ya que Obama ganó tres estados "rojos" que no habían votado por los demócratas en muchos años, a saber, Virginia , Carolina del Norte e Indiana, junto con una parte de Nebraska , profundamente republicana, a través del segundo distrito congresional del estado (mucho menos conservador en su conjunto) . Obama también estuvo cerca de ganar Missouri y Montana , perdiendo ambos por un margen pequeño. Las únicas desviaciones del paradigma rojo-azul preexistente fueron todas a favor de Obama. En las cuatro elecciones presidenciales desde 2008, Indiana y Carolina del Norte volvieron a apoyar a los republicanos. Virginia ha seguido votando por los candidatos presidenciales demócratas (además de elegir cada vez más demócratas a nivel estatal), lo que ha llevado a que en los últimos años se la reclasifique como un estado demócrata. El segundo distrito de Nebraska volvió a votar por los republicanos en 2012 y 2016 , pero apoyó a los demócratas en 2020 y 2024 .

estados morados

Resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 por condado , en una escala de color que va del azul demócrata al rojo republicano .

Un estado morado es un estado indeciso donde tanto los candidatos demócratas como los republicanos reciben muchos votos, pero ninguno de los dos partidos obtiene una mayoría abrumadora. A los estados morados también se les suele llamar estados "campos de batalla".

Las aplicaciones demográficas y políticas de estos términos han generado la tentación de suponer que esta clasificación arbitraria constituye una división cultural definitiva y fundamental . Dada la naturaleza general y la percepción común de ambos partidos, un "estado rojo" implica una región conservadora o un estadounidense más conservador, mientras que un "estado azul" implica una región más liberal o un estadounidense más liberal. Sin embargo, la distinción entre ambos grupos de estados es menos simplista. El análisis que sugiere diferencias políticas, culturales y demográficas entre los estados resulta más preciso cuando se aplica a áreas geográficas más pequeñas.

Tradicionalmente, la práctica de designar un estado estadounidense como rojo o azul se basa en el sistema de mayoría simple, donde el ganador se lleva todo, empleado en las elecciones presidenciales por 48 de los 50 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia . La ley electoral de Maine y Nebraska permite que estos estados dividan sus votos electorales: el ganador se lleva todo, tanto por distrito congresional como a nivel estatal.

A pesar de la práctica generalizada de que el ganador se lo lleva todo, el partido minoritario casi siempre obtiene un número considerable de votos; en los estados con mayor polarización política, entre el 25 % y el 40 % de la población suele votar por el partido perdedor en una elección presidencial. La mayoría de los estados tienen ciudades con una fuerte tendencia demócrata, así como zonas rurales con una fuerte tendencia republicana. [ 28 ]

Robert Vanderbei, de la Universidad de Princeton, creó el primer mapa de Purple America tras las elecciones presidenciales del año 2000. [ 29 ] Este mapa intenta representar el margen de victoria en cada condado coloreándolos con un tono entre azul y rojo intenso. Debido a la ausencia general de victorias aplastantes, esta técnica da como resultado principalmente tonos morados. Tras las elecciones de 2004 , Vanderbei y otros crearon mapas similares que resumían los resultados. Poco después, el término Purple America se incorporó al lenguaje popular para expresar que Estados Unidos no está tan dividido como los analistas políticos quieren hacer creer a la gente.

Los cartogramas desarrollados por Gastner, Shalizi y Newman en la Universidad de Michigan proporcionan otra forma de representar los resultados electorales, [ 30 ] que cambian de un paradigma rojo-azul a uno de tonos de púrpura. [ 28 ]

Cuarenta y cuatro de los 50 estados votaron consistentemente por Donald Trump o su oponente demócrata en las elecciones presidenciales de 2016 , 2020 y 2024. Las excepciones fueron Georgia, Arizona, Wisconsin, Pensilvania y Michigan, que votaron por Trump en 2016, por Biden en 2020 y nuevamente por Trump en 2024; y Nevada, el único estado que votó por los demócratas en 2016 y 2020, pero votó por Trump en 2024. Wisconsin , Pensilvania y , en particular, Michigan votaron por Obama con facilidad en 2008 y 2012 , además de haber apoyado al candidato demócrata en todas las elecciones presidenciales desde 1988 , lo que sugiere que se están volviendo gradualmente más republicanos. Por el contrario, Georgia y Arizona habían apoyado a candidatos presidenciales republicanos durante décadas antes de 2020 , siendo Georgia la última vez que votó por los demócratas en 1992 y Arizona en 1996. Esto sugiere que Georgia y Arizona se están volviendo gradualmente más demócratas.

Algunos estados no cambiaron de partido en 2016, 2020 ni 2024, pero aun así se mantuvieron relativamente igualados y a menudo se consideran estados indecisos. Entre ellos se incluyen Carolina del Norte , Florida , Ohio , Iowa y Nuevo Hampshire . En ocasiones, los mapas de estados indecisos pueden incluir Minnesota , Maine , Virginia y Texas , que generalmente votan por un solo partido ( Minnesota , Maine y Virginia generalmente por el Partido Demócrata ; Texas generalmente por el Partido Republicano ), pero que aun así suelen tener elecciones muy reñidas.

Polarización

Cartograma hexagonal que resume los resultados de las elecciones presidenciales de 2008, 2012, 2016 y 2020 por estado (escalado según el número de electores de 2020):
  Los republicanos ganaron en las cuatro elecciones.
  Ganado por los republicanos en tres de las cuatro elecciones.
  Ganado por cada partido dos veces en las cuatro elecciones.
  Ganado por los demócratas en tres de las cuatro elecciones.
  Los demócratas ganaron en las cuatro elecciones.

Los sentimientos de polarización cultural y política entre los estados rojos y azules, que han recibido mayor atención mediática desde las elecciones de 2004, han dado lugar a un aumento de los sentimientos mutuos de alienación y enemistad. [ 31 ] La polarización solo se ha manifestado en cuatro elecciones reñidas (2000, 2004, 2016 y 2020). Una tendencia que se ha mantenido durante varios ciclos electorales es que los estados que votan por el Partido Republicano tienden a ser más rurales y menos poblados (por lo tanto, tienen menos votos electorales) que los estados que votan por el Partido Demócrata. La polarización es más evidente a nivel de condado, con el creciente porcentaje del electorado estadounidense que vive en "condados de victoria aplastante", condados donde el margen del voto popular entre el candidato demócrata y el republicano es de 20 puntos porcentuales o más. [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

En 1976 , solo el 27 por ciento de los votantes estadounidenses vivían en condados con victorias aplastantes, cifra que aumentó al 39 por ciento en 1992. [ 35 ] [ 36 ] Casi la mitad de los votantes estadounidenses residían en condados que votaron por George W. Bush o John Kerry por 20 puntos porcentuales o más en 2004. [ 37 ] En 2008 , el 48 por ciento de los votantes estadounidenses vivían en dichos condados, cifra que aumentó aún más al 50 por ciento en 2012 y al 61 por ciento en 2016. [ 35 ] [ 36 ] En 2020 , el 58 por ciento de los votantes estadounidenses vivían en condados con victorias aplastantes. [ 38 ] Al mismo tiempo , las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020 marcaron las novenas elecciones presidenciales en las que el nominado victorioso del partido mayoritario no obtuvo una mayoría de voto popular por un margen de dos dígitos sobre el/los nominado(s) perdedor(es) del partido mayoritario, continuando la secuencia más larga de tales elecciones presidenciales en la historia de EE. UU . que comenzó en 1988 y en 2016 eclipsó la secuencia más larga anterior de 1876 a 1900. [ 39 ] [ 40 ]

Secesión entre estados rojos y estados azules

Diversos editoriales [ 41 ] [ 42 ] han propuesto que los estados de EE. UU. se separen y formen federaciones únicamente con aquellos que hayan votado por el mismo partido político . Estos editoriales señalan la creciente polarización política en EE. UU. entre votantes republicanos y demócratas. Proponen la partición de EE. UU. como una forma de permitir que ambos grupos alcancen sus objetivos políticos, reduciendo al mismo tiempo las posibilidades de una guerra civil.

Una encuesta de 2021 reveló que el 52% de los votantes de Trump y el 41% de los votantes de Biden apoyaban la división de Estados Unidos en varios países según las líneas de los partidos políticos. [ 43 ] [ 44 ] Otra encuesta realizada ese mismo año agrupó a Estados Unidos en cinco regiones geográficas y halló que el 37% de los estadounidenses favorecía la secesión de su propia región. El 44% de los estadounidenses en el Sur apoyaba la secesión, con un 66% de apoyo republicano; mientras que el apoyo demócrata era del 47% en los estados del Pacífico. [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]

Datos demográficos

Aunque el Colegio Electoral determina la elección presidencial , una medida más precisa de cómo votó realmente el país podría representarse mejor con un mapa por condados o por distritos. Al dividir el mapa en unidades más pequeñas (incluyendo muchos condados azules junto a condados rojos), estos mapas tienden a mostrar muchos estados con un tono púrpura, lo que demuestra que un estado aparentemente azul o rojo puede, de hecho, estar muy dividido. Cabe señalar que los mapas electorales de todo tipo están sujetos a errores de interpretación .

Urbano versus rural

Estos mapas por condado y distrito revelan que la verdadera naturaleza de la división se encuentra entre las áreas urbanas y los suburbios interiores frente a las áreas rurales y periurbanas . En las elecciones de 2020, la mayoría de los votantes en la mayoría de los condados rurales votaron por el republicano Donald Trump . Georgia , Nevada , Pensilvania y Wisconsin , todos estados que Biden ganó a nivel estatal, son buenos ejemplos de esto, con algunas excepciones. Por el contrario, en los estados sólidamente republicanos, la mayoría de los votantes en la mayoría de los condados urbanos votaron por el demócrata Joe Biden ; buenos ejemplos de esto serían la parroquia de Orleans , Luisiana , y el condado de Davidson , Tennessee (ubicaciones de las importantes ciudades estadounidenses Nueva Orleans y Nashville , respectivamente). Ambos proporcionaron a Biden márgenes de victoria de dos dígitos sobre Trump. Un desglose aún más detallado distrito por distrito demuestra que, en muchos casos, las grandes ciudades votaron por Biden y sus suburbios se dividieron.

Tabla de elecciones presidenciales por estados desde 1972

Llave:

^1 : Dividir sus votos.

Reacción

Estados Unidos

La combinación de colores "azul demócrata" y "rojo republicano" forma parte ahora del léxico del periodismo estadounidense.

Ninguno de los comités nacionales de los partidos ha aceptado oficialmente estas designaciones de color, aunque su uso informal por parte de cada partido se está volviendo común. Ambos partidos han adoptado logotipos que utilizan sus respectivos colores (una "D" azul para los demócratas [ 48 ] y una "GOP" roja para los republicanos). Las convenciones nacionales de ambos partidos principales presentan cada vez más los colores respectivos de los partidos, desde los colores que se destacan en los podios de la convención hasta el color que se puede ver a los asistentes en la sala de delegados. El Comité de Campaña Demócrata para el Congreso también aludió a la combinación de colores cuando lanzó un programa nacional "Red to Blue" en 2006. [ 49 ]

El esquema ha sido aceptado e implementado por el gobierno federal de los Estados Unidos, ya que el informe de la Comisión Federal Electoral para las elecciones presidenciales de 2004 utiliza el esquema rojo-republicano y azul-demócrata para su mapa electoral. [ 50 ]

Internacional

La elección de colores en esta división puede parecer contraintuitiva para los observadores no estadounidenses, ya que en la mayoría de los países, el rojo se asocia con los partidos socialistas , comunistas o socialdemócratas , mientras que el azul se asocia con los partidos conservadores (especialmente los liberal-conservadores ). Por ejemplo, los principales partidos conservadores de centroderecha del Reino Unido , Canadá , Australia , Nueva Zelanda , Brasil , Italia , España , Francia y Baviera utilizan el azul o sus tonalidades (ya sea de forma oficial o extraoficial), mientras que los principales partidos socialistas, comunistas o socialdemócratas de cada país se asocian con el rojo (naranja en Canadá). Si Estados Unidos siguiera este patrón, el azul se usaría para los republicanos y el rojo para los demócratas. Sin embargo, el esquema actual de Estados Unidos se ha arraigado tanto en el sistema electoral estadounidense que medios extranjeros que cubren las elecciones estadounidenses, como la BBC , Der Spiegel y El Mundo, siguen el esquema rojo-republicano, azul-demócrata para las elecciones estadounidenses. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]

Uso australiano

En Australia, el Partido Liberal de centroderecha utiliza el color azul, mientras que el Partido Laborista de centroizquierda utiliza el rojo. La alianza formal entre los dos principales partidos políticos de centroderecha en Australia, el Partido Liberal y el Partido Nacional , conocida como la Coalición , también utiliza el azul (aunque el Partido Nacional utiliza el verde oscuro). Si bien en ocasiones se emplea la terminología utilizada en Estados Unidos, generalmente se usan los términos «estado liberal» (o «estado de coalición») y «estado laborista».

Dado que la Coalición es dominante en las zonas regionales y rurales, los estados donde más del 40% de la población vive fuera de la capital estatal suelen tener un mayor número de simpatizantes de la Coalición.

Sin embargo, la política estatal y la federal son independientes, y muchos estados votan por partidos distintos en las elecciones estatales y federales. Si bien Australia Occidental tiene un gobierno laborista, a nivel federal el estado casi siempre ha votado por la Coalición, aunque más recientemente ha cambiado a favor del Partido Laborista tanto a nivel estatal como federal. El Territorio del Norte , que también tiene un gobierno laborista, también ha votado históricamente principalmente por la Coalición. Tasmania también ha sido un estado importante para ambos partidos durante los últimos 50 años porque, de los cinco escaños de Tasmania en la Cámara de Representantes , ha habido ocasiones en que un partido ha ganado los cinco. A partir de las elecciones federales australianas de 2022 , los liberales tienen dos escaños de Tasmania ( Bass y Braddon ), al igual que el Partido Laborista ( Franklin y Lyons ), el escaño restante ( Clark ) está representado por el independiente Andrew Wilkie . Queensland y Tasmania fueron considerados los dos estados que propiciaron la inesperada victoria de Scott Morrison en las elecciones federales de 2019 , y ambos son los únicos dos estados donde menos del 50% de la población reside en la capital ( Brisbane y Hobart , respectivamente), lo cual es importante debido al dominio de la Coalición en las zonas rurales de Australia.

De las 29 elecciones federales celebradas desde 1949 , el Partido Laborista ha ganado el voto preferencial federal en Queensland solo tres veces: en 1961 , 1990 y 2007 (cuando el quenseñor de Queensland, Kevin Rudd, era el líder del Partido Laborista); y en Australia Occidental solo seis veces: en 1969 , 1983 , 1984 , 1987 , 2001 (cuando el australiano occidental Kim Beazley era el líder laborista) y 2022. Por el contrario, en el Territorio de la Capital Australiana , dominado por la capital nacional Canberra , el Partido Laborista ha ganado el voto preferencial federal en todas las elecciones excepto en las de 1975. [ 54 ]

En Australia, el líder del partido que forma gobierno (que obtiene la mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes) se convierte en Primer Ministro , quien no siempre gana la votación primaria ni siquiera la votación preferencial entre los dos principales partidos (aunque este último escenario es poco común en las elecciones federales, habiendo ocurrido por última vez en 1998 ) debido a que el sistema de votación es desproporcionado . Esto también sucede en Estados Unidos.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 Battaglio, Stephen (3 de noviembre de 2016). "Cuando el rojo significaba demócrata y el azul republicano. Una breve historia de los mapas electorales de la televisión" . Los Angeles Times . Recuperado el 28 de noviembre de 2018 .
  2. 1 2 Enda, Jodi (2 de noviembre de 2020). "Cuando los republicanos eran azules y los demócratas rojos" . Revista Smithsonian . Recuperado el 9 de junio de 2024 .
  3. ↑ Gelman, Andrew (2014). "El cambio del siglo XX: ¿Cómo se inclinaron los estados republicanos hacia los demócratas y viceversa?". Statistics and Public Policy . 1 : 1–5 . CiteSeerX 10.1.1.309.9174 . doi : 10.1080/2330443X.2013.856147 . S2CID 154240829 .  
  4. ↑ "La mayoría de los estadounidenses viven en una América púrpura, no en una América roja ni azul" . The Washington Post . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  5. ↑ Polidata (consultado el 25 de noviembre de 2008).
  6. ↑ Schelten, Susan (13 de enero de 2012). "Noticias de la era digital" . The New York Times . Consultado el 1 de diciembre de 2013 .
  7. ↑ "Manual de Texas en línea – ROJOS Y AZULES" . tshaonline.org . 15 de junio de 2010. Consultado el 7 de noviembre de 2014 .
  8. ↑ "Blogger" . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  9. 1 2 Zimmer, Ben (17 de junio de 2008). "Pensando en Tim Russert, los estados rojos y los estados azules" . Visual Thesaurus . Recuperado el 4 de noviembre de 2010 .
  10. ↑ "Atlas de las elecciones presidenciales de EE. UU. de Dave Leip - Preguntas frecuentes" . uselectionatlas.org . Consultado el 7 de noviembre de 2014 .
  11. ↑ Adams, Sean; Morioka, Noreen; Stone, Terry Lee (2006). Color Design Workbook: A Real World Guide to Using Color in Graphic Design . Gloucester, Mass.: Rockport Publishers . pp . 86. ISBN  159253192XOCLC 60393965​​ 
  12. ↑ "Noticias de NBC sobre Meet the Press" . Noticias de NBC . 5 de marzo de 2004. Consultado el 13 de junio de 2008 .
  13. ↑ Drum, Kevin (14 de noviembre de 2004). "Estados rojos y estados azules... ¡Explicados!" . The Washington Monthly . Archivado del original el 4 de junio de 2016. Recuperado el 4 de noviembre de 2010 .
  14. ↑ Zeller, Tom (8 de febrero de 2004). "Ideas y tendencias; un estado, dos estados, estado rojo, estado azul" . The New York Times . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  15. ↑ "Mapa de elecciones por tiempo" . Universidad de Princeton . 1996. Archivado del original (JPG) el 22 de noviembre de 2006. Recuperado el 20 de agosto de 2023 .
  16. ↑ Goodman, Walter (6 de noviembre de 1996). "Esos son los ruidos, las campanas y, sí, algunos números también de las elecciones especiales" . The New York Times . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  17. ↑ Apple, RW Jr. (7 de noviembre de 1996). "Un gobierno dividido permanece, y con él la perspectiva de más combates" . The New York Times . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  18. ↑ Brooks, David (diciembre de 2001). "Una nación, ligeramente divisible" . The Atlantic Monthly . Archivado del original el 13 de julio de 2010. Recuperado el 2 de noviembre de 2010 .
  19. ↑ Brownstein, Ron (3 de septiembre de 2001). "Aprende a reconocer las señales de tus inclinaciones políticas" . CNN. Archivado del original el 3 de abril de 2013. Consultado el 3 de noviembre de 2010 .
  20. ↑ "Ideas y tendencias; Un estado, dos estados, estado rojo, estado azulΨ Página 2 – New York Times" . The New York Times . 8 de febrero de 2004. Consultado el 8 de noviembre de 2012 .
  21. ↑ Cromley, Ellen K.; McLafferty, Sara L. (2011). SIG y salud pública, segunda edición . Guilford Press. pág. 132. ISBN  978-1-60918-750-7Consultado el 12 de junio de 2012 .
  22. ↑ Araya, Daniel; Breindl, Yana; Houghton, Tessa J. (2011). Nexus: Nuevas intersecciones en la investigación de Internet . Peter Lang. pág. 72. ISBN  978-1-4331-0970-6Consultado el 12 de junio de 2012 .
  23. ↑ Martin, David (1996). Sistemas de información geográfica: aplicaciones socioeconómicas . Routledge. pág. 170. ISBN  978-0-415-12571-0.
  24. 1 2 Senay, Hikmet; Ignatius, Eve. "Reglas y principios de la visualización de datos científicos" . Departamento de Ingeniería Eléctrica e Informática, Universidad George Washington. Archivado del original el 25 de septiembre de 2011. Recuperado el 21 de noviembre de 2010. La saturación puede verse afectada por el tamaño de una figura coloreada, con exponentes mayores para áreas más pequeñas. El mismo color colocado en un área más pequeña parece más "denso" y, por lo tanto, más saturado.
  25. 1 2 Andrienko, Natalia; Andrienko, Gennady (2006). Análisis exploratorio de datos espaciales y temporales: un enfoque sistemático . Birkhäuser. págs. 217–221 . ISBN  978-3-540-25994-7. Consultado el 21 de noviembre de 2010 .
  26. ↑ Obama, Barack (27 de julio de 2004). "Discurso principal en la Convención Nacional Demócrata de 2004" . BarackObama.com . Archivado del original el 3 de abril de 2008. Consultado el 4 de abril de 2008 .
  27. ↑ McCain, John (6 de abril de 2008). "Entrevista de McCain en Fox News". Fox News Sunday (Entrevista). Entrevistado por Chris Wallace . Washington, DC : Fox News .
  28. 1 2 Rose, Phil Fox (7 de noviembre de 2012). "Todos somos morados: la mentira destructiva de los estados rojos y los estados azules" . Patheos . Recuperado el 7 de noviembre de 2012 .
  29. ↑ "Resultados de las elecciones de 2000" . vanderbei.princeton.edu . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
  30. ↑ Gastner, Michael; Shalizi, Cosma; Newman, Mark (2004). "Mapas y cartogramas de los resultados de las elecciones presidenciales de EE . UU. de 2004". Universidad de Michigan. Archivado del original el 27 de noviembre de 2020. Recuperado el 3 de noviembre de 2010 .
  31. ↑ Finkel, David (26 de abril de 2004). "Para un conservador, la vida es dulce en Sugar Land, Texas" . The Washington Post . Archivado del original el 10 de agosto de 2018. Recuperado el 3 de noviembre de 2010 .
  32. ↑ Bishop, Bill (2009). The Big Sort: Why the Clustering of Like-Minded America Is Tearing Us Apart . Mariner Books . ISBN 978-0-54723-772-5.
  33. ↑ DeSliver, Drew (30 de junio de 2016). "Los condados electoralmente competitivos se han vuelto más escasos en las últimas décadas" . Pew Research Center . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
  34. ↑ Aisch, Gregor; Pearce, Adam; Yourish, Karen (10 de noviembre de 2016). "La división entre la América roja y la azul se profundizó aún más en 2016" . The New York Times . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
  35. 1 2 Haidt, Jonathan (mayo de 2012). "¿Nacido así?" . Reason.com . Recuperado el 28 de diciembre de 2017 .
  36. 1 2 Wasserman, David (8 de marzo de 2017). "La América púrpura prácticamente ha desaparecido" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 8 de marzo de 2017. Recuperado el 28 de diciembre de 2017 .
  37. ↑ "La gran clasificación: migración, economía y política en los Estados Unidos de 'esa gente'"" (PDF) . www.aei.org . Archivado del original (PDF) el 24 de junio de 2008.
  38. ↑ Bishop, Bill (17 de diciembre de 2020). "Para la mayoría de los estadounidenses, la votación presidencial local fue una victoria aplastante" . Daily Yonder . Consultado el 3 de agosto de 2021 .
  39. ↑ Chinni, Dante (6 de diciembre de 2020). "¿Son las elecciones presidenciales reñidas la nueva normalidad?" . Noticias NBC . Consultado el 21 de diciembre de 2020 .
  40. ↑ Williams, Norman R. (2012). "Por qué el Pacto Nacional del Voto Popular es Inconstitucional" . BYU Law Review . 2012 (5). J. Reuben Clark Law School : 1539–1570 . Recuperado el 14 de octubre de 2020 .
  41. ↑ "Por qué los estados azules deberían abandonar la América roja" . New Republic . Consultado el 12 de diciembre de 2017 .
  42. ↑ Keillor, Garrison (21 de noviembre de 2016). "Votantes de Trump: no soy yo, son ustedes" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 12 de diciembre de 2017 . 
  43. ↑ "La mayoría de los votantes de Trump quieren dividir la nación en dos mitades, 'rojas' y 'azules'" . Newsweek . 30 de septiembre de 2021. Consultado el 6 de marzo de 2022 .
  44. ↑ Hall, Madison; Metzger, Bryan (1 de octubre de 2021). "La mayoría de los votantes de Trump creen que es 'hora de dividir el país' en dos, según una nueva encuesta" . Yahoo! Noticias . Consultado el 6 de marzo de 2022 .
  45. ↑ Slisco, Aila (14 de julio de 2021). "El 47% de los demócratas de la costa oeste y el 66% de los republicanos del sur quieren separarse de EE. UU." Newsweek .
  46. ↑ "Una impactante encuesta revela que muchos estadounidenses ahora desean separarse de Estados Unidos" . The Hill . 15 de julio de 2021.
  47. ↑ "Aún a kilómetros de distancia: los estadounidenses y el estado de la democracia en EE. UU. medio año después del inicio de la presidencia de Biden | Bright Line Watch" . Bright Line Watch.
  48. ↑ " Nuevo logo de los demócratas: ¿Un cambio que se puede vender? " The Week . 16 de septiembre de 2010. Consultado el 14 de noviembre de 2014.
  49. ↑ "Comunicados de prensa - Comité de Campaña Demócrata para el Congreso" . www.dccc.org . Archivado del original el 2 de octubre de 2006.
  50. ↑ Elecciones federales de 2004 de la Comisión Federal Electoral
  51. ↑ "Noticias de la BBC" . bbc.co.uk. Consultado el 7 de noviembre de 2014 .
  52. ↑ «Amerika wählt - SPIEGEL ONLINE» . www.spiegel.de .
  53. ↑ «Elecciones EEUU 2004» . elmundo.es . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  54. ↑ "Cámara de Representantes - Resultados preferidos por dos partidos 1949 - presente" .

Notas

Lecturas adicionales

  • Starkey, David (2007). Vivir en azul en los estados rojos . Lincoln, NE: University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-6008-5.
  • "El archipiélago urbano: ¡Son las ciudades, estúpido!" . The Stranger . Archivado del original el 6 de mayo de 2006. Consultado el 3 de noviembre de 2010 .
  • Elección de colores basada en la victoria del titular frente al aspirante de noviembre de 2004. Archivado el 4 de junio de 2016 en Wayback Machine .
  • La brecha del honky tonk: la música country, la identidad de los estados conservadores y las elecciones de 2004.
  • McPherson, Tara. "Reimaginando los estados rojos: nuevas direcciones para los estudios del sur". Southern Spaces , 14 de diciembre de 2004.