Ley de Reforma de 1832

Los condados eran subdivisiones nacionales históricas establecidas entre los siglos VIII y XVI. No eran simplemente circunscripciones parlamentarias: muchos componentes del gobierno (así como los tribunales y la milicia ) se organizaban según los límites de los condados. ^{[ 8 ]}

Los distritos parlamentarios en Inglaterra variaban en tamaño, desde pequeñas aldeas hasta grandes ciudades, en parte debido a su evolución fortuita. Los primeros distritos fueron elegidos en la Edad Media por los alguaciles del condado, e incluso un pueblo podía ser considerado un distrito. ^{[ 9 ]} Muchos de estos primeros distritos (como Winchelsea y Dunwich ) eran asentamientos importantes en el momento de su concesión original de derechos electorales, pero posteriormente entraron en decadencia, y a principios del siglo XIX algunos solo contaban con unos pocos electores, pero aún elegían a dos parlamentarios ; a menudo se les conocía como distritos corruptos . De los 70 distritos ingleses a los que los monarcas Tudor otorgaron derechos electorales, 31 fueron posteriormente privados de ellos . ^{[ 10 ]}

Los estatutos aprobados en 1430 y 1432, durante el reinado de Enrique VI , estandarizaron los requisitos de propiedad para los votantes del condado. Según estas leyes, todos los propietarios de propiedades o tierras de dominio absoluto con un valor anual de al menos cuarenta chelines en un condado determinado tenían derecho a votar en ese condado. Este requisito, conocido como el dominio absoluto de cuarenta chelines , nunca se ajustó a la inflación del valor de la tierra; por lo tanto, la cantidad de tierra que uno tenía que poseer para votar disminuyó gradualmente con el tiempo. ^{[ f ] [ 12 ]} El derecho al voto estaba restringido a los hombres por costumbre más que por ley; ^{[ 13 ]} en raras ocasiones las mujeres habían podido votar en las elecciones parlamentarias como resultado de la propiedad de tierras. ^{[ 14 ]} Sin embargo, la gran mayoría de las personas no tenían derecho a votar; el tamaño del electorado del condado inglés en 1831 se ha estimado en solo 200 000 y 400 000 ingleses con derecho a voto en total. ^{[ 15 ]} Además, el tamaño de las circunscripciones de los condados individuales variaba significativamente. Los condados más pequeños, Rutland y Anglesey , tenían menos de 1000 votantes cada uno, mientras que el condado más grande, Yorkshire , tenía más de 20 000. ^{[ 16 ]} Quienes poseían propiedades en varias circunscripciones podían votar varias veces . Esto no solo era generalmente legal (ya que normalmente no era necesario que el propietario viviera en una circunscripción para votar allí), sino que también era factible, incluso con la tecnología de la época, ya que las votaciones solían celebrarse durante varios días.

En los distritos electorales, el derecho a voto era mucho más variado. Existían, a grandes rasgos, seis tipos de distritos parlamentarios, definidos por su derecho a voto:

1. Municipios en los que los hombres libres eran electores;
2. Distritos en los que el derecho a voto estaba restringido a quienes pagaban scot and lot , una forma de impuesto municipal;
3. Municipios en los que solo la propiedad de un inmueble urbano habilitaba a una persona para votar;
4. Distritos electorales en los que solo los miembros de la corporación eran electores (dichos distritos eran quizás en todos los casos " distritos de bolsillo ", porque los miembros de la corporación solían estar "en el bolsillo" de un mecenas adinerado);
5. Distritos electorales en los que los cabezas de familia varones eran electores (estos solían ser conocidos como " distritos de ollas de hierro ", ya que la definición habitual de cabeza de familia era una persona capaz de hervir una olla en su propio hogar);
6. Municipios en los que los propietarios de tierras tenían derecho a voto.

Algunos distritos tenían una combinación de estos distintos tipos de franquicia, y la mayoría tenía reglas y excepciones especiales, por lo que muchos distritos tenían una forma de franquicia que era única para ellos. ^{[ 17 ]}

El distrito más grande, Westminster , tenía alrededor de 12.000 votantes, mientras que muchos de los más pequeños, generalmente conocidos como "distritos corruptos", tenían menos de 100 cada uno. ^{[ 18 ]} El distrito corrupto más famoso era Old Sarum , que tenía 13 parcelas de burgo que podían usarse para "fabricar" electores si era necesario; por lo general, se consideraba suficiente con media docena. Otros ejemplos eran Dunwich (32 votantes), Camelford (25) y Gatton (7). ^{[ 19 ]}

Muchas circunscripciones, especialmente aquellas con electorados pequeños, estaban bajo el control de terratenientes ricos y se conocían como distritos electorales de nominación o distritos electorales de bolsillo , porque se decía que estaban en los bolsillos de sus protectores. La mayoría de los protectores eran nobles o aristócratas terratenientes que podían usar su influencia local, prestigio y riqueza para influir en los votantes. Esto era particularmente cierto en los condados rurales y en los pequeños distritos electorales situados cerca de una gran propiedad. Algunos nobles incluso controlaban varias circunscripciones: por ejemplo, el duque de Norfolk controlaba once, mientras que el conde de Lonsdale controlaba nueve. ^{[ 20 ]} En 1821, Sydney Smith proclamó que «El país pertenece al duque de Rutland, a Lord Lonsdale, al duque de Newcastle y a otros veinte propietarios de distritos electorales. ¡Ellos son nuestros amos!». ^{[ 21 ]} THB Oldfield afirmó en su Historia Representativa de Gran Bretaña e Irlanda que, de los 514 miembros que representaban a Inglaterra y Gales, unos 370 fueron seleccionados por casi 180 patronos. Se esperaba que un miembro que representaba un distrito electoral pequeño votara según las órdenes de su patrono, o de lo contrario perdería su escaño en las siguientes elecciones. Los votantes de algunas circunscripciones resistieron la dominación absoluta de los terratenientes poderosos, pero a menudo eran propensos a la corrupción. ^{[ 22 ]}

El apoyo a la reforma parlamentaria en Gran Bretaña se desplomó tras el inicio de la Revolución Francesa en 1789. La revolución llevó a muchos políticos británicos a oponerse firmemente a cualquier cambio político importante. A pesar de ello, se establecieron varios grupos radicales en Gran Bretaña para impulsar la reforma. Un grupo de whigs, liderado por el conde de Lauderdale y Charles Grey, fundó en 1792 una organización que abogaba por la reforma parlamentaria. Este grupo, conocido como la Sociedad de los Amigos del Pueblo , incluía a 28 parlamentarios. ^{[ 23 ]} En 1793, Grey presentó ante la Cámara de los Comunes una petición de los Amigos del Pueblo, en la que se detallaban los abusos del sistema y se exigía un cambio. No propuso ningún plan de reforma específico, sino simplemente una moción para que la Cámara investigara posibles mejoras. La reacción del Parlamento ante la Revolución Francesa fue tan negativa que incluso esta solicitud de investigación fue rechazada por un margen de casi 200 votos. Grey intentó plantear el tema nuevamente en 1797, pero la Cámara lo rechazó una vez más por una mayoría de más de 150. ^{[ 24 ]}

Otras organizaciones destacadas a favor de la reforma fueron los Clubes Hampden (llamados así en honor a John Hampden , político inglés que luchó del lado parlamentario durante la Guerra Civil Inglesa ) y la Sociedad Correspondiente de Londres (integrada por trabajadores y artesanos). Sin embargo, las reformas «radicales» que apoyaban estas organizaciones (por ejemplo, el sufragio universal) encontraron aún menos respaldo en el Parlamento. Por ejemplo, cuando Sir Francis Burdett , presidente del Club Hampden de Londres, propuso una resolución a favor del sufragio universal, distritos electorales de igual tamaño y el voto secreto en la Cámara de los Comunes, su moción solo encontró otro partidario ( Lord Cochrane ) en toda la Cámara. ^{[ 25 ]}

A pesar de estos reveses, la presión popular a favor de la reforma se mantuvo fuerte. En 1819, se celebró una gran manifestación a favor de la reforma en Birmingham. Aunque la ciudad no tenía derecho a ningún escaño en la Cámara de los Comunes, los asistentes decidieron elegir a Sir Charles Wolseley como su representante legislativo. Siguiendo su ejemplo, los reformistas de Manchester celebraron una reunión similar para elegir a un representante legislativo. Entre 20.000 y 60.000 personas (según diferentes estimaciones) asistieron al evento. Se ordenó a los manifestantes que se dispersaran; al negarse a hacerlo, la milicia de Manchester reprimió la reunión por la fuerza. Dieciocho personas murieron y varios cientos resultaron heridas en lo que más tarde se conocería como la Masacre de Peterloo . En respuesta, el gobierno aprobó las Seis Leyes , medidas destinadas a sofocar la agitación política. En particular, la Ley de Reuniones Sediciosas prohibía que grupos de más de 50 personas se reunieran para debatir cualquier tema político sin el permiso previo del sheriff o magistrado. ^{[ 26 ]}

Dado que la Cámara de los Comunes rechazaba sistemáticamente los desafíos directos al sistema de representación por amplias mayorías, los partidarios de la reforma tuvieron que conformarse con medidas más modestas. El lord whig John Russell presentó una de estas medidas en 1820, proponiendo la privación del derecho de voto al distrito electoral de Grampound, en Cornualles, conocido por su corrupción. Sugirió que los dos escaños del distrito se transfirieran a la ciudad de Leeds . Los tories de la Cámara de los Lores aceptaron la privación del derecho de voto del distrito, pero se negaron a aceptar el precedente de transferir directamente sus escaños a una ciudad industrial. En su lugar, modificaron la propuesta para que otros dos escaños se asignaran a Yorkshire , el condado donde se encuentra Leeds. En esta forma, el proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras y se convirtió en ley. En 1828, Lord John Russell sugirió que el Parlamento repitiera la idea aboliendo los distritos electorales corruptos de Penryn y East Retford , y transfiriendo sus escaños a Manchester y Birmingham. Esta vez, sin embargo, la Cámara de los Lores rechazó sus propuestas. En 1830, Russell propuso otro plan similar: otorgar el derecho al voto a Leeds, Manchester y Birmingham, y privar del derecho al voto a los tres siguientes distritos encontrados culpables de corrupción; nuevamente, la propuesta fue rechazada. ^{[ 27 ]}

En 1829, el apoyo a la reforma provino de una fuente inesperada: una facción reaccionaria del Partido Tory. El gobierno tory, encabezado por Arthur Wellesley, primer duque de Wellington , ante el peligro de disturbios civiles en la Irlanda mayoritariamente católica, promulgó la Ley de Alivio para los Católicos de 1829. Esta legislación derogó diversas leyes que imponían restricciones políticas a los católicos, en particular aquellas que les impedían ser miembros del Parlamento. En respuesta, los ultraconservadores desencantados , que percibían un peligro para la religión establecida, se mostraron a favor de la reforma parlamentaria, especialmente del reconocimiento del derecho al voto en Manchester, Leeds y otras ciudades del norte de Inglaterra con una fuerte presencia de disidentes religiosos . ^{[ 28 ]}

La muerte del rey Jorge IV el 26 de junio de 1830 disolvió el Parlamento por ley y se celebraron elecciones generales . La reforma electoral, que se había debatido con frecuencia durante la legislatura anterior, se convirtió en un tema central de la campaña. En todo el país se formaron varias «uniones políticas» a favor de la reforma, integradas por personas de clase media y trabajadora. La más influyente de ellas fue la Unión Política de Birmingham , liderada por Thomas Attwood . Estos grupos se limitaron a utilizar medios legales para apoyar la reforma, como la presentación de peticiones y la oratoria pública, y lograron un alto nivel de apoyo popular. ^{[ 29 ]}

Charles Grey, segundo conde Grey, se convirtió en primer ministro en 1830, y su primer anuncio como tal fue la promesa de llevar a cabo una reforma parlamentaria. El 1 de marzo de 1831, Lord John Russell presentó el Proyecto de Ley de Reforma en la Cámara de los Comunes en nombre del gobierno. El proyecto de ley privó del derecho a voto a 60 de los distritos más pequeños y redujo la representación de otros 47. Algunos escaños fueron abolidos por completo, mientras que otros fueron redistribuidos a los suburbios de Londres, a las grandes ciudades, a los condados y a Escocia e Irlanda. Además, el proyecto de ley estandarizó y amplió el derecho a voto de los distritos, aumentando el tamaño del electorado (según una estimación) en medio millón de votantes. ^{[ 30 ]}

El 22 de marzo, la votación de la segunda lectura atrajo a un número récord de 608 miembros, incluido el Presidente, que no tenía derecho a voto (el récord anterior era de 530 miembros). A pesar de la alta asistencia, la segunda lectura se aprobó por un solo voto, y el avance del Proyecto de Ley de Reforma se vio dificultado. Durante la fase de comisión, Isaac Gascoyne presentó una moción que objetaba las disposiciones del proyecto de ley que reducían el número total de escaños en la Cámara de los Comunes. Esta moción fue aprobada, en contra de los deseos del gobierno, por 8 votos. El ministerio perdió una votación sobre una moción de procedimiento por 22 votos. Dado que estas votaciones indicaban que el Parlamento se oponía al Proyecto de Ley de Reforma, el ministerio decidió solicitar la disolución y someter su apelación al pueblo. ^{[ 31 ]}

La presión política y popular a favor de la reforma había crecido tanto que, en las elecciones generales de 1831, los whigs reformistas obtuvieron una victoria casi aplastante , dentro de las posibilidades del sistema electoral no reformado; los candidatos whigs ganaron prácticamente todos los escaños donde hubo una contienda significativa, mientras que los tories contrarios a la reforma quedaron reducidos casi exclusivamente a los representantes de los distritos electorales corruptos. El proyecto de ley de reforma se presentó nuevamente ante la Cámara de los Comunes, que aprobó la segunda lectura por amplia mayoría en julio. Durante la fase de comisión, los opositores al proyecto de ley ralentizaron su tramitación mediante tediosas discusiones sobre sus detalles, pero finalmente se aprobó en septiembre de 1831 por un margen de más de 100 votos. ^{[ 32 ]}

Tras el rechazo del proyecto de ley de reforma por parte de la Cámara de los Lores, se desató la violencia pública. Esa misma noche, estallaron disturbios en Derby . Una turba atacó la cárcel de la ciudad y liberó a varios presos. En Nottingham , los alborotadores incendiaron el castillo de Nottingham (la residencia del duque de Newcastle) y atacaron Wollaton Hall (la finca de Lord Middleton). Los disturbios más importantes ocurrieron en Bristol , donde los alborotadores controlaron la ciudad durante tres días . La turba irrumpió en las cárceles y destruyó el palacio del obispo de Bristol , la mansión del alcalde de Bristol y varias casas particulares. También se produjeron disturbios en Dorset , Leicestershire y Somerset . ^{[ 33 ]}

Mientras tanto, las uniones políticas, que operaban como grupos separados unidos únicamente por un objetivo común, se unieron para formar la Unión Política Nacional . El gobierno, ya preocupado de que los disturbios ocurridos a principios de año pudieran ser el preludio de una revolución, vio en esta nueva organización una amenaza y emitió una proclama, de conformidad con la Ley de Sociedades Correspondientes de 1799, declarando la asociación «inconstitucional e ilegal» y ordenando a todos los súbditos leales que la rechazaran. La Unión continuó desafiando la proclama, pero los líderes de la influyente rama de Birmingham decidieron cooperar con el gobierno desalentando las actividades a nivel nacional. ^{[ 34 ]}

Tras el rechazo del Proyecto de Ley de Reforma en la Cámara de los Lores, la Cámara de los Comunes aprobó de inmediato una moción de confianza que reafirmaba su apoyo a la administración de Lord Grey. Dado que las normas parlamentarias prohibían la presentación del mismo proyecto de ley dos veces durante la misma sesión parlamentaria , el ministerio aconsejó al nuevo rey, Guillermo IV , que prorrogara el Parlamento. Tan pronto como comenzó la nueva sesión en diciembre de 1831, se presentó el Tercer Proyecto de Ley de Reforma. Este proyecto de ley difería en algunos aspectos de sus predecesores; ya no proponía una reducción en el número total de miembros de la Cámara de los Comunes y reflejaba los datos recopilados durante el censo que acababa de finalizar. La nueva versión fue aprobada en la Cámara de los Comunes por mayorías aún mayores en marzo de 1832; fue enviada nuevamente a la Cámara de los Lores. ^{[ 35 ]}

Al darse cuenta de que otro rechazo no sería políticamente viable, los opositores a la reforma decidieron utilizar enmiendas para cambiar el carácter esencial del proyecto de ley; por ejemplo, votaron a favor de retrasar la consideración de las cláusulas que privaban del derecho al voto a los distritos electorales corruptos. Los ministros creían que solo les quedaba una vía para la aprobación del proyecto de ley: crear un gran número de nuevos títulos nobiliarios, inundando la Cámara de los Lores con votos a favor de la reforma. Sin embargo, la prerrogativa de crear dichos títulos recaía en el rey, quien se opuso a una medida tan drástica y rechazó el consejo unánime de su gabinete. Lord Grey dimitió entonces, y el rey invitó al duque de Wellington a formar un nuevo gobierno. ^{[ 36 ]}

La extensa bibliografía sobre la Ley de Reforma está plagada de debates sobre sus causas, naturaleza e impacto. Los historiadores han lidiado durante mucho tiempo con la cuestión de si se trató de un movimiento modernizador radical que introdujo con éxito la democracia o, por el contrario, de una medida conservadora destinada a preservar el dominio tradicional de la clase alta mediante algunas concesiones necesarias, bloqueando así una revolución. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

Entre 1835 y 1841, las asociaciones conservadoras locales comenzaron a informar a los ciudadanos sobre la plataforma del partido y los animaron a inscribirse para votar anualmente, tal como lo exigía la ley. A la cobertura de la política nacional en la prensa local se sumaron informes detallados sobre la política provincial en la prensa nacional. Por lo tanto, los conservadores de base se consideraban parte de un movimiento político nacional durante la década de 1830. ^{[ 52 ]}

El tamaño del electorado anterior a la Reforma es difícil de estimar. El registro de votantes era deficiente y muchos distritos electorales rara vez se disputaban en las elecciones. Se estima que inmediatamente antes de la Ley de Reforma de 1832, 400.000 ciudadanos ingleses (personas que vivían en el país) tenían derecho a voto, y que después de su aprobación, la cifra aumentó a 650.000, un incremento de más del 60 %. ^{[ 53 ]} Rodney Mace estima que antes, el 1 % de la población podía votar y que la Ley de Reforma solo extendió el derecho al voto al 7 % de la población. ^{[ 54 ]}

Los comerciantes, como los zapateros, creían erróneamente que la Ley de Reforma les había otorgado el derecho al voto. Un ejemplo son los zapateros de Duns , Berwickshire . Crearon una pancarta para celebrar la Ley de Reforma que proclamaba: «¡La batalla está ganada! ¡Los hijos de Britania son libres!». Esta pancarta se exhibe en el Museo de Historia Popular de Manchester . ^{[ 55 ]}

Muchas ciudades comerciales e industriales importantes se convirtieron en distritos parlamentarios independientes en virtud de esta ley. En las nuevas circunscripciones surgieron conflictos entre partidos, tanto dentro de la clase media como entre esta y la clase trabajadora. Un estudio sobre las elecciones en el distrito de tamaño mediano de Halifax , entre 1832 y 1852, concluyó que las organizaciones partidistas, y los propios votantes, dependían en gran medida de las relaciones sociales e instituciones locales. El derecho al voto impulsó a muchos hombres a participar mucho más activamente en la esfera política, económica y social. ^{[ 56 ]}

La Ley Escocesa revolucionó la política en Escocia, con una población de 2  millones de habitantes. Su electorado representaba tan solo el 0,2 % de la población, en comparación con el 4 % en Inglaterra. De la noche a la mañana, el electorado escocés se disparó de 5000 a 65 000, es decir, el 13 % de los hombres adultos, y dejó de ser un coto privado de unas pocas familias muy ricas. ^{[ 5 ]}

Según Thomas Ertman, la ley fue un " momento crucial " en la política británica, ya que "puso fin al control ejecutivo sobre la legislatura a través de distritos electorales controlados por el poder y funcionarios designados, e introdujo una cultura de participación política nacional; en segundo lugar, generó una nueva fuente de orden en la política, un sistema bipartidista basado en divisiones religiosas; y, finalmente, actuó como un impulso y un modelo para futuras expansiones electorales (1867, 1884, 1918)". ^{[ 57 ]}

Los requisitos de propiedad de la Ley de Reforma eran sustanciales en aquel entonces y excluían del voto a la mayor parte de la clase trabajadora. Esto creó una división entre la clase trabajadora y la clase media y propició el auge del Movimiento Cartista . ^{[ 61 ]}

Aunque privó del derecho al voto a la mayoría de los distritos corruptos , algunos se mantuvieron, como Totnes en Devon y Midhurst en Sussex. Además, el soborno de votantes siguió siendo un problema. Como observó Sir Thomas Erskine May , «pronto se hizo evidente que, a medida que se creaban más votos, también se venderían más». ^{[ 62 ]}

La Ley de Reforma fortaleció la Cámara de los Comunes al reducir el número de distritos electorales controlados por pares. Algunos aristócratas se quejaron de que, en el futuro, el gobierno podría obligarlos a aprobar cualquier proyecto de ley, simplemente amenazando con llenar la Cámara de los Lores con nuevos títulos nobiliarios. El Duque de Wellington lamentó: «Si tales proyectos pueden ser ejecutados por un ministro de la Corona con impunidad, no cabe duda de que la constitución de esta Cámara, y de este país, ha llegado a su fin... [E]sto absolutamente se ha puesto fin al poder y a los objetivos de deliberación en esta Cámara, y se ha puesto fin a todos los medios justos y apropiados de decisión». ^{[ 63 ]} Sin embargo, la historia posterior del Parlamento muestra que la influencia de los Lores permaneció en gran medida intacta. Obligaron a los Comunes a aceptar enmiendas significativas al Proyecto de Ley de Reforma Municipal en 1835, forzaron compromisos sobre la emancipación judía y resistieron con éxito varios otros proyectos de ley apoyados por el público. ^{[ 64 ]} No sería hasta décadas después, culminando en la Ley del Parlamento de 1911 , que los temores de Wellington se harían realidad.

Durante los años siguientes, el Parlamento adoptó varias reformas menores. La Ley de Elecciones Parlamentarias de 1835 (para las circunscripciones de los municipios) y la Ley de Elecciones Parlamentarias (n.º 2) de 1836 (para las circunscripciones de los condados) aumentaron el número de colegios electorales en cada circunscripción y, por lo tanto, redujeron la votación a un solo día. ^{[ 65 ]}

La ley completa fue derogada por la sección 80(7) y el decimotercer anexo de la Ley de Representación del Pueblo de 1948 ( 11 & 12 Geo. 6 . c. 65), que entró en vigor el 30 de julio de 1948. ^{[ 66 ]}