Cláusula de garantía

En casos como Luther v. Borden (1849) y Pacific States Telephone and Telegraph Co. v. Oregon (1912), la Corte Suprema sostuvo que la aplicación de la Cláusula de Garantía es una cuestión política no justiciable , que debe ser decidida por el Congreso o el presidente en lugar de los tribunales. ^{[ 4 ]}

Rhode Island fue la única de las Trece Colonias que no adoptó una constitución durante el período de la Guerra de Independencia. En cambio, continuó basándose en la carta real de 1663 emitida por el rey Carlos II y restringió el derecho al voto a los hombres que poseían más de 134 dólares en tierras. ^{[ 3 ]} Un gobierno rival intentó adoptar una constitución por convención, pero fue reprimido por el gobierno con carta real vigente. ^{[ 3 ]} En el caso Luther v. Borden , la Corte Suprema se negó a decidir si el gobierno con carta real de Rhode Island era ilegítimo debido a sus limitaciones en el derecho al voto. ^{[ 3 ]}

En el caso Pacific States Telephone & Telegraph Co. v. Oregon , se solicitó a la Corte Suprema que invalidara los referendos (una forma de democracia directa en lugar de democracia representativa ) permitidos por la ley estatal, con el argumento de que violaban el requisito de forma republicana de gobierno de la Cláusula de Garantía. La corte se negó a invalidar los referendos. ^{[ 4 ]}

Los académicos han comentado que estas decisiones son consistentes con la afirmación del Federalista n.° 43 de que "Los estados pueden optar por sustituir otras formas republicanas, tienen derecho a hacerlo y a reclamar la garantía federal para estas últimas". ^{[ 2 ]}

En Colegrove v. Green (1946), una impugnación de las asignaciones legislativas estatales, la Corte Suprema declaró que la Cláusula de la Forma Republicana de Gobierno no puede usarse como base para impugnar la desproporción electoral estatal en los tribunales. ^{[ 2 ]} Sin embargo, la corte aclaró en Baker v. Carr (1962) que las demandas por desproporción legislativa pueden resolverse en los tribunales bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , ya que la cuestión de la igual protección era independiente de la impugnación de la Cláusula de Garantía.

En 2019, la Corte Suprema reiteró en Rucho v. Common Cause (un caso sobre manipulación electoral política ) que la Cláusula de Garantía no es una cuestión justiciable susceptible de ser litigada en los tribunales. ^{[ 3 ]}

Casos como Luther v. Borden sostuvieron que la Cláusula de Garantía era una cuestión política que debía resolver el Congreso. Basándose en ese entendimiento, el Congreso de la era de la Reconstrucción disolvió diez gobiernos estatales en tiempos de paz y los puso bajo gobierno militar. La ley, conocida como la Primera Ley de Reconstrucción , declaró a esos estados como no republicanos según la Cláusula de Garantía. ^{[ 5 ] [ 6 ]} La Corte Suprema aceptó la disolución en Georgia v. Stanton (1868). ^{[ 7 ]} Posteriormente, el Congreso también excluyó a los legisladores electos (un poder reconocido en Luther ) cuando se enfrentó a "una disputa electoral creada por medidas estatales para suprimir la participación electoral de los votantes negros". ^{[ 7 ]}