Richard Lindzen

Su tesis doctoral de 1964 versó sobre las interacciones de la fotoquímica del ozono, la transferencia radiativa y la dinámica de la atmósfera media. Esto constituyó la base de su obra fundamental Radiative and Photochemical Processes in Mesospheric Dynamics , publicada en cuatro partes en el Journal of the Atmospheric Sciences entre 1965 y 1966. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} La primera de ellas, Parte I: Modelos para procesos radiativos y fotoquímicos , fue escrita en coautoría con su colega de Harvard y antiguo director de tesis doctoral, Richard M. Goody , conocido por su libro de texto de 1964 Atmospheric Radiation . ^{[ 18 ]} El estudio de Lindzen y Goody (1965) ha sido ampliamente citado como fundamental en el modelado exacto de la fotoquímica del ozono en la atmósfera media. Este trabajo se amplió en 1973 para incluir los efectos de las reacciones del nitrógeno y el hidrógeno con su antigua estudiante de doctorado, Donna Blake, en Efecto de los modelos fotoquímicos en los equilibrios calculados y las tasas de enfriamiento en la estratosfera . ^{[ 19 ]}

El trabajo de Lindzen sobre la fotoquímica del ozono ha sido importante en estudios que analizan los efectos que el agotamiento antropogénico del ozono tendrá sobre el clima. ^{[ 20 ]}

Desde la época de Pierre-Simon Laplace (1799), ^{[ 21 ]} los científicos se habían preguntado por qué las variaciones de presión medidas en la superficie terrestre asociadas con la marea solar semidiurna dominaban en amplitud a las de la marea diurna , cuando intuitivamente se esperaría que el paso diurno del sol fuera el dominante. Lord Kelvin (1882) propuso la llamada teoría de la "resonancia", según la cual la marea semidiurna sería "seleccionada" sobre la oscilación diurna si la atmósfera fuera capaz de oscilar libremente en un período muy cercano a las 12 horas, de la misma manera que se seleccionan los armónicos en una cuerda vibrante. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XX, las observaciones no habían logrado confirmar esta hipótesis, y se propuso una hipótesis alternativa que planteaba que algo debía, en cambio, suprimir la marea diurna. En 1961, Manfred Siebert sugirió que la absorción de la insolación solar por el vapor de agua troposférico podría explicar la reducción de la marea diurna. ^{[ 22 ]} Sin embargo, no incluyó el papel del ozono estratosférico. Esto fue corregido en 1963 por el físico australiano Stuart Thomas Butler y su estudiante KA Small, quienes demostraron que el ozono estratosférico absorbe una parte aún mayor de la insolación solar . ^{[ 23 ]}

Sin embargo, las predicciones de la teoría clásica de las mareas aún no coincidían con las observaciones. Fue Lindzen, en su artículo de 1966, Sobre la teoría de la marea diurna , ^{[ 24 ]} quien demostró que el conjunto de soluciones de las funciones de Hough dadas por Bernhard Haurwitz ^{[ 25 ]} a la ecuación de mareas de Laplace era incompleto: se habían omitido los modos con profundidades equivalentes negativas. ^{[ a ]} Lindzen procedió a calcular en detalle la respuesta térmica de la marea diurna a la absorción de ozono y vapor de agua y demostró que, al incluir sus desarrollos teóricos, la oscilación de la presión superficial se predecía con una magnitud y fase aproximadamente iguales a las observadas, al igual que la mayoría de las características de las oscilaciones del viento diurno en la mesosfera. ^{[ 27 ]} En 1967, junto con su colega del NCAR, Douglas D. McKenzie, Lindzen extendió la teoría para incluir un término para el enfriamiento newtoniano debido a la emisión de radiación infrarroja por el dióxido de carbono en la estratosfera junto con los procesos fotoquímicos del ozono, ^{[ 28 ]} y luego en 1968 demostró que la teoría también predecía que la oscilación semidiurna sería insensible a las variaciones en el perfil de temperatura, razón por la cual se observa mucho más fuerte y regularmente en la superficie. ^{[ 29 ]}

Mientras ocupaba el cargo de investigador científico en el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR) en Boulder , CO Lindzen fue descubierto y entabló amistad con el profesor Sydney Chapman , quien había contribuido a la teoría de las mareas atmosféricas en varios artículos desde la década de 1920 hasta la de 1940. Esto condujo a la publicación conjunta en 1969 de una monografía de 186 páginas (reeditada en 1970 como libro) titulada Atmospheric Tides . ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Aunque no se comprendió en su momento, la oscilación cuasi-bienal (OCB) se observó durante la erupción del Krakatoa en 1883 , cuando la ceniza del volcán fue transportada alrededor del mundo de este a oeste por vientos estratosféricos en aproximadamente dos semanas. Estos vientos se conocieron como los "vientos del este del Krakatoa". Se observó nuevamente en 1908 por el meteorólogo alemán Arthur Berson , quien, mediante experimentos con globos, notó que los vientos soplaban del oeste a 15 km (9,32 millas) de altitud en África tropical. Estos vientos se conocieron como los "vientos del oeste de Berson". Sin embargo, no fue hasta principios de la década de 1960 que se describió por primera vez el ciclo de aproximadamente 26 meses de la OCB, de forma independiente por Richard J. Reed en 1960 y Veryhard y Ebdon en 1961.  

Lindzen recuerda su descubrimiento del mecanismo subyacente a la QBO en el artículo de revisión semiautobiográfico « Sobre el desarrollo de la teoría de la QBO» . ^{[ 32 ]} Su interés en el fenómeno comenzó en 1961 cuando su director de tesis doctoral, Richard M. Goody, especuló que el tiempo de relajación de 26 meses para el ozono estratosférico a 25 km (15,53 millas) en los trópicos podría estar relacionado de alguna manera con el período de 26 meses de la QBO, y sugirió investigar esta idea como tema de tesis. De hecho, el artículo de Lindzen, « Procesos radiativos y fotoquímicos en la dinámica mesosférica, Parte II: Propagación vertical de perturbaciones de largo período en el ecuador» , documentó el fracaso de este intento de explicar la QBO. ^{[ 33 ]}  

El trabajo de Lindzen sobre las mareas atmosféricas lo llevó al estudio de las ondas planetarias y la circulación general de las atmósferas. Para 1967, había contribuido con varios artículos sobre la teoría de las ondas en la atmósfera media. En Ondas planetarias en planos beta , desarrolló una aproximación de plano beta para simplificar las ecuaciones de la teoría clásica de las mareas, al tiempo que desarrollaba relaciones de ondas planetarias. Observó en sus ecuaciones que las ondas que se propagan hacia el este (conocidas como ondas de Rossby desde su descubrimiento en 1939 por Carl-Gustav Rossby ) y las ondas que se propagan hacia el oeste (que el propio Lindzen ayudó a establecer como " ondas Kelvin atmosféricas ") con periodos inferiores a cinco días estaban "atrapadas verticalmente". Al mismo tiempo, apareció un importante artículo de Booker y Bretherton , que Lindzen leyó con gran interés. Booker y Bretherton demostraron que las ondas de gravedad que se propagan verticalmente se absorben completamente a un nivel crítico. ^{[ 34 ]}

En su artículo de 1968 con James R. Holton , Una teoría de la oscilación cuasi-bienal , ^{[ 35 ]} Lindzen presentó su teoría de la OQB después de probarla en un modelo numérico bidimensional (2D) que había sido desarrollado por Holton y John M. Wallace . ^{[ 36 ]} Demostraron que la OQB podía ser impulsada por ondas de gravedad que se propagaban verticalmente con velocidades de fase tanto hacia el oeste como hacia el este, y que la oscilación surgía a través de un mecanismo que implicaba una retroalimentación bidireccional entre las ondas y el flujo medio. Era una conjetura audaz, dado que había muy poca evidencia observacional disponible para confirmar o refutar la hipótesis. En particular, todavía no había evidencia observacional de las ondas "Kelvin" que viajaban hacia el oeste; Lindzen postuló su existencia teóricamente. ^{[ b ]}

En los años posteriores a la publicación de Lindzen y Holton (1968), se dispuso de más evidencia observacional y se confirmó la intuición fundamental de Lindzen sobre el mecanismo que impulsa la Oscilación Cuasibienal (QBO). Sin embargo, se descubrió que la teoría de la interacción mediante absorción de nivel crítico era incompleta y se modificó para incluir la importancia de la atenuación debida al enfriamiento radiativo. La teoría revisada se publicó en el artículo de Holton y Lindzen (1972), « Una teoría actualizada para el ciclo cuasibienal de la estratosfera tropical» . ^{[ 38 ]}

Desde la década de 1960 se ha observado un fenómeno desconcertante en la atmósfera de Venus. Se observa que la atmósfera por encima de la base de las nubes se desplaza alrededor del planeta aproximadamente 50 veces más rápido que la rotación de la superficie del planeta, o en tan solo cuatro o cinco días terrestres. ^{[ 39 ]} En 1974 , Stephen B. Fels y Lindzen propusieron una teoría para explicar esta denominada " superrotación ", la cual sostenía que la rotación es impulsada por la marea térmica atmosférica. ^{[ 40 ]} Al año siguiente , Peter J. Gierasch propuso una teoría alternativa que sostenía que la circulación meridional (Hadley) podría transportar el momento mediante la mezcla de remolinos. ^{[ 41 ]} En 2005, la causa real de este fenómeno seguía siendo objeto de debate en la literatura, y los experimentos del Modelo de Circulación General sugerían que tanto el mecanismo de Fels/Lindzen como el de Gierasch estaban involucrados. ^{[ 42 ]}

Lindzen planteó la hipótesis de que la Tierra podría actuar como un iris infrarrojo . Un aumento de la temperatura de la superficie del mar en los trópicos resultaría en una reducción de las nubes cirros y, por lo tanto, en una mayor fuga de radiación infrarroja de la atmósfera terrestre. ^{[ 9 ]} Además, el aumento de las temperaturas causaría una sequía más extensa debido al aumento de las áreas de subsidencia atmosférica . Esta hipótesis sugiere una retroalimentación negativa que contrarrestaría los efectos del calentamiento por CO ₂ al disminuir la sensibilidad climática . Los datos satelitales de CERES han llevado a los investigadores que estudian la teoría de Lindzen a concluir que el efecto Iris, en cambio, calentaría la atmósfera. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Lindzen refutó esto, afirmando que la retroalimentación negativa de las nubes de alto nivel seguía siendo mayor que la débil retroalimentación positiva estimada por Lin et al. ^{[ 48 ]}

Lindzen ha expresado su preocupación por la validez de los modelos informáticos utilizados para predecir el cambio climático futuro. Afirmó que el calentamiento previsto podría estar sobreestimado debido a la forma en que estos modelos consideran la retroalimentación del vapor de agua del sistema climático . Esta retroalimentación es un factor clave para determinar cuánto calentamiento se esperaría con el aumento de las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono , y todos los modelos informáticos existentes asumen una retroalimentación positiva; es decir, que a medida que el clima se calienta, la cantidad de vapor de agua en la atmósfera aumentará, lo que provocará un mayor calentamiento. Por el contrario, Lindzen cree que el aumento de las temperaturas provocará, en realidad, una sequía más extensa debido al incremento de las zonas de subsidencia atmosférica como resultado del efecto Iris, lo que anulará el calentamiento futuro. ^{[ 4 ]} Esta afirmación fue criticada por el climatólogo Gavin Schmidt , director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA , quien señala la comprensión más generalmente aceptada de los efectos del efecto Iris y cita casos empíricos donde cambios climáticos grandes y relativamente rápidos, como los eventos de El Niño , la erupción ultrapliniana del Monte Pinatubo en 1991 y las tendencias recientes en la temperatura global y los niveles de vapor de agua muestran que, como se predijo en la visión generalmente aceptada, el vapor de agua aumenta a medida que aumenta la temperatura y disminuye a medida que disminuyen las temperaturas. ^{[ 49 ]}

Contrariamente a la evaluación del IPCC en 2001, Lindzen afirmó que los modelos climáticos son inadecuados. A pesar de los errores reconocidos en sus modelos, por ejemplo, el tratamiento de las nubes, los modeladores aún creían que sus predicciones climáticas eran válidas. ^{[ 50 ]} Lindzen ha declarado que debido a los efectos no lineales del dióxido de carbono en la atmósfera, los niveles de CO ₂ son ahora alrededor de un 30% más altos que los niveles preindustriales, pero las temperaturas han respondido en aproximadamente un 75% 0,6 °C (1,08 °F) del valor esperado para una duplicación de CO ₂ . El IPCC (2007) estima que el aumento esperado de la temperatura debido a una duplicación de CO ₂ es de aproximadamente 3 °C (5,4 °F) , ± 1,5°. Lindzen ha dado estimaciones de la sensibilidad climática de la Tierra de 0,5 °C basadas en datos de ERBE. ^{[ 51 ]} Estas estimaciones fueron criticadas por Kevin E. Trenberth y otros, ^{[ 52 ]} y Lindzen aceptó que su artículo contenía "algunos errores estúpidos". Cuando fue entrevistado, dijo "Fue simplemente vergonzoso" y agregó que "Los detalles técnicos de las mediciones satelitales son realmente grotescos". Lindzen y Choi revisaron su artículo y lo enviaron a PNAS . ^{[ 53 ]} Los cuatro revisores del artículo, dos de los cuales habían sido seleccionados por Lindzen, criticaron duramente el artículo y PNAS lo rechazó para su publicación. ^{[ 54 ]} Lindzen y Choi luego lograron que una revista coreana poco conocida lo publicara como un artículo de 2011. ^{[ 53 ] [ 55 ]} Andrew Dessler publicó un artículo que encontró errores en Lindzen y Choi 2011, y concluyó que las observaciones que había presentado "no están en desacuerdo fundamental con los modelos climáticos convencionales, ni proporcionan evidencia de que las nubes estén causando el cambio climático. Por lo tanto, las sugerencias de que se requieren revisiones significativas a la ciencia climática convencional no están respaldadas". ^{[ 56 ]}     

En 2001, Lindzen formó parte de un panel de 11 miembros organizado por la Academia Nacional de Ciencias . ^{[ 57 ]} El informe del panel, titulado Ciencia del cambio climático: un análisis de algunas cuestiones clave , ^{[ 58 ]} ha sido ampliamente citado. Posteriormente, Lindzen criticó públicamente el resumen del informe por no hacer referencia a la afirmación del informe completo de que veinte años de mediciones de temperatura eran "un período demasiado corto para estimar tendencias a largo plazo". ^{[ 59 ]}

Lindzen trabajó en el Capítulo 7 del Grupo de Trabajo 1 del IPCC de 2001 , que considera los procesos físicos que están activos en el clima del mundo real. Anteriormente había contribuido al Capítulo 4 de la " Segunda Evaluación del IPCC " de 1995. Describió el informe completo del IPCC de 2001 como "una descripción admirable de las actividades de investigación en ciencia climática" ^{[ 60 ],} aunque criticó el Resumen para Responsables Políticos . Lindzen afirmó en mayo de 2001 que no resumía realmente el informe del IPCC ^{[ 61 ]} , sino que había sido enmendado para exponer conclusiones más definitivas. ^{[ 62 ]} También enfatizó el hecho de que el resumen no había sido escrito únicamente por científicos. El panel de la NAS en el que participó Lindzen afirma que el resumen fue el resultado del diálogo entre científicos y responsables políticos. ^{[ c ]}

Lindzen fue ponente destacado en una conferencia del Instituto Cato , "Crisis ambiental global: ¿ciencia o política?", celebrada el 5 y el 6 de junio de 1991 ( Día Mundial del Medio Ambiente ). ^{[ 64 ]} En 2019, el libro Kochland del escritor de negocios Christopher Leonard identificó la conferencia como un hito temprano, hasta entonces poco destacado, en los esfuerzos de los hermanos Koch, multimillonarios de la industria de los combustibles fósiles, por promover preguntas sobre la ciencia del clima . El Instituto Cato fue "fundado y financiado generosamente durante años" por los Koch, ^{[ 65 ]} y Lindzen fue citado prominentemente en el folleto de la conferencia.

La idea de que el calentamiento global es un hecho y será catastrófico está tan arraigada en la gente que resulta sorprendente que alguien la cuestione; sin embargo, hay muy poca evidencia que la respalde. Aun así, se hacen afirmaciones tan descabelladas que me avergüenzan. Creo que desacreditan la ciencia. Pienso que surgirán problemas cuando sea necesario depender del criterio científico, y al dañar nuestra credibilidad ahora, dejamos a la sociedad con un recurso de gran importancia mermado.

El título de la presentación que Lindzen hizo en la conferencia fue "Cuestiones críticas en la predicción climática". ^{[ 64 ]}

En un anuncio del 27 de diciembre de 2013, el Instituto dijo que en un nuevo puesto en Cato, Lindzen se centraría en "la interacción entre la ciencia y los responsables políticos" y que estudiaría "si el cambio de una financiación mayoritariamente privada a un apoyo público ha introducido sesgos en la ciencia y en las políticas públicas basadas en la ciencia". ^{[ 12 ]}

A mediados de 2019, Lindzen ya no estaba afiliado al Instituto Cato. ^{[ 66 ]}

A partir de 1991, Lindzen ha proporcionado testimonios a los comités del Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (en relación con su comprensión del estado actual de la investigación sobre el cambio climático) en múltiples ocasiones. ^{[ 72 ]}

En 2001, Lindzen instó a la administración Bush a no ratificar el Protocolo de Kioto . ^{[ 73 ]} En una carta dirigida al alcalde David B. Cohen de Newton, Massachusetts , Lindzen escribió que creía que el Protocolo de Kioto aumentaría el costo de la electricidad sin ningún beneficio, poniendo a los estados signatarios en una desventaja competitiva. ^{[ 74 ]}

En 2017, Lindzen envió una petición al presidente Trump, solicitándole que retirara a Estados Unidos de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. ^{[ 75 ]} La petición contenía los nombres de "alrededor de 300 científicos eminentes y otras personas cualificadas", e instaba a Estados Unidos y a otras naciones a "cambiar de rumbo respecto a un acuerdo internacional obsoleto que se centra en gases de efecto invernadero menores", comenzando por el dióxido de carbono. ^{[ 76 ] [ 77 ]} Recibió una considerable cobertura mediática; 22 profesores del MIT, en activo o jubilados en ese momento, publicaron rápidamente una carta abierta dirigida a Trump afirmando que la petición de Lindzen no representaba sus puntos de vista ni los de la gran mayoría de los demás científicos del clima. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

Un artículo del 30 de abril de 2012 en The New York Times incluyó los comentarios de varios otros expertos. Christopher S. Bretherton, investigador atmosférico de la Universidad de Washington, dijo que Lindzen se está "aprovechando de una audiencia que quiere escuchar un mensaje determinado, y quiere escucharlo de personas con suficiente reputación científica como para que se mantenga durante un tiempo, incluso si se trata de ciencia errónea. No creo que sea intelectualmente honesto en absoluto". Kerry A. Emanuel , otro científico del MIT, dijo sobre las opiniones de Lindzen: "Incluso si no hubiera implicaciones políticas, parece profundamente poco profesional e irresponsable considerar esto y decir: 'Estamos seguros de que no es un problema'. Es un tipo especial de riesgo, porque es un riesgo para la civilización colectiva". ^{[ 71 ]}

Un artículo de 1996 en The New York Times incluyó los comentarios de varios otros expertos. Jerry D. Mahlman , director del Laboratorio de Dinámica de Fluidos Geofísicos , no aceptó la evaluación científica de Lindzen y dijo que Lindzen había "sacrificado su prestigio al adoptar una postura que la mayoría de nosotros consideramos científicamente errónea". Sin embargo, Mahlman admitió que Lindzen era un "oponente formidable". William Gray, de la Universidad Estatal de Colorado, coincidió básicamente con Lindzen, describiéndolo como "valiente". Dijo: "Muchos de mis colegas mayores son muy escépticos sobre el tema del calentamiento global". Añadió que, si bien consideraba erróneas algunas de las opiniones de Lindzen, afirmó que, "en general, es muy bueno". John Wallace, de la Universidad de Washington, coincidió con Lindzen en que el progreso en la ciencia del cambio climático se había exagerado, pero dijo que hay "relativamente pocos científicos tan escépticos como Dick [Lindzen]". ^{[ 4 ]}

La versión en línea de la revista Reason del 10 de noviembre de 2004 informó que Lindzen estaba "dispuesto a aceptar apuestas de que las temperaturas promedio globales dentro de 20 años serán, de hecho, más bajas que las actuales". ^{[ 80 ]} Sin embargo, el 8 de junio de 2005, informaron que Lindzen insistió en que sus declaraciones habían sido malinterpretadas, después de que James Annan lo contactara para hacer la apuesta, pero afirmara que "Lindzen solo aceptaría una cuota de 50 a 1". ^{[ 81 ]}

En junio de 2016, The Guardian afirmó que Lindzen había sido beneficiario de Peabody Energy , una empresa carbonera que ha financiado a varios grupos que cuestionan el consenso climático, pero dijo que no había visto "cantidades ni fechas". ^{[ 82 ]}

Lindzen ha sido calificado de inconformista en relación con el cambio climático y otros temas. ^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} Los estudiantes de posgrado de Lindzen lo describen como "sumamente inteligente, con una marcada tendencia inconformista". ^{[ 86 ]}

La caracterización de Lindzen como un disidente se ha visto reforzada por informes que afirman que el cáncer de pulmón solo se ha relacionado débilmente con el tabaquismo . ^{[ 87 ] [ 88 ]} Cuando se le preguntó sobre esto durante una entrevista como parte de un documental de la Australian Broadcasting Corporation , Lindzen dijo que si bien "el caso del tabaco de segunda mano no es muy bueno... la Organización Mundial de la Salud también dijo que" (haciendo referencia a un estudio de 1998 de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) sobre el humo de tabaco ambiental (ETS) ^{[ 89 ]} ), por otro lado "Con el humo de primera mano es un tema más interesante... El caso del cáncer de pulmón es muy bueno, pero también ignora el hecho de que hay diferencias en las susceptibilidades de las personas que los estudios japoneses han señalado". ^{[ 90 ]} Nuevamente, cuando se le pidió que aclarara su posición, Lindzen escribió: "Había argumentos razonables sobre el papel del tabaquismo en el cáncer de pulmón, pero que los argumentos no eran tan sólidos como para considerar que cualquier pregunta fuera improcedente... los argumentos mucho, mucho más débiles contra el humo de segunda mano también se están tratando como un dogma". ^{[ 91 ]}

• Lindzen, Richard Siegmund (1992). "Calentamiento global: origen y naturaleza del supuesto consenso científico" . Regulation . 15 (2): 87– 98.
• — — — (26 de julio de 2009). "Resistiendo la histeria climática" . Quadrant .
• — — — (30 de noviembre de 2009). "La ciencia del clima no está zanjada" . The Wall Street Journal .
• — — — (24 de abril de 2010). "Los alarmistas siguen haciendo sonar la campana" . The Australian .
• "¿Qué catástrofe? Richard Lindzen, del MIT, el científico climático imperturbable" , The Weekly Standard , 13 de enero de 2014

• Lindzen, Richard Siegmund (1990). Dinámica en física atmosférica . Cambridge University Press . doi : 10.1017/CBO9780511608285 . ISBN 978-0-521-01821-0Archivado del original el 4 de febrero de 2014. Consultado el 27 de junio de 2012 .

• Lindzen, Richard Siegmund (1981). "Turbulencia y tensión debidas a la ruptura de ondas gravitatorias y mareas" . Journal of Geophysical Research . 86 (C10): 9707–14 . Bibcode : 1981JGR....86.9707L . doi : 10.1029/JC086iC10p09707 .{{cite journal}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
• — — — ; Nigam, Sumant (1987). "Sobre el papel de los gradientes de temperatura de la superficie del mar en el forzamiento de los vientos de bajo nivel y la convergencia en los trópicos" . Journal of the Atmospheric Sciences . 44 (17): 2418– 36. Bibcode : 1987JAtS...44.2418L . doi : 10.1175/1520-0469(1987)044 < 2418:OTROSS > 2.0.CO ; 2 .
• — — — (1990). "Algunas reflexiones sobre el calentamiento global" . Boletín de la Sociedad Meteorológica Americana . 71 (3): 288– 99. Bibcode : 1990BAMS...71..288L . doi : 10.1175/1520-0477(1990)071 < 0288:SCCGW > 2.0.CO ; 2 .
• — — — (1997). "¿Puede el aumento del dióxido de carbono causar el cambio climático?" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 94 (16): 8335– 42. Bibcode : 1997PNAS...94.8335L . doi : 10.1073/pnas.94.16.8335 . PMC 33750 . PMID 11607742 .  
• — — — ; Chou, Ming-Dah; Hou, Arthur Y. (2001). "¿Tiene la Tierra un iris infrarrojo adaptativo?" . Boletín de la Sociedad Meteorológica Americana . 82 (3): 417– 32. Bibcode : 2001BAMS...82..417L . doi : 10.1175/1520-0477(2001)082 < 0417:DTEHAA > 2.3.CO ; 2 . hdl : 2060/20000081750 .
• — — — ; Choi, Yong-Sang (2009). "Sobre la determinación de las retroalimentaciones climáticas a partir de datos ERBE" . Geophysical Research Letters . 36 (16) 2009GL039628. Bibcode : 2009GeoRL..3616705L . doi : 10.1029/2009GL039628 .
• — — — ; Lindzen, Richard Siegmund (2010). "Observaciones espaciales del cambio de fase de nubes frías" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 ( 25): 11211– 11216. Bibcode : 2010PNAS..10711211C . doi : 10.1073/pnas.1006241107 . PMC 2895094. PMID 20534562 .  
• — — — ; Choi, Yong-Sang (2011). "Sobre la determinación observacional de la sensibilidad climática y sus implicaciones". Asia-Pacific Journal of the Atmospheric Sciences . 47 (4): 377– 90. Bibcode : 2011APJAS..47..377L . CiteSeerX 10.1.1.167.11 . doi : 10.1007/s13143-011-0023-x . S2CID 9278311 .  
• — — — (2011). "Física del clima, retroalimentaciones y reduccionismo (¿y cuándo el reduccionismo va demasiado lejos?)". The European Physical Journal Plus . 127 (5) 52. Bibcode : 2012EPJP..127...52L . doi : 10.1140/epjp/i2012-12052-8 . S2CID 121410060 .