Richard Mocket

La autoría de un tratado que defendía la obligación del juramento de lealtad , titulado Dios y el Rey (en latín Deus et rex ), se le ha atribuido a Mocket; Glenn Burgess comenta en el Oxford Dictionary of National Biography la falta de pruebas sólidas de que fuera su autor. Este tratado siguió siendo un resumen teológico de referencia hasta el siglo siguiente. ^{[ 2 ]}

La obra fue impresa por «privilegio y orden especial de Su Majestad» en Londres en 1615, tanto en latín como en inglés; en Londres, 1616, solo en latín; en Edimburgo, 1617, en uno o ambos idiomas; en Londres, 1663; en Edimburgo, 1725; y en Londres, 1727 (publicada por Nathaniel Booth). Se ordenó que el libro se enseñara en todas las escuelas y universidades, y que todos los ministros de la iglesia lo utilizaran, y que todos los hogares de Inglaterra y Escocia lo adquirieran. Esta orden fue ratificada por el Consejo Privado de Escocia en junio de 1616 y por la Asamblea General de Aberdeen en agosto de 1616, y la obra tuvo una amplia difusión.

Es un diálogo sobre deberes políticos, dirigido a los jóvenes. ^{[ 3 ]} El contenido es una mezcla de historia (un relato de las intrigas católicas contra Jacobo y Isabel I ) y generalidades religiosas, para justificar la exigencia de un juramento de lealtad. Implica una explicación del derecho divino de los reyes , pero en términos religiosos más que legales. ^{[ 4 ]} Teodidacto, quien dirige el diálogo, justifica las leyes penales . ^{[ 5 ]}

Apareció una parodia de John Floyd , original en latín (1619) Deus et rex , y en inglés (1620) como God and the King. Or a dialogue where is treated of allegiance due to our most gracious Lord, King Iames, within his dominions . ^{[ 6 ]}

En 1616, en Londres, Mocket publicó un volumen en latín que contenía algunas obras no traducidas previamente del inglés. Comprendía:

1. La "disculpa" de John Jewel
2. El Catecismo de la Iglesia,
3. Catecismo de Alexander Nowell ,
4. Los Treinta y Nueve Artículos ,
5. La liturgia de la Iglesia de Inglaterra y
6. El Libro de Ordenación de Obispos, Sacerdotes y Diáconos. ^{[ 1 ]}

A estos añadió una obra propia titulada Doctrina et Politia Ecclesiæ Anglicanæ , que era una visión general de la jurisdicción eclesiástica en la iglesia inglesa, preparada principalmente para la información de los extranjeros. El libro ofendió al rey y, por edicto público, fue condenado y quemado en 1617. Thomas Fuller, en su Church History, consideró que Mocket sufrió a causa de su patrón, Abbot, volviéndose impopular entre otros obispos. Peter Heylyn, en su Cyprianus Anglicus , si bien criticaba la ignorancia y el calvinismo de Mocket, opinaba que la verdadera ofensa era la omisión de la primera cláusula en el texto latino del vigésimo de los Treinta y Nueve Artículos, que dice: «La Iglesia tiene poder para decretar ritos o ceremonias, y autoridad en controversias de fe». También se dijo que los extractos de Mocket de las homilías fueron hechos para apoyar las opiniones de Abbot, y que como traductor había actuado como comentarista; Mientras tanto, James Montagu , obispo de Winchester , se resintió del orden en que se enumeraban los obispados. La edición de 1616 de la Doctrina et Politia Ecclesiæ Anglicanæ se reimprimió en 1617. ^{[ 1 ]}

La obra de Mocket, sin el resto del volumen, fue republicada en Londres en 1683 con el título «Tractatus de Politia Ecclesiæ Anglicanæ», y junto a ella se imprimió la «Descriptio Juris et Judicii Ecclesiastici» de Richard Zouch . Una tercera edición apareció en Londres en 1705. ^{[ 1 ]}

Los estudiosos modernos no aceptan las explicaciones de Fuller y Heylyn sin más. Screech consideró que las razones dadas no son suficientes para explicar la quema en lugar de la revisión. ^{[ 7 ]}

Clegg sitúa el incidente en el contexto de la divisiva política eclesiástica de los Países Bajos —el debate calvinista-arminiano previo al Sínodo de Dort de 1618-1619— y las tensiones entre los obispos en la corte (coincidiendo en parte con la dirección de los comentarios de Fuller y Heylyn). Partiendo de la premisa de que Doctrina et Politia estaba dirigida a los protestantes de ultramar, la interpretación del artículo 20 tuvo la desgracia de contradecir la política del rey respecto al trato con los remonstrantes holandeses , al debilitar la posibilidad de una solución conciliar a las cuestiones teológicas en disputa. A finales de 1617, Sir Dudley Carleton informó a Thomas Lake sobre la circulación de un libro holandés, Weeg-schaal , de Jacob Taurinus , que contrastaba las acciones del rey Jacobo en la Conferencia de Hampton Court con su defensa de un concilio en los Países Bajos. Clegg señala que el registro histórico de la quema es muy escaso y argumenta que la razón probable es la vergüenza que este tipo de maniobra táctica suponía para el rey. ^{[ 8 ]}