Richard Paez

Richard Anthony Paez (nacido el 5 de mayo de 1947) ^{[ 1 ]} es un juez de circuito sénior de los Estados Unidos del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos .

Nacido en Salt Lake City , Utah , Paez recibió su licenciatura en Artes de la Universidad Brigham Young en 1969. Asistió a la Facultad de Derecho de UC Berkeley y se graduó como Doctor en Jurisprudencia en 1972.

Paez comenzó su carrera como abogado de planta en California Rural Legal Assistance , de 1972 a 1974, y luego como abogado de planta en Western Center on Law and Poverty, de 1974 a 1976. Se unió a la Legal Aid Foundation of Los Angeles en 1976 como asesor principal, fue director de litigios de 1978 a 1979 y subdirector de litigios de 1979 a 1980, y luego fue director ejecutivo interino y director de litigios de 1980 a 1981. Posteriormente, Paez se convirtió en juez del Tribunal Municipal de Los Ángeles de 1981 a 1994.

El 6 de agosto de 2004, Paez dictaminó que la transmisión por internet de detenidos en espera de juicio por parte del sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, violaba la 14.ª Enmienda. Escribió: «No vemos cómo convertir a los detenidos en espera de juicio en objetos involuntarios del último reality show sirve a algún objetivo legítimo... Los reclusos no son como animales en un zoológico para ser filmados y fotografiados a voluntad...» ^{[ 6 ]}

Paez redactó el fallo en el caso Bolt contra Estados Unidos , presentado el 3 de diciembre de 2007. En abril de 1999, Carol Bolt se cayó sobre nieve y hielo en el estacionamiento de un complejo de apartamentos del Ejército y se fracturó el tobillo. Paez dictaminó que el Ejército no podía usar la "excepción de función discrecional" como defensa porque no limpió el área de estacionamiento en uno de sus complejos de apartamentos a pesar de especificar la obligación de hacerlo "una vez al año, antes de finales de marzo". ^{[ 7 ]}

En una decisión de 2009, sostuvo que una resolución de San Francisco que instaba al Vaticano a retirar una directiva contra las adopciones homosexuales no viola la Cláusula de Establecimiento . ^{[ 8 ]}

En una decisión de 2011, redactó la opinión mayoritaria que respaldaba la decisión de un tribunal inferior de impedir que entraran en vigor las partes más controvertidas de la ley SB 1070 de Arizona contra la inmigración ilegal . ^{[ 9 ]}

También en 2011, en Mattos v. Argarano , Paez redactó la opinión mayoritaria que dictaminó que el uso de una pistola Taser por parte de agentes de policía contra una víctima de violencia doméstica que se encontraba entre los agentes y su agresor viola la Cuarta Enmienda. ^{[ 10 ]}

El 3 de mayo de 2019, Paez se adhirió a una decisión en pleno del Noveno Circuito que sostenía que un juez de inmigración erró al no informar a un inmigrante de 14 años que podría ser elegible para una forma de alivio de la deportación, deteniendo temporalmente su deportación a Honduras. Sin embargo, Paez fue más allá que la mayoría. Paez habría dictaminado que la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda garantiza el derecho a un abogado de oficio para los menores en la mayoría de los procedimientos de deportación, una cuestión que la mayoría se negó a abordar. A la opinión concurrente de Paez se unieron los jueces Marsha Berzon y William A. Fletcher . ^{[ 11 ]}

El 24 de febrero de 2020, Paez expresó su enérgica disidencia cuando el Noveno Circuito ratificó la "Regla de la Mordaza Global" de Trump por una votación de 7 a 4. A la disidencia de Paez se unieron el Presidente del Tribunal Supremo Thomas y los Jueces Wardlaw y Fletcher. Paez también afirmó que la mayoría se estaba doblegando ante la administración Trump y calificó la decisión de "paternalista" y partidista. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Paez emitió un voto disidente en la demanda de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades , DD v. LAUSD , resuelta el 19 de noviembre de 2021. Paez argumentó que obligar a los demandantes a pasar por todo el proceso judicial no sería útil. Escribió: «La mayoría ha sobrecargado indebidamente a los estudiantes con discapacidades al obligarlos a someterse a una audiencia completa a nivel administrativo por reclamos que no implican una FAPE simplemente porque la discriminación que sufren ocurre en la escuela». ^{[ 14 ]} La decisión fue de 6-5 con una distribución inusual; los 5 disidentes fueron Paez, otros 2 liberales y 2 conservadores textualistas (quienes escribieron su propia opinión disidente).

El 4 de febrero de 2022, Paez discrepó de la opinión del juez Milan Smith, quien determinó que la exsecretaria de Educación de Estados Unidos, Elisabeth DeVos, no podía ser obligada a prestar declaración en un caso derivado de las demoras en la toma de decisiones sobre préstamos estudiantiles. Paez enfatizó que, dado que DeVos era solo una exsecretaria del gabinete, no existían las preocupaciones habituales sobre la interrupción de las funciones de una funcionaria ejecutiva. Paez también afirmó que la decisión mayoritaria no justificaba la revisión de la "evaluación integral del expediente" realizada por el tribunal de primera instancia. ^{[ 15 ]}

• Lista de juristas hispanos y latinoamericanos

• Richard Paez en el Directorio Biográfico de Jueces Federales , una publicación del Centro Judicial Federal .