Marsha Berzon

El 10 de febrero de 2003, Berzon disintió de la denegación de la solicitud en pleno después de que un panel rechazara la alegación de un cadete de la Patrulla Estatal de Washington de que fue obligado a renunciar debido a la falta de adaptaciones religiosas. ^{[ 6 ]}

En el caso de derechos de las personas con discapacidad Molski v. Evergreen Dynasty Corp. (9th Cir. 2008), Berzon advirtió que la decisión de la mayoría podría ser perjudicial para la aplicación de las leyes de derechos civiles. ^{[ 7 ]}

En una decisión de 2009, Berzon escribió que si bien una resolución de San Francisco que condenaba al Vaticano estaba en consonancia con la jurisprudencia actual de la Cláusula de Establecimiento, le preocupaba lo cerca que estuvo la resolución de establecer una postura anticatólica. ^{[ 8 ]}

También en 2009, Berzon emitió un voto disidente en el caso Abebe v. Holder , un caso de inmigración presentado por un residente permanente legal que buscaba protección contra la deportación. Berzon, junto con otros jueces liberales, argumentó que permitir la deportación de Abebe violaba el principio de igualdad ante la ley. ^{[ 9 ]}

El 21 de mayo de 2013, Berzon bloqueó la prohibición del aborto a las 20 semanas en Arizona, argumentando que era más restrictiva que la prohibición del aborto por nacimiento parcial. ^{[ 10 ]}

En octubre de 2014, Berzon se unió a una opinión que sostenía que las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo en Idaho y Nevada violaban la Constitución de los Estados Unidos. Escribió una opinión concurrente en la que concluía que dichas prohibiciones no solo constituían discriminación por orientación sexual, sino también una forma de discriminación de género y, por lo tanto, estaban sujetas a un escrutinio más riguroso. ^{[ 11 ]}

El 5 de abril de 2016, Berzon redactó una opinión concurrente cuando el Noveno Circuito dictaminó que no se puede negar la licencia de conducir a los beneficiarios de DACA. La opinión mayoritaria, a la que se unió Berzon, fue redactada por Harry Pregerson . ^{[ 12 ]}

El 28 de julio de 2017, en el caso Estados Unidos contra Martínez-López, Berzon emitió un voto disidente cuando un panel en pleno permitió múltiples condenas por un solo delito relacionado con el uso de múltiples drogas. Berzon escribió que la sustancia debe ser identificada y que las múltiples condenas por un solo delito constituían una violación del código de California sobre condenas múltiples. Stephen Reinhardt y Sidney Runyan Thomas se unieron a Berzon en todos los puntos excepto en el cuarto. ^{[ 13 ]}

El 9 de abril de 2018, en el caso Rizo v. Yovino , Berzon se unió a la opinión de Stephen Reinhardt, quien sostuvo que la remuneración anterior no puede considerarse para determinar el salario de una persona, conforme a la Ley de Igualdad de Protección, debido a la brecha salarial de género. La opinión de Reinhardt fue devuelta al Noveno Circuito el 25 de febrero de 2019. El Noveno Circuito llegó a la misma conclusión el 27 de febrero de 2020, después de que otro juez fuera seleccionado para reemplazar a Reinhardt en el panel. ^{[ 14 ]}

El 1 de abril de 2019, Berzon coincidió con la denegación de la revisión en pleno después de que un panel dictaminara que las ordenanzas municipales que penalizan dormir, sentarse o acostarse en todos los espacios públicos, cuando no hay un espacio alternativo para dormir disponible, violan la Octava Enmienda. ^{[ 15 ]}

El 3 de mayo de 2019, Berzon se unió a una opinión que fallaba a favor de un inmigrante indocumentado de 14 años, argumentando que su deportación le causaría daño. Berzon escribió en una opinión concurrente que el inmigrante había presentado pruebas de dicho daño, pero expresó su descontento porque el tribunal no mencionó los derechos de la Quinta Enmienda. Berzon habría dictaminado que la Quinta Enmienda garantiza el derecho al debido proceso para los menores inmigrantes indocumentados. Richard Paez escribió una opinión concurrente similar, afirmando también que los inmigrantes indocumentados tenían derecho al debido proceso bajo la Quinta Enmienda, a la que se unieron Berzon y William A. Fletcher . Sin embargo, la decisión solo otorgó alivio a ese inmigrante indocumentado en particular, sin extender los derechos de la Quinta Enmienda a otros, ya que solo hubo tres votos de un total de once a favor de los derechos de la Quinta Enmienda. ^{[ 16 ]}

El 15 de agosto de 2019, Berzon dictaminó por unanimidad (3-0) que los niños migrantes detenidos debían recibir jabón, descanso y agua potable. Escribió que estas necesidades eran esenciales para la seguridad de los niños. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

En Ceren v. Barr , resuelto el 5 de marzo de 2020, Berzon disintió, argumentando que el juez de inmigración abusó de su discreción al negarse a permitir que la abogada del acusado, que estaba enferma, terminara sus alegatos finales. ^{[ 19 ]}

El 2 de septiembre de 2020, Berzon dictaminó que el programa de la NSA que espiaba los teléfonos celulares de los estadounidenses es ilegal. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Aunque Berzon votó en contra de una demanda contra las grandes empresas tecnológicas que las acusaban de ser responsables de un ataque terrorista, solicitó que el Tribunal revisara el caso en pleno para reconsiderar el precedente que protege a dichos algoritmos de la responsabilidad prevista en la Sección 230. ^{[ 22 ] [ 23 ]} El 3 de enero de 2022, Berzon votó a favor de que el caso se revisara en pleno, al igual que el juez Gould (también miembro del panel), pero la mayoría de los jueces en ejercicio del Tribunal votaron en contra de la revisión. ^{[ 24 ]}

En el caso Lemos contra el Condado de Sonoma , dictado el 16 de julio de 2021, Berzon redactó una opinión disidente de 19 páginas cuando la mayoría impidió que Gabbi Lemos presentara una demanda por uso excesivo de la fuerza contra un agente de policía. El agente la arrojó al suelo por supuestamente interferir en la investigación. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Berzon discrepó de la decisión del 10 de septiembre de 2021 en el caso Brandon Hodges contra Comcast . Hodges, un antiguo usuario de Comcast , demandó a Comcast en una demanda colectiva por supuestamente recopilar datos sobre la actividad televisiva de los suscriptores y datos demográficos personales sin su consentimiento. La mayoría desestimó la demanda. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

En Estados Unidos v. Wilson (9.º Cir. 21 de septiembre de 2021), Berzon, escribiendo en nombre de un panel unánime, dictaminó que la policía no puede abrir los archivos adjuntos de correo electrónico de una persona sin una orden judicial. ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

En Frahait v. ICE , resuelto el 20 de octubre de 2021, Berzon, en disidencia, argumentó que ICE violó la Quinta Enmienda por su inacción respecto a las necesidades médicas de los inmigrantes vulnerables que había detenido. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}

Berzon disintió en la demanda de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades , DD v. LAUSD , decidida el 19 de noviembre de 2021. ^{[ 35 ]} La decisión fue de 6-5 en líneas inusuales; los 5 disidentes fueron Berzon, 2 otros liberales y 2 conservadores textualistas (que escribieron su propia opinión disidente).

Berzon redactó una opinión concurrente de 44 páginas en Duncan v. Bonta , un caso importante sobre la Segunda Enmienda que impugnaba una ley que limitaba la capacidad de los cargadores de armas a 10 balas. ^{[ 36 ]} La opinión concurrente de Berzon repasó la historia de las armas de fuego y explicó cuál debería ser el papel de un juez. Berzon explicó que los tamaños de muestra pequeños a menudo crean un problema en los experimentos que los jueces citan para argumentar su punto, y citando a Daniel Kahneman , explicó que «Los problemas con el tamaño de la muestra y el impulso de llegar a una única conclusión legal no son los únicos escollos metodológicos potenciales para la prueba de “texto, historia y tradición”. Los sesgos cognitivos que van desde el sesgo de confirmación hasta el sesgo de anclaje pueden nublar el análisis de un juez.2 Y muy pocos jueces han recibido formación formal sobre elementos técnicos del diseño de investigación historiográfica, como la importancia de recurrir a diversas fuentes y evaluar las fuentes para detectar posibles sesgos transmitidos por el autor». ^{[ 37 ]}

El 4 de diciembre de 2021, Berzon fue uno de los dos jueces que se negaron a suspender los requisitos del Distrito Escolar Unificado de San Diego de que los estudiantes estuvieran vacunados antes del 20 de diciembre. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

En el caso California Chamber of Commerce v. Council for Education and Research on Toxics , Berzon redactó una enérgica declaración criticando la decisión del tribunal de limitar el acceso a la justicia mediante la denominada excepción del "objetivo ilegal". Según Berzon, la decisión "permite que un solo juez prohíba a los posibles demandantes interponer cualquier tipo de demanda si el juez predice que las demandas fracasarán ante una defensa basada en un derecho federal" y limitará severamente la aplicación de la Proposición 65 de California, cuyo objetivo es reducir las sustancias químicas tóxicas en el agua potable. A Berzon se unieron Kim McLane Wardlaw , Paul J. Watford , Lucy Koh y Gabriel P. Sanchez . ^{[ 40 ] [ 41 ]}

El 1 de agosto de 2025, Berzon dictaminó que el ICE no puede detener a personas por motivos de raza, idioma, acento, ocupación o ubicación. ^{[ 42 ] [ 43 ]}