Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

autoritarismo de derecha

En psicología , el autoritarismo de derecha ( RWA ) es un conjunto de actitudes que describen a alguien que es sumamente sumiso a sus figuras de autoridad, actúa agresivamente e...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En psicología , el autoritarismo de derecha ( RWA ) es un conjunto de actitudes que describen a alguien que es sumamente sumiso a sus figuras de autoridad, actúa agresivamente en su nombre y es conformista en pensamiento y comportamiento. [ 1 ] La prevalencia de esta actitud en una población varía de una cultura a otra, ya que la crianza y la educación de una persona desempeñan un papel importante en la determinación de si alguien desarrolla este tipo de visión del mundo. [ 2 ]

Bob Altemeyer definió el autoritarismo de derecha como un perfeccionamiento de la investigación de Theodor Adorno . Adorno fue el primero en proponer la existencia de una personalidad autoritaria como parte de un intento por explicar el auge del fascismo y el Holocausto , pero su teoría cayó en descrédito por estar asociada al psicoanálisis freudiano . Altemeyer consideró que Adorno había dado con algo importante y, por lo tanto, desarrolló una teoría más rigurosa desde el punto de vista científico.

La escala RWA fue diseñada para medir el autoritarismo en Norteamérica. Ha demostrado ser igualmente fiable en países de habla inglesa como Australia, pero menos eficaz en otros países como Francia debido a diferencias culturales y problemas de traducción. [ 3 ]

Definición

Bob Altemeyer , el psicólogo social canadiense-estadounidense que acuñó por primera vez el término y su significado en 1981, definió al autoritario de derecha como alguien que exhibe: [ 4 ]

  1. un alto grado de sumisión a las autoridades que se perciben como establecidas y legítimas en la sociedad en la que uno vive.
  2. una agresividad generalizada, dirigida contra diversas personas, que se percibe como sancionada por las autoridades establecidas.
  3. un alto grado de adhesión a las convenciones sociales que se perciben como respaldadas por la sociedad y sus autoridades establecidas.

En sus escritos, Altemeyer a veces se refiere a los autoritarios de derecha como «seguidores autoritarios». Esto es para enfatizar que no habla de líderes autoritarios, que es el significado más comúnmente entendido de «autoritario». [ 5 ] Altemeyer se refiere a los líderes autoritarios con el término «dominador social», y ha escrito extensamente sobre la relación entre seguidores autoritarios y dominadores sociales.

Sumisión

Los autoritarios de derecha tienden a aceptar como ciertas las palabras de sus líderes y a obedecer sus órdenes sin reparo alguno. Creen que respetar la autoridad es una virtud moral fundamental que toda la comunidad debe poseer. Suelen imponer límites estrictos a la crítica hacia las autoridades y consideran que los críticos son alborotadores que desconocen el tema. Los autoritarios de derecha son extremadamente sumisos, incluso ante figuras de autoridad deshonestas, corruptas e ineptas. Insisten en que sus líderes son honestos, compasivos y competentes, desestimando cualquier evidencia en contrario como falsa o irrelevante. Creen que las autoridades tienen derecho a tomar sus propias decisiones, incluso si esto implica infringir las normas que imponen a los demás. [ 6 ]

El "líder" es alguien a quien el autoritario considera que tiene el derecho moral (si no el derecho legal) de gobernar su sociedad. Los autoritarios de derecha son muy sumisos a las figuras de autoridad que consideran legítimas y, a la inversa, pueden ser muy rebeldes hacia las figuras de autoridad que consideran ilegítimas. [ 7 ]

Agresión

Los autoritarios pueden comportarse de manera muy agresiva con las personas a quienes sus líderes han señalado como enemigos o a quienes perciben como amenazas al orden social establecido. Cualquiera puede ser blanco de la agresión autoritaria, pero con mayor frecuencia son los marginados o las personas socialmente no convencionales quienes son atacadas. Ejemplos de ello son los comunistas y los judíos en la Alemania nazi, y las feministas y los homosexuales en Estados Unidos. Sin embargo, un autoritario es más propenso que uno no autoritario a atacar incluso a personas convencionales si sus figuras de autoridad lo aprueban. [ 8 ] Altemeyer ha observado además que los autoritarios prefieren atacar cuando las probabilidades están a su favor, llegando incluso a calificarlos de "cobardes" porque suelen atacar a víctimas que no pueden defenderse, como las mujeres. [ 9 ]

El factor que mejor instiga la agresión autoritaria es el miedo, en particular el miedo a las personas. Esto puede incluir a personas violentas como matones, terroristas e invasores extranjeros, pero también puede incluir a personas que perciben como moralmente degeneradas, como homosexuales y ateos. [ 10 ]

Los autoritarios creen firmemente en el castigo. En igualdad de condiciones, tienden a recomendar castigos más severos que los jueces no autoritarios. Son más partidarios del castigo corporal y la pena de muerte. [ 11 ] Sin embargo, tienden a ser indulgentes o incluso a aprobar el delito si este fue cometido por una persona de alto estatus contra una víctima de estatus inferior o poco convencional. En este sentido, la agresión autoritaria se centra en hacer cumplir las jerarquías y normas sociales. Entre los ejemplos citados por Altemeyer se incluyen un policía golpeando a un manifestante "insolente", un contable agrediendo a un mendigo o un manifestante antigay agrediendo a un activista por los derechos de los homosexuales. [ 12 ]

Convencionalismo

Los autoritarios tienen un fuerte compromiso con las normas tradicionales de la sociedad y consideran que la conformidad es un imperativo moral para todos los miembros del grupo. [ 13 ] Los autoritarios quieren ser como todos los demás y que todos sean como ellos.

Evaluación

El autoritarismo de derecha se mide mediante la escala RWA, que utiliza una escala Likert . Los participantes responden un cuestionario con 22 afirmaciones y, para cada una, deben expresar su grado de acuerdo con una de las siguientes opciones: "totalmente en desacuerdo", "totalmente en desacuerdo", "moderadamente en desacuerdo", "ligeramente en desacuerdo", "totalmente neutral", "ligeramente de acuerdo", "moderadamente de acuerdo", "totalmente de acuerdo" y "totalmente de acuerdo". El examinador puntúa cada respuesta según su grado de autoritarismo, en una escala del 1 al 9. [ 14 ] Algunas de estas afirmaciones son de naturaleza autoritaria, mientras que otras son liberales, por lo que el examinador las puntúa de forma diferente. Si el participante está "totalmente de acuerdo" con la pregunta n.º 4, el examinador le otorga 1 punto, ya que se trata de una afirmación liberal; si está "totalmente de acuerdo" con la n.º 3, el examinador le otorga 9 puntos, ya que se trata de una afirmación autoritaria. Esta mezcla de declaraciones autoritarias y liberales está diseñada para evitar que los sujetos de prueba sucumban al sesgo de aquiescencia .

  1. Por lo general, las autoridades establecidas resultan tener razón, mientras que los radicales y manifestantes suelen ser simplemente "bocazas" que hacen gala de su ignorancia.
  2. Las mujeres deberían prometer obedecer a sus maridos al casarse.
  3. Nuestro país necesita desesperadamente un líder poderoso que haga lo que sea necesario para destruir las nuevas tendencias radicales y el pecado que nos están arruinando.
  4. Los gays y las lesbianas son tan sanos y morales como cualquier otra persona.
  5. Siempre es mejor confiar en el criterio de las autoridades competentes del gobierno y la religión que escuchar a los agitadores ruidosos de nuestra sociedad que intentan crear dudas en la mente de la gente.
  6. Los ateos y otros que se han rebelado contra las religiones establecidas son, sin duda, tan buenos y virtuosos como aquellos que asisten a la iglesia con regularidad.
  7. La única manera en que nuestro país puede superar la crisis que se avecina es volviendo a nuestros valores tradicionales, poniendo en el poder a líderes firmes y silenciando a los alborotadores que difunden malas ideas.
  8. No hay absolutamente nada de malo en los campamentos nudistas.
  9. Nuestro país necesita pensadores libres que tengan el coraje de desafiar las tradiciones, aunque esto moleste a mucha gente.
  10. Nuestro país será destruido algún día si no erradicamos las perversiones que corroen nuestra moral y nuestras creencias tradicionales.
  11. Cada persona debería tener su propio estilo de vida, creencias religiosas y preferencias sexuales, aunque eso la haga diferente de los demás.
  12. Las "costumbres a la antigua" y los "valores a la antigua" siguen mostrando la mejor manera de vivir.
  13. Hay que admirar a quienes desafiaron la ley y la opinión de la mayoría protestando por el derecho al aborto de las mujeres, por los derechos de los animales o para abolir la oración en las escuelas.
  14. Lo que nuestro país realmente necesita es un líder fuerte y decidido que aplaste el mal y nos lleve de vuelta a nuestro verdadero camino.
  15. Algunas de las mejores personas de nuestro país son aquellas que desafían a nuestro gobierno, critican la religión e ignoran la "forma normal en que se supone que deben hacerse las cosas".
  16. Las leyes de Dios sobre el aborto, la pornografía y el matrimonio deben cumplirse estrictamente antes de que sea demasiado tarde, y quienes las infrinjan deben ser severamente castigados.
  17. Hoy en día, en nuestro país hay muchas personas radicales e inmorales que intentan arruinarlo para sus propios fines impíos, a quienes las autoridades deberían apartar del poder.
  18. El lugar de la mujer debería ser donde ella quiera estar. Los tiempos en que las mujeres se sometían a sus maridos y a las convenciones sociales pertenecen al pasado.
  19. Nuestro país será grande si honramos las costumbres de nuestros antepasados, hacemos lo que nos dicen las autoridades y nos deshacemos de las "manzanas podridas" que lo están arruinando todo.
  20. No existe una única forma correcta de vivir la vida; cada uno tiene que crear la suya propia.
  21. Los homosexuales y las feministas merecen ser elogiados por tener el valor de desafiar los "valores familiares tradicionales".
  22. Este país funcionaría mucho mejor si ciertos grupos de alborotadores simplemente se callaran y aceptaran el lugar tradicional que les corresponde en la sociedad.

Desde el punto de vista psicométrico , la escala RWA representó una mejora significativa con respecto a la escala F , que era la medida original de la personalidad autoritaria. La escala F estaba formulada de tal manera que el acuerdo siempre indicaba una respuesta autoritaria, lo que la hacía susceptible al sesgo de respuesta por aquiescencia . La escala RWA está equilibrada para tener un número igual de afirmaciones a favor y en contra del autoritarismo. La escala RWA también presenta una excelente consistencia interna , con un coeficiente alfa que suele oscilar entre 0,85 y 0,94. [ 15 ] La escala RWA se ha modificado a lo largo de los años, ya que muchos de sus ítems perdieron su relevancia social con los cambios en la sociedad. La versión actual consta de 22 ítems. [ 16 ]

Aunque Altemeyer ha actualizado continuamente la escala, los investigadores de diferentes ámbitos han tendido a preferir versiones particulares. En la psicología social de la religión, la versión de 1992 de la escala todavía se usa comúnmente. [ 17 ] Además, la extensión de las versiones anteriores (30 ítems) llevó a muchos investigadores a desarrollar versiones más cortas de la escala. Algunas de ellas se han publicado, [ 18 ] [ 19 ] pero muchos investigadores simplemente seleccionan un subconjunto de ítems para usar en su investigación, una práctica que Altemeyer critica enérgicamente. [ 20 ]

La unidimensionalidad de la escala también ha sido cuestionada recientemente. Florian Funke demostró que es posible extraer las tres dimensiones subyacentes de la RWA si se elimina la naturaleza de doble y triple categoría de los ítems. Dada la posibilidad de que surjan dimensiones subyacentes de la escala, entonces la escala deja de estar equilibrada, ya que todos los ítems que capturan principalmente la agresión autoritaria están formulados a favor del rasgo (puntuaciones más altas significan más autoritarismo) y todos los ítems que miden principalmente el convencionalismo están formulados en contra del rasgo (puntuaciones más altas significan menos autoritarismo). [ 21 ] El trabajo de Winnifred R. Louis, Kenneth I. Mavor y Chris G. Sibley demostró recientemente que la existencia de dos o tres factores en la escala RWA refleja diferencias reales en estas dimensiones en lugar de un sesgo de respuesta por aquiescencia. [ 22 ]

Predominio

países occidentales

En 2021, Morning Consult (una empresa estadounidense de inteligencia de datos) publicó los resultados de una encuesta que medía los niveles de autoritarismo en adultos de Estados Unidos y otros siete países occidentales. El estudio utilizó la escala de autoritarismo de derecha de Bob Altemeyer, pero omitió las siguientes dos afirmaciones: (1) «Las autoridades establecidas suelen tener razón, mientras que los radicales y manifestantes suelen ser simplemente "bocazas" que demuestran su ignorancia»; y (2) «Las mujeres deberían prometer obedecer a sus maridos al casarse». La escala de Morning Consult, por lo tanto, constaba de solo 20 ítems, con un rango de puntuación de 20 a 180 puntos. Morning Consult descubrió que el 25,6 % de los adultos estadounidenses se clasificaban como «con alto autoritarismo de derecha» (puntuando entre 111 y 180 puntos), mientras que el 13,4 % se clasificaban como «con bajo autoritarismo de derecha» (puntuando entre 20 y 63 puntos). [ 23 ] Altemeyer elogió la encuesta de Morning Consult como "el mejor estudio jamás realizado sobre autoritarismo". [ 3 ]

Japón

En 2021, tres investigadores de la Universidad de Kioto publicaron un artículo que contenía una traducción al japonés de la escala RWA de Altemeyer. Los investigadores escribieron que, antes de esto, no existían traducciones estandarizadas de la escala RWA al japonés. [ 24 ]

Comorbilidades psicológicas

Inferencias incorrectas

Los autoritarios de derecha tienen dificultades para decidir qué hechos son válidos o irrelevantes y para realizar deducciones lógicas. Consideremos el siguiente silogismo :

Todos los peces viven en el mar.
Los tiburones viven en el mar.
Por lo tanto, los tiburones son peces.

Aunque la conclusión del silogismo es correcta, el razonamiento previo es incorrecto. Los tiburones son peces, pero no porque vivan en el mar; las ballenas también viven en el mar y no son peces. Es mucho más probable que los autoritarios de derecha juzguen erróneamente la corrección del silogismo anterior. Como les gustó la conclusión, asumen que el razonamiento que la llevó a ella también era correcto. [ 25 ]

Dogmatismo

Los autoritarios tienden a aferrarse obstinadamente a sus creencias incluso cuando se les presentan pruebas que sugieren que son erróneas. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a las creencias que sustentan la identidad del grupo. De hecho, al enfrentarse a pruebas contradictorias, sus creencias suelen reforzarse.

Pensamiento compartimentado

En uno de sus experimentos, Bob Altemeyer presentó a sus alumnos un folleto que contenía las siguientes afirmaciones en diferentes páginas:

  • "En lo que respecta al amor, hombres y mujeres con puntos de vista opuestos se sienten atraídos entre sí."
  • "Cuando se trata de amor, los pájaros del mismo plumaje vuelan juntos."

Sus estudiantes con personalidades autoritarias eran más propensos a estar de acuerdo con ambas afirmaciones, aunque son completamente contradictorias. [ 26 ]

Su tendencia a compartimentar la información dificulta cambiar la opinión arraigada de una persona con alto grado de RWA (Aprendizaje Autorizado de Relación) al presentarle evidencia que contradiga sus creencias. Ignorarán la contradicción incluso si aceptan la evidencia como un hecho. [ 27 ]

Ignorancia

Altemeyer ha observado que los autoritarios suelen ser muy ignorantes tanto en lo que respecta al conocimiento general como a los acontecimientos actuales. [ 28 ]

Falta de autoconciencia

Los autoritarios suelen carecer de conocimientos generales, especialmente en temas con los que no están de acuerdo.

Los autoritarios también suelen desconocer lo diferentes que son de la mayoría de la gente. Tienden a creer que son personas promedio. Altemeyer ha descubierto que los autoritarios en Estados Unidos subestiman su nivel de prejuicio y conformismo en comparación con la mayoría de los estadounidenses. Altemeyer también ha observado que cuando imparte clases sobre la psicología de los autoritarios de derecha a sus alumnos, los estudiantes de derecha a derecha de su clase no se reconocen en su descripción. [ 29 ] Altemeyer cree que la tendencia de los autoritarios a evitar a cualquiera que no sea como ellos refuerza su creencia de que son normales. Tienen relativamente poco contacto con personas normales.

Sensibilidad al asco

Se demostró que los autoritarios de derecha tienen un mayor nivel de disgusto en comparación con quienes no lo son. La correlación entre el disgusto moral y el disgusto por el olor corporal se utilizó en un estudio para predecir la probabilidad de la postura política de un individuo según su sensibilidad al olor corporal. Los participantes que reportaron una mayor sensibilidad al olor corporal fueron más propensos a estar de acuerdo con afirmaciones asociadas a la derecha en una versión abreviada de la escala RWA. [ 30 ]

Relación con los dominadores sociales

Jim Sidanius y Felicia Pratto crearon la escala de orientación a la dominancia social (ODS), que describe a las personas que ansían ejercer poder sobre los demás. Bob Altemeyer ha utilizado la escala ODS para estudiar la relación entre seguidores y líderes autoritarios.

Los seguidores autoritarios se sienten atraídos por los líderes dominantes. Esto se mide en uno de los ítems de la escala RWA: "Nuestro país necesita desesperadamente un líder poderoso que haga lo que sea necesario para destruir las nuevas formas radicales y el pecado que nos están arruinando". Son más propensos a obedecer y aprobar las acciones poco éticas del líder que una persona con un bajo nivel de RWA. [ 31 ] Asimismo, a los dominadores sociales que buscan el poder les gusta atraer a los autoritarios porque su lealtad es fácil de adquirir y mantener si el SD simplemente les dice lo que quieren oír, y son crédulos y harán la vista gorda ante sus indiscreciones. [ 32 ] [ 33 ]

Los dominadores sociales se diferencian de los seguidores autoritarios en varios aspectos importantes. Ambos tipos de personalidad exigen lealtad de los demás, pero los RWA suelen corresponder a esa lealtad, mientras que los SD tienden a traicionar a sus seguidores cuando les conviene. [ 34 ]

Los dominadores sociales carecen de los patrones de pensamiento irracional comunes en los activistas de derecha, como el pensamiento compartimentado y la hipocresía. A menudo pueden decir cosas contradictorias e ilógicas para manipular a sus seguidores activistas de derecha, pero suelen ser conscientes de la mala lógica de sus argumentos; no les importa siempre que consigan lo que quieren. Los dominadores sociales también son más conscientes de sí mismos que los activistas de derecha. Por ejemplo, estos últimos a menudo no se dan cuenta de lo anormalmente prejuiciosos que son, mientras que los dominadores sociales sí lo hacen (y se sienten cómodos con ello). [ 35 ] [ 36 ]

La agresividad de los activistas de derecha se motiva principalmente por el miedo y la sanción de las autoridades, mientras que la agresividad de los dominadores sociales se motiva por un deseo general de dominar a los demás. Altemeyer ha constatado que, en Estados Unidos, los dominadores sociales son más hostiles hacia las minorías raciales que los activistas de derecha, debido a que el racismo se ha vuelto menos aceptable socialmente e incluso ilegal, y los activistas de derecha, en cierta medida, desean adaptarse a esta norma, aunque entre en conflicto con su etnocentrismo natural. [ 37 ]

Altemeyer cree que esta relación explica por qué los países autocráticos tienden a tener sociedades opresivas y altamente jerárquicas, donde las mujeres, los homosexuales y las minorías religiosas son oprimidos, y mayores niveles de corrupción. En general, los gobernantes autocráticos se mantienen en el poder gracias al apoyo de una fracción menor de sus ciudadanos que los líderes de los países democráticos. En estas circunstancias, apelar a los activistas de derecha es una estrategia eficaz, ya que su lealtad es fácil de obtener y mantener. Por el contrario, los líderes de los países democráticos (como Francia y Canadá) necesitan construir una base de apoyo más amplia entre los ciudadanos para mantenerse en el poder, y los activistas de derecha son demasiado pocos para formar una base suficiente. El líder democrático se ve obligado a considerar los deseos de los centristas y liberales, y estos ciudadanos exigen tolerancia, libertad y baja corrupción.

autoritarios de izquierda

En algunos de sus escritos, Bob Altemeyer define a un autoritario de derecha como alguien que se somete a las autoridades establecidas en la sociedad, mientras que un autoritario de izquierda se somete a las autoridades que buscan derrocar al sistema. Esta distinción es circunstancial, no de personalidad. [ 38 ] Altemeyer afirma que los nazis eran autoritarios de izquierda antes de llegar al poder, y que después de tomar el poder se convirtieron en autoritarios de derecha. [ 39 ]

La existencia de países comunistas como la Unión Soviética y la República Popular China planteó la cuestión de si existe algo así como "autoritarios de izquierda", dado que estos países eran altamente autoritarios y, a la vez, de izquierda. [ 40 ] La pregunta que se plantearon los psicólogos fue, por lo tanto, si los individuos autoritarios en los países comunistas son psicológicamente iguales a los autoritarios de derecha en Estados Unidos, o si son lo suficientemente diferentes como para justificar una categoría propia.

Rigidez de pensamiento

Se ha sugerido que la izquierda y la derecha políticas difieren en términos de su rigidez cognitiva, al menos parcialmente debido a la influencia del autoritarismo, ya que el autoritarismo de derecha tiende a promover el pensamiento y la cognición rígidos, aunque la evidencia al respecto no es clara. Por ejemplo, una revisión de la literatura realizada por John Jost encontró que la evidencia respaldaba la hipótesis de que los individuos de derecha política son uniformemente más rígidos en su pensamiento que los de izquierda política, independientemente de la fuerza de sus creencias. [ 41 ] Por el contrario, la investigación y el metaanálisis de Thomas Costello encontraron que la relación entre la rigidez cognitiva y la orientación política era heterogénea en términos de su fuerza y ​​tamaño del efecto, especialmente al tratar con el extremismo político [ 42 ] y dependiendo de si se examinaban ideologías sociales y económicas. [ 43 ] [ 44 ] El significado de estos hallazgos también es incierto, ya que incluso si los individuos de derecha poseen mayor rigidez cognitiva en relación con los de izquierda, no está claro que esto indique una alta rigidez cognitiva en términos absolutos. [ 45 ]

Investigación

Según la investigación de Altemeyer, los autoritarios de derecha tienden a exhibir errores cognitivos y síntomas de razonamiento defectuoso. Específicamente, son más propensos a hacer inferencias incorrectas a partir de la evidencia y a sostener ideas contradictorias que resultan de un pensamiento compartimentado. También son más propensos a aceptar acríticamente evidencia insuficiente que respalde sus creencias y son menos propensos a reconocer sus propias limitaciones. [ 46 ] Se discute si los autoritarios de derecha son menos inteligentes que el promedio, y Stenner argumenta que variables como una alta habilidad verbal (indicativa de una alta capacidad cognitiva) tienen un efecto beneficioso muy sustancial en la disminución de las tendencias autoritarias. [ 45 ] Sin embargo, un estudio sugirió que la aparente relación negativa entre la cognición y el autoritarismo de derecha podría explicarse parcialmente por problemas metodológicos. [ 47 ] En comparación con otros factores de personalidad, los autoritarios generalmente obtienen puntuaciones más bajas en apertura a la experiencia y ligeramente más altas en escrupulosidad . [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]

Altemeyer sugirió que los políticos autoritarios tienen más probabilidades de pertenecer al Partido Conservador o Reformista en Canadá, o al Partido Republicano en Estados Unidos. Generalmente tienen una filosofía económica conservadora, son muy nacionalistas, se oponen al aborto, apoyan la pena capital, se oponen a la legislación sobre control de armas y no valoran la igualdad social. [ 46 ] La escala RWA se correlaciona de manera fiable con la afiliación a un partido político, las reacciones al Watergate , las actitudes procapitalistas, la ortodoxia religiosa y la aceptación de actividades gubernamentales encubiertas, como las escuchas telefónicas ilegales. [ 46 ]

Los autoritarios suelen ser más favorables al castigo y al control que a la libertad personal y la diversidad. Están más dispuestos a suspender las garantías constitucionales de libertad, como la Declaración de Derechos . Son más propensos a abogar por sentencias severas y punitivas para los delincuentes [ 51 ] y afirman que castigar a estas personas les resulta satisfactorio. Tienden a ser etnocéntricos y prejuiciosos contra las minorías raciales y étnicas [ 52 ] y los homosexuales. [ 53 ] [ 54 ] Sin embargo, Stenner argumenta que los autoritarios apoyarán programas destinados a aumentar las oportunidades para los grupos minoritarios, como la acción afirmativa, si creen que dichos programas conducirán a una mayor uniformidad social. [ 45 ]

En situaciones de juego de rol, los autoritarios tienden a buscar el dominio sobre los demás mediante la competitividad y la destrucción, en lugar de la cooperación. En un estudio de Altemeyer, 68 autoritarios participaron en una simulación de tres horas sobre el futuro de la Tierra, titulada «El juego del cambio global» . A diferencia de un juego comparativo jugado por individuos con puntuaciones bajas de RWA, que resultó en paz mundial y una amplia cooperación internacional, la simulación de los autoritarios se militarizó en gran medida y finalmente desembocó en una guerra nuclear . Al final del juego de RWA alto, se declaró muerta a toda la población de la Tierra. [ 46 ]

La gran mayoría de las investigaciones sobre el autoritarismo de derecha se han realizado en Estados Unidos y Canadá. Sin embargo, un estudio transcultural de 2003 examinó la relación entre el autoritarismo y el individualismo-colectivismo en muestras (1080) de Bulgaria, Canadá, Alemania, Japón, Nueva Zelanda, Polonia y Estados Unidos. Tanto a nivel individual como social, el autoritarismo se correlacionó con el individualismo vertical o la búsqueda de dominio y el colectivismo vertical o jerárquico, que es la tendencia a someterse a las demandas del propio grupo. [ 55 ] Un estudio realizado con estudiantes israelíes y palestinos en Israel encontró que las puntuaciones de RWA de los partidarios de partidos de derecha eran significativamente más altas que las de los partidarios de partidos de izquierda, y las puntuaciones de los sujetos seculares eran las más bajas. [ 56 ]

Se ha observado que el autoritarismo de derecha se correlaciona solo ligeramente con la orientación a la dominancia social (ODS). Ambas medidas pueden considerarse como dos caras de la misma moneda, ya que el autoritarismo de derecha genera seguidores sumisos y la ODS, líderes que buscan el poder. [ 57 ]

Algunas investigaciones recientes han argumentado que la asociación entre el autoritarismo de derecha (RWA) y el prejuicio ha dominado la investigación sobre el RWA, y que los desarrollos recientes han descubierto una relación más compleja. [ 58 ]

Relación con los rasgos de personalidad

La investigación que compara la RWA con los cinco grandes rasgos de personalidad ha encontrado que la RWA está correlacionada positivamente con la escrupulosidad ( r = 0,15) y negativamente con la apertura a la experiencia ( r = -0,36). La SDO tiene un patrón de correlaciones algo diferente con los cinco grandes, ya que también está asociada con una baja apertura a la experiencia ( r = -0,16), pero no está correlacionada significativamente con la escrupulosidad ( r = -0,05) y en cambio tiene una correlación negativa con la amabilidad ( r = -0,29). Se ha encontrado que una baja apertura a la experiencia y una alta escrupulosidad son predictivas de la conformidad social. Las personas con baja apertura a la experiencia tienden a preferir reglas morales claras e inequívocas y son más propensas a apoyar el orden social existente en la medida en que proporciona una guía clara sobre las normas sociales para el comportamiento y cómo debería ser el mundo. Las personas con baja apertura a la experiencia también son más sensibles a las amenazas (tanto reales como simbólicas) al orden social y, por lo tanto, tienden a ver a los grupos externos que se desvían de las normas y valores sociales tradicionales como una amenaza para las normas y valores del endogrupo. La escrupulosidad se asocia con una preferencia por el orden, la estructura y la seguridad, por lo que esto podría explicar la conexión con el autoritarismo de derecha (RWA). [ 48 ]

Causas

Las raíces del autoritarismo de derecha se deben principalmente a la genética, una conclusión que proviene de estudios con gemelos . [ 59 ]

El nivel educativo también es un factor, ya que se ha observado que una educación universitaria de cuatro años reduce las puntuaciones de RWA en aproximadamente un 10 %. [ 60 ]

Crítica y desarrollo

Una reciente mejora de esta línea de investigación se presentó en el libro de Karen Stenner de 2005, *The Authoritarian Dynamic* . Stenner sostiene que el autoritarismo de derecha (RWA) se comprende mejor como la expresión de una respuesta dinámica a una amenaza externa, no como una disposición estática basada únicamente en los rasgos de sumisión, agresión y convencionalismo. Stenner critica la interpretación del aprendizaje social de Altemeyer y argumenta que no puede explicar cómo fluctúan los niveles de autoritarismo con las condiciones sociales. Sostiene que la Escala de RWA puede considerarse una medida del autoritarismo expresado , pero que se necesitan otras medidas para evaluar las predisposiciones autoritarias que interactúan con las circunstancias amenazantes para producir la respuesta autoritaria. [ 61 ]

Las críticas recientes también han surgido como resultado de tratar el RWA como unidimensional incluso en contextos donde no tiene sentido hacerlo. Esto incluye el uso del RWA en análisis de regresión con el fundamentalismo como otro predictor y las actitudes hacia la homosexualidad y el racismo como resultados. [ 62 ] Esta investigación parecía mostrar que el fundamentalismo estaría asociado con una reducción del racismo una vez que se eliminara el componente autoritario y esto se resumió en una revisión reciente del campo. [ 63 ] Sin embargo, dado que la escala RWA tiene ítems que también miden la religiosidad fundamentalista y las actitudes hacia la homosexualidad, esto socava la interpretación de tales análisis. [ 64 ] [ 65 ] Peor aún es la posibilidad de que la dimensionalidad no reconocida en el RWA pueda causar un artefacto estadístico que surja en tales regresiones que puede reducir o incluso invertir algunas de las relaciones. Mavor y colegas han argumentado que este artefacto elimina o incluso invierte cualquier tendencia aparente de que el fundamentalismo reduzca el racismo una vez que se controla el RWA. La implicación es que en algunos dominios, como la psicología social de la religión, no solo es preferible pensar en la RWA como compuesta por al menos dos componentes, sino que es esencial para evitar errores estadísticos y conclusiones incorrectas. [ 65 ] Actualmente existen varias opciones de escalas que reconocen al menos los dos componentes subyacentes principales de la escala (agresión/sumisión y convencionalismo). [ 19 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]

La investigación de Altemeyer sobre el autoritarismo ha sido cuestionada por el psicólogo John J. Ray, quien pone en duda los métodos de muestreo utilizados y la capacidad de la Escala RWA para predecir el comportamiento autoritario, y aporta evidencia de que la Escala RWA mide el conservadurismo en lugar de la "directividad", un constructo que John J. Ray inventó y que relaciona con el autoritarismo. [ 69 ] [ 70 ] Sin embargo, el enfoque de Ray es una postura minoritaria entre los investigadores [ 71 ] y otros psicólogos han encontrado que tanto la escala RWA como la escala F original son buenos predictores tanto de actitudes como de comportamiento. [ 72 ]

En 2012, el American Journal of Political Science [ 73 ] publicó un artículo que analizaba la correlación entre conservadurismo y psicoticismo , el cual asociaban con el autoritarismo, entre otros rasgos. En 2015, publicaron una fe de erratas que mostraba correlaciones mixtas. [ 74 ]

En 2017, la nueva teoría de la realeza propuso una reinterpretación del autoritarismo de derecha (RWA) a la luz de la psicología evolutiva . Esta teoría coincide en que el autoritarismo es una respuesta dinámica a las amenazas externas, pero en lugar de considerarlo una aberración psicológica, postula que se trata de una respuesta evolutiva al peligro colectivo percibido. Las investigaciones sugieren que las personas con puntuaciones altas en la escala RWA tienden a percibir el mundo como un lugar más peligroso. [ 75 ] La tendencia a apoyar a un líder fuerte ante amenazas existenciales comunes ha contribuido a la aptitud darwiniana en la prehistoria humana, ya que ayudó a resolver el problema de la acción colectiva en la guerra y a suprimir a los oportunistas . Se argumenta que la teoría de la realeza aporta un nivel de análisis más profundo a nuestra comprensión del autoritarismo y evita el sesgo político por el que a menudo se critica la investigación sobre la personalidad autoritaria y el RWA. [ 76 ]

En 2019, Ronald Inglehart combinó el autoritarismo de derecha con su teoría del posmaterialismo , argumentando que ambos reflejaban la tendencia de los entornos inseguros a producir individuos cuya cosmovisión valora el conformismo por encima de la autoexpresión. [ 77 ]

Aunque algunos estudiosos anteriores afirmaron que no existe un constructo comparable de autoritarismo de izquierda (LI) en la izquierda política y compararon la búsqueda de LI con intentar encontrar al monstruo del Lago Ness, trabajos más recientes sugieren la posibilidad de que LI sí exista y que prediga resultados similares a los del autoritarismo de derecha (AD). [ 78 ] Esto ha impulsado el debate sobre si los liberales podrían ser igualmente autoritarios que los conservadores. [ 79 ]

Honeycutt et al. argumentan que las puntuaciones de RWA pueden estar mal representadas por la distribución, ya que los que obtienen puntuaciones altas en la escala pueden tener puntuaciones moderadas y solo son "altos" en relación con los que obtienen puntuaciones más bajas, en lugar de obtener puntuaciones altas en la escala en un sentido absoluto. Por lo tanto, las diferencias entre los que obtienen puntuaciones "altas" y "bajas" pueden estar exageradas. [ 80 ] Sibley et al. informaron en una muestra de Nueva Zelanda que la mayoría de las diferencias en las puntuaciones de RWA están en el rango bajo a moderado y que los autoritarios con puntuaciones realmente altas (5 o más en la escala RWA y 1-2 en la escala SDO) probablemente representan solo un pequeño porcentaje de la población, estimado en alrededor del 7,6 %. La investigación tampoco encontró evidencia de los "dobles altos" de Altemeyer (personas que obtienen 5 o más tanto en SDO como en RWA), aunque sí encontró evidencia de individuos que obtuvieron puntuaciones altas en SDO y moderadas en RWA, que constituyen un estimado del 1,2 % de la población. Sibley et al. concluyeron que, si bien no podían descartar la existencia de individuos con niveles elevados de RWA, es probable que dichos individuos sean extremadamente raros. [ 81 ] Los individuos con niveles excepcionalmente altos de RWA pueden ser poco comunes debido a que la RWA representa una estrategia evolutiva con compensaciones de aptitud concomitantes, lo que resulta en una variación en los niveles de RWA. Además, la RWA está sujeta a plasticidad conductual y, por lo tanto, puede alterarse debido a las experiencias de vida y los contextos ambientales de un individuo. [ 82 ]

Conservadurismo del ACT

El autoritarismo de derecha (RWA) ha sido criticado por su unidimensionalidad. Altemeyer observó en su investigación que el RWA parecía estar compuesto por tres grupos distintos de rasgos, que denominó agresión autoritaria, sumisión autoritaria y convencionalismo. Investigadores posteriores ampliaron este concepto desarrollando medidas multidimensionales del RWA. Una medida multidimensional destacada, basada en los tres grupos que Altemeyer señaló, es el conservadurismo de autoritarismo, conservadurismo y tradicionalismo (ACT). Se ha comprobado que el conservadurismo ACT es medible de forma fiable en diferentes culturas. El autoritarismo se define como la tendencia a favorecer reglas, normas y leyes más estrictas, así como castigos más severos y punitivos por su incumplimiento. El conservadurismo se define como la preferencia por actitudes acríticas, de aceptación y obediencia hacia las autoridades y normas establecidas, en contraposición a actitudes más inquisitivas o críticas. El tradicionalismo se define como la preferencia por estilos de vida percibidos como tradicionales o normales sobre estilos de vida percibidos como desviados o alternativos. [ 83 ]

Historia

El concepto teórico de autoritarismo de derecha fue introducido en 1981 por el psicólogo social canadiense-estadounidense Bob Altemeyer [ 1 ] como un refinamiento de la teoría de la personalidad autoritaria originalmente desarrollada por los investigadores de la Universidad de California, Berkeley , Theodor W. Adorno , Else Frenkel-Brunswik , Daniel Levinson y Nevitt Sanford . [ 84 ]

Tras una extensa investigación mediante cuestionarios y análisis estadísticos, Altemeyer descubrió que solo tres de los nueve componentes originales del modelo se correlacionaban entre sí: sumisión autoritaria, agresión autoritaria y convencionalismo. Tradicionalmente, los investigadores han asumido que existía un único tipo de personalidad autoritaria, que podía ser seguidor o líder. El descubrimiento de que los seguidores y los líderes suelen ser tipos diferentes de autoritarios se basa en la investigación realizada por Sam McFarland. [ 57 ] Altemeyer describe otra escala llamada "Dominancia Social" que mide el grado de dominancia de una persona. Altemeyer denomina "Dobles Altos" a las personas que obtienen puntuaciones altas tanto en su escala de "Autoritarismo de Derecha" como en la de "Dominancia Social". [ 85 ]

Política

Estados Unidos

Las investigaciones han demostrado que, desde la década de 1960, los votantes que prefieren estilos de liderazgo autoritarios son más propensos a apoyar a los candidatos republicanos. Los partidarios del presidente estadounidense Donald Trump fueron más propensos que los republicanos que no lo apoyaban a obtener puntuaciones altas en agresión autoritaria y dominio grupal. Además, muchos autoritarios de izquierda se han involucrado menos en la política y el voto. [ 86 ]

Un estudio de la Universidad de Monmouth reveló que el 40% de quienes votaron por Trump en las elecciones presidenciales de 2020 obtuvieron una puntuación en el cuartil más alto de la escala RWA. En contraste, solo un número insignificante de simpatizantes de Joe Biden obtuvo una puntuación tan alta. El mismo estudio halló que aquellos simpatizantes de Trump que obtuvieron una puntuación alta en la escala RWA eran más propensos que otros simpatizantes de Trump a respaldar teorías conspirativas, como la idea de que el Partido Demócrata manipuló las elecciones . [ 87 ]

Según Karen Stenner , profesora australiana especializada en autoritarismo, este se diferencia del conservadurismo en que el primero refleja aversión a la diferencia espacial (es decir, la diversidad de personas y creencias en un momento dado), mientras que el segundo refleja aversión a la diferencia temporal (es decir, el cambio). Stenner sostiene que los conservadores adoptarán la diversidad racial, las libertades civiles y la libertad moral en la medida en que estas sean tradiciones institucionalizadas y respaldadas por la autoridad, y por lo tanto, apoyan la estabilidad social. Los conservadores tienden a inclinarse por el autoritarismo cuando la opinión pública está dividida y se pierde la confianza en las instituciones públicas, pero en general valoran la estabilidad y la certeza por encima de una mayor uniformidad. Sin embargo, Stenner afirma que los autoritarios también desean restringir la diferencia, incluso cuando ello implique un cambio social significativo e inestabilidad. [ 57 ]

Si bien el RWA se asocia convencionalmente con la política de derecha , también puede llevar al apoyo a candidatos de izquierda . Aunque los afroamericanos ya suelen favorecer a los candidatos demócratas , aquellos con puntuaciones altas de RWA fueron más propensos a votar por Barack Obama en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012. Se encontró que los afroamericanos con bajo RWA tenían aproximadamente un 50 % de probabilidades de votar por Obama, mientras que aquellos con alto RWA tenían aproximadamente un 85 % de probabilidades. Se hipotetiza que esto se debe a que las personas con alto RWA apoyan y defienden a quien consideran su "líder legítimo", independientemente de quién esté legalmente en el poder. Las personas con RWA rechazan la autoridad de los líderes que no creen que tengan el "derecho moral" a ser sus líderes, ya sean conservadores que rechazan la autoridad del presidente Barack Obama o liberales que rechazan la autoridad de los políticos conservadores. [ 88 ]

Variación regional

El Centro Pell de la Universidad Salve Regina realizó una encuesta nacional para medir la prevalencia del autoritarismo de derecha (RWA) en diferentes regiones culturales de los Estados Unidos. La encuesta utilizó la escala tridimensional de conservadurismo ACT. Las regiones encuestadas se definieron como Costa Izquierda , Tidewater , El Norte , Nueva Holanda, Lejano Oeste, Gran Apalache, Midlands, Yankeedom y el Sur Profundo . Se encontró que los participantes del Sur Profundo obtuvieron puntuaciones mucho más altas que el promedio en las tres medidas que cualquier otra región. Sin embargo, obtuvieron puntuaciones notablemente más bajas en tradicionalismo que en agresividad y conservadurismo. Por el contrario, se encontró que la Costa Izquierda obtuvo puntuaciones significativamente más bajas que el promedio en las tres métricas, y puntuaciones notablemente más altas en tradicionalismo que en agresividad y conservadurismo. [ 89 ]

Véase también

Referencias

Notas informativas

Citas

  1. 1 2 "Autoritarismo de derecha (ADR)" . dictionary.apa.org . Washington, DC : Asociación Americana de Psicología . 2021. Consultado el 18 de octubre de 2021. Un refinamiento teórico de la teoría de la personalidad autoritaria que identifica el conservadurismo político, la sumisión autoritaria, la agresión autoritaria y el convencionalismo como predictores clave del prejuicio, el racismo y el extremismo de derecha. [Propuesta por primera vez en 1981 por el psicólogo social canadiense Robert A. Altemeyer].
  2. ↑ Manson, Joseph H. (diciembre de 2020). Saklofske, Donald H. (ed.). "Autoritarismo de derecha, autoritarismo de izquierda y autoritarismo de mitigación de la pandemia" . Personality and Individual Differences . 167 110251. Elsevier . doi : 10.1016/j.paid.2020.110251 . ISSN 0191-8869 . PMC 7365073. PMID 32834284. S2CID 220548278 .    
  3. 1 2 Bob Altemeyer (2 de marzo de 2022). "Una versión más corta de la escala RWA" . theauthoritarians.org .
  4. ↑ Altemeyer (1996). El espectro autoritario , pág. 6
  5. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 1
  6. ↑ Altemeyer (1996). El espectro autoritario , pág. 9
  7. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios
  8. ↑ Altemeyer (1996). El espectro autoritario , págs. 10-11
  9. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 1: «En segundo lugar, suelen evitar cualquier tipo de lucha justa. En cambio, agreden cuando creen que la razón y la fuerza están de su lado. Para ellos, "razón" significa, sobre todo, que su hostilidad está (en su opinión) respaldada por la autoridad establecida o apoya a dicha autoridad. "Fuerza" significa que tienen una enorme ventaja física sobre su objetivo, por ejemplo, en armamento o en número, como en una turba linchadora. Es sorprendente la frecuencia con la que la agresión autoritaria se produce de forma oscura y cobarde, en la oscuridad, por cobardes que luego harán todo lo posible por evitar la responsabilidad de sus actos. Las mujeres, los niños y otras personas incapaces de defenderse son las víctimas típicas.»
  10. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 2
  11. ↑ Altemeyer (1996). El espectro autoritario , págs. 10
  12. ↑ Altemeyer 1996. El espectro autoritario , p. 23: «Parece, pues, que, al creer en el castigo como lo hacen y disfrutar infligiéndolo como lo hacen, los autoritarios de derecha con un alto nivel de RWA son, en general, más propensos a condenar a los delincuentes a largas penas de prisión. Pero esto no es cierto si los delincuentes son funcionarios a quienes el autoritario admira, o si el delito implicó atacar a alguien que los autoritarios de derecha consideran que debería ser atacado (el pedófilo, el hippie, el manifestante insolente, los campesinos vietnamitas y los activistas homosexuales). En estos casos, la correlación positiva habitual en la Escala de RWA disminuye e incluso puede volverse negativa».
  13. ↑ Altemeyer (1996). El espectro autoritario , pág. 11
  14. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 1
  15. ↑ Fodor, Eugene M.; Wick, David P.; Hartsen, Kim M.; Preve, Rebecca M. (20 de diciembre de 2007). "Autoritarismo de derecha en relación con la acción judicial propuesta, la respuesta electromiográfica y las actitudes afectivas hacia una madre esquizofrénica". Journal of Applied Social Psychology . 38 (1): 215– 233. doi : 10.1111/j.1559-1816.2008.00303.x . La consistencia interna de los ítems de la escala RWA (Altemeyer, 1996), medida mediante coeficientes alfa, ha sido consistentemente alta, oscilando entre .85 y .94.
  16. ↑ Altemeyer (2007). Los autoritarios . Universidad de Manitoba. págs. 11-12 en el capítulo 1 "¿Quiénes son los seguidores del autoritarismo?" http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/ Archivado el 24 de septiembre de 2020 en Wayback Machine
  17. ↑ LaBouff, JP; Rowatt, WC; Johnson, MK; Thedford, M.; Tsang, JA (2010). "Desarrollo y validación inicial de una medida implícita de religiosidad-espiritualidad". Journal for the Scientific Study of Religion . 49 (3): 439– 455. doi : 10.1111/j.1468-5906.2010.01521.x .
  18. ↑ Véase; Smith, Allison; Winter, David G. (2002). "Autoritarismo de derecha, identificación partidista y actitudes hacia el feminismo en las evaluaciones estudiantiles de la historia Clinton-Lewinsky". Political Psychology . 23 (2): 355– 383. doi : 10.1111/0162-895x.00285 .
  19. 1 2 Manganelli Rattazzi, AM; Bobbio, A.; Canova, L. (2007). "Una versión corta de la Escala de Autoritarismo de Derecha (RWA)". Personalidad y Diferencias Individuales . 43 (5): 1223– 1234. doi : 10.1016/j.paid.2007.03.013 .
  20. ↑ Altemeyer, Bob (2007). Los autoritarios . Universidad de Manitoba. http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/ Archivado el 24 de septiembre de 2020 en Wayback Machine
  21. 1 2 Funke, F (2005). "La dimensionalidad del autoritarismo de derecha: lecciones del dilema entre teoría y medición". Political Psychology . 26 (2): 195– 218. doi : 10.1111/j.1467-9221.2005.00415.x .
  22. 1 2 Mavor, KI; Louis, WR; Sibley, CG (2010). "Un análisis factorial exploratorio y confirmatorio corregido por sesgo del autoritarismo de derecha: apoyo a una estructura de tres factores". Personality and Individual Differences . 48 (1): 28– 33. doi : 10.1016/j.paid.2009.08.006 . hdl : 10023/3991 .
  23. ↑ Rachel Vengalia; Laura Maxwell (28 de junio de 2021). "Cómo realizamos nuestro estudio internacional sobre el autoritarismo de derecha" . Morning Consult . Consultado el 3 de enero de 2022 .
  24. ↑ Ryota Takano; Fumiaki Taka; Michio Nomura (2021). "日本語版右翼権威主義尺度の作成" [ Desarrollo de versiones japonesas de la escala de Autoritarismo de Derecha (RWA) ] . La Revista Japonesa de Psicología (en japonés). 91 (6): 398– 408. doi : 10.4992/jjpsy.91.19225 . S2CID 229257927 . Consultado el 18 de enero de 2022 . 
  25. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 1
  26. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 3
  27. ↑ Dean; Altemeyer (2020). Pesadilla autoritaria , cap. 6: «Y cuando las nuevas ideas chocan con las antiguas, la gente intenta comprender lo que ha aprendido. Muchos de nosotros integramos. Pero las personas con un alto grado de autoritarismo de derecha no lo hacen. Se aferran a las viejas verdades, y si un nuevo aprendizaje contradice uno antiguo, no importa porque todo está en su lugar y no debe ser alterado. Así que, incluso si ganas la discusión, es poco probable que cambien de opinión».
  28. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 4: «Pueden estar lamentablemente desinformados sobre aquello a lo que se oponen, pero prefieren la ignorancia y desean que los demás se vuelvan tan ignorantes como ellos. También están sorprendentemente desinformados sobre aquello en lo que dicen creer, y en lo más profundo de su ser, muchos de ellos albergan dudas secretas sobre su creencia fundamental».
  29. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 3: "Y cuando doy charlas de retroalimentación a las clases sobre mis estudios y describo a los autoritarios de derecha, resulta que los altos niveles de autoritarismo de derecha en la sala casi siempre piensan que estoy hablando de otra persona."
  30. ↑ Marco Tullio Liuzza; Torun Lindholm; Caitlin B. Hawley; Marie Gustafsson Sendén; Ingrid Ekström; Mats J. Olsson; Jonas K. Olofsson (2018). "La sensibilidad al disgusto por el olor corporal predice actitudes autoritarias" . Royal Society Open Science . 5 (2) 171091. Bibcode : 2018RSOS....571091L . doi : 10.1098/rsos.171091 . PMC 5830723. PMID 29515834 .  
  31. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 5: «Los estudiantes con alto nivel de autoritarismo de derecha (RWA) aceptaron la decisión poco ética mucho más que los estudiantes con bajo nivel de RWA. De hecho, les gustó, dijeron en privado después, era lo correcto, y calificaron positivamente a su jefe. A los estudiantes menos autoritarios no les gustó la decisión del jefe y así lo expresaron, y tampoco les caía bien el jefe».
  32. ↑ Dean; Altemeyer (2020). Pesadilla autoritaria , cap. 7: «Supongamos, a modo de ejemplo, que usted es un individuo manipulador, sin escrúpulos y sediento de poder que decide entrar en política. Si bien defiende algunos principios, lo mejor para usted es que el público jamás se entere de cuáles son exactamente. Necesita un ejército de seguidores crédulos que le crean incluso cuando mienta descaradamente. Resulta que existen grandes grupos de ingenuos; son los seguidores autoritarios a los que nos hemos referido, y lo ensalzarán si les dice que cree fervientemente en lo mismo que ellos. Ignorarán con gusto las razones por las que podría ser menos confiable, razones que resultan obvias para la mayoría de la gente.»
  33. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 3: «Una vez que tienen "sus" ideas, cualquiera que aparezca y diga lo que los seguidores autoritarios quieren oír se vuelve digno de confianza. Los autoritarios con un alto grado de autoritarismo de derecha ignoran en gran medida las razones por las que alguien podría tener motivos ocultos para decir lo que quieren oír; les basta con que otra persona les indique que tienen razón».
  34. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 5: «En la misma línea, recordemos los puntos sobre "cohesión grupal" del capítulo 3, como por ejemplo: "Para que un grupo tenga éxito, todos sus miembros deben serle completamente leales". Vimos que los seguidores de los autoritarios comparten estos sentimientos. Pero los dominadores sociales no. Claro que quieren que sus seguidores sean sumamente leales al grupo que lideran. Pero ellos mismos no están tan involucrados por el grupo o su causa, sino más bien por sí mismos. Todo gira en torno a ellos, no a un propósito superior. Si surgen problemas, no se sorprendan si empiezan a actuar por su cuenta y llegan incluso a traicionar al grupo para salvarse a sí mismos».
  35. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 5: «Las personas que obtienen una puntuación alta en la escala de Dominancia Social no suelen tener todos los recovecos, contradicciones y lagunas mentales que encontramos en los RWA altos. La mayoría no muestra debilidad en el razonamiento, pensamiento altamente compartimentado y, desde luego, no una tendencia a confiar en quienes les dicen lo que quieren oír. Tienen las ideas claras. Tampoco son dogmáticos ni particularmente fanáticos de ninguna causa o filosofía. [...] Así pues, al igual que los RWA altos, los dominadores sociales son bastante capaces de hipocresía; la diferencia radica en que los RWA probablemente no se dan cuenta de la hipocresía porque su pensamiento está muy compartimentado, mientras que los dominadores sí, pero no les importa».
  36. ↑ Dean; Altemeyer (2020). Pesadilla autoritaria , cap. 6: «Si sus padres eran antisemitas, si la mayoría de las personas con las que se relacionan son antisemitas, pensarán que sus propias actitudes negativas hacia los judíos son normales, libres de cualquier atisbo de prejuicio, "simplemente la verdad". Si se les mostrara cuán prejuiciosos son en comparación con la mayoría de la gente, dirían que simplemente no puede ser cierto. Por el contrario, los dominadores sociales dirán: "Sí, tienes razón. Odio a los judíos. ¿Y qué?"»
  37. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 5: «Sin embargo, cuando se trata de minorías raciales y étnicas, los autoritarios de derecha seguirán agrediendo —abierta o encubiertamente, física o verbalmente—, pero tales ataques cuentan con un apoyo menos claro por parte de las autoridades religiosas y civiles que antes. Por lo tanto, su prejuicio en estos casos ha disminuido un poco. Pero no el de los dominadores sociales».
  38. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 1: «Un seguidor autoritario se somete excesivamente a ciertas autoridades, agrede en su nombre e insiste en que todos sigan sus reglas. Si estas autoridades son las autoridades establecidas en la sociedad, eso es autoritarismo de derecha. Si uno se somete a autoridades que quieren derrocar al sistema establecido, eso es autoritarismo de izquierda, según mi definición».
  39. ↑ Altemeyer (1996). El espectro autoritario , pp. 218-219: «Estos grupos extremistas, si bien se someten a sus supuestas "autoridades legítimas", serían psicológicamente de izquierda a nivel social durante su oposición al sistema establecido. Pero si su movimiento alcanzara el poder en el fragor de una revolución, su fuerte sumisión a la nueva autoridad social los convertiría en autoritarios psicológicamente de derecha a ese nivel, como sucedió en Alemania y Rusia. Propongo, en resumen, una personalidad autoritaria subyacente que puede ser psicológicamente de izquierda o de derecha, dependiendo de quién ostente el poder, y que puede encontrarse en cualquiera de los extremos del espectro político».
  40. ↑ Conway III, Lucian Gideon; Zubrod, Alivia; Chan, Linus; McFarland, James D.; Van De Vliert, Evert (2023). " ¿Es el mito del autoritarismo de izquierda un mito en sí mismo?" . Frontiers in Psychology . 13 1041391. doi : 10.3389/fpsyg.2022.1041391 . PMC 9944136. PMID 36846476 .  
  41. ↑ Jost (2021). Izquierda y derecha , cap. 2: "Los datos disponibles, que resumimos en el capítulo 4, brindan un apoyo consistente a la hipótesis de la rigidez de la derecha, ningún apoyo a la hipótesis de la extremidad de forma aislada y cierto apoyo a la noción de que ambos efectos están presentes en combinación".
  42. ↑ Costello, Thomas H., y Shauna M. Bowes. «Certeza absoluta e ideología política: una prueba sistemática de curvilinealidad». Social Psychological and Personality Science 14, n.º 1 (2023): 93-102.
  43. ↑ Costello, Thomas H., Shauna M. Bowes, Matt W. Baldwin, Ariel Malka y Arber Tasimi. «Revisando la hipótesis de la rigidez de la derecha: una revisión meta-analítica». Journal of Personality and Social Psychology 124, n.º 5 (2023): 1025.
  44. ↑ Arceneaux, Kevin, Bert N. Bakker, Neil Fasching y Yphtach Lelkes. «Una evaluación crítica y una agenda de investigación para el estudio de las disposiciones psicológicas y las actitudes políticas». Political Psychology (2024). «Una revisión... concluyó que la correlación entre las medidas de rigidez y conservadurismo es pequeña (Z de Fisher = 0,133, IC del 95 % = [0,12, 0,15]) y muy variable, de modo que cualquier estudio dado tiene la misma probabilidad de encontrar un fuerte efecto positivo, que está en línea con la [hipótesis de asimetría ideológica], que de encontrar una relación negativa débil, que va en contra de la [hipótesis de asimetría ideológica]».
  45. 1 2 3 Stenner, Karen (2009). "Tres tipos de "conservadurismo" (PDF) . Psychological Inquiry . 20 ( 2–3 ): 142–159 . doi : 10.1080/10478400903028615 . S2CID 143878133. Archivado del original (PDF) el 12 de mayo de 2013. Recuperado el 2 de junio de 2012 . 
  46. 1 2 3 4 Altemeyer, B. (1996). El espectro autoritario . Cambridge, MA: Harvard University Press.
  47. ↑ Burger, Axel M., Stefan Pfattheicher y Melissa Jauch. "El papel de la motivación en la asociación de la ideología política con el rendimiento cognitivo". Cognition 195 (2020): 104124.
  48. 1 2 Sibley, Chris; Duckitt, John (2008). "Personalidad y prejuicio: un metaanálisis y revisión teórica". Personality and Social Psychology Review . 12 (3): 248– 79. doi : 10.1177/1088868308319226 . PMID 18641385 . S2CID 5156899 .  
  49. ↑ Palmer, Carl (2014). ¿La personalidad prejuiciosa? Uso de los cinco grandes rasgos para predecir la susceptibilidad a la conducta estereotipada . APSA. Universidad Estatal de Illinois – Departamento de Política y Gobierno. SSRN 2455759 . 
  50. ↑ Sibley, CG; Duckitt, J. (2008). "Personalidad y prejuicio: un metaanálisis y revisión teórica". Personality and Social Psychology Review . 12 (3): 248– 279. doi : 10.1177/1088868308319226 . PMID 18641385 . S2CID 5156899 .  
  51. ↑ Narby, DJ; Cutler, BL; Moran, G. (1993). "Un metaanálisis de la asociación entre el autoritarismo y las percepciones de los jurados sobre la culpabilidad del acusado". Journal of Applied Psychology . 78 : 34–42 . doi : 10.1037/0021-9010.78.1.34 .
  52. ↑ Duckitt, J.; Farre, B. (1994). "Autoritarismo de derecha e intolerancia política entre los blancos en la futura Sudáfrica de gobierno mayoritario". Journal of Social Psychology . 134 (6): 735– 741. doi : 10.1080/00224545.1994.9923008 .
  53. ↑ Goodman, MB; Moradi, B. (2008). "Actitudes y comportamientos hacia las personas lesbianas y gays: correlatos críticos y relaciones mediadas". Journal of Counseling Psychology . 55 (3): 371– 384. CiteSeerX 10.1.1.651.7781 . doi : 10.1037/0022-0167.55.3.371 . 
  54. ↑ Rios, Kimberly. "El autoritarismo de derecha predice prejuicios contra los 'homosexuales' pero no contra los 'gays y lesbianas'". Journal of Experimental Social Psychology 49, n.º 6 (2013): 1177-1183.
  55. ↑ Kemmelmeier, M.; Burnstein, E.; Krumov, K.; Genkova, P.; Kanagawa, C.; Hirshberg, MS; Erb, H.; Wieczorkowska, G.; Noels, K. (2003). "Individualismo, colectivismo y autoritarismo en siete sociedades". Journal of Cross-Cultural Psychology . 34 (3): 304– 322. doi : 10.1177/0022022103034003005 . S2CID 32361036 . 
  56. ↑ Rubinstein, G (1996). "Dos pueblos en una tierra: Un estudio de validación de la Escala de Autoritarismo de Derecha de Altemeyer en las sociedades palestina y judía en Israel". Journal of Cross-Cultural Psychology . 27 (2): 216– 230. doi : 10.1177/0022022196272005 . S2CID 146603681 . 
  57. 1 2 3 Altemeyer, Bob (1998). "La otra 'personalidad autoritaria'". En M. Zanna (Ed.) Avances en psicología social experimental . 30 (pp. 47–92). San Diego: Academic Press.
  58. ↑ Soral, Wiktor y Michał Bilewicz. "La política de la reticencia a la vacunación: un enfoque ideológico de doble proceso." (2021).
  59. ↑ Christian Kandler; Edward Bell; Rainer Riemann (2016). "La estructura y las fuentes del autoritarismo de derecha y la orientación a la dominancia social" . European Journal of Personality . 30 (4): 406– 420. doi : 10.1002/per.2061 . S2CID 152253763 . "Al controlar la varianza del error y tener en cuenta el apareamiento selectivo, las diferencias individuales en RWA se debieron principalmente a contribuciones genéticas, incluida la correlación genotipo-ambiente, mientras que la varianza en SDO fue en gran medida atribuible a fuentes ambientales compartidas y no compartidas por los gemelos."
  60. ↑ Altemeyer (2010). Los autoritarios , cap. 2
  61. ↑ Stenner, K. (2005). La dinámica autoritaria . Cambridge University Press.
  62. ↑ Laythe, Brian; Finkel, Deborah G.; Kirkpatrick, Lee A. (2001). "Predicción del prejuicio a partir del fundamentalismo religioso y el autoritarismo de derecha: un enfoque de regresión múltiple". Journal for the Scientific Study of Religion . 40 : 1–10 . doi : 10.1111/0021-8294.00033 .
  63. ↑ Hall, DL; Matz, DC; Wood, W. (2010). "¿Por qué no practicamos lo que predicamos? Una revisión meta-analítica del racismo religioso". Personality and Social Psychology Review . 14 (1): 126– 139. doi : 10.1177/1088868309352179 . PMID 20018983. S2CID 8678150 .  
  64. ↑ Véase Mavor, KI; Macleod, CJ; Boal, MJ; Louis, WR (2009). "Autoritarismo de derecha, fundamentalismo y prejuicio revisitados: Eliminando la supresión y el artefacto estadístico". Personality and Individual Differences . 46 ( 5– 6): 592– 597. doi : 10.1016/j.paid.2008.12.016 . hdl : 10023/3990 . S2CID 62786433 . 
  65. 1 2 3 Mavor, KI; Louis, WR; Laythe, B. (2011). "Religión, prejuicio y autoritarismo: ¿Es la RWA una bendición o una maldición para la psicología de la religión?". Journal for the Scientific Study of Religion . 50 (1): 22– 43. doi : 10.1111/j.1468-5906.2010.01550.x . hdl : 10023/4025 .
  66. ↑ Duckitt, J.; Fisher, K. (2003). "El impacto de la amenaza social en la cosmovisión y las actitudes ideológicas". Political Psychology . 24 : 199–222 . doi : 10.1111/0162-895x.00322 .
  67. ↑ Duckitt, J.; Bizumic, B.; Krauss, SW; Heled, E. (2010). "Un enfoque tripartito del autoritarismo de derecha: El modelo autoritarismo-conservadurismo-tradicionalismo". Political Psychology . 31 (5): 685– 715. doi : 10.1111/j.1467-9221.2010.00781.x .
  68. ↑ Smith, Allison; Winter, David G. (2002). "Autoritarismo de derecha, identificación partidista y actitudes hacia el feminismo en las evaluaciones estudiantiles de la historia Clinton-Lewinsky". Political Psychology . 23 (2): 355– 383. doi : 10.1111/0162-895x.00285 .
  69. ↑ Ray, JJ (1985). "Validez defectuosa en la escala de autoritarismo de Altemeyer". Journal of Social Psychology . 125 (2): 271– 272. doi : 10.1080/00224545.1985.9922883 .
  70. ↑ Ray, JJ (1987). "Reseña especial de "Autoritarismo de derecha" de RA Altemeyer". Personality and Individual Differences . 8 (5): 771– 772. doi : 10.1016/0191-8869(87)90084-5 .
  71. ↑ Stone, WF, Lederer, G., & Christie, R. (1993). Fortaleza y debilidad: La personalidad autoritaria en la actualidad . Nueva York: Springer-Verlag.
  72. ↑ Meloen, JD; Van der Linden, G.; De Witte, H.; et al. (1996). "Una prueba de los enfoques de Adorno et al., Lederer y Altemeyer sobre el autoritarismo en la Flandes belga: una nota de investigación". Political Psychology . 17 (4): 643– 656. doi : 10.2307/3792131 . JSTOR 3792131 .  
  73. ↑ Verhulst, B.; Eaves, LJ; Hatemi, PK (2012). "Correlación, no causalidad: la relación entre rasgos de personalidad e ideologías políticas" . American Journal of Political Science . 56 (1): 34– 51. doi : 10.1111/j.1540-5907.2011.00568.x . PMC 3809096. PMID 22400142 .  
  74. ↑ Verhulst, B.; Eaves, LJ; Hatemi, PK (2015). "Erratum a "Correlación, no causalidad: la relación entre rasgos de personalidad e ideologías políticas."" . Revista Estadounidense de Ciencia Política . 60 (1): E3– E4. doi : 10.1111/ajps.12216 .
  75. ↑ DeLuca, Joseph S; Vaccaro, John; Seda, Jenna; Yanos, Philip T (27 de julio de 2018). "Actitudes políticas como predictores de las múltiples dimensiones del estigma de la salud mental" . International Journal of Social Psychiatry . 64 (5): 459– 469 – vía Sage Journals.
  76. ↑ Fog, Agner (2017). Sociedades bélicas y pacíficas: la interacción de genes y cultura . Open Book Publishers. doi : 10.11647/OBP.0128 . ISBN 978-1-78374-403-9.
  77. ↑ Inglehart, Ronald. Evolución cultural . Cambridge University Press.
  78. ↑ Conway, Lucian; Houck, Shannon; Gornick, Laura; Repke, Meredith (diciembre de 2017). "En busca del monstruo del lago Ness: autoritarismo de izquierda en Estados Unidos" . Political Psychology . 39 (5): 1049– 1067. doi : 10.1111/pops.12470 .
  79. ↑ Clark, Cory; Liu, Brittany; Winegard, Bo; Ditto, Peter (junio de 2019). "El tribalismo es la naturaleza humana" . Current Directions in Psychological Science . 28 (6): 587– 592. doi : 10.1177/0963721419862289 . S2CID 202248532 . 
  80. ↑ Honeycutt, Nathan y Lee Jussim . «Un modelo de sesgo político en la investigación en ciencias sociales». Psychological Inquiry 31, n.º 1 (2020): 73-85.
  81. ↑ Sibley, Chris G., Robin Bergh, Nicole Satherley, Danny Osborne, Petar Milojev, Lara M. Greaves, Yanshu Huang et al. "Perfilado de líderes y seguidores autoritarios". TPM-Testing, Psychometrics, Methodology in Applied Psychology 26, n.º 3 (2019): 401-417.
  82. ↑ Osborne, Danny, Thomas H. Costello, John Duckitt y Chris G. Sibley. «Las causas psicológicas y las consecuencias sociales del autoritarismo». Nature Reviews Psychology (2023): 1-13.
  83. ↑ Duckitt, John; Bizumic, Boris (18 de febrero de 2013). "Multidimensionalidad de las actitudes autoritarias de derecha: autoritarismo-conservadurismo-tradicionalismo" . Psicología Política . 34 (6): 841– ​​862.
  84. ↑ Adorno, TW, Frenkel-Brunswik, E., Levinson, DJ, Sanford, RN (1950). La personalidad autoritaria . Nueva York: Harper and Row.
  85. ↑ Honeycutt, Nathan y Lee Jussim . «Un modelo de sesgo político en la investigación en ciencias sociales». Psychological Inquiry 31, n.º 1 (2020): 73-85. «La caracterización de los conservadores como “rígidos” se basa principalmente en investigaciones que en realidad no han demostrado rigidez, si por rigidez se entiende la incapacidad o la falta de voluntad para cambiar de opinión. En cambio, lo que generalmente se ha demostrado es cierto nivel de diferencia media entre liberales y conservadores en escalas que miden constructos como el dogmatismo y la flexibilidad cognitiva».
  86. ↑ Weir, Kirsten. "La política es personal" . Asociación Americana de Psicología . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
  87. ↑ "Autoritarismo entre los votantes de Trump" . Sitio web de la Universidad de Monmouth . 19 de enero de 2021.
  88. ↑ Dusso, Aaron (2017). "Raza y autoritarismo de derecha: cómo obtener una puntuación alta en autoritarismo no necesariamente implica apoyar a los candidatos de derecha" . Social Science Quarterly . 98 (1): 244– 260. ISSN 0038-4941 . 
  89. ↑ Woodard, Colin (29 de agosto de 2024). "Resultados de la encuesta: mentalidades autoritarias y las regiones de las Naciones Americanas" . Nationhood Lab . Recuperado el 12 de febrero de 2026 .

Bibliografía

  • Bob Altemeyer (1996). El espectro autoritario . Harvard University Press . ISBN 978-0-674-05305-2.
  • Bob Altemeyer (2010) [2006]. Los autoritarios . Lulu. Archivado del original el 4 de octubre de 2016. Recuperado el 19 de enero de 2022 .
  • John W. Dean (2006). Conservadores sin conciencia . Viking Adult. ISBN 978-0-670-03774-2.
  • John T. Jost (2021). Izquierda y derecha: El significado psicológico de una distinción política . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-085835-3.
  • John W. Dean; Bob Altemeyer (2020). Pesadilla autoritaria: Trump y sus seguidores . Melville House. ISBN 978-1-61219-906-1.
  • Versión interactiva del RWAS