Caso de Royal Mail

El caso Royal Mail o R v Kylsant & Otrs fue un caso penal inglés notable en 1931. El director de la Royal Mail Steam Packet Company , Lord Kylsant , había falsificado un prospecto comercial con la ayuda del contable de la empresa para hacer parecer que la compañía era rentable y atraer a posibles inversores. Tras una auditoría independiente instigada por el Tesoro de Su Majestad , Kylsant y Harold John Morland, el auditor de la empresa, fueron arrestados y acusados ​​de falsificar tanto el prospecto comercial como los registros y cuentas de la empresa. ^{[ 1 ]} Aunque fueron absueltos de falsificar registros y cuentas, Kylsant fue declarado culpable de falsificar el prospecto comercial y condenado a doce meses de prisión. La empresa fue liquidada y reconstituida como The Royal Mail Lines Ltd con el respaldo del gobierno británico.

Además de su impacto inmediato, el caso provocó cambios drásticos en la forma en que se auditaban las empresas . En 1947, se aprobó la Ley de Sociedades , que penalizaba la omisión de revelar el uso de cuentas de reserva secretas. ^{[ 1 ]} El caso puso de manifiesto las deficiencias en la forma en que se revisaban las cuentas de las empresas y «probablemente tuvo un mayor impacto en la calidad de los datos publicados que todas las Leyes de Sociedades aprobadas hasta la fecha». ^{[ 2 ]} El caso «cayó como una bomba atómica y perturbó profundamente tanto el mundo industrial como el contable», ^{[ 2 ]} y también se ha relacionado con una menor confianza pública en las grandes empresas. El caso también se considera la razón de la desaparición de la contabilidad con la ayuda de reservas secretas . ^{[ 2 ]}

La Royal Mail Steam Packet Company fue una compañía naviera británica fundada en Londres en 1839 por James MacQueen . Se convirtió en el grupo naviero más grande del mundo cuando adquirió la White Star Line en 1927. ^{[ 3 ]} Lord Kylsant había sido presidente de la compañía desde 1902. ^{[ 4 ]} Había expandido la compañía rápidamente: además de la White Star Line, compró la Pacific Steam Navigation Company en 1910 por 1,5  millones de libras esterlinas, ^{[ n 1 ]} la Union-Castle Line en 1912 y asumió el control de los astilleros Harland and Wolff en 1924. ^{[ 5 ]}

La empresa prosperó durante la Primera Guerra Mundial, ya que el gobierno pagó para requisar sus barcos como buques de suministro militar y transportes de tropas. La empresa ahorró las ganancias, previendo que las necesitaría para cubrir el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre las ganancias extraordinarias . Después de pagar estos impuestos, quedaba aproximadamente 1 millón de libras esterlinas, ^{[ n 2 ]} que volvieron a ahorrar, con la esperanza de usarlo para cubrir cualquier dificultad financiera que pudiera surgir. Las reservas se incrementaron nuevamente con dinero del gobierno pagado bajo la Ley de Facilitación Comercial de 1921 , ^{[ 6 ]} pero entre 1921 y 1925 las ganancias de la empresa cayeron rápidamente y, a partir de 1926, los directores complementaron los ingresos de la empresa tomando dinero de las reservas . ^{[ 7 ]}

En 1929, la empresa solicitó al Tesoro de Su Majestad una prórroga del plazo para el pago de los préstamos gubernamentales. El Tesoro exigió una auditoría de las cuentas de la empresa y envió a Sir William McLintock para que elaborara un informe sobre su situación financiera. El informe de McLintock reveló que la empresa no había obtenido beneficios comerciales desde 1925, pero seguía pagando dividendos con cargo a las reservas. La empresa había declarado beneficios de 439.000 libras esterlinas en 1926, ^{[ n 3 ]} pero había retirado 750.000 libras esterlinas ^{[ n 4 ]} de las reservas y falsificado las cuentas para simular que el dinero procedía de la actividad comercial. ^{[ 7 ]} En 1927, la empresa registró pérdidas comerciales de 507.000 libras esterlinas, ^{[ n 5 ]} pero nuevamente se extrajo dinero de las reservas para simular que la empresa había obtenido un beneficio de 478.000 libras esterlinas. ^{[ n 6 ] [ 8 ]} Como resultado de esto, y de un informe que indicaba que en 1928 la empresa había emitido un prospecto fraudulento invitando a los clientes a comprar acciones de la empresa y afirmando que había ganado un promedio de 500.000 libras esterlinas al año en la última década, se emitieron órdenes de arresto contra Lord Kylsant y John Moreland, el auditor de la empresa. ^{[ 7 ]} En el momento en que se descubrió el engaño, la empresa tenía un déficit comercial de 300.000 libras esterlinas al año, ^{[ n 7 ] [ 9 ]} las reservas estaban completamente agotadas y la empresa debía 10 millones de libras esterlinas. ^{[ n 8 ] [ 10 ]}

El juicio comenzó en el Old Bailey el 20 de julio de 1931 ante el juez Wright , con Sir William Jowitt , DN Pritt y Eustace Fulton por la acusación, Sir John Simon , JE Singleton y Wilfred Lewis por Lord Kylsant y Sir Patrick Hastings , Stuart Bevan , James Tucker y CJ Conway por John Moreland. ^{[ 11 ]} La acusación contenía tres cargos. En el cargo uno, Kylsant fue acusado de emitir un documento, a saber, el informe anual de 1926 con la intención de engañar a los accionistas sobre el verdadero estado de la compañía, Morland fue acusado de ayudar e instigar este delito. El cargo dos era un cargo idéntico relacionado con el informe anual de 1927 contra ambos acusados ​​y en el cargo tres Kylsant solo fue acusado de emitir un documento —el prospecto de acciones de obligaciones de 1928— con la intención de inducir a las personas a adelantar propiedades a la compañía. ^{[ 12 ]} Todos los cargos eran contrarios al artículo 84 de la Ley de Hurto de 1861. Ambos acusados ​​se declararon inocentes de todos los cargos. ^{[ 13 ]}

La principal defensa sobre el uso de la contabilidad de reservas secretas provino de la ayuda de Lord Plender . Plender era uno de los contadores más importantes y confiables de Gran Bretaña, y durante el contrainterrogatorio declaró que era rutinario que las empresas "de la más alta reputación" utilizaran reservas secretas para calcular las ganancias sin declararlas. ^{[ 14 ]} Patrick Hastings dijo que "si mi cliente  ... fuera culpable de un delito penal, no hay un solo contador en la City de Londres o en el mundo que no esté en la misma situación". ^{[ 15 ]} Tanto Kylsant como Moreland fueron absueltos de los cargos uno y dos, pero Kylsant fue declarado culpable del cargo tres ^{[ 16 ]} y fue sentenciado a 12 meses de prisión. ^{[ 17 ]}

Kylsant apeló su condena por el tercer cargo y quedó en libertad bajo fianza mientras se tramitaba la apelación. La apelación se celebró en noviembre de 1931, donde el Tribunal de Apelación confirmó la condena, dictaminando que, si bien las declaraciones contenidas en el prospecto eran todas ciertas, el documento en su conjunto era falso debido a lo que ocultaba, omitía o implicaba. ^{[ 18 ]}

Tras la condena de Kylsant, la empresa fue liquidada y reconstituida como The Royal Mail Lines Ltd con el respaldo del gobierno británico. ^{[ 3 ]} El caso dio lugar a varios cambios en la forma en que se auditaban las empresas. Debido a que muchos contadores compartían la opinión de Plender de que la contabilidad de reservas secretas era una práctica habitual y respetable, y debido a que ambos no habían sido declarados culpables de publicar información falsa como resultado de esto, la respuesta profesional fue descoordinada y tibia. Sin embargo, hubo cambios importantes: aunque la práctica de la contabilidad de reservas secretas seguía siendo aceptable, las empresas revelaban su uso en sus informes de auditoría. ^{[ 19 ]} La Ley de Sociedades de 1947 dejó claro que no revelar el uso de este proceso era inaceptable y socavaba la "imagen verdadera y justa" que las empresas estaban obligadas a presentar en sus estados financieros. ^{[ 1 ]}

Un segundo cambio importante fue la forma en que los contadores abordaron su trabajo. Anteriormente, se consideraba que los contadores solo debían cumplir con su deber legal, pero después del caso Royal Mail, se esperaba cada vez más que utilizaran su juicio ético y moral al tomar decisiones. ^{[ 20 ]} Los contemporáneos dijeron que el caso "probablemente tuvo un mayor impacto en la calidad de los datos publicados que todas las Leyes de Sociedades aprobadas hasta la fecha". ^{[ 2 ]} El caso "cayó como una bomba atómica y perturbó profundamente tanto el mundo industrial como el contable", ^{[ 2 ]} y se ha relacionado con una menor confianza pública en las grandes empresas. ^{[ 2 ]}

Tras su liberación en 1932, Kylsant se mantuvo mayormente alejado del ojo público a pesar de un breve regreso en 1933. ^{[ 4 ]}

El caso también afectó la tergiversación en el derecho contractual inglés . Una tergiversación es una declaración falsa de un hecho que induce a la celebración de un contrato, y la víctima puede rescindirlo y posiblemente obtener una indemnización por daños y perjuicios . En el caso Kylsant , el tribunal sostuvo que el prospecto, aunque "estrictamente veraz", tenía la intención fraudulenta de dar una impresión engañosa y, por lo tanto, era una "declaración falsa", lo que permitió a los inversores demandar. La declaración de Kylsant se consideró fraudulenta con base en la "prueba de tres partes en Derry v Peek " ^{[ 21 ]} que sostenía que una persona que (i) mintió intencionalmente, o (ii) fue imprudente con la verdad, o (iii) no creía en lo que decía, era responsable por tergiversación fraudulenta.

En el caso posterior de Doyle v Olby , ^{[ 22 ]} Lord Denning MR declaró que una persona que realiza una declaración falsa fraudulenta es responsable por daños y perjuicios por "todas las consecuencias directas", ya sea que la pérdida sea previsible o no; mientras que la regla general para la concesión de daños y perjuicios en un contrato es que la pérdida causada por el incumplimiento debe ser previsible ya sea para las partes o para el " hombre razonable ", como en Hadley v Baxendale . ^{[ 23 ]}

• El Oceanic , un gran transatlántico en construcción para la White Star Line, fue paralizado y posteriormente desguazado en 1931 como consecuencia tanto de la Gran Depresión como del desplome de la confianza en la Royal Mail Steam Packet Company.

Las cifras de inflación del IPC del Reino Unido se basan en los datos disponibles de Measuring Worth: IPC del Reino Unido.

• Collin Brooks, ed. (2008) [1933]. El caso del Royal Mail . Read Books. ISBN 978-1-4437-4016-6.
• Camfferman, Kees (1998). Percepciones sobre el caso Royal Mail en los Países Bajos . Universidad Vrije .
• Edwards, JR (1989). Historia de la contabilidad financiera . Routledge. ISBN 0-415-00432-2.
• Green, Edwin (1982). Un negocio de importancia nacional: el Royal Mail Shipping Group, 1902–1937 . Taylor & Francis. ISBN 0-416-32220-4.
• Hyde, H Montgomery (1960). Sir Patrick Hastings, su vida y sus casos . Londres: Heinemann. OCLC 498180 . 
• Stacey, Nicholas (1980). Contabilidad inglesa: 1800-1954, un estudio de historia social y económica . Ayer Publishing. ISBN 0-405-13548-3.