Riesgo de sufrimiento astronómico

La inteligencia artificial es fundamental en los debates sobre riesgos sociales porque, con el tiempo, podría permitir que actores poderosos controlen vastos sistemas tecnológicos. En el peor de los casos, la IA podría utilizarse para crear sistemas de sufrimiento perpetuo, como un régimen totalitario que se expanda por el espacio. ^{[ 11 ]} Además, los riesgos sociales podrían surgir de forma incidental, por ejemplo, a través de simulaciones impulsadas por IA de seres conscientes que experimentan sufrimiento, o de actividades económicas que ignoran el bienestar de mentes no humanas o digitales. ^{[ 4 ]} Steven Umbrello, investigador de ética de la IA , ha advertido que la computación biológica podría hacer que el diseño de sistemas sea más propenso a los riesgos sociales. ^{[ 6 ]}

La colonización espacial podría aumentar el sufrimiento al introducir animales salvajes en nuevos entornos. Los animales podrían tener dificultades para sobrevivir, enfrentándose al hambre, las enfermedades y la depredación, lo que podría resultar en un sufrimiento generalizado. ^{[ 12 ]} Phil Torres argumenta que la colonización espacial plantea importantes "riesgos de sufrimiento", ya que la expansión al espacio conducirá a la creación de diversas civilizaciones y especies posthumanas con intereses contrapuestos. Estas diferencias, combinadas con armamento avanzado y las vastas distancias entre civilizaciones que ralentizan las comunicaciones, podrían resultar en conflictos catastróficos e irresolubles. Estrategias como un "Leviatán cósmico" para imponer orden o políticas de disuasión están limitadas por la física del espacio y el poder destructivo de las tecnologías futuras. Torres cree que la colonización espacial debería retrasarse o evitarse por completo. ^{[ 13 ]}

El «problema de la atrocidad astronómica» de Magnus Vinding cuestiona si grandes cantidades de felicidad pueden justificar el sufrimiento extremo que conlleva la colonización espacial. Destaca preocupaciones morales como la disminución de los beneficios, el peso potencialmente incomparable del sufrimiento severo y la prioridad de prevenir la miseria. Argumenta que, si la colonización es inevitable, debería estar liderada por agentes profundamente comprometidos con minimizar el daño. ^{[ 14 ]}

Los escenarios de riesgo S también pueden surgir intencionalmente. Estos riesgos se intensifican en situaciones como la guerra o el terrorismo, especialmente cuando interviene tecnología avanzada, ya que los conflictos pueden amplificar tendencias destructivas como el sadismo, el tribalismo y el retribucionismo . La guerra a menudo intensifica estas dinámicas, con la posibilidad de que se utilicen amenazas catastróficas para forzar concesiones. Los riesgos S de origen agente se agravan aún más por rasgos malévolos en individuos poderosos, como el narcisismo o la psicopatía. Esto se ejemplifica con dictadores totalitarios como Hitler y Stalin , cuyas acciones en el siglo XX infligieron un sufrimiento generalizado. ^{[ 10 ]}

David Pearce ha argumentado que la ingeniería genética es un riesgo potencial. Pearce sostiene que, si bien el dominio tecnológico sobre el eje placer-dolor podría conducir a la posible erradicación del sufrimiento , también podría utilizarse para crear niveles de sufrimiento que superen los límites humanos. ^{[ 15 ]}