Samrukia

Samrukia es un género de grandes pterosaurios del Cretácico conocido únicamente a partir de una sola mandíbula inferior descubierta en Kazajistán . El holotipo y único espécimen conocido fue recolectado en la Formación Bostobynskaya, de edad Santoniense - Campaniense , en el distrito de Kyzylorda . Fue descrito por Darren Naish , Gareth Dyke , Andrea Cau, François Escuillié y Pascal Godefroit en 2012, y la especie tipo se denomina Samrukia nessovi . La especie recibe su nombre en honor a Lev Nessov , un paleontólogo, y el género recibe su nombre de Samruk , un ave mágica del folclore kazajo .

Inicialmente se creyó que el espécimen tipo de Samrukia pertenecía a un dinosaurio terópodo oviraptorosaurio . Un análisis cladístico inicial realizado por Naish et al. determinó que Samrukia nessovi era, en cambio, un miembro basal del linaje de aves Ornithuromorpha . Interpretaron a Samrukia como un ave muy grande (la mandíbula es el doble de larga que la de un avestruz ), pero señalaron que se desconoce si Samrukia habría podido volar (en cuyo caso habría tenido una envergadura de alas de aproximadamente 4 m (13 pies) ) o no (en cuyo caso habría medido alrededor de 2-3 m (6,6-9,8 pies) de altura). ^{[ 1 ] [ 2 ]}    

Un análisis posterior publicado por Eric Buffetaut en 2011 cuestionó la interpretación de Samrukia nessovi como un ave. Buffetaut cuestionó la identificación de ciertas características "aviares" identificadas por Naish et al. , afirmando que ninguna era definitivamente aviar y que muchas eran, de hecho, bien conocidas entre los pterosaurios . Señaló que todas las supuestas autapomorfías de Samrukia , los rasgos únicos utilizados para distinguirla de otras aves, son compartidas con los pterosaurios. También criticó el análisis cladístico anterior por no incluir a los pterosaurios, sino solo a las aves y otros dinosaurios terópodos. Buffetaut afirmó que la especie es "claramente un pterosaurio grande, no un ave gigante". ^{[ 3 ]}

Uno de los investigadores originales que describió a Samrukia , Darren Naish, coincidió con la reevaluación de Buffetaut. Naish escribió en su blog de Scientific American, Tetrapod Zoology : «Trabajar con material fragmentario es peligroso, ya que a menudo uno puede equivocarse mucho, y me di cuenta a los pocos días de la publicación del artículo de que Samrukia no era un ave. De hecho, parecía ser un pterosaurio». ^{[ 4 ]}

Una revisión posterior realizada por Averianov et al. coincidió con la reidentificación del espécimen como un pterosaurio y sugirió que se trataba de un Azhdarchid , posiblemente un sinónimo de Aralazhdarcho , que se conoce de la misma formación. ^{[ 5 ]}