Ciencia para el pueblo

Desde su creación en enero de 1969, SftP se opuso a la participación de científicos en el ejército. SftP también cuestionó la noción establecida de que organizaciones como la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) y la Sociedad Estadounidense de Física (APS) podían mantenerse neutrales con respecto a la guerra de Vietnam . Desde el principio, varios científicos de SftP se movilizaron contra el Programa de Misiles Antibalísticos (ABM) del Congreso de los Estados Unidos, argumentando que el ABM no era viable y que los fondos se gastarían mejor en investigación científica básica. ^{[ 3 ]} El 4 de marzo de 1969, científicos del MIT organizaron una huelga masiva en protesta contra el ABM. ^{[ 9 ]}

En abril de 1969, Científicos e Ingenieros para la Acción Social y Política (SESPA), predecesor de SftP, realizó una marcha ordenada de 250 físicos a la Casa Blanca para protestar contra el ABM. ^{[ 5 ]}

Este tipo de activismo entre los científicos en los EE. UU. condujo al tratado anti-ABM de 1972 con la Unión Soviética . En la década de 1980, SftP se opuso al intento del presidente Reagan de reactivar la carrera armamentística con la Unión Soviética, así como a la intervención estadounidense en Nicaragua . ^{[ 3 ]}

A mediados de los años 70, SftP advirtió sobre la forma en que se promovía la energía nuclear como una alternativa segura y ambientalmente limpia al carbón. ^{[ 3 ]} En mayo de 1976, la organización publicó un folleto argumentando que el impulso a la energía nuclear en los EE. UU. en detrimento de la energía solar y otras alternativas más limpias y baratas beneficiaba al complejo atómico-industrial y no al público en general. ^{[ 10 ]} En la década de 1980, especialmente tras desastres como el de Three Mile Island , SftP cuestionó la seguridad ambiental de la energía nuclear y los residuos tóxicos que produce. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Durante las décadas de 1970 y 1980, SftP consideró la tecnología un resultado importante del avance científico. ^{[ 3 ]} La organización favoreció la naturaleza más concreta de los desarrollos tecnológicos sobre el ejercicio puramente intelectual de la ciencia teórica. ^{[ 3 ]} Un elemento clave del apoyo del grupo a la tecnología fue la convicción de que no debía reemplazar a los humanos en el lugar de trabajo ni dañar el medio ambiente. ^{[ 13 ]} Los miembros de SftP abogaron por que los programas de investigación y desarrollo se seleccionaran en función de la equidad y las necesidades sociales, y no para satisfacer las necesidades de seguridad económica y militar del gobierno. ^{[ 14 ]}

Uno de los principios fundamentales de la SftP era que la ciencia, y en particular la biología y la medicina, no pueden permanecer neutrales. La organización no solo creía que estas disciplinas debían centrarse en corregir los males sociales, sino que también participaba activamente en la educación de las personas sobre los riesgos laborales, como el amianto y otras exposiciones químicas y ambientales. ^{[ 3 ]}

A principios de la década de 1970, varios miembros de SftP en Boston, conocidos como el Grupo de Enseñanza de Ciencias de Boston, publicaron y distribuyeron una serie de folletos sobre temas como genética y ecología. Otros miembros, educadores profesionales, se ofrecieron como voluntarios para enseñar biología en los distritos escolares más desfavorecidos de Boston. En 1971, dos profesores universitarios, Rita Arditti y Tom Strunk, en un intento por reformar el currículo de biología universitaria, crearon un curso de primer año con conciencia social llamado "Objetando a la objetividad: Un curso de biología". El curso abarcaba la ingeniería genética, las limitaciones físicas y sociales y las implicaciones de los mapas genéticos humanos, la herencia poligénica y el diagnóstico prenatal. También abordaba la reproducción, el control de la natalidad y el aborto, incluyendo la investigación contemporánea y las políticas públicas sobre salud reproductiva. Otros temas incluían el crecimiento demográfico y las teorías malthusianas y marxistas, así como la ética de la investigación con seres humanos. ^{[ 3 ]}

La defensa de la igualdad racial y de género en la ciencia y la medicina fue uno de los principios fundamentales de SftP. ^{[ 3 ]} La organización incluía a varias miembros feministas que fueron pioneras de las mujeres en la ciencia . ^{[ 3 ]} Entre ellas se encontraban Arditti y otras biólogas como Anne Fausto-Sterling , ^{[ 15 ]} Freda Friedman Salzman , ^{[ 16 ]} Ruth Hubbard , ^{[ 17 ]} y la autora y activista Barbara Beckwith. Hubbard, por ejemplo, fue la primera mujer en obtener la titularidad en biología en la Universidad de Harvard . ^{[ 17 ]} SftP también adoptó la causa de la igualdad de género en la sociedad en general y abogó por los derechos reproductivos, la igualdad de género en el lugar de trabajo y abordó cuestiones relacionadas con la sexualidad. ^{[ 3 ]} También luchó contra la violencia doméstica y los roles de género tradicionales en la estructura familiar. ^{[ 3 ]} Si bien se centraron en el mundo de la ciencia, las miembros feministas de SftP enfrentaron una ardua batalla para introducir la paridad de género para las mujeres en la ciencia en las universidades. ^{[ 3 ]} También buscaron cambiar las dinámicas de género discriminatorias en el ámbito académico y en los laboratorios. ^{[ 3 ]}

Los esfuerzos de SftP por promover la igualdad de género fueron paralelos a sus esfuerzos por promover la igualdad racial y étnica. ^{[ 3 ]} Aunque compuesta principalmente por estadounidenses blancos, algunos miembros de SftP mantuvieron relaciones con el Partido Pantera Negra . ^{[ 3 ]} Las dos organizaciones instaron a la comunidad científica a crear un programa de ciencia gratuita para las comunidades negras con el fin de mejorar su conocimiento científico. La organización también criticó los ataques a la acción afirmativa y publicó artículos de científicos negros y de otras minorías. ^{[ 3 ]} También descubrió riesgos para la salud laboral entre los trabajadores negros y de minorías étnicas tanto en los EE. UU. como en el extranjero y luchó para mejorar las condiciones laborales y eliminar estos riesgos. ^{[ 3 ]} La ideología antirracista de SftP la puso en conflicto con los conceptos de sociobiología y determinismo genético . ^{[ 3 ]}

Los biólogos de SftP criticaban duramente la sociobiología , debido a las premisas objetables de la organización de la disciplina y a las implicaciones de usarla para apoyar el racismo , el capitalismo y el imperialismo . ^{[ 18 ]} EO Wilson , biólogo y profesor de entomología en el Departamento de Biología Organísmica y Evolutiva de la Universidad de Harvard , cuyo libro de 1975, Sociobiología: La Nueva Síntesis, ayudó a iniciar el debate, escribió que «las objeciones políticas formuladas con tanta vehemencia por el Grupo de Estudio de Sociobiología de Ciencia para el Pueblo, en particular, me tomaron por sorpresa». ^{[ 19 ]}

SftP condenó los argumentos de 1969 que sostenían que las diferencias genéticas eran la causa subyacente de las diferencias en los logros educativos entre negros y blancos. ^{[ 20 ]} SftP también cuestionó el estudio XYY de Harvard en 1975. ^{[ 20 ]} El objetivo del estudio XYY era evaluar el riesgo de criminalidad que supuestamente confería el cromosoma Y adicional. ^{[ 20 ]} Los científicos de SftP señalaron las fallas éticas y metodológicas del estudio mencionado, incluyendo consentimientos abiertos, estigmatización de individuos con XYY, falta de controles y ausencia de doble enmascaramiento. ^{[ 20 ]}

Los proveedores de atención médica que eran miembros de SftP trabajaron para fortalecer la infraestructura de atención médica en comunidades desatendidas. Se asociaron con los Panteras Negras y la Organización de los Jóvenes Señores para brindar servicios médicos a las minorías, que a menudo no podían acceder al sistema médico, ni como profesionales ni como pacientes. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} SftP se unió a otras organizaciones de salud de la Nueva Izquierda, como el Centro Asesor de Políticas de Salud y el Comité Médico por los Derechos Humanos , luchó por un sistema de atención médica justo y equitativo y abogó por los derechos reproductivos de las mujeres. ^{[ 24 ]}

Miembros de SftP, como el investigador oncológico John Valentine de la Universidad Estatal de Wayne , expusieron los intereses capitalistas que impulsaban la investigación biomédica. Argumentó que la Ley Nacional del Cáncer de 1971 , firmada por el presidente Richard Nixon , no financió la investigación sobre las causas del cáncer, como la deficiente atención médica preventiva, los riesgos laborales y la exposición a factores ambientales. También criticó el uso de fondos públicos únicamente para desarrollar nuevos agentes quimioterapéuticos, en lugar de destinar parte de ellos a minimizar el riesgo de cáncer derivado de la exposición en el lugar de trabajo y de productos de consumo cancerígenos. ^{[ 3 ]}

Los biólogos de SftP también se opusieron a la investigación con ADN recombinante (ADNr) antes de que se dilucidaran completamente sus repercusiones en la salud pública y el medio ambiente. Asimismo, expresaron su preocupación y predijeron, con razón, que el ADNr puede comercializar la investigación biomédica y convertirla en un producto de mercado. Instaron a la comunidad científica y al público en general a considerar quién decide qué investigaciones se llevan a cabo y quién se beneficia de estas decisiones. ^{[ 3 ]}

SftP argumentó que los modelos agrícolas contemporáneos existentes no beneficiaban ni al consumidor, dado el aumento astronómico de los precios de los alimentos, ni al agricultor, debido a su creciente endeudamiento sin un aumento de sus ingresos. ^{[ 25 ]} Los principales beneficiarios eran las empresas de capital de insumos y productos, como las compañías de fertilizantes, los fabricantes de insecticidas y herbicidas y las empresas de maquinaria agrícola. ^{[ 25 ]} Los miembros de SftP formaron el Grupo de Agricultura del Nuevo Mundo (NWAG), que intentó descubrir y desarrollar métodos agrícolas alternativos ecológicamente racionales. Métodos que protegieran el medio ambiente y preservaran la capacidad productiva a largo plazo. ^{[ 26 ]} El NWAG también propuso asociarse con organizaciones de trabajadores agrícolas para ayudar a poner fin a la explotación laboral y a la distribución desigual de la riqueza. ^{[ 26 ]}

Desde su creación, SftP condenó el uso de la tecnología y la ciencia para oprimir y colonizar a otros países. ^{[ 27 ]} La organización citó los ejemplos de Vietnam y Cuba, donde, según afirmó, la superioridad tecnológica y científica de Estados Unidos se utilizaba para reprimir militar y económicamente a las naciones más pequeñas. ^{[ 27 ]} En respuesta a la política estadounidense, en 1971, un grupo de miembros de SftP en Cambridge, Massachusetts, recolectó y envió grandes cantidades de libros y revistas científicas a Vietnam y Cuba para apoyar la educación científica en esos países. ^{[ 27 ]} Ese mismo año, el biólogo molecular Dr. Mark Ptashne y el zoólogo Dr. Bert Pfeiffer ^{[ 28 ]} viajaron a Hanói e impartieron conferencias a científicos y médicos vietnamitas. ^{[ 29 ]} También se realizaron esfuerzos exitosos para establecer redes con científicos en China , ^{[ 30 ]} y, en la década de 1980, con la comunidad científica y tecnológica de Nicaragua . ^{[ 31 ]}

• Ann Arbor
• Atlanta ^{[ 42 ]}
• Bostón
• Canadá ^{[ 43 ]}
• Knoxville
• Madison
• Ciudad de México
• Ciudad de Nueva York
• Urbana Champaign
• Washington, DC ^{[ 44 ]}
• Oeste de Massachusetts ^{[ 45 ]}
• Ciudades Gemelas