Hispanopedia WikiEl segundo juicio político contra Donald Trump , el 45.º presidente de los Estados Unidos (en el cargo de 2017 a 2021), comenzó el 9 de febrero de 2021 y concluyó con su absolución el 13 de febrero. Trump había sido sometido a juicio político por segunda vez por la Cámara de Representantes el 13 de enero de 2021. La Cámara aprobó un artículo de acusación contra Trump: incitación a la insurrección . Es el único presidente de los Estados Unidos y el único funcionario federal en ser sometido a juicio político dos veces. Fue sometido a juicio político por la Cámara siete días antes de la expiración de su mandato y la toma de posesión de Joe Biden . Debido a que dejó el cargo antes del juicio, este fue el primer juicio político contra un expresidente. [ 1 ] El artículo de juicio político abordó los intentos de Trump de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 (incluidas sus afirmaciones de fraude electoral y sus esfuerzos por presionar a los funcionarios electorales en Georgia ) y declaró que Trump incitó el ataque al Capitolio en Washington, DC , mientras el Congreso estaba reunido para contar los votos electorales y certificar la victoria de Joe Biden y Kamala Harris. [ 2 ]
Al comienzo del juicio, el senador Rand Paul forzó una votación para desestimar la acusación de juicio político basándose en que era inconstitucional juzgar a un expresidente, argumentando que el juicio político solo se aplica a funcionarios federales en ejercicio y que la destitución del cargo era irrelevante en esas circunstancias. Los partidarios de continuar con el juicio argumentaron que la Constitución también permite la inhabilitación para ocupar cargos futuros, lo cual la Cámara había solicitado en su artículo de juicio político. La moción fue rechazada por 55 votos contra 45, con todos los demócratas, los dos independientes y cinco republicanos ( Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Mitt Romney de Utah, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pensilvania) votando en contra de la moción . [ 3 ] [ 4 ] Esta fue la primera vez que se juzgó a un expresidente, y solo la segunda vez que el Senado juzgó a alguien que ya había dejado el cargo, después del Secretario de Guerra William W. Belknap en 1876. Jamie Raskin fue el principal fiscal del juicio político y el autor principal —junto con el Representante David Cicilline y el Representante Ted Lieu— del artículo de juicio político, que acusaba a Trump de incitar a una insurrección al provocar el ataque al Capitolio. Joaquín Castro , Eric Swalwell , Madeleine Dean y Stacey Plaskett también ayudaron a presentar los argumentos orales para la condena.
La defensa de Trump estuvo liderada por Michael van der Veen , un abogado de lesiones personales de Filadelfia , junto con David Schoen y Bruce Castor . El estilo y el contenido de Van der Veen durante el juicio provocaron burlas y críticas de muchos, con exclamaciones de asombro y risas en el Senado cuando declaró que intentaría tomar declaración a al menos 100 personas en su oficina de Filadelfia, incluyendo a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , y a la vicepresidenta Kamala Harris . [ 5 ] [ 6 ] Trump había contratado originalmente a Butch Bowers y Deborah Barbier para que lo representaran, pero renunciaron junto con otros tres abogados después de que "el expresidente quisiera que los abogados que lo representaban se centraran en sus acusaciones de fraude electoral masivo" y su falsa afirmación de que "le robaron las elecciones". [ 7 ]
Al concluir el juicio, el Senado votó 57-43 a favor de condenar a Trump por incitar a la insurrección, quedándose a 10 votos de la mayoría de dos tercios requerida por la Constitución , por lo que Trump fue absuelto. Siete senadores republicanos se unieron a todos los senadores demócratas e independientes para votar a favor de la condena de Trump, la mayor votación bipartidista para una condena por juicio político de un presidente o expresidente de los Estados Unidos. [ 8 ] [ 9 ] Después de la votación sobre la absolución, Mitch McConnell dijo: "No hay duda de que el presidente Trump es práctica y moralmente responsable de provocar los eventos del día". [ 10 ] pero votó en contra de la condena debido a su interpretación de la Constitución de los Estados Unidos. [ 11 ]
Fondo
Según la Constitución de los Estados Unidos , la Cámara de Representantes tiene la facultad exclusiva de iniciar un juicio político ( Artículo I, Sección 2, Cláusula 5 ), y una vez iniciada dicha acción, el Senado tiene la facultad exclusiva de juzgar todos los juicios políticos ( Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 ). Trump fue el tercer presidente de los Estados Unidos en enfrentar un juicio político en el Senado, después de Andrew Johnson y Bill Clinton . [ 12 ] Trump es el único funcionario federal que ha sido sometido a juicio político dos veces. [ 13 ]
Los procedimientos del juicio político en el Senado se establecen según las reglas adoptadas en 1986, [ 14 ] [ 15 ] aunque se adoptan reglas específicas para cada juicio, y el líder de la mayoría del Senado ejerce un poder considerable para establecer los procedimientos. [ 15 ]
Juicio político en la Cámara de Representantes
El 11 de enero de 2021, los representantes David Cicilline , Jamie Raskin y Ted Lieu presentaron un artículo de juicio político contra Trump, acusándolo de "incitación a la insurrección" por instar a sus seguidores a marchar hacia el Capitolio. El artículo afirmaba que Trump había cometido delitos graves al hacer varias declaraciones que "fomentaban —y previsiblemente resultaban en— acciones ilegales " que interferían con el deber constitucional del Congreso de certificar las elecciones. Decía que había "amenazado la integridad del sistema democrático, interferido con la transición pacífica del poder y puesto en peligro a una rama del gobierno con igual jerarquía" de una manera que lo convertía en "una amenaza para la seguridad nacional, la democracia y la Constitución". [ 16 ] [ 17 ] Un total de 218 de los 222 demócratas de la Cámara de Representantes copatrocinaron el artículo de juicio político, asegurando su aprobación. [ 18 ]
La Cámara aprobó el artículo de juicio político el 13 de enero de 2021, con 232 votos a favor y 197 en contra. Los 222 demócratas votaron a favor del juicio político, junto con 10 republicanos (incluida la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara, Liz Cheney ). Cuatro republicanos no votaron y los otros 197 votaron en contra. [ 19 ] [ 20 ]
Retraso en los juicios y planificación
En los días posteriores al segundo juicio político contra Trump, el entonces líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (republicano por Kentucky), argumentó que, dado que el Senado se encontraba en sesiones de trámite hasta el 19 de enero, no podía abordar ningún asunto sin el consentimiento unánime de sus miembros . Según las reglas del Senado, una vez que se presentan los artículos de juicio político, el juicio debe comenzar al día siguiente. Si el artículo de juicio político se hubiera transmitido inmediatamente al Senado, el juicio de Trump habría comenzado el día de la investidura, después de que Joe Biden prestara juramento. [ 21 ] [ 22 ]
El entonces líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), pidió a McConnell que convocara al Senado a sesión inmediatamente después de que la Cámara de Representantes transmitiera el artículo de juicio político, y también que avanzara en el proceso de confirmación de los nominados al gabinete de Biden para que el equipo de la administración entrante estuviera en funciones desde el primer día. [ 23 ] Algunos, incluido el jefe de la mayoría de la Cámara de Representantes, Jim Clyburn (D-SC), sugirieron inicialmente que la Cámara podría transmitir el artículo de juicio político al Senado en una fecha posterior (posiblemente después de los primeros 100 días de Biden como presidente), dando tiempo al Senado para considerar el programa legislativo de Biden y confirmar a sus nominados. [ 22 ] [ 24 ] [ 25 ] Sin embargo, los demócratas de la Cámara de Representantes se opusieron a una demora, afirmando que Trump seguía siendo un peligro mientras estuviera en el cargo, y el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer (D-MD), dijo el 14 de enero que el artículo de juicio político se transmitiría al Senado sin demora. [ 24 ]
Después de que la Cámara de Representantes sometiera a juicio político a Trump, el presidente electo Biden declaró: "Espero que el liderazgo del Senado encuentre la manera de cumplir con sus responsabilidades constitucionales en el juicio político mientras también trabaja en los demás asuntos urgentes de esta nación". [ 24 ] Biden dijo que su prioridad es promulgar un nuevo proyecto de ley de estímulo y reconstruir la economía. [ 26 ] Discutió con McConnell la posibilidad de "bifurcar" el calendario del Senado, permitiendo que el juicio procediera mientras también permitía que otros asuntos (como nominaciones y legislación) avanzaran sin demora. [ 24 ] Bajo este plan, el Senado podría dividir sus días entre el juicio y otros asuntos, en lugar de que todo su tiempo se consumiera en el juicio. [ 26 ] [ 27 ] El ex parlamentario del Senado, Alan Frumin, dijo que las reglas del Senado permitirían tal curso. [ 24 ] McConnell le dijo a Biden que consultaría con el parlamentario del Senado . [ 28 ] Schumer, quien reemplazaría a McConnell como líder de la mayoría del Senado, dijo que un juicio en el Senado podría comenzar de inmediato. [ 24 ]
El profesor de derecho Ronald Krotoszynski escribió que el Senado podría acelerar los procedimientos de destitución (completando el proceso en pocos días, en lugar de semanas) mediante un procedimiento similar al de un juicio sumario civil . Esto sería permisible según la Constitución, que especifica que el Senado debe "juzgar" los artículos de destitución y votar a favor de la condena (destitución) por mayoría de dos tercios, pero le permite establecer sus propias reglas o procedimientos de juicio, como lo reafirmó la Corte Suprema de los Estados Unidos en Nixon v. Estados Unidos (1993). [ 29 ]
El 22 de enero de 2021, se anunció que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, transferiría el artículo de juicio político al Senado el 25 de enero, y se esperaba que el juicio en el Senado se celebrara durante la semana del 8 de febrero. [ 30 ]
Juicio político contra un expresidente
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso concluyó que "si bien el asunto está abierto a debate, la mayoría de la autoridad académica coincide en que los exfuncionarios pueden ser sometidos a juicio político". [ 4 ] Antes del juicio, 150 juristas de todo el espectro político publicaron una carta afirmando que "la Constitución permite el juicio político, la condena y la inhabilitación de exfuncionarios, incluidos los presidentes". [ 31 ] Los profesores de derecho Laurence H. Tribe y Stephen I. Vladeck argumentaron que, dado que la destitución del cargo es solo una de las dos posibles consecuencias de una condena (la otra es la inhabilitación para ocupar un cargo público), el propósito del juicio no se anula si la persona acusada ya no ocupa un cargo público. [ 32 ] [ 33 ] Gregg Nunziata, exabogado republicano del Comité Judicial del Senado , señaló de manera similar que, dado que el poder de juicio político incluye el poder de inhabilitar a la persona para ocupar un cargo federal de por vida, permitir que los funcionarios eludan esto renunciando convertiría "este importante castigo... en una nulidad". [ 34 ] El destacado abogado conservador Charles J. Cooper estuvo de acuerdo, escribiendo en el Wall Street Journal el fin de semana anterior al juicio que no existe ninguna prohibición constitucional contra un juicio posterior a la presidencia. [ 35 ] [ 36 ] La profesora de derecho constitucional de la Facultad de Derecho Cardozo, Kate Shaw, argumentó que "la historia de la redacción, la práctica del juicio político y el diseño constitucional básico apuntan claramente a favor de la constitucionalidad de juzgar a un expresidente". [ 34 ] El jurista Brian C. Kalt , quien ha publicado investigaciones sobre juicios políticos tardíos, afirmó: "En múltiples casos, la Cámara de Representantes y el Senado han procedido como si pudieran destituir y juzgar a personas que ya han dejado el cargo, y en un caso el Senado realizó una votación específica a tal efecto". [ 34 ]
Existe un precedente para destituir y juzgar a un funcionario federal que ya dejó el cargo ("destitución tardía"). [ 34 ] En 1797, la Cámara de Representantes destituyó al senador William Blount por conspiración. El Senado lo juzgó, a pesar de que ya lo había expulsado . [ 34 ] En 1876, el secretario de Guerra William W. Belknap renunció horas antes de que la Cámara de Representantes votara a favor de su destitución por cargos relacionados con su papel en el escándalo de los puestos comerciales , y el Senado procedió a celebrar un juicio, dictaminando por una votación de 37-29 que sí tenía jurisdicción después de una impugnación de los abogados de Belknap. [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]
Antes de que comenzara el juicio, la mayoría de los republicanos en el Senado argumentaron que el Senado carece de la autoridad constitucional para llevar a cabo un juicio político contra un expresidente. [ 4 ] Este argumento también fue presentado por el exjuez federal de apelaciones J. Michael Luttig , [ 40 ] así como por uno de los abogados de Trump en su primer juicio político , el profesor emérito de la Facultad de Derecho de Harvard , Alan Dershowitz , [ 41 ] y el profesor de derecho Jonathan Turley , quien testificó a favor de Trump en su primer juicio. [ 4 ]
Entre la votación de la Cámara de Representantes sobre el juicio político y el inicio del juicio, el exgobernador de Wisconsin, Scott Walker, afirmó: "El Senado de los Estados Unidos no puede condenar a un expresidente", lo cual era mayormente falso según PolitiFact , que encontró 2 pruebas a favor de la afirmación y 5 en contra. [ 42 ]
Oficiales del juicio
Presidente
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, dijo en una entrevista con Rachel Maddow de MSNBC que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se había negado a presidir el juicio porque creía que el presidente del Tribunal Supremo solo presidía cuando se juzgaba al presidente en ejercicio. [ 43 ] [ 44 ] Patrick Leahy , presidente pro tempore del Senado , presidió el juicio, [ 45 ] [ 46 ] en lugar de la vicepresidenta Kamala Harris , presidenta ex officio del Senado , quien podría haberse involucrado si se hubieran necesitado votos de desempate . [ 47 ]
Antes de la selección de Leahy como presidente, hubo un debate sobre quién constitucionalmente debería ocupar ese cargo. El Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos establece que el Senado tiene el poder exclusivo para juzgar los juicios políticos y que "Cuando el Presidente de los Estados Unidos sea juzgado, el Presidente del Tribunal Supremo presidirá". [ 48 ] [ 49 ] Varios comentaristas cuestionaron si el Presidente del Tribunal Supremo debe presidir el juicio de los expresidentes . [ 48 ] [ 50 ] El politólogo Keith Whittington señaló que el asunto está "sin resolver, completamente sin precedentes y no está especificado en las reglas y precedentes existentes del Senado". [ 50 ] El profesor de derecho de la Universidad de Carolina del Norte , Michael Gerhardt , un experto en juicios políticos, dijo que creía que si el juicio político comenzaba después de que Trump dejara el cargo, Harris, en lugar de Roberts, presidiría. [ 48 ] Por el contrario, el profesor de derecho de la Universidad de Texas, Steve Vladeck, dijo que "la pregunta debería ser si el funcionario sometido a juicio político era presidente en el momento del juicio político", y por lo tanto que Roberts debería presidir incluso después de que Trump dejara el cargo. [ 48 ] Vladeck señaló que "si Trump renunciara (o su mandato terminara) a mitad del juicio, sería más que un poco extraño que el presidente del Tribunal Supremo cediera el paso al vicepresidente". [ 50 ] El profesor de derecho de la Universidad Estatal de Georgia, Neil Kinkopf, argumentó que "el juicio de un presidente (incluso un expresidente) es un evento trascendental y que el presidente del Tribunal Supremo presida parece más congruente con, o más apropiado para, la ocasión". [ 50 ]
administradores de la casa
El 12 de enero, un día antes de que la Cámara de Representantes debatiera el artículo de juicio político, Pelosi nombró a nueve representantes demócratas como fiscales en el juicio del Senado: Raskin (fiscal principal), Cicilline, Lieu, Diana DeGette , Joaquín Castro , Eric Swalwell , Joe Neguse , Madeleine Dean y Stacey Plaskett . [ 51 ] Los fiscales fueron elegidos por su experiencia en derecho constitucional, derechos civiles y justicia penal. Raskin es un exprofesor de derecho constitucional en la American University ; Lieu es un exfiscal militar de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ; Cicilline es un exdefensor público; Swalwell es un exfiscal de California; DeGette es una exabogada de derechos civiles; y Castro, Neguse, Dean y Plaskett son todos exabogados en ejercicio privado. [ 52 ]
Los demócratas recurrieron a muchos de los mismos abogados y asesores que ayudaron a preparar el primer caso de juicio político, incluyendo a Susanne Sachsman Grooms del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, y a Aaron Hiller, Arya Hariharan, Sarah Istel y Amy Rutkin del Comité Judicial. La Cámara también llamó temporalmente a Barry H. Berke , un experimentado abogado defensor de Nueva York, para que actuara como asesor principal, junto con Joshua Matz, un experto constitucional. [ 53 ]
El abogado de Trump
Inicialmente no estaba claro quién formaría parte del equipo legal de Trump, ya que numerosos bufetes de abogados prominentes se habían negado a representarlo. El Proyecto Lincoln había presionado públicamente a los bufetes para que no lo hicieran. [ 41 ] Law & Crime informó que "prácticamente todos los bufetes de abogados y abogados respetables" se estaban distanciando de él. [ 54 ]
Rudy Giuliani , como abogado personal de Trump, fue excluido de las primeras conversaciones sobre la defensa que se avecinaba, y Trump ordenó a sus ayudantes que dejaran de pagarle a Giuliani. [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] El 18 de enero, un día después de reunirse con Trump, Giuliani dijo que no lo representaría, declarando: "Debido a que di un discurso anteriormente [en el mitin], soy testigo y, por lo tanto, no puedo participar en el tribunal ni en la cámara del Senado". [ 58 ] De manera similar, John Eastman , quien acompañó a Giuliani en el escenario en el mitin del 6 de enero, fue considerado inicialmente para un rol en el equipo de defensa de Trump, pero se retiró porque su rol en el mitin lo convirtió en testigo. [ 59 ] Dershowitz, Pat Cipollone y Jay Sekulow , quienes ayudaron a dirigir el esfuerzo de defensa de Trump durante su primer juicio político, también se negaron a representarlo. [ 60 ] Otros abogados que defendieron a Trump durante su primer juicio político, entre ellos la ex fiscal general de Florida Pam Bondi , Eric Herschmann , Patrick Philbin y Marc Kasowitz , dijeron que no estaban interesados en unirse a la defensa para el segundo juicio. Algunos de ellos expresaron en privado su creencia de que las acciones de Trump eran indefendibles. [ 41 ]
Trump y los republicanos del Congreso consideraron designar a dos de los defensores más acérrimos de Trump en el Congreso —Jim Jordan y Elise Stefanik— para que lo representaran, a pesar de que ninguno de los dos es abogado. [ 54 ] [ a ] El congresista Matt Gaetz sugirió que renunciaría a su puesto en el Congreso para representar a Trump si se le pedía que formara parte del equipo legal. [ 61 ] [ 62 ] Tanto Jordan como Stefanik habían votado en contra de los votos electorales para Biden, incluso después de que los partidarios del presidente irrumpieran en el Capitolio el 6 de enero. [ 54 ]
A finales de enero, Trump formó un equipo de defensa de cinco abogados liderado por Butch Bowers, un abogado con sede en Carolina del Sur que ayudó al exgobernador de Carolina del Sur, Mark Sanford, a evitar ser destituido de su cargo y que también ayudó a la exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, durante una investigación ética. [ 60 ] [ 63 ] El senador Lindsey Graham de Carolina del Sur había gestionado la contratación de Bowers por parte de Trump. [ 64 ] Posteriormente, se nombraron cuatro abogados más para el equipo de defensa bajo Bowers: Deborah Barbier, una abogada de defensa penal de Columbia, Carolina del Sur , y exfiscal federal que ha representado a clientes controvertidos y de alto perfil; el exfiscal general interino de los Estados Unidos, Johnny Gasser; el abogado de defensa penal Greg Harris; y Josh Howard de Carolina del Norte . [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] Sin embargo, todos los abogados de la defensa se retiraron el 30 de enero, una semana antes del juicio. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] Las salidas ocurrieron después de que Trump tuviera discrepancias con sus abogados sobre la estrategia y los honorarios. Trump quería centrarse en sus falsas afirmaciones de que le habían "robado" las elecciones, a diferencia de los abogados, que insistían en centrarse en la legalidad de condenar a un expresidente. Trump no estaba contento con los honorarios y gastos estimados por los abogados. [ 68 ] [ 69 ] [ 71 ] Ninguno de los abogados había recibido ningún pago por adelantado ni había firmado cartas de intención. [ 69 ]
El 1 de febrero, tras el colapso de su anterior equipo legal, Trump anunció que David Schoen y Bruce Castor serían sus nuevos abogados defensores. [ 72 ] [ 73 ] Los abogados de Pensilvania Michael van der Veen y William J. Brennan se unieron a Schoen y Castor como parte del equipo de presentación. [ 74 ] [ 75 ]
Posiciones de los senadores
Sobre si celebrar un juicio
El senador Richard Blumenthal (D-CT) dijo: "La evidencia son las propias palabras de Trump, grabadas en video. Es una cuestión de si los republicanos quieren dar un paso al frente y enfrentar la historia". [ 77 ] La senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) dijo: "Esta es una acusación muy simple. Es incitación a la insurrección. Podríamos llevar a cabo un juicio en un tiempo conciso porque la evidencia que se necesita es bastante directa". [ 78 ] En el período previo al juicio, varios senadores republicanos se opusieron a la celebración de un juicio. [ 79 ] [ 80 ] El senador republicano Rand Paul de Kentucky continuó haciendo afirmaciones falsas de fraude electoral. [ 81 ] [ 82 ] Otros senadores republicanos, como Marco Rubio de Florida, sostuvieron que un juicio en el Senado sería demasiado divisivo y que sería "arrogante" que el Senado ejerciera su poder para impedir que Trump ocupara un cargo en el futuro. [ 83 ] [ 84 ]
Sobre si votar a favor de la condena
Los senadores demócratas favorecieron la condena de Trump, afirmando que la evidencia era clara y directa. Suponiendo que todos los senadores demócratas (y los dos senadores independientes que se unieron al grupo demócrata) hubieran votado a favor de la condena de Trump, 17 senadores republicanos habrían necesitado votar para asegurar la mayoría de dos tercios para la condena. Si Trump hubiera sido condenado, el Senado podría haberlo inhabilitado para ocupar cualquier cargo federal por mayoría simple. [ 78 ] [ 77 ] El 9 de febrero, 45 senadores (38 demócratas, 5 republicanos y 2 independientes que se unieron al grupo demócrata) apoyaron la condena, 35 senadores (todos republicanos) se opusieron a la condena y 20 senadores (10 demócratas y 10 republicanos) no habían emitido una declaración oficial. Esto implicaba que para condenar a Trump con la mayoría de dos tercios requerida, algunos de los senadores republicanos que dijeron oponerse a la condena habrían tenido que cambiar de opinión, ya sea votando a favor de la condena o no presentándose a la votación. [ 76 ] El senador Lindsey Graham (R-SC) trabajó para persuadir a otros republicanos a votar en contra de la condena. [ 77 ] En enero, el senador republicano Mitch McConnell , exlíder de la mayoría del Senado, supuestamente dijo a los senadores que su decisión sobre si condenar o no al presidente saliente sería un "voto de conciencia" [ 85 ] y les dijo a sus colegas que no estaba decidido si él mismo votaría a favor de la condena. [ 86 ] Más tarde declaró en el pleno del Senado que el presidente Trump "provocó" a la turba que irrumpió en el Capitolio. [ 87 ] Sin embargo, McConnell anunció en la mañana del 13 de febrero que votaría para absolver a Trump. [ 88 ] [ 89 ]
Previo al juicio
Ceremonia de apertura
El Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos establece que "El Senado tendrá el Poder exclusivo para juzgar todos los juicios políticos". Según las reglas de juicio político del Senado adoptadas en 1986, la presentación de los artículos al Senado inició el juicio. [ 14 ] La Presidenta Pelosi firmó el artículo de juicio político el 13 de enero de 2021. [ 90 ] El artículo fue transmitido formalmente al Senado el 25 de enero de 2021. [ 91 ] El 26 de enero, los fiscales del juicio político de la Cámara de Representantes, acompañados por el secretario de la Cámara y el sargento de armas interino de la Cámara , llevaron a cabo la procesión ceremonial desde la Cámara hasta el Senado (a través del Salón Nacional de las Estatuas y la rotonda del Capitolio ) para entregar formalmente el artículo de juicio político, lo que desencadenó el juicio. [ 92 ] [ 93 ] Raskin, el fiscal principal del juicio político de la Cámara, leyó el artículo ante el Senado. [ 92 ]
El presidente pro tempore emérito del Senado, Chuck Grassley (R-IA), tomó juramento al presidente de la cámara, el presidente pro tempore del Senado, Patrick Leahy (D-VT), [ 94 ] quien luego tomó juramento a todos los senadores como jurados. Cada senador firmó el libro de juramentos. Cada uno debía prestar el siguiente juramento o hacer la afirmación : [ 94 ] [ 14 ] [ 95 ] [ 3 ]
Juramento: Juro solemnemente que en todo lo que concierna al juicio político contra Donald John Trump, entonces, ahora ex, Presidente de los Estados Unidos, actualmente pendiente, haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes: Que Dios me ayude.
Afirmación: Afirmo que en todo lo que concierna al juicio político contra Donald John Trump, entonces, ahora ex, Presidente de los Estados Unidos, actualmente pendiente, impartiré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes.
La sargento de armas interina del Senado , Jennifer Hemmingway , leyó entonces en voz alta la siguiente proclama para marcar el inicio de la sesión:
¡Oíd! ¡Oíd! ¡Oíd! Se ordena a todas las personas que guarden silencio, bajo pena de prisión, mientras la Cámara de Representantes presenta al Senado de los Estados Unidos los artículos de juicio político contra Donald John Trump, el ahora expresidente de los Estados Unidos.
El punto de orden de Rand Paul para desestimar
El 26 de enero, el senador republicano Rand Paul forzó una votación para desestimar la acusación de juicio político, argumentando que era inconstitucional juzgar a un expresidente. La moción fue rechazada por 55 votos contra 45, con todos los demócratas, los dos independientes y cinco republicanos ( Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Mitt Romney de Utah, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pensilvania) votando en contra . [ 3 ] [ 4 ] La votación fue vista como una "votación de prueba" y como una clara señal de que el Senado no alcanzaría la mayoría de dos tercios necesaria para condenar a Trump. [ 4 ] [ 96 ]
Memorandos y respuestas del juicio
En virtud de un acuerdo entre Chuck Schumer y Mitch McConnell, se estableció el calendario de presentaciones previas al juicio. [ 94 ]
Informe de la Cámara de Representantes, respuesta de Trump, réplica de la Cámara de Representantes.
La Cámara de Representantes, a través de los nueve fiscales demócratas del juicio político, presentó un informe previo al juicio de 80 páginas el 2 de febrero. El detallado informe afirmaba que Trump era "el único responsable" del violento ataque al Capitolio el 6 de enero, citando su campaña previa para socavar la democracia y anular las elecciones, y argumentaba que absolver a Trump y no inhabilitarlo para futuros cargos públicos perjudicaría gravemente a la nación, declarando: "El presidente Trump ha demostrado sin lugar a dudas que recurrirá a cualquier método para mantener o reafirmar su control del poder. Un presidente que ataca violentamente el proceso democrático no tiene derecho a participar en él". [ 99 ]
Los fiscales del juicio político argumentaron que la expiración del mandato de Trump y su nueva condición de ciudadano privado no impedían un juicio y una condena en el Senado, escribiendo: «No existe una "excepción de enero" para el juicio político ni para ninguna otra disposición de la Constitución. Un presidente debe responder de manera integral por su conducta en el cargo desde su primer día hasta el último. [ 99 ] y que era "impensable" que los redactores de la Constitución hubieran dejado al país "prácticamente indefenso ante la traición de un presidente en sus últimos días, permitiéndole abusar del poder, violar su juramento e incitar a la insurrección contra el Congreso y nuestras instituciones electorales simplemente porque es un presidente saliente ". [ 100 ] El escrito de la Cámara de Representantes declaró que "si provocar un motín insurreccional contra una sesión conjunta del Congreso después de perder una elección no es un delito que justifique un juicio político, es difícil imaginar qué lo sería". [ 101 ]
Los abogados de Trump presentaron una respuesta de 14 páginas al artículo de juicio político más tarde ese mismo día. [ 101 ] Los abogados de Trump no respaldaron explícitamente las falsas afirmaciones de Trump sobre una elección "amañada", [ 101 ] pero aun así las hicieron eco, afirmando que "no existe evidencia suficiente sobre la cual un jurista razonable pueda concluir que las declaraciones del 45.º presidente fueron precisas o no, y por lo tanto, él niega que fueran falsas". [ 100 ] Los abogados de Trump también argumentaron que el procedimiento de juicio político es legalmente "nulo" porque Trump ya no es presidente. [ 102 ] [ 103 ] [ 101 ] El escrito afirmó que antes de los disturbios del 6 de enero, Trump había "ejercido su derecho de la Primera Enmienda bajo la Constitución para expresar su creencia de que los resultados de las elecciones eran sospechosos". [ 101 ]
La Cámara había predicho que Trump usaría la Primera Enmienda para su defensa, lo cual rebatieron en su escrito argumentando que la Primera Enmienda no era aplicable a un juicio político, escribiendo: "La Primera Enmienda protege a los ciudadanos privados del gobierno; no protege a los funcionarios gubernamentales de rendir cuentas por sus propios abusos en el cargo". [ 102 ] Citando el estándar establecido en Brandenburg v. Ohio (1969), una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que interpreta la Primera Enmienda, [ 97 ] la Cámara agregó que "el discurso no está protegido cuando está 'dirigido a incitar o producir una acción ilegal inminente y es probable que incite o produzca dicha acción'". [ 102 ] Casi 150 destacados abogados y expertos constitucionalistas en la Primera Enmienda de todo el espectro político consideraron que la afirmación de Trump sobre la Primera Enmienda era "legalmente frívola" y no una defensa viable contra una condena. [ 104 ] [ 105 ]
La Cámara presentó su réplica a la respuesta de Trump el 8 de febrero. [ 98 ]
El informe de Trump, la respuesta de la Cámara
Trump, a través de sus abogados Bruce L. Castor Jr. , David Schoen y Michael T. van der Veen , [ 107 ] [ 108 ] presentó un escrito afirmando que el liderazgo demócrata en la Cámara de Representantes estaba realizando un "intento egoísta" de sacar provecho del asalto al Capitolio y sus consecuencias . Argumentaron que, en lugar de sanar a la nación o procesar a los infractores de la ley que participaron en los disturbios, pretenden "aprovechar cruelmente el caos del momento para su propio beneficio político". [ 108 ] Inusual en documentos legales, los abogados de Trump recurrieron a la retórica partidista, escribiendo que los demócratas sufren del " Síndrome de Trastorno de Trump "; que buscaban "silenciar a un oponente político y a un partido minoritario" como parte de un esfuerzo de años ; y que "ansían este teatro político" que sería "un peligro para nuestra República [sic] democracia y los derechos que tanto apreciamos". [ 109 ]
Buscando distanciar a Trump de sus partidarios que atacaron el Capitolio, sus abogados escribieron que "las personas que violaron criminalmente el Capitolio lo hicieron por su propia voluntad y por sus propias razones, y están siendo procesadas penalmente". [ 109 ] Los abogados de Trump, citando fuentes desacreditadas como el sitio web del teórico de la conspiración The Gateway Pundit , también afirmaron falsamente en el escrito que algunos elementos de la insurrección del Capitolio consistían en figuras anti-Trump en lugar de pro-Trump. [ 109 ] [ 110 ] El escrito también niega que Trump no tomara medidas para detener la violencia, lo describió como "horrorizado" por la escena y afirmó que hubo una "ráfaga de actividad" dentro de la Casa Blanca limitada por "elementos procesales complejos"; [ 109 ] Este relato revisionista [ 111 ] se contradice con la secuencia real de eventos del 6 de enero, cuando Trump inicialmente ignoró las peticiones para que contuviera a la multitud, y fue descrito por varios funcionarios de la administración Trump y otras personas en contacto con él ese día como encantado por la detención del recuento de votos electorales. [ 111 ] [ 112 ]
Los abogados de Trump argumentaron que Trump no incitó a los alborotadores y que sus comentarios y retórica sobre la lucha eran metafóricos, no un llamado a la violencia. [ 108 ] Sostuvieron que Trump, en el mitin previo al asalto al Capitolio, usó el término lucha "en sentido figurado" y no "para alentar actos de violencia". [ 108 ] Los abogados de Trump también describieron algunos de los actos de Trump, incluyendo una llamada telefónica en la que Trump presionó al Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, para que "encontrara" votos adicionales para él para revertir la victoria de Biden en Georgia, como meramente políticos. [ 109 ] Los abogados de Trump también reiteraron su argumento de la libertad de expresión, argumentando que no podía ser condenado debido a la Primera Enmienda; [ 109 ] una minoría de juristas cree que la Primera Enmienda se aplica en el contexto del juicio político. [ 113 ]
El escrito hace 15 referencias a un artículo de 2001 sobre el juicio político escrito por el destacado jurista Brian Kalt , afirmando que había concluido que destituir a un expresidente es inconstitucional. Kalt respondió que los abogados de Trump habían tergiversado flagrantemente su trabajo y que, de hecho, había concluido que existe una base sólida para los juicios políticos posteriores a la presidencia, tras haber analizado y rechazado argumentos contrarios. [ 114 ]
En una maniobra sin precedentes en la historia estadounidense, el equipo de defensa de Trump declaró que, de ser condenado por el Senado, Trump intentaría revocar el veredicto. Los abogados de Trump afirman que la condena sería "no autorizada" y "no vinculante" , y que si Trump se postula nuevamente a la presidencia, "sería impugnada ante un tribunal". [ 109 ] Dado el caso Nixon v. Estados Unidos , no está claro si una impugnación de una condena por juicio político del Senado sería justiciable, ni en qué medida . [ 113 ] El caso de la Corte Suprema determinó unánimemente que la cuestión de si el Senado había llevado a cabo correctamente un juicio político era una cuestión política y no podía resolverse en el poder judicial. [ 115 ]
La Cámara presentó su memorándum de respuesta el 9 de febrero de 2021. [ 94 ] [ 106 ]
Trump rechaza la invitación para testificar.
En una carta dirigida a los abogados de Trump el 4 de febrero, el fiscal principal del juicio político, Jamie Raskin, invitó a Trump a testificar (y a someterse a contrainterrogatorio ) antes o durante el juicio político; los fiscales de la Cámara de Representantes argumentaron que su testimonio era necesario después de que Trump refutara las acusaciones de la Cámara de que había incitado la insurrección en el Capitolio. [ 117 ] La carta afirmaba que la negativa de Trump a testificar respaldaría "una fuerte inferencia adversa " en su contra. [ 117 ] La carta de la Cámara señalaba que no existía ningún impedimento para que un expresidente testificara (y señalaba que los presidentes Gerald Ford y Bill Clinton habían testificado en el cargo, y que la Corte Suprema dictaminó en Trump v. Vance (2020) que Trump no era inmune al proceso legal mientras ejercía como presidente). [ 118 ]
Los abogados de Trump, Castor y Schoen, respondieron a Raskin el mismo día en una carta escueta rechazando la invitación. [ 117 ] En su respuesta, calificaron la solicitud de la Cámara de Representantes para que Trump testificara como "una maniobra de relaciones públicas"; rechazaron la implicación de inferencia adversa por negarse a que Trump testificara; dijeron que la Cámara "no puede probar" sus acusaciones; calificaron el juicio político como un "procedimiento inconstitucional"; y declararon que es demasiado serio "como para intentar jugar a estos juegos". [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]
Los fiscales de la Cámara de Representantes indicaron que no citarían a Trump a declarar, afirmando que existían numerosas pruebas (incluidas grabaciones de vídeo) que respaldaban su culpabilidad. [ 122 ] Raskin declaró que la "negativa inmediata de Trump a testificar es muy significativa y establece claramente una inferencia adversa que respalda su culpabilidad". [ 122 ]
Preparación de argumentos
Enjuiciamiento
En preparación para el juicio, los demócratas de la Cámara de Representantes construyeron un caso detallado contra Trump, enfatizando lo que Trump sabía antes del ataque al Capitolio el 6 de enero y el efecto de las palabras y acciones de Trump en sus partidarios alborotadores, con el objetivo de demostrar que Trump "convocó a la turba, la reunió y encendió la llama de este ataque". [ 123 ] En un cambio notable de estrategia, los fiscales se negaron a discutir la logística de su caso, mientras que en el juicio político anterior habían utilizado numerosas plataformas de comunicación para promover su posición ante el público. Los fiscales también buscaron aplicar las lecciones aprendidas en el juicio político anterior: no antagonizar a los republicanos, usar muchos videos y hacer argumentos sucintos. [ 53 ] [ 124 ] Los fiscales se prepararon para concluir en una semana, prescindiendo de testigos ya que creían que sería innecesario y obstaculizaría las prioridades de Biden en la aprobación de leyes y la confirmación de nominados. [ 125 ] Los fiscales pretendían utilizar las pruebas recopiladas en las declaraciones juradas del FBI que acusaban a cientos de insurrectos del Capitolio, muchos de los cuales citaron los comentarios de Trump como permiso para asaltar el Capitolio. En ciertos documentos, Trump es descrito como un "co-conspirador no acusado de facto" de los disturbios del Capitolio y la fuerza impulsora detrás de la irrupción, según el organizador de Proud Boys, Ethan Nordean . [ 109 ] En consecuencia, se informó que la Cámara presentaría su caso como un "proceso penal por delito violento". [ 126 ] Los fiscales de la Cámara encargados del juicio político y el personal, con la ayuda del bufete de abogados Debevoise & Plimpton , recopilaron grabaciones de audio y video del mitin de Trump y el posterior ataque al Capitolio, así como detalles sobre las lesiones sufridas por la policía. [ 123 ] [ 127 ] [ 128 ]
Según The New York Times , a los fiscales también les preocupaba implicar a los legisladores republicanos que dieron crédito a las afirmaciones del presidente sobre fraude electoral, especialmente a aquellos que cuestionaron y objetaron el recuento de votos del Colegio Electoral de 2021, así como, en el caso de Ted Cruz y Josh Hawley , quienes participaron en el asalto al Capitolio. Los fiscales buscaron dejar claro que no es su partido, sino el propio Trump, quien está siendo juzgado, para no alienar a los senadores republicanos. [ 129 ] [ 53 ]
Defensa
El equipo de defensa de Trump indicó que presentarían sus argumentos iniciales en un día. Se esperaba que Bruce Castor , David Schoen , Michael van der Veen y William J. Brennan hablaran. [ 130 ] Trump anunció que no testificaría en el juicio político. [ 131 ]
La noche anterior a los alegatos iniciales de la defensa, se vio a los senadores Lindsey Graham, Ted Cruz y Mike Lee entrando en una sala que los abogados de Trump utilizaban para preparar sus argumentos. Cruz restó importancia a la reunión, calificándola como una oportunidad para "compartir [sus] ideas" sobre la estrategia legal de la defensa. Cuando los periodistas interrogaron a Schoen sobre la pertinencia de que jurados imparciales consultaran con el equipo de la defensa, afirmó que el juicio no había tenido "ningún atisbo de debido proceso". [ 132 ]
Resolución procesal
El 8 de febrero, Schumer y McConnell llegaron a un acuerdo sobre la resolución procesal del juicio, otorgando a los fiscales del juicio político y a los abogados de Trump hasta 16 horas cada uno para presentar sus casos y creando la opción de un debate y una votación para llamar a testigos si los fiscales del juicio político de la Cámara lo solicitaban. Schumer anunció que las reglas del juicio habían sido acordadas por los senadores republicanos y demócratas, así como por los fiscales de la Cámara y el equipo legal de Trump. [ 134 ] El abogado de Trump, David Schoen, quien es de fe judía, solicitó inicialmente una pausa del juicio por el Sabbat , comenzando la noche del viernes 12 de febrero, y que el juicio se reanudara el domingo 14 de febrero. [ 134 ] [ 135 ] El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, y otros líderes del Senado aceptaron esta solicitud, pero Schoen posteriormente la retiró, diciendo que otros abogados de la defensa de Trump podrían continuar el juicio durante ese período. [ 136 ]
El Senado votó, 89-11, a favor de adoptar las reglas de procedimiento para el juicio el 9 de febrero, y el juicio comenzó con un debate de cuatro horas sobre la constitucionalidad del mismo, luego el Senado votó por mayoría simple para afirmar la constitucionalidad del procedimiento, 56-44. [ 137 ] [ 134 ]
¿Es constitucional el juicio? Este es el verdadero debate. [ 1 ]
En una presentación de dos horas el 9 de febrero, los fiscales de la Cámara argumentaron que el Senado tiene jurisdicción para juzgar el juicio político de Trump. [ 99 ] Castor abrió el argumento de la defensa con lo que muchos criticaron como una presentación divagante de 48 minutos. [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] Argumentó que el juicio político estaba motivado políticamente y era innecesario porque los votantes ya habían sido "lo suficientemente inteligentes" como para votar para sacar a Trump del cargo y, al hacerlo, reconocieron explícitamente que Biden había ganado una elección libre y justa . [ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] Raskin reprodujo imágenes de video del asalto al Capitolio y la retórica de Trump para resaltar las consecuencias si los presidentes pudieran cometer delitos que justificaran un juicio político en su último mes sin responsabilidad constitucional. [ 126 ]
La declaración de que Biden ganó las elecciones se consideró que socavó los argumentos de ambos en los escritos previos al juicio sobre las repetidas afirmaciones falsas de Trump de que las elecciones fueron fraudulentas, robadas y amañadas; y, en consecuencia, su discurso del 6 de enero se justificó porque creía que las elecciones eran fundamentalmente "sospechosas". Trump había dejado claro inicialmente a sus asesores que no quería que sus abogados dijeran que Biden ganó las elecciones de manera justa, aunque no fuera su enfoque principal en el juicio. [ 143 ] En consecuencia, se informó que Trump estaba muy disgustado con el desempeño de Castor. [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] El argumento de Castor fue ampliamente criticado por numerosas declaraciones extrañas e incoherentes, como "Nebraska, van a escuchar, es un lugar bastante judicial". [ 147 ] Alan Dershowitz declaró: "No hay argumento. No tengo idea de lo que está haciendo". [ 148 ]
Tras el debate de cuatro horas en el que ambas partes presentaron argumentos sobre si el juicio era inconstitucional porque Trump ya no era presidente, el Senado votó 56-44 a favor de la constitucionalidad del juicio político. Los cinco senadores republicanos que votaron originalmente con los demócratas en la moción de orden de Rand Paul votaron a favor, junto con Bill Cassidy (republicano de Luisiana ), quien en una entrevista posterior utilizó adjetivos como enfocado , organizado y convincente para describir el caso presentado. [ 149 ] Se requería una mayoría simple para proceder. La falta de apoyo republicano para continuar con el juicio se interpretó como un indicio de una mayor probabilidad de absolución de Trump. [ 150 ] Ted Cruz, quien votó en contra de la constitucionalidad del juicio, declaró a Fox News ese mismo día que creía que era constitucional, pero no obligatorio. [ 151 ]
El 12 de febrero, un grupo de 199 expertos legales, entre ellos los destacados abogados conservadores Charles Fried , Stuart M. Gerson , Paul Rosenzweig y Peter Keisler, emitieron una carta en la que afirmaban que, dado que la impugnación jurisdiccional de Trump había fracasado, el Senado tenía la obligación de votar sobre el fondo del asunto: «El expresidente optó por plantear un argumento jurisdiccional en una moción para desestimar el juicio. Este cuerpo, ejerciendo su juicio ponderado, determinó que el Senado sí tiene jurisdicción para juzgar este caso y, por lo tanto, resolvió la cuestión. ... Ahora que el Senado, como órgano colegiado, se ha pronunciado sobre la cuestión jurisdiccional, los senadores individualmente deben respetar y acatar esa determinación del Senado como órgano colegiado, incluso si inicialmente no estuvieran de acuerdo con ella». [ 154 ] Los autores de la carta se hicieron eco de un argumento que el principal fiscal de la Cámara de Representantes en el juicio político, Jamie Raskin, había presentado el día anterior: (que la votación del Senado del 9 de febrero estableció definitivamente la jurisdicción constitucional y obligó a cada senador a votar "sobre los hechos de lo sucedido") y contradijeron la postura de los republicanos del Senado que dijeron que votarían en contra de condenar a Trump por el motivo procesal de que ya no era presidente. [ 154 ]
Argumentos de apertura y presentaciones
Enjuiciamiento
El 9 de febrero, Raskin describió la escena en la Cámara de Representantes durante la invasión, con personas llamando a sus seres queridos para despedirse y "el sonido más escalofriante que jamás haya escuchado" : gente golpeando la puerta como un ariete. Respecto a la constitucionalidad de juzgar a Trump cuando ya no estaba en el cargo, instó a los senadores a no crear una "excepción de enero" a la rendición de cuentas de un presidente. [ 155 ]
El 10 de febrero, los fiscales del juicio político comenzaron a presentar su caso. Presentaron nuevas imágenes del ataque, incluyendo grabaciones de las cámaras corporales de la policía. Citando esto, Plaskett reveló que los alborotadores se acercaron a menos de 30 metros del lugar donde el vicepresidente Pence se refugiaba con su familia, y señaló que se había construido una horca fuera del Capitolio donde los alborotadores coreaban "Cuelguen a Mike Pence". Citando la posesión de una pistola paralizante de 950 000 voltios por parte del hombre fotografiado con los pies sobre el escritorio de Pelosi, así como otras pruebas, Plaskett argumentó que los alborotadores tenían la intención de asesinar a la presidenta de la Cámara de Representantes. Plaskett afirmó que los legisladores fueron puestos en peligro debido a los discursos y tuits de Trump. [ 156 ] Citó el testimonio de testigos, alborotadores arrestados, quienes dijeron que habrían matado a cualquiera que hubieran tenido a su alcance. "Hablaban de asesinar al vicepresidente de los Estados Unidos", dijo. "Lo hicieron porque Donald Trump los envió". [ 157 ]
La presentación de los fiscales del juicio político concluyó el 11 de febrero. Diana DeGette argumentó que las declaraciones de los alborotadores, hechas "antes, durante y después del ataque, dejan claro que el ataque se realizó para Donald Trump, siguiendo sus instrucciones y para cumplir sus deseos". [ 158 ] Ted Lieu argumentó que Trump no mostró remordimiento alguno después del ataque. [ 159 ]
Moción de Mike Lee para destituir
Inmediatamente después de finalizar el primer día de alegatos iniciales, el senador Mike Lee presentó una objeción. [ 160 ] Solicitó que se eliminara una parte de la presentación de la fiscalía en la que describían las llamadas telefónicas de Trump a él y al senador Tommy Tuberville , alegando que su descripción de las llamadas era falsa. Esto generó mucha confusión debido a que el portavoz de Lee y Tuberville confirmaron las llamadas de Trump. A pesar de la perplejidad de la situación, el representante Jamie Raskin, el principal fiscal del juicio político, finalmente accedió a la solicitud de Lee, calificándola de "mucho alboroto por nada". [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]
Defensa
El 12 de febrero, los abogados de Trump, Castor, Schoen, van der Veen y Brennan, presentaron sus alegatos iniciales. [ 132 ] Van der Veen calificó el artículo de juicio político como un "acto inconstitucional de venganza política" y una " cultura de la cancelación constitucional " contra Trump y sus seguidores. Afirmaron que las declaraciones de Trump ese día "alentaron a los presentes a ejercer sus derechos de forma pacífica y patriótica", [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ] y que la acusación de la Cámara de que incitó a una insurrección era "una mentira absurda y monstruosa". [ 166 ]
Van der Veen argumentó que si el ataque al Capitolio fue premeditado, como alegan los archivos penales, Trump no pudo haber incitado lo que ya estaba planeado. Schoen afirmó que la Cámara no le había brindado al abogado de Trump el debido proceso en el juicio político y alegó que la Cámara había manipulado grabaciones y transmitido información inexacta. También criticaron a los fiscales por usar repetidamente el término "según se informa" como criterio para las pruebas. [ 167 ]
En una defensa de " whataboutism ", [ 168 ] [ 169 ] [ 170 ] los abogados de Trump reprodujeron un extenso montaje de video que demostraba lo que describieron como la hipocresía de las reacciones de los demócratas a la retórica de Trump. Como ejemplos, mostraron clips de Schumer aparentemente amenazando a los jueces de la Corte Suprema Kavanaugh y Gorsuch en una manifestación a favor del derecho al aborto en marzo de 2020. [ 171 ] (Schumer se disculpó al día siguiente). [ 172 ] El montaje de video incluía a demócratas usando la palabra "lucha" y la frase "lucha como el infierno" en varios discursos, comentarios y entrevistas, centrándose en la senadora Elizabeth Warren. [ 173 ] Muchos de los clips, de figuras demócratas como las representantes Maxine Waters , Al Green, Nancy Pelosi y Alexandria Ocasio-Cortez, los senadores Elizabeth Warren y Jon Tester, y el presidente Biden, [ 174 ] fueron sacados de contexto, [ 172 ] e involucraban a los demócratas refiriéndose a "luchar" por los electores contra obstáculos burocráticos (como en el clip de Tester), [ 174 ] luchar por posiciones políticas progresistas (como en los clips de Warren), [ 169 ] o luchar contra el coronavirus (como en un clip de Schumer). [ 169 ] Los abogados de Trump afirmaron falsamente que los dos primeros tuits de Trump durante el ataque al Capitolio instaban a la calma; de hecho, Trump primero tuiteó un ataque contra el vicepresidente Pence antes de hacer un tuit diciendo "manténganse pacíficos" y "no a la violencia". [ 175 ] Los abogados de Trump afirmaron que los llamados de los demócratas a un juicio político contra Trump eran evidencia de un "doble rasero" y alegaron que los demócratas y los liberales habían estado tratando de perjudicar a Trump física y políticamente desde el comienzo de su candidatura a la presidencia. [ 174 ] Además, mostraron fragmentos de discursos de Trump a lo largo de los años que, según ellos, los demócratas y los medios de comunicación habían tergiversado, como evidencia de que siempre había condenado la violencia y la supremacía blanca . Insistieron en que las palabras de Trump en el mitin eran "retórica política ordinaria" y protegían la libertad de expresión. El equipo de la defensa concluyó su caso después de menos de tres horas, procediendo a una sesión de preguntas y respuestas. [ 176 ]
Durante el proceso, los senadores republicanos Ted Cruz, Mike Lee, Dan Sullivan , Mike Braun , Todd Young y Marsha Blackburn se reunieron repetidamente para discutir sus "criterios" de juicio político. [ 177 ] Graham y Cruz consultaron repetidamente con los abogados de Trump durante sus recesos. [ 178 ]
Reacciones y novedades
En general, los republicanos elogiaron la presentación de los fiscales de la Cámara, y se hizo hincapié en la advertencia de Ted Lieu de que no le preocupaba que Trump ganara otra elección presidencial, sino que perdiera una. [ 179 ] La mayoría de los republicanos dijeron que creían que Trump sería absuelto, y algunos reiteraron sus convicciones sobre la supuesta inconstitucionalidad del juicio. [ 179 ] La presentación de los abogados de Trump fue elogiada por republicanos como Ron Johnson [ 180 ] y John Barrasso . [ 181 ]
Los demócratas criticaron la presentación de los abogados de Trump y denunciaron que el equipo de la defensa equiparara la retórica de Trump antes del asalto al Capitolio con comentarios anteriores de los demócratas: el senador Tim Kaine lo calificó de "argumento falso"; Martin Heinrich lo calificó de "equivalencia completamente falsa" y dijo "no recuerdo ninguna turba violenta después de ninguno de esos comentarios"; y Chris Coons dijo: "Muéstrenme alguna vez que el resultado haya sido que nuestros partidarios sacaron a alguien de la multitud, le dieron una paliza y luego dijimos: 'Eso es genial, bien por ti, eres un patriota ' " . [ 181 ]
Según se informa, Schoen amenazó la noche del 11 de febrero, la víspera del alegato inicial de la defensa, con renunciar al equipo de defensa de Trump debido a un desacuerdo sobre el uso de videos. Trump llamó a Schoen y lo convenció de quedarse. [ 182 ]
Sesión de preguntas y respuestas
En el cuarto día de la audiencia, los senadores tuvieron cuatro horas para presentar preguntas a los fiscales de la Cámara y al abogado de Donald Trump. [ 183 ]
La primera pregunta de Schumer y Feinstein (P1) fue si el ataque al Capitolio habría ocurrido de no ser por la conducta de Trump; el fiscal del juicio político, Castro, respondió citando la declaración de Cheney sobre las acciones de Trump. Graham, Cruz, Kevin Cramer y Roger Marshall presentaron una pregunta (P2) sobre si el aumento de la fianza para los alborotadores por parte de los políticos alentó a más alborotadores; Castro dijo que sí. Raphael Warnock preguntó (P3) si era cierto que docenas de tribunales habían rechazado previamente los intentos de Trump de anular las elecciones. Lisa Murkowski preguntó (P4) cuándo se enteró Trump del ataque al Capitolio y qué medidas específicas tomó para poner fin a los disturbios. Van der Veen acusó al equipo de juicio político de la Cámara de Representantes de no llevar a cabo una investigación adecuada para determinar esos hechos, alegando que la Cámara se basó en "rumores". Jacky Rosen preguntó (P5) si había evidencia de que Trump debería haber sabido que su tolerancia al discurso y la retórica de odio antisemita podría haber incitado la violencia. Plaskett respondió que Trump tenía un historial documentado de incitar a la violencia. [ 182 ]
Van der Veen habló sobre Brandenburg v. Ohio , que calificó como un "caso histórico sobre el tema del discurso de incitación", para argumentar que Trump no había querido que sus partidarios asaltaran el Capitolio, calificando el discurso de Trump como metafórico. Ed Markey y Tammy Duckworth preguntaron (P7) cuándo se enteró Trump de la violación y qué medidas tomó para detener la violencia. Plaskett declaró: "La respuesta es, nada". [ 182 ] Mitt Romney y Susan Collins preguntaron a ambas partes (P8) si Trump sabía que Pence había sido escoltado fuera del Senado cuando Trump tuiteó para denigrarlo. [ 184 ] Castro dijo que lo sabía, refiriéndose a la llamada de Tuberville. Van der Veen, sin embargo, dijo que esto era un rumor y que no había pruebas sólidas debido a la "falta de diligencia debida". Marsha Blackburn y Mike Crapo preguntaron (P10) si un exfuncionario podía ser destituido, y Van der Veen argumentó que no era constitucional, a pesar de que el Senado ya había votado que sí lo era. Amy Klobuchar, Bob Casey y Sherrod Brown preguntaron (P9) qué mensaje enviaría el Senado si no condenaba a Trump. Plaskett advirtió que habría consecuencias y citó las palabras de Trump: "Esto es solo el principio". Alex Padilla preguntó (P11) si las acusaciones de fraude de Trump habían llevado a la "radicalización" de sus seguidores para atacar el Capitolio. Castro respondió que la " gran mentira " de Trump los había incitado. Josh Hawley y Kevin Cramer preguntaron (P12) si el Senado podía descalificar a presidentes en ejercicio sin destituirlos. Castro respondió negativamente, lo que Raskin refutó. Elizabeth Warren preguntó (P13) a los fiscales si los demócratas que se oponían a votaciones anteriores del Colegio Electoral tenían la intención de que los alborotadores asaltaran el Capitolio. Raskin calificó esa comparación de falsa y señaló que los demócratas no causaron ningún acto de violencia. Jeff Merkley preguntó (P17) a los fiscales si el presidente era inocente porque luego les dijo a los alborotadores que fueran "pacíficos". Raskin comparó eso con robar un banco y luego gritar "respeten la propiedad privada". [ 182 ]
Bernie Sanders preguntó a ambas partes (P15) si, a su juicio, Trump había perdido las elecciones de 2020. Plaskett afirmó que Trump perdió el voto popular y el del Colegio Electoral, y que el Departamento de Justicia y los tribunales habían coincidido en que se habían contado todos los votos legales. Sin embargo, Van der Veen se negó a responder la pregunta alegando que su opinión era "irrelevante" para el procedimiento, lo que provocó un alboroto en el pleno del Senado antes de que Leahy restableciera el orden. [ 184 ] [ 182 ]
Ron Johnson preguntó (Q16) por qué las fuerzas del orden se habrían visto sorprendidas y desbordadas si el asalto hubiera sido premeditado. Van der Veen elogió la medida, pero no respondió a la pregunta. Plaskett afirmó que Trump sabía que los alborotadores vendrían y los había alentado, pero no desplegó a la Guardia Nacional. [ 182 ]
Cruz formuló una pregunta (Q18) que equiparaba la declaración de Kamala Harris de que recaudaría fondos para la fianza de los manifestantes de Black Lives Matter con la conducta descrita en el artículo de juicio político de la Cámara de Representantes. Raskin respondió que dejaría que Harris hablara por sí misma y afirmó que los presidentes salientes deberían rendir cuentas por su conducta. Raskin señaló que el permiso original para la manifestación indicaba que los asistentes no marcharían, pero que el plan se modificó tras la intervención de Trump. Van der Veen criticó a Raskin por desconocer el "discurso protegido" de Harris y pidió que el Senado protegiera el de Trump. [ 182 ]
Patty Murray preguntó (Q19) si el tuit de Trump de las 6:01 p. m. era relevante para su culpabilidad. Castro respondió preguntando por qué, si Trump no era culpable y el asalto no era su intención, habría enviado el tuit. Joe Manchin preguntó (Q21) si Trump habría sido responsable por no proteger al Congreso dado que tenía al FBI y a la inteligencia nacional a su disposición. Plaskett afirmó que Trump estaba plenamente consciente y, por lo tanto, plenamente responsable. Bill Cassidy preguntó (Q20) si Trump sabía sobre los alborotadores y la presencia de Pence en el Capitolio. Van der Veen dijo que esos hechos se basaban en rumores. Raskin replicó que el equipo de defensa de Trump se había negado a que Trump proporcionara testimonio directo para establecer un registro. [ 185 ] Dan Sullivan preguntó (Q22) sobre la afirmación de la Cámara de Representantes de que el debido proceso era "discrecional" y sobre las ramificaciones constitucionales de establecer ese precedente. Van der Veen dijo que por eso los senadores necesitaban absolver. Richard Blumenthal preguntó (Q23) si el caso pertinente de la Corte Suprema prohibía que los funcionarios fueran responsabilizados mediante un juicio político por incitar a la violencia. Raskin señaló que los abogados de Trump estaban tratando de tratar el juicio como un juicio penal y a Trump como un acusado. [ 182 ] Marco Rubio preguntó a ambas partes (Q26) si, en el futuro, el Congreso podría someter a juicio político a una exsecretaria de Estado, aludiendo a Hillary Clinton . Raskin calificó la hipótesis de "irrelevante", y Van der Veen afirmó que una condena conduciría a una "pendiente resbaladiza". [ 182 ]
El Senado levantó la sesión tras brindar una ovación de pie al oficial de la Policía del Capitolio Eugene Goodman por sus acciones durante el disturbio y aprobar un proyecto de ley para otorgarle la Medalla de Oro del Congreso . [ 182 ]
Votación sobre las citaciones judiciales
El 13 de febrero de 2021, el Senado votó 55-45 a favor de permitir que ambas partes citaran a testigos para que declararan y presentaran documentos para el juicio. La votación sorprendió a ambas partes, ya que se esperaba que se votara y que el juicio terminara ese mismo día. El juicio se suspendió para que las partes pudieran debatir las medidas a tomar. Se requeriría una votación adicional para establecer las reglas para la citación de testigos. [ 186 ]
Los senadores resolvieron, después de una discusión de dos horas y con la aprobación de ambos partidos y del líder republicano, permitir que los fiscales de la Cámara leyeran una declaración del representante republicano Jaime Herrera Beutler y su incorporación al registro [ 187 ] como evidencia, pero sin que se pudiera debatir más al respecto. [ 188 ] [ 189 ] : S720
Herrera Beutler había contado anteriormente a muchas personas su recuerdo de la llamada de Trump a McCarthy, quien se la había descrito. Su declaración decía:
En mi declaración del 12 de enero en apoyo del artículo de juicio político, hice referencia a una conversación que el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, me transmitió que había tenido con el presidente Trump mientras se desarrollaba el ataque del 6 de enero. Estos son los detalles: Cuando McCarthy finalmente logró comunicarse con el presidente el 6 de enero y le pidió que detuviera pública y enérgicamente los disturbios, el presidente repitió inicialmente la falsedad de que había sido Antifa quien había irrumpido en el Capitolio. McCarthy refutó eso y le dijo al presidente que se trataba de partidarios de Trump. Fue entonces cuando, según McCarthy, el presidente dijo: "Bueno, Kevin, supongo que esta gente está más molesta por las elecciones que tú". Desde que anuncié públicamente mi decisión de votar a favor del juicio político, he compartido estos detalles en innumerables conversaciones con electores y colegas, y varias veces a través de los medios de comunicación y otros foros públicos. Se lo conté al Daily News de Longview el 17 de enero. Lo he compartido con miembros de la junta ejecutiva republicana del condado, así como con otros electores que me piden que explique mi voto. Lo compartí con miles de residentes en mi reunión telefónica con los ciudadanos el 8 de febrero. A los patriotas que estaban junto al expresidente mientras se llevaban a cabo estas conversaciones, o incluso al exvicepresidente: si tienen algo que añadir, este es el momento. [ 190 ]
El senador Mike Lee entregó varios registros telefónicos a los fiscales de la Cámara de Representantes encargados del juicio político para resolver una disputa sobre su llamada de Trump durante el período en que ocurrieron los hechos. Los registros muestran que a las 2:26 p. m. ET del 6 de enero, Trump llamó a Lee por error cuando buscaba hablar con Tuberville. Tuberville habló con Trump por el teléfono de Lee durante menos de 10 minutos, y Trump intentó convencerlo de que presentara objeciones adicionales al voto del Colegio Electoral en otro intento de bloquear la certificación del Congreso de la victoria del entonces presidente electo Joe Biden. Tuberville ha dicho que le informó a Trump que Pence estaba siendo evacuado. [ 191 ] [ 192 ] Otros registros muestran que Trump había tuiteado un ataque contra Pence por falta de "coraje" dos minutos antes, a las 2:25 p. m. ET. [ 193 ]
El jefe de gabinete del exvicepresidente Mike Pence, Marc Short, también había sido contactado para proporcionar información sobre las amenazas contra Pence. Una fuente cercana a Pence había dicho a los periodistas que el equipo legal de Trump estaba mintiendo cuando van der Veen afirmó que "en ningún momento" el entonces presidente supo que Pence estaba en peligro el 6 de enero. [ 194 ]
Alegatos finales
Los fiscales del juicio político presentaron sus alegatos finales el 13 de febrero. Raskin argumentó que el "abandono del deber de Trump... fue fundamental para su incitación a la insurrección, e inseparable de ella", y que la llamada de Trump con McCarthy confirmó que no le importaba la seguridad de los legisladores. [ 195 ] Dean reprodujo un montaje de video de Trump repitiendo la "gran mentira". Mike Lee interrumpió brevemente sus argumentos para objetar el uso del video, ya que no se permite admitir nueva evidencia durante los alegatos finales, pero Dean argumentó que esa declaración ya estaba registrada, por lo que se le permitió continuar y usarla. [ 196 ] [ 197 ] [ 198 ] Neguse concluyó con un emotivo llamado a los senadores y aludió a Martin Luther King Jr. , advirtiendo de un "futuro oscuro" si los senadores no condenaban a Trump. [ 199 ] Neguse refutó los argumentos de la defensa sobre la falta de debido proceso, argumentando que la defensa presentó completamente sus pruebas y rechazó las invitaciones a testificar y proporcionar pruebas exculpatorias, y el montaje de video de la defensa de demócratas usando palabras como "lucha", afirmando que no terminaron en un intento de anular una elección en el Capitolio. [ 200 ]
El abogado de Trump, Michael van der Veen, hizo un alegato final que contenía muchas afirmaciones falsas y engañosas. [ 201 ] Afirmó falsamente que la insurrección del Capitolio fue "preplanificada y premeditada por grupos extremistas de izquierda y derecha"; el ataque fue perpetrado por alborotadores de derecha, algunos de los cuales planificaron el ataque y otros que participaron espontáneamente. [ 201 ] Van der Veen afirmó que nada de lo que dijo Trump "podría interpretarse jamás como... alentar o sancionar una insurrección", aunque muchos de los que atacaron el Capitolio dijeron específicamente que las palabras de Trump los inspiraron a actuar. [ 201 ] Haciéndose eco de una afirmación que Trump había hecho anteriormente, Van der Veen acusó falsamente al presidente Biden y a la vicepresidenta Harris de haberse "negado repetidamente a condenar" los actos de violencia durante los disturbios de 2020 por la violencia policial; De hecho, Biden y Harris condenaron públicamente los disturbios, la violencia y la anarquía en declaraciones en agosto y octubre de 2020. [ 201 ] Van der Veen criticó duramente a los demócratas por impulsar el juicio político, calificándolo de "una farsa completa de principio a fin" y la "búsqueda desquiciada de una antigua venganza política" contra Trump, y afirmó que el temor de los demócratas a que Trump fuera reelegido estaba alimentando el juicio. Terminó sus críticas, calificándolo de "cruzada maníaca", e instó a los senadores a no "seguir por este oscuro camino de anonimato y división". [ 202 ] Afirmó falsamente: "Una de las primeras personas arrestadas fue el líder de Antifa", aunque las autoridades federales no habían vinculado al hombre en cuestión, John Earle Sullivan , con Antifa , [ 203 ] y el FBI dijo que no había evidencia de participación de Antifa en el incidente. [ 204 ] [ 205 ] [ 206 ]
Veredicto
Trump fue absuelto por el Senado el 13 de febrero de 2021, con 57 senadores votando a favor de la condena y 43 en contra. Siete senadores republicanos se unieron a todo el grupo demócrata para votar a favor de la condena: Richard Burr de Carolina del Norte, Bill Cassidy de Luisiana, Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Mitt Romney de Utah, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pensilvania. [ 207 ] A pesar del veredicto de absolución, el resultado fue la votación de condena de juicio político presidencial más bipartidista hasta la fecha. En el primer juicio político de Trump , Romney se convirtió en el primer senador en votar a favor de la condena de un presidente de su propio partido. [ 208 ]
La votación estuvo marcada por la tensión en la cámara del Senado. Un mayor número de republicanos votó a favor de la condena de lo que el equipo legal de Trump había previsto. [ 209 ] [ 210 ] Los votos de Burr y Cassidy a favor de la condena se consideraron sorprendentes, [ 211 ] [ 212 ] [ 213 ] y ambos fueron censurados por sus partidos estatales ( Carolina del Norte y Luisiana , respectivamente). [ 214 ] Murkowski fue posteriormente censurada por su partido estatal de Alaska el 16 de marzo de 2021, que se aprobó por 53-17. [ 215 ] Otra moción en Utah para censurar a Mitt Romney por parte del Partido Republicano de Utah durante la convención estatal del 30 de abril de 2021, fue rechazada por 798-711. Romney fue abucheado durante un discurso en la convención donde defendió su decisión. [ 216 ]
Entre los siete senadores que votaron a favor de la condena, tres (Cassidy, Collins y Sasse) acababan de ganar la reelección y dos (Burr y Toomey) no buscaban otro mandato, mientras que Romney ya había votado a favor de la condena de Trump en el primer juicio político de este último. Murkowski era la única de esos siete senadores que se enfrentaría a los votantes en las siguientes elecciones . Sin embargo, la mayoría de los analistas electorales creían improbable que Murkowski fuera derrotada en una primaria, a pesar de las amenazas de Trump y de la exgobernadora de Alaska, Sarah Palin , debido al sistema de votación por orden de preferencia recientemente adoptado en Alaska, [ 217 ] y, de hecho, Murkowski fue reelegida .
Reacciones
Senado
En declaraciones en el pleno del Senado tras el aplazamiento del "Tribunal de Juicio Político" , el líder de la minoría y republicano Mitch McConnell , quien votó a favor de la absolución, afirmó que su voto se basaba en su creencia de que la Constitución no permitía al Senado condenar a un expresidente. [ 189 ] : S735 Señaló que Trump "aún no se había salido con la suya" porque el sistema de justicia penal todavía podía ocuparse de la situación. [ 218 ] Añadió:
El 6 de enero fue una vergüenza. Ciudadanos estadounidenses atacaron a su propio gobierno. Utilizaron el terrorismo para intentar detener una iniciativa democrática que no les gustaba. Compatriotas golpearon y agredieron a nuestra propia policía. Asaltaron el Senado. Intentaron dar caza al Presidente de la Cámara de Representantes. Construyeron una horca y corearon consignas sobre el asesinato del Vicepresidente. Hicieron esto porque el hombre más poderoso del mundo les había inculcado mentiras descabelladas , porque estaba furioso por haber perdido las elecciones. Las acciones del expresidente Trump previas a los disturbios fueron un vergonzoso incumplimiento del deber. La Cámara acusó al expresidente de, cito, "incitación". Ese es un término específico del derecho penal. Permítanme dejar eso de lado por un momento y reiterar algo que dije hace semanas: No cabe duda de que el presidente Trump es práctica y moralmente responsable de provocar los sucesos de ese día. [ 219 ] [ 220 ]
Schumer criticó duramente la decisión del Senado de absolver a Trump en un discurso ante el pleno, calificándola de "antiamericana" e insultante para los patriotas que se sacrificaron por el país durante siglos. "No hay nada, absolutamente nada más antiamericano que eso... No hay nada, absolutamente nada más contrario a nuestra democracia... un insulto para las generaciones de patriotas estadounidenses que dieron su vida para defender nuestra forma de gobierno". Schumer juró que el asalto al Capitolio sería el "último y terrible legado" de Trump y que la historia condenaría a los republicanos que votaron por la absolución. Schumer denunció los sucesos del 6 de enero, afirmando que "perdurarían en la infamia, una mancha en Donald John Trump que jamás podrá borrarse". [ 221 ]
El senador republicano Bill Cassidy afirmó que la Constitución y el país "son más importantes que cualquier persona" y que votó a favor de la condena de Trump "porque es culpable". [ 222 ] La senadora republicana Susan Collins de Maine declaró que Trump "incitó una insurrección con el propósito de impedir que se produjera esa transferencia de poder" y que sus "acciones para interferir con la transición pacífica del poder" constituían un abuso de poder y "motivos para la condena". [ 223 ]
Casa
Jamie Raskin aclamó el esfuerzo como el "juicio político presidencial más bipartidista en la historia de los Estados Unidos"; declaró que "Trump irrumpió en nuestra Cámara con la turba que él mismo incitó y nosotros defendimos nuestra Cámara"; y se refirió al discurso de McConnell como una confirmación de que la Cámara había probado su caso y que el Senado simplemente había eludido su responsabilidad por un tecnicismo refutado en lugar de basarse en los méritos del asunto. [ 224 ]
McConnell fue condenado por hipócrita al criticar a Trump después de votar a favor de su absolución, especialmente porque había maniobrado para impedir que la Cámara de Representantes iniciara el juicio antes de que Trump dejara el cargo, y posteriormente citó la condición de ciudadano privado de Trump como razón para no condenarlo. La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, declaró: «Es lamentable que el senador McConnell mantuviera el Senado cerrado para que no pudiera recibir el artículo de juicio político y que haya utilizado eso como excusa para no votar a favor de la condena de Donald Trump». [ 225 ]
Presidente Trump
Tras la votación del Senado, el presidente Trump emitió un comunicado calificando el juicio como "otra fase más de la mayor caza de brujas en la historia de nuestro país" y afirmando que su movimiento "apenas había comenzado". [ 226 ]
Presidente Biden
El presidente Joe Biden emitió un comunicado tras la absolución de ese día. Destacó el sacrificio del agente de la Policía del Capitolio Brian Sicknick, cuyos restos habían sido honrados en la Rotonda del Capitolio días antes, el carácter bipartidista del juicio político y el proceso judicial, y el discurso de McConnell en el que responsabilizó a Trump. Afirmó que «la democracia es frágil» y debe defenderse siempre, y que «la violencia y el extremismo no tienen cabida en Estados Unidos». [ 227 ]
Secuelas
Después de ser absuelto en el juicio político del Senado, Trump ha seguido enfrentando problemas legales, incluyendo la amenaza de acciones penales o litigios civiles. [ 228 ] La posibilidad de que Trump pudiera enfrentar un proceso penal o una demanda civil derivada del asalto al Capitolio fue planteada por varios miembros republicanos del Congreso, incluyendo a la Representante Liz Cheney , [ 229 ] el Senador Marco Rubio y el Líder de la Minoría del Senado Mitch McConnell . [ 228 ]
La oficina del secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, inició una investigación sobre los intentos de Trump de anular los resultados electorales del estado, incluyendo una llamada telefónica que el expresidente le hizo a Raffensperger. El fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis , también inició una investigación penal para determinar si Trump debería ser acusado de incitar al fraude electoral, una violación de la ley estatal de Georgia. [ 230 ] Trump expresó su preocupación de que pudiera ser acusado penalmente por sus acciones relacionadas con el asalto al Capitolio. [ 231 ] Por separado, Trump enfrenta una investigación en Manhattan relacionada con los negocios de su empresa. [ 228 ]
La Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos inhabilita para cargos federales o estatales [ 232 ] a cualquier persona que haya prestado juramento de apoyar la Constitución [ 233 ] [ 234 ] y que haya "participado en insurrección o rebelión" contra la Constitución, [ 235 ] o "prestado ayuda a los enemigos" de los EE. UU. [ 236 ] Aunque el texto de la sección no describe explícitamente cómo se invoca, por precedente del Congreso, la inhabilitación se invoca por mayoría simple de ambas cámaras y puede ser revocada por una supermayoría de ambas cámaras. [ 235 ] [ 236 ] Durante el segundo juicio político contra Donald Trump , la Sección 3 fue citada en el Artículo de Juicio Político como parte de la base para impedir que Trump ocupara cargos futuros. [ 237 ] [ 238 ] Se discute si la Sección 3 puede usarse como una posible "vía alternativa para la inhabilitación [del cargo]" si el Senado vota para absolver a Trump del cargo de juicio político. [ 233 ] [ 235 ] [ 239 ] Demócratas como Richard Blumenthal, Chris Murphy, Dick Durbin y Ben Cardin consideraron invocar la Sección 3 para impedir que Trump volviera a ocupar un cargo, aunque tal medida entraría en un terreno constitucional y legal inexplorado. [ 240 ]
Opinión pública
Una encuesta de Reuters/Ipsos publicada el 22 de enero de 2021 reveló que el 51% de los estadounidenses estaba a favor de la condena de Trump en el Senado, el 37% se oponía y el 12% no estaba seguro. El 55% de los estadounidenses apoyaba que el Senado inhabilitara a Trump para ocupar cargos federales en el futuro; el 34% se oponía a esta medida y el 11% dijo no estar seguro. [ 241 ]
Una encuesta de la Universidad de Monmouth, publicada el 25 de enero de 2021, reveló que el 52% de los estadounidenses estaba a favor de la condena de Trump en el Senado, mientras que el 44% se oponía; el 57% apoyaba que el Senado lo inhabilitara para ocupar cargos federales en el futuro. [ 242 ] [ 243 ]
Una encuesta de ABC News/Ipsos publicada el 7 de febrero de 2021 reveló que el 56% de los estadounidenses estaba a favor de que el Senado condenara a Trump y lo inhabilitara para ocupar cargos federales en el futuro, mientras que el 43% se oponía. [ 244 ]
Una encuesta de CBS News/ YouGov publicada el 8 de febrero de 2021 reveló que el 56% de los estadounidenses estaba a favor de que el Senado condenara a Trump, mientras que el 44% se oponía. [ 245 ]
Una encuesta de Hill /HarrisX publicada el 10 de febrero de 2021 reveló que el 52% de los estadounidenses estaba a favor de la condena, mientras que el 48% se oponía. [ 246 ]
Una encuesta de Vox / Data for Progress publicada el 10 de febrero de 2021 reveló que el 12% de los republicanos apoyaba la condena, en comparación con el 82% de los demócratas y el 52% de los independientes, y que el 69% de los republicanos afirmó que sería menos probable que votaran por un candidato político en su estado si este votara a favor de la condena. [ 247 ]
Una encuesta de Morning Consult / Politico realizada entre el 14 y el 15 de febrero de 2021 (después de la absolución de Trump) mostró que el 54% de los votantes republicanos votarían por Trump en las primarias republicanas de 2024 , lo que representó un aumento del 12% con respecto a una encuesta realizada poco después del ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero , e igualó el nivel de apoyo en noviembre después de las elecciones presidenciales de 2020. [ 248 ]
Véase también
Notas
- ↑ Jordan se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad Capital de Ohio en 2001, pero nunca ha sido admitido en el colegio de abogados ; Stefanik no tiene formación jurídica formal. [ 54 ]
- ↑ Culpabilidad basada en "la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes" según la Constitución ( Artículo 1, Sección 3, Cláusula 6 ). Hay 100 escaños en el Senado (dos por estado de EE. UU.) y todos los senadores estuvieron presentes en el juicio. Dos tercios de 100 son 66,6 , por lo que se necesitaban 67 votos de culpabilidad para un veredicto de culpabilidad.
Referencias
- 1 2 Fandos, Nicholas (8 de enero de 2021). "Cómo destituir a un presidente en 12 días: esto es lo que se necesitaría" . New York Times . Archivado del original el 8 de enero de 2021. Recuperado el 11 de enero de 2021 .
- ↑ Fandos, Nicholas (13 de enero de 2021). "Trump sometido a juicio político por incitar a la insurrección" . The New York Times . Archivado del original el 14 de enero de 2021. Consultado el 14 de enero de 2021 .
- 1 2 3 Fandos, Nicholas (26 de enero de 2021). "Los republicanos votan en masa en contra del juicio político contra Trump, lo que indica que probablemente será absuelto del cargo" . The New York Times . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Recuperado el 26 de enero de 2021 .
- 1 2 3 4 5 6 Hughes, Siobhan; Wise, Lindsay (26 de enero de 2021). "La mayoría de los senadores republicanos rechazan la constitucionalidad del juicio político contra Trump" . The Wall Street Journal .
- ↑ "El Senado se ríe durante el discurso del abogado de Trump" . CNN . 13 de febrero de 2021. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ "El Senado estalla en carcajadas después de que el abogado de Trump dijera que las declaraciones para el juicio político deben realizarse 'en persona en su oficina en Filadelfia'" . The Hill . 13 de febrero de 2021. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ O'Connell, Oliver (31 de enero de 2021). "Los abogados del juicio político contra Trump renunciaron después de que él 'les exigiera que repitieran las acusaciones de fraude electoral'"." . The Independent . Archivado del original el 8 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Fandos, Nicholas (13 de febrero de 2021). "Trump absuelto de incitar a la insurrección, incluso cuando la mayoría bipartidista vota 'culpable'"." . The New York Times .
- 1 2 "Juicio político a Donald Trump: el expresidente absuelto de incitar a la insurrección" . BBC News . 13 de febrero de 2021. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ "Lea las declaraciones de McConnell en el Senado tras la absolución de Trump | CNN Politics" . CNN . 13 de febrero de 2021.
- ↑ Sprunt, Barbara (13 de febrero de 2021). "Tras votar a favor de la absolución, McConnell critica duramente a Trump, acusándolo de ser el responsable de los disturbios" . NPR . Consultado el 8 de enero de 2022 .
- ↑ Roos, Dave (26 de noviembre de 2019). "Qué sucede después del juicio político" . Historia . Archivado del original el 19 de diciembre de 2019. Recuperado el 20 de diciembre de 2019 .
- ↑ Chafetz, Josh (14 de enero de 2021). "El segundo juicio político a Trump tiene sentido constitucional. Debe seguir la condena del Senado" . Think . NBC News .
Esto convierte a Trump en el primer funcionario federal estadounidense de cualquier tipo en ser sometido a juicio político dos veces.
- 1 2 3 "Reglas de procedimiento y práctica en el Senado durante los juicios políticos" (PDF) . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. pág. 223. Archivado (PDF) del original el 15 de diciembre de 2019. Recuperado el 3 de enero de 2020 .
- 1 2 Blakemore, Erin (13 de enero de 2021). «Por primera vez en la historia, un presidente de EE. UU. ha sido sometido a juicio político dos veces. Esto es lo que sucederá a continuación» . National Geographic . Archivado del original el 8 de enero de 2021.
- ^ Moe, Álex; Shabad, Rebecca (11 de enero de 2021). "«Amenazó la integridad del sistema democrático»: la Cámara de Representantes presenta un artículo de acusación contra Trump . NBC News . Archivado del original el 13 de enero de 2021. Consultado el 11 de enero de 2021 .
- ↑ «Lea el artículo de la Cámara de Representantes sobre el juicio político contra el presidente Trump» . Los Angeles Times . 11 de enero de 2021. Archivado del original el 11 de enero de 2021. Consultado el 11 de enero de 2021 .
- ↑ Cheney, Kyle (11 de enero de 2021). "La Cámara votará el miércoles y Pelosi obtendrá los votos para destituir a Trump" . Politico . Archivado del original el 13 de enero de 2021. Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Washington, Capitolio de los Estados Unidos, Sala H154 (13 de enero de 2021). "Lista de votación 17, número de proyecto de ley: H. Res. 24, 117.º Congreso, 1.ª sesión" . Oficina del Secretario, Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Archivado del original el 13 de enero de 2021. Recuperado el 13 de enero de 2021 .
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ) - ↑ Personal y agencia (13 de enero de 2021). "Los 10 republicanos que votaron a favor del juicio político contra Donald Trump" . The Guardian .
- ↑ Conley-Kendzior, Lisa (8 de enero de 2021). "McConnell distribuye procedimientos para el segundo juicio político de Trump en el Senado" . The Hill . Archivado del original el 9 de enero de 2021. Recuperado el 9 de enero de 2021 .
- 1 2 Mascaro, Lisa; Jalonick, Mary Clare (14 de enero de 2021). "El juicio político contra Trump podría comenzar el día de la investidura" . Associated Press . Archivado del original el 16 de enero de 2021. Recuperado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Levine, Marianne (12 de enero de 2021). "Schumer se compromete a confirmar el gabinete de Biden y presiona para obtener más ayuda por el Covid en medio del juicio político" . Politico . Consultado el 12 de enero de 2021 .
- 1 2 3 4 5 6 Hook, Janet; Haberkorn, Jennifer (13 de enero de 2021). "La Cámara de Representantes somete a Trump a juicio político por segunda vez, con 10 republicanos a bordo" . Los Angeles Times .
- ↑ Smith, Allan (10 de enero de 2021). "Clyburn dice que el juicio político contra Trump podría retrasarse hasta después de los primeros 100 días de Biden" . NBC News . Archivado del original el 14 de enero de 2021. Recuperado el 14 de enero de 2021 .
- 1 2 Chalfant, Morgan (11 de enero de 2021). "Biden espera que el Senado pueda dividir el tiempo entre el juicio político y su agenda" . The Hill .
- ↑ Kim, Seung Min; Linskey, Annie; Dawsey, Josh (11 de enero de 2021). "La Cámara de Representantes avanza a pasos agigantados hacia el juicio político, y Biden se apresura a asegurar que no obstaculice su agenda" . The Washington Post . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 12 de enero de 2021 .
- ↑ Edmondson, Catie (14 de enero de 2021). "¿Por qué destituir a Trump ahora? Una guía para el segundo juicio político a un presidente" . The New York Times . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Krotoszynski, Ronald (13 de enero de 2021). "Cómo el Senado podría acelerar el juicio político" . Revista Politico .
- ↑ Haberkorn, Jennifer (22 de enero de 2021). "El juicio político contra Trump comenzará la semana del 8 de febrero" . Los Angeles Times . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Bertrand, Natasha (21 de enero de 2021). «Expertos en derecho, incluidos los de la Federalist Society, afirman que Trump puede ser condenado» . Politico . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Vladeck, Stephen I. (14 de enero de 2021). «Por qué Trump puede ser condenado incluso siendo expresidente» . The New York Times . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Tribe, Laurence H. (13 de enero de 2021). "El Senado puede celebrar constitucionalmente un juicio político después de que Trump deje el cargo" . The Washington Post .
- 1 2 3 4 5 Stohr, Greg (14 de enero de 2021). "El juicio político a Trump después de que termine su mandato está respaldado por la historia" . Bloomberg .
- ↑ Cooper, Chuck (7 de febrero de 2021). "La Constitución no impide el juicio político contra Trump" . The Wall Street Journal . N.° 7 de febrero de 2021. Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ Schmidt, Michael S (7 de febrero de 2021). "Rompiendo con el Partido Republicano, un destacado abogado conservador afirma que Trump puede ser juzgado" . The New York Times . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ Williams, Pete (8 de enero de 2021). "¿Puede Trump ser juzgado en el Senado por cargos de juicio político incluso después de dejar el cargo? Algunos expertos dicen que sí" . NBC News . Archivado del original el 9 de enero de 2021. Recuperado el 9 de enero de 2021 .
- ↑ "Trump sometido a juicio político tras disturbios en el Capitolio en un histórico segundo cargo" . Associated Press . 14 de enero de 2021. Archivado del original el 16 de enero de 2021. Recuperado el 14 de enero de 2021. Si
bien algunos han cuestionado el juicio político al presidente tan cerca del final de su mandato, existe un precedente. En 1876, durante la administración de Ulysses Grant, el secretario de Guerra William Belknap fue sometido a juicio político por la Cámara de Representantes el día de su renuncia, y el Senado convocó un juicio meses después. Fue absuelto.
- ↑ Todd, Chuck ; Murray, Mark; Dann, Carrie; Holzberg, Melissa (25 de enero de 2021). "Conozca al otro estadounidense que fue sometido a juicio político tras dejar el cargo" . NBC News . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 26 de enero de 2021 .
- ↑ Luttig, J. Michael (12 de enero de 2021). "Una vez que Trump deje el cargo, el Senado no podrá celebrar un juicio político" . The Washington Post .
- 1 2 3 "Trump tiene dificultades para encontrar abogados a medida que se acerca el juicio político" . Bloomberg . 14 de enero de 2021. Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Litke, Eric (28 de enero de 2021). "Walker se extralimita al afirmar que el Senado no puede condenar a Trump después de su salida" . POLITIFACT . Instituto Poynter . Consultado el 13 de enero de 2025 .
- ↑ Kruzel, John (27 de enero de 2021). "Por qué la ausencia de John Roberts en el juicio del Senado no es una sorpresa" . The Hill . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ "John Roberts evita el foco de atención al no presentarse al segundo juicio político contra Trump" . CNN . 26 de enero de 2021. Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 27 de enero de 2021 .
- ↑ Bolton, Alexander; Carney, Jordain (25 de enero de 2021). "Leahy, no Roberts, presidirá el juicio político" . The Hill . Consultado el 25 de enero de 2021 .
- ↑ Davis, Susan (25 de enero de 2020). "El senador Patrick Leahy presidirá el juicio político de Trump en el Senado" . NPR .
- ↑ Fandos, Nicholas (25 de enero de 2021). "El senador Patrick Leahy, el demócrata con más años de servicio, presidirá el juicio político contra Trump" . The New York Times . Consultado el 25 de enero de 2021 .
- 1 2 3 4 Biskupic, Joan . "Análisis: John Roberts no puede escapar de la sombra de Donald Trump" . CNN . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ «Constitución de los Estados Unidos, Artículo I, Sección 3» . Senado de los Estados Unidos. Archivado del original el 10 de febrero de 2014. Consultado el 14 de enero de 2021 .
- 1 2 3 4 Sherman, Mark (14 de enero de 2020). "No está claro quién presidirá el juicio de Trump si deja el cargo" . Associated Press . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- ↑ Marcos, Cristina (12 de enero de 2021). "Pelosi nombra a 9 fiscales para el juicio político" . The Hill . Archivado del original el 14 de enero de 2021. Recuperado el 13 de enero de 2021 .
- ↑ Broadwater, Luke; Cochrane, Emily (12 de enero de 2021). "Pelosi nombra a nueve demócratas para liderar el proceso de destitución" . The New York Times . Archivado del original el 13 de enero de 2021. Consultado el 14 de enero de 2021 .
- 1 2 3 Fandos, Nicholas (7 de febrero de 2021). "El caso de juicio político busca canalizar la indignación por el ataque al Capitolio contra Trump" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 4 Lambe, Jerry (14 de enero de 2021). "Con los abogados de verdad manteniéndose al margen, Trump podría tener que conformarse con el representante Jim Jordan como 'abogado' para el juicio político"." . Ley y Delincuencia . Consultado el 15 de enero de 2021 .
- ↑ Collins, Kaitlan; Pamela Brown y Jamie Gangel (14 de enero de 2021). "Trump le ha dicho a su personal que no le pague a Rudy Giuliani por su irritación ante el nuevo juicio político" . CNN . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Rucker, Philip; Josh Dawsey y Ashley Parker (13 de enero de 2021). "Trump está aislado y enojado con sus asesores por no defenderlo mientras enfrenta un nuevo juicio político" . The Washington Post . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Recuperado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Schmidt, Michael S.; Haberman, Maggie (17 de noviembre de 2020). "Se dice que Giuliani solicita un pago de 20 000 dólares diarios por servicios legales para Trump" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Karl, Jonathan; Nathanson, Marc (18 de enero de 2021). "Giuliani dice que no representará a Trump en el juicio político contra el presidente" . ABC News .
- ↑ Freifeld, Karen (14 de enero de 2021). "Exclusiva: Trump considera contratar a un abogado que habló en un mitin para su defensa en el juicio político – fuentes" . Reuters . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- 1 2 Alba, Monica; Hunt, Kasie; Tsirkin, Julie (21 de enero de 2021). "Trump contrata a un abogado defensor para el segundo juicio político en el Senado" . NBC News .
- ↑ McLaughlin, Tom. "El congresista Matt Gaetz se ofrece a representar al expresidente Trump en el juicio político" . The Northwest Florida Daily News . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Macaya, Melissa; Mahtani, Melissa; Rocha, Veronica; Hayes, Mike (8 de febrero de 2021). "Un grupo de republicanos de la Cámara de Representantes ayudará a defender a Trump durante su juicio político" . CNN . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- ↑ Kranish, Michael; Dawsey, Josh. "Para combatir el juicio político, Trump recurre a 'Butch' Bowers, un abogado de Carolina del Sur de un pequeño bufete que ha defendido a republicanos estatales" . The Washington Post . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ↑ Haberman, Maggie (21 de enero de 2021). "Para el juicio político, Trump contrata a un abogado de Carolina del Sur gestionado por Lindsey Graham" . The New York Times .
- ↑ Shain, Andy (25 de enero de 2021). "Otro abogado de Columbia se une al equipo de defensa de Trump en el juicio político" . Post & Courier .
- ↑ Monk, John (25 de enero de 2021). "La abogada de Columbia, Deborah Barbier, seleccionada para el equipo de defensa en el juicio político contra Trump" . The State .
- ↑ Mintzer, Adam (31 de enero de 2021). "4 abogados de la Corte Suprema liderarán la defensa de Trump en el juicio político" . WMBF-TV . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- 1 2 3 Haberman, Maggie (30 de enero de 2021). "Trump se separa de cinco abogados que manejaban la defensa del juicio político" . The New York Times .
- 1 2 3 Borger, Gloria; Collins, Kaitlan; Zeleny, Jeff; Semler, Ashley. "Primera noticia en CNN: siete abogados defensores de Trump en el juicio político abandonan el equipo a menos de dos semanas del juicio" . CNN . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Recuperado el 31 de enero de 2021 .
- ↑ Alba, Monica (31 de enero de 2021). "Trump parece estar sin equipo legal a medida que se acerca el juicio político" . NBC News . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ↑ Treene, Alayna (1 de febrero de 2021). "Primicia: Los honorarios, no solo la estrategia, hicieron estallar al equipo legal de Trump" . Axios .
- ↑ Roebuck, Jeremy; Seidman, Andrew; McCrystal, Laura (1 de febrero de 2021). "Los republicanos de Pensilvania están desconcertados por la elección de Bruce Castor por parte de Trump para su defensa en el juicio político. Otros ven una 'elección natural'"." . Philadelphia Inquirer .
- ↑ Acosta, Jim; Collins, Kaitlan; Brown, Pamela; Polantz, Katelyn (1 de febrero de 2021). "Trump nombra a dos nuevos abogados para el juicio político un día después de que su equipo de defensa colapsara" . CNN .
- ↑ Olson, Tyler (9 de febrero de 2021). "Michael van der Veen: Lo que hay que saber sobre el abogado defensor de Trump en el juicio político" . Fox News . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Roebuck, Jeremy; Orso, Anna (10 de febrero de 2021). "Más abogados de Filadelfia se unen al equipo de defensa de Trump en el juicio político y uno de ellos demandó al presidente el año pasado" . Philadelphia Inquirer . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- 1 2 Zarracina, Javier; Procell, Carlie; Behrmann, Savannah (9 de febrero de 2021). "Dónde se encuentran los 100 senadores al comenzar el juicio político contra el expresidente Donald Trump" . USA Today . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 10 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 Fandos, Nicholas; Edmondson, Catie (14 de enero de 2021). "El Senado planea un juicio para Trump mientras el Partido Republicano evalúa los riesgos de una condena" . The New York Times .
- 1 2 Sonmez, Felicia; DeBonis, Mike (14 de enero de 2021). "Los demócratas del Senado dan señales de esperanza de un juicio político bipartidista contra Trump" . The Washington Post .
- ↑ Mascaro, Lisa; Jalonick, Mary Clare (25 de enero de 2021). "La Cámara de Representantes envía el juicio político contra Trump al Senado; el Partido Republicano se opone al juicio" . Associated Press . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ↑ Smith, Allan (24 de enero de 2021) ."El juicio es una estupidez": los republicanos del Senado echan freno al juicio político contra Trump . NBC News .
- ↑ Arnholz, Jack (24 de enero de 2021). "El senador Rand Paul continúa haciendo afirmaciones falsas sobre fraude en las elecciones de 2020" . ABC News . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- ↑ Bump, Philip (25 de enero de 2021). "Las falsedades que conducen a una insurrección no son simplemente puntos de desacuerdo entre izquierda y derecha" . The Washington Post .
- ↑ King, Laura (24 de enero de 2021). "Los senadores republicanos parecen estar divididos mientras la Cámara de Representantes se prepara para la presentación del juicio político" . Los Angeles Times .
- ↑ Hooper, Kelly (24 de enero de 2021). "Marco Rubio: Es 'arrogante' destituir a Trump" . Politico . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- ↑ Mascaro, Lisa; Jalonick, Mary Clare (16 de enero de 2021). "Juicio de Trump pendiente, McConnell lo llama 'voto de conciencia'"" . Associated Press . Consultado el 17 de enero de 2021 .
- ↑ Clark, Dartunorro; Hunt, Kasie (13 de enero de 2021). "McConnell sigue indeciso sobre la condena de Trump en el juicio del Senado" . NBC News . Consultado el 17 de enero de 2021 .
- ↑ "El líder republicano del Senado estadounidense, McConnell, afirma que Trump 'provocó' los disturbios del 6 de enero" . Reuters . 20 de enero de 2021. Consultado el 20 de enero de 2021 .
- ↑ Carney, Jordain (13 de febrero de 2021). "McConnell dice que votará para absolver a Trump" . The Hill . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Everett, Burgess (13 de febrero de 2021). "McConnell revela que votará a favor de la absolución de Trump" . Politico . Archivado del original el 13 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Din, Benjamin (13 de enero de 2021). "Pelosi firma el artículo de juicio político" . Politico . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ↑ Kim, Seung Min ; Hamburger, Tom; Dawsey, Josh; Demirjian, Karoun (25 de enero de 2021). "Los demócratas de la Cámara de Representantes planean centrar el juicio político en cómo reaccionaron los manifestantes a las declaraciones de Trump" . The Washington Post .
- 1 2 Clark, Dartunorro (26 de enero de 2021). "Los fiscales de la Cámara de Representantes presentan el artículo de juicio político contra Trump, dando inicio a los preparativos del juicio" . NBC News . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- ↑ Maguire, Dannielle (26 de enero de 2021). "Una procesión ceremonial dio inicio al juicio político contra Trump. Pero eso es solo el principio" . ABC News (Australia) .
- 1 2 3 4 5 Carney, Jordain (26 de enero de 2021). "El Senado juramentado como jurado para el juicio político contra Trump" . The Hill .
- ↑ Hurd, Hilary; Wittes, Benjamin (2 de diciembre de 2019). "Imaginando un juicio en el Senado: Lectura de las Reglas del Senado para los litigios de destitución" . Lawfare . Archivado del original el 26 de septiembre de 2023. Recuperado el 30 de diciembre de 2019 .
- ↑ DeBonis, Mike; Kim, Seung Min (26 de enero de 2021). "Casi todos los senadores republicanos votan en contra del juicio político contra Trump, lo que indica una probable absolución" . The Washington Post .
- 1 2 "Leer: Informe de los demócratas sobre el juicio político" . CNN . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 5 de febrero de 2021 .
- 1 2 "Leer: Informe de los fiscales de la Cámara de Representantes antes del juicio político contra Trump" . CNN . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 Fandos, Nicholas (2 de febrero de 2021). «Los fiscales de la Cámara de Representantes argumentan que Trump fue "único responsable" de los disturbios en el Capitolio» . The New York Times . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- 1 2 Desiderio, Andrew; Caygle, Heather (2 de febrero de 2021). "Trump insiste en su falsa afirmación electoral en respuesta al juicio político" . Politico .
- 1 2 3 4 5 Gardner, Amy; Demirjian, Karoun; Itkowitz, Colby (2 de febrero de 2021). "Las acciones de Trump descritas como 'una traición de proporciones históricas' en el escrito presentado por los fiscales de la Cámara de Representantes en el juicio político" . The Washington Post . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- 1 2 3 Herb, Jeremy; Manu Raju y Lauren Fox (2 de febrero de 2021). "La Cámara de Representantes acusa a Trump de ser 'único responsable' de incitar a la insurrección, mientras que el equipo del expresidente afirma que está protegido por la Primera Enmienda" . CNN . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
- ↑ Castor, Bruce L. Jr.; Schoen, David (2 de febrero de 2021). «Lea la respuesta de Trump al artículo de juicio político en su contra» . CNN . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 4 de febrero de 2021 .
- ↑ Fandos, Nicholas (5 de febrero de 2021). "Los abogados califican la defensa de Trump basada en la Primera Enmienda como 'legalmente frívola'"." . The New York Times .
- ↑ "Casi 150 expertos en derecho constitucional rechazan la defensa de Trump: 'La Primera Enmienda no se aplica en los procesos de destitución'"5 de febrero de 2021.
- 1 2 "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 9 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de febrero de 2021 .
{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace ) - ↑ Bade, Rachael; Ryan, Lizza; Palmeri, Tara; Daniels, Eugene, https://www.politico.com/newsletters/playbook/2021/02/10/trump-is-furious-and-mcconnell-might-vote-to-convict-491702 Archivado el 10 de febrero de 2021 en Wayback Machine POLITICO Playbook: Trump está furioso y McConnell podría votar a favor de la condena , Politico Playbook, 10 de febrero de 2021
- 1 2 3 4 Cohen, Zachary; Herb, Jeremy. "Los abogados de Trump argumentan que el expresidente no incitó disturbios al decirles a sus seguidores que 'luchen como demonios'"." . CNN . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 "Los abogados de Trump critican duramente el caso de juicio político, calificándolo de 'teatro político'"Politico . 8 de febrero de 2021. Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ Rupar, Aaron (8 de febrero de 2021). "El escrito de Trump para el juicio político construye una realidad alternativa del 6 de enero" . Vox .
- 1 2 Helderman, Rosalind S.; Dawsey, Josh (9 de febrero de 2021). «Los abogados de Trump afirman que quedó inmediatamente "horrorizado" por el ataque al Capitolio. Esto es lo que sus aliados y asesores dijeron que realmente sucedió ese día» . The Washington Post . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- ↑ Dale, Daniel (8 de febrero de 2021). «Verificación de hechos: Cómo los abogados de Trump tergiversaron los hechos en su escrito en contra del juicio político» . CNN . Archivado del original el 11 de febrero de 2021.
- 1 2 Blackman, Josh (8 de febrero de 2021). "Mi trabajo fue citado por los abogados del presidente Trump" . La conspiración de Volokh . Reason.com . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- ↑ Lambe, Jerry (8 de febrero de 2021). "Profesor de derecho citado 15 veces por el equipo legal de Trump dice que el memorando de juicio político estaba lleno de 'tergiversaciones flagrantes' de su trabajo" . Derecho y crimen .
- ↑ Nixon contra Estados Unidos , 506 U.S. 224 (1993)
- ↑ «Lea la carta que pide a Trump que testifique» . The New York Times . 4 de febrero de 2021. ISSN 0362-4331 . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 Herb, Jeremy; Raju, Manu (4 de febrero de 2021). "Los fiscales de la Cámara de Representantes solicitan que el expresidente Donald Trump testifique en el juicio" . CNN .
- ↑ "LEER: Carta de los fiscales de la Cámara de Representantes solicitando a Trump que testifique" . CNN . 4 de febrero de 2021. Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ↑ Walters, Joanna (4 de febrero de 2021). "Donald Trump se negará a testificar en el juicio político del Senado, dicen los abogados" . The Guardian . ISSN 0261-3077 .
- ↑ Tucker, Eric; Jalonick, Mary Clare; Colvin, Jill (4 de febrero de 2021). "Trump rechaza la solicitud de los demócratas de testificar en el juicio político" . Associated Press .
- ↑ Fandos, Nicholas; Schmidt, Michael S.; Haberman, Maggie (5 de febrero de 2021). "Trump rechaza la llamada sorpresiva para testificar en su juicio político" . The New York Times . ISSN 0362-4331 .
- 1 2 Raju, Manu; Herb, Jeremy (5 de febrero de 2021). "Los demócratas indican que no necesitan el testimonio de Trump para presentar su caso en el juicio político" . CNN .
- 1 2 DeBonis, Mike; Hamburger, Tom; Demirjian, Karoun; Gardner, Amy (29 de enero de 2021). "Los demócratas de la Cámara de Representantes construyen un caso elaborado y cargado de emoción contra Trump" . The Washington Post .
- ↑ "Donde demócratas y republicanos coinciden sobre Trump" . Politico . 8 de febrero de 2021. Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ Farivar, Masood (5 de febrero de 2021). "Lo que necesitas saber sobre el juicio político a Trump" . Voice of America . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Recuperado el 8 de febrero de 2021 .
- 1 2 Herb, Jeremy; Raju, Manu; Fox, Lauren. "Juicio político: los fiscales de la Cámara muestran a los alborotadores atacando el Capitolio" . CNN . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Recuperado el 9 de febrero de 2021 .
- ↑ Homan, Timothy R. (2 de febrero de 2021). "Cinco conclusiones de los informes del juicio político contra Trump" . The Hill . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ Welle (www.dw.com), Deutsche. "Trump se enfrenta a un plazo límite para responder al juicio político antes del juicio en el Senado | DW | 2 de febrero de 2021" . DW.com . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ "Los fiscales del juicio político temen implicar a los republicanos que permitieron las mentiras de Trump sobre el fraude electoral: Informe" . Law & Crime . 7 de febrero de 2021. Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ Collins, Kaitlan (11 de febrero de 2021). "Se espera que el equipo de defensa de Trump termine sus argumentos en un día" . CNN . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Recuperado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ "Trump rechaza la solicitud de los demócratas de testificar en el juicio político" . NBC Nueva York . 4 de febrero de 2021. Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 6 de febrero de 2021 .
- 1 2 Raju, Manu; Rogers, Alex (12 de febrero de 2021). "Tres senadores republicanos se reúnen con los abogados de Trump en vísperas de la presentación de la defensa en el juicio político" . CNN . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Recuperado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ "Lea: La resolución organizativa del Senado que establece las reglas para el juicio político contra Trump" . CNN . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 Herb, Jeremy; Raju, Manu. "Los líderes del Senado llegan a un acuerdo sobre las reglas del juicio político" . CNN . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ Schmidt, Michael S.; Haberman, Maggie (7 de febrero de 2021). "Abogado de Trump pide suspender el juicio político si coincide con el sábado" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ Zaslav, Ali; Fox, Lauren; Barrett, Ted; Raju, Manu (8 de febrero de 2021). "El abogado de Trump retira la solicitud de no celebrar el juicio en sábado" . CNN .
- ↑ Wagner, Meg; Macaya, Melissa; Mahtani, Melissa; Rocha, Veronica; Hayes, Mike (8 de febrero de 2021). "Así se desarrollará el segundo juicio político contra Trump" . CNN .
- ↑ Foran, Clare; Raju, Manu; Barrett, Ted; Grayer, Annie (10 de febrero de 2021). "El Partido Republicano del Senado critica duramente al abogado de Trump por sus argumentos poco convincentes en el primer día del juicio" . CNN . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Baker, Peter (9 de febrero de 2021). "Actualizaciones en vivo: el Senado vota a favor de continuar con el caso de Trump tras el debate sobre la constitucionalidad del juicio" . The New York Times . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ "Las frases más extrañas de la introducción de 48 minutos de Bruce Castor" . www.washingtonpost.com . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Rahman, Rema (9 de febrero de 2021). "Abogado de Trump argumenta que el juicio político tiene motivaciones políticas" . The Hill . Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ "VEA: El abogado de Trump admite que perdió las elecciones durante el juicio político" . PBS NewsHour . 9 de febrero de 2021. Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- 1 2 Panetta, Grace. "El abogado de Trump en el juicio político dice que los votantes estadounidenses son 'lo suficientemente inteligentes como para elegir una nueva administración si no les gusta la anterior, y acaban de hacerlo'"." . Business Insider . Archivado del original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Collins, Kaitlan; Acosta, Jim; LeBlanc, Paul (10 de febrero de 2021). "Trump no está contento con el desempeño de su abogado en el juicio político, dicen fuentes" . CNN . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ "Trump estaba bastante disgustado con su equipo de defensa en el juicio político" . Politico . 9 de febrero de 2021. Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ "Actualizaciones en vivo del juicio político a Trump: Trump no está contento con el desempeño del equipo de defensa: Fuentes" . ABC News . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ "El abogado de Trump divaga en una defensa de juicio político hilarantemente incoherente" . New York Intelligencer . 9 de febrero de 2021. Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ↑ "Dershowitz critica duramente al abogado de Trump: 'No tengo ni idea de lo que está haciendo'"" . The Hill . Archivado del original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ↑ "El senador Cassidy explica su voto en contra de Trump" . Citizen Free Press . 10 de febrero de 2021. Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ↑ Raju, Manu; Kelly, Caroline (9 de febrero de 2021). "Bill Cassidy se une a otros cinco senadores republicanos que rompieron filas para votar a favor de que el juicio político contra Trump sea constitucional" . CNN . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ McCormack, John (11 de febrero de 2021). "Cruz: En realidad, es constitucional destituir y condenar a un expresidente" . National Review . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de febrero de 2021 .
- 1 2 Cai, Weiyi; Daniel, Annie; Huang, Jon; Lee, Jasmine C.; Parlapiano, Alicia (13 de febrero de 2021). "El segundo juicio político a Trump: cómo votó el Senado" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- 1 2 Cai, Weiyi; Daniel, Annie; Huang, Jon; Lee, Jasmine C.; Parlapiano, Alicia (13 de febrero de 2021). "El segundo juicio político a Trump: cómo votó el Senado" . The New York Times .
- 1 2 Blake, Aaron (12 de febrero de 2021). "199 expertos legales dicen que el Senado no debe absolver a Trump por el tema de constitucionalidad" . The Washington Post .
- ↑ Leonard, Ben (9 de febrero de 2021). "Raskin recuerda a su difunto hijo en un emotivo discurso de juicio político" . Politico . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Sprunt, Barbara; Lucas, Ryan (10 de febrero de 2021). "Con nuevas imágenes de vídeo, los responsables muestran lo cerca que estuvieron los alborotadores de Pence y los legisladores" . NPR.org . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 11 de febrero de 2021 .
- ↑ Jansen, Bart; Wu, Nicholas; Hayes, Christal; King, Ledyard (10 de febrero de 2021) .«Que salga Pence». Los fiscales del juicio de Trump revelan un nuevo video de los disturbios en el Capitolio que muestra amenazas contra el vicepresidente y los legisladores . USA Today . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Dreisbach, Tom (11 de febrero de 2021). "Las propias palabras de los alborotadores demuestran la incitación de Trump, argumentan los fiscales del juicio político" . NPR . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Recuperado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Booker, Brakkton (11 de febrero de 2021). "Los demócratas de la Cámara de Representantes usan las propias palabras de Trump para argumentar que no mostró remordimiento después del ataque" . WBUR News . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- 1 2 Cochrane, Emily; Broadwater, Luke (11 de febrero de 2021). "El segundo día termina en un caos procesal cuando el senador Mike Lee pide que se elimine su nombre de los argumentos de la fiscalía" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Recuperado el 11 de febrero de 2021 .
- ↑ Choi, Matthew (11 de febrero de 2021). "Mike Lee objeta la anécdota, lo que provoca un final confuso en el segundo día del juicio de Trump" . Politico . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Recuperado el 11 de febrero de 2021 .
- ↑ Macaya, Melissa; Rocha, Veronica; Mahtani, Melissa; Hayes, Mike (10 de febrero de 2021). "Senador republicano objeta la caracterización que los fiscales del juicio político hicieron de sus palabras durante los disturbios en el Capitolio" . CNN . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Recuperado el 11 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El abogado de Trump defiende su discurso del 6 de enero. Lea aquí la transcripción" . CNN . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Senador republicano quiere que los abogados de Trump aborden la llamada de Tuberville" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El abogado defensor de Trump califica los procedimientos de juicio político como una 'cultura de cancelación constitucional'"." . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Fandos, Nicholas (12 de febrero de 2021). "El equipo de Trump lanza una defensa incendiaria, buscando reescribir la narrativa de sus acciones del 6 de enero" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ "Actualizaciones en vivo del juicio político a Trump: los abogados de Trump presentan su defensa" . ABC News . Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Detrow, Scott; Walsh, Deirdre; Johnson, Carrie (12 de febrero de 2021). "¿Es la defensa del '¿Y qué pasa con...?' de Trump suficiente para justificar la absolución del Partido Republicano?" . El podcast de política de NPR .
- 1 2 3 Rupar, Aaron (12 de febrero de 2021). "Los abogados de Trump siguen acusando a los demócratas de manipular pruebas. Pero ellos mismos lo están haciendo" . Vox .
- ↑ Bump, Philip (11 de febrero de 2021). "La ridícula defensa del '¿y qué?' de la retórica de Trump del 6 de enero" . The Washington Post .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El equipo de la defensa muestra clips de Schumer aparentemente amenazando a Kavanaugh y Gorsuch" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 12 de febrero de 2021 .
- 1 2 Usero, Adriana; Kessler, Glenn; Kelly, Meg (12 de febrero de 2021). "Un recuento continuo de la engañosa defensa de Trump en el juicio político" . The Washington Post .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Los abogados de Trump mostraron un montaje de video de demócratas diciendo 'lucha'" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 Vogt, Adrienne (12 de febrero de 2021) .«Doble rasero»: Los abogados de Trump utilizan una recopilación de vídeos de demócratas que piden el juicio político . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Verificación de hechos: Abogado defensor afirma falsamente que los dos primeros tuits de Trump durante el ataque al Capitolio instaban a la calma" . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Edelman, Adam (12 de febrero de 2021). "El equipo de defensa de Trump en el juicio político concluye su presentación de pruebas, argumentando que sus palabras antes del disturbio fueron 'retórica política ordinaria'"." . NBC News . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Senadores republicanos clave se reunieron durante el receso y discutieron los 'estándares' del juicio político"." . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El senador republicano Graham está en la sala con el abogado defensor de Trump" . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- 1 2 Carney, Jordain (11 de febrero de 2021). "Los senadores republicanos elogian a los fiscales del juicio político, pero dicen que Trump será absuelto" . The Hill . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Recuperado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El senador republicano Ron Johnson: Los abogados de Trump 'destrozaron el caso de los fiscales de la Cámara'"." . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- 1 2 Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Los demócratas critican la presentación del equipo de defensa mientras que los republicanos la elogian" . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Cathey, Libbey; Stoddart, Michelle; King, Lauren; Lantry, Lauren (13 de febrero de 2021). "Actualizaciones en vivo del juicio político a Trump: el abogado de Trump amenazó con renunciar la noche anterior al inicio de la defensa" . ABC News . Archivado del original el 12 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Actas y debates del 117.º Congreso, primera sesión (PDF) . Registro del Congreso (Informe). Vol. 167. Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 12 de febrero de 2021. pág. S682 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- 1 2 Fandos, Nicholas (12 de febrero de 2021). "Los senadores cuestionan a la fiscalía y a la defensa, y algunos jurados están más interesados en obtener réditos políticos" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El representante Raskin al equipo de defensa de Trump: 'Traigan a su cliente aquí y que testifique bajo juramento'"." . CNN . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ "El repentino cambio de postura de los senadores al llamar a testigos toma por sorpresa a ambas partes" . USA Today . 13 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Naylor, Brian (13 de febrero de 2021). "Se llegó a un acuerdo para evitar testigos en el juicio político contra Trump" . NPR . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric; Mascaro, Lisa (12 de febrero de 2021). "Segundo juicio político contra Trump, día 5" . PBS NewsHour . Associated Press . 2:53 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- 1 2 Actas y debates del 117.º Congreso, primera sesión (PDF) . Registro del Congreso (Informe). Vol. 167. Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 13 de febrero de 2021. Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Lea la declaración completa que acaba de ser incorporada al expediente en el juicio político" . CNN . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Fox, Lauren; Raju, Manu (13 de febrero de 2021). "Senador al que Trump llamó el 6 de enero entrega sus registros telefónicos a los fiscales del juicio político" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Brown, Pamela (13 de febrero de 2021). "Los fiscales suspenden los alegatos finales tras la interrupción de un senador republicano" . CNN . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Cheney, Kyle (13 de febrero de 2021). "Trump llamó a Lee minutos después de tuitear un ataque contra Pence, según muestra una nueva cronología" . Politico . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Acosta, Jim; Marquardt, Alex (13 de febrero de 2021). "Se contactó al exjefe de gabinete de Pence para que proporcionara información, según una fuente" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El fiscal del juicio político de la Cámara de Representantes dice que Trump "debe ser condenado"" . CNN . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Los fiscales del juicio político han reanudado sus alegatos finales tras una breve pausa" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El fiscal del juicio político reproduce un montaje de video con las mentiras de Trump en el alegato final" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El Senado reanuda los alegatos finales tras una breve pausa para cuestionar las pruebas presentadas por los fiscales" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Gerente del juicio político: "Este juicio no nace del odio, sino del amor a la patria"" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Verónica (13 de febrero de 2021). "«No se puede alegar que no existe el debido proceso», afirma el fiscal del juicio político . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 4 Dale, Daniel; Subramaniam, Tara (13 de febrero de 2021). "Verificación de hechos: el abogado de Trump cierra la defensa del juicio político con una andanada de deshonestidad" . CNN .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El abogado defensor de Trump califica el juicio político de "completa farsa"" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Curt Devine, Majlie de Puy Kamp y Scott Glover (16 de enero de 2021). "Giuliani utiliza el argumento infundado de 'Antifa' para defender a Trump" . CNN .
- ↑ Qiu, Linda (13 de febrero de 2021). "Los abogados de Trump repitieron afirmaciones inexactas en el juicio político" . The New York Times .
- ↑ Bump, Philip. "Análisis | Los abogados de Trump no tardaron en culpar a Antifa del 6 de enero" – vía www.washingtonpost.com.
- ↑ Alba, Davey (8 de enero de 2021). "El FBI dice que no hay evidencia de que Antifa haya participado en el asalto al Capitolio" . The New York Times .
- ↑ "Trump absuelto en juicio político; 7 senadores republicanos votan con los demócratas para condenarlo" . NBC News . 13 de febrero de 2021. Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ↑ Zhou, Li (13 de febrero de 2021). "Siete senadores republicanos votan a favor de condenar a Trump: el veredicto de juicio político más bipartidista de la historia" . Vox . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Cómo se vivió la escena en el Senado durante la votación final" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Así reaccionó el equipo de Trump a su absolución" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Glenn Thrush y Annie Karni (14 de febrero de 2021). "El voto de Richard Burr para condenar reaviva las conversaciones sobre una posible candidatura de Lara Trump en Carolina del Norte" . The New York Times .
La disidencia, algo sorprendente, del Sr. Burr.
- ↑ Luke Broadwater (13 de febrero de 2021). "Estos son los siete republicanos que votaron a favor de condenar a Trump" . The New York Times .
Richard M. Burr de Carolina del Norte... su decisión de condenar fue una sorpresa.
- ↑ Tom Porter (15 de febrero de 2021). "El senador republicano Cassidy defiende su voto para condenar a Trump a pesar de las críticas" . Business Insider .
El voto de Cassidy para condenar a Trump sorprendió a muchos.
- ↑ Merica, Dan; Cole, Devan (16 de febrero de 2021). "Burr censurado por el Partido Republicano de Carolina del Norte por votar a favor de la condena de Trump" . CNN . Consultado el 16 de febrero de 2021 .
- ↑ "Lisa Murkowski censurada por los republicanos de Alaska por votar a favor de la condena de Trump" . The Guardian . 16 de marzo de 2021. Consultado el 16 de marzo de 2021 .
- ↑ Maeve Reston y Aaron Pellish (2 de mayo de 2021). "La votación del Partido Republicano de Utah para censurar a Mitt Romney fracasa mientras el senador es abucheado en la convención" . CNN . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ↑ Secretos abiertos
- ^ Fandos, Nicholas (13 de febrero de 2021). "«Estos criminales portaban sus pancartas». McConnell critica duramente a Trump por provocar los disturbios en el Capitolio minutos después de votar a favor de su absolución . The New York Times . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ Rogers, Alex; Raju, Manu; Herb, Jeremy (13 de febrero de 2021). "McConnell culpa a Trump pero votó inocente de todos modos" . CNN . Archivado del original el 14 de febrero de 2021. Recuperado el 14 de febrero de 2021 .
- ↑ "McConnell sobre el juicio político: "Una negligencia vergonzosa" no puede llevar al Senado a "desafiar nuestros propios límites constitucionales" | Republican Leader" . www.republicanleader.senate.gov .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Verónica (13 de febrero de 2021). "Schumer califica la absolución de Trump como "antiestadounidense"" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El senador republicano Cassidy dice que votó a favor de condenar a Trump porque "es culpable"" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "La senadora republicana Collins: Trump "incitó una insurrección" para impedir una "transferencia pacífica de autoridad"" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Verónica (13 de febrero de 2021). "Raskin: "Defendimos nuestra casa"" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Kapur, Sahil (14 de febrero de 2021). "Tras absolver a Trump, McConnell lo critica duramente por un 'vergonzoso incumplimiento del deber'"." . NBC News .
- ↑ Mascaro, Lisa; Tucker, Eric; Jalonick, Mary Clare (13 de febrero de 2021). "Trump absuelto y denunciado en un histórico juicio político" . Associated Press .
- ↑ "Declaración del presidente Joe Biden sobre la votación del Senado en el juicio de Donald Trump" . La Casa Blanca . 14 de febrero de 2021. Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 Lauren Fedor (15 de febrero de 2021). "Los problemas legales de Trump están lejos de haber terminado a pesar de la absolución del Senado" . Financial Times .
- ↑ Pilkington, Ed (7 de febrero de 2021). "Liz Cheney plantea la posibilidad de una investigación penal contra Trump por incitar a la violencia" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Fausset, Richard; Hakim, Danny (10 de febrero de 2021). «Fiscales de Georgia abren una investigación penal sobre los esfuerzos de Trump para subvertir las elecciones» . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Collins, Kaitlan (13 de febrero de 2021). "Trump ha expresado en privado su preocupación por ser acusado en relación con los disturbios del 6 de enero" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Wolf, Zachary B. (12 de enero de 2021). "¿Qué es la 14.ª Enmienda y cómo funciona?" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- 1 2 Rosenwald, Michael S. (12 de enero de 2021). "Hay una alternativa al juicio político o a la Enmienda 25 para Trump, dicen los historiadores" . The Washington Post . Recuperado el 18 de enero de 2021 .
- ↑ Parks, MaryAlice (12 de enero de 2021). "Los demócratas citan una parte poco utilizada de la 14.ª Enmienda en un nuevo artículo de juicio político" . ABC News . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- 1 2 3 Wolfe, Jan (14 de enero de 2021). "Explicación: ¿Juicio político o la 14.ª Enmienda? ¿Se le puede impedir a Trump ocupar un cargo público en el futuro?" . Reuters .
- 1 2 Weiss, Debra Cassens (12 de enero de 2021). "¿Podría usarse la 14.ª Enmienda para descalificar a Trump del cargo?" . ABA Journal . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Brown, Shelby (14 de enero de 2021). "La 14.ª Enmienda es la piedra angular del juicio político contra Trump. Cómo funciona y por qué importa" . CNET .
- ↑ "117º CONGRESO, 1ª SESIÓN, RESOLUCIÓN DE LA CÁMARA DE LA H. 24. Juicio político a Donald John Trump, Presidente de los Estados Unidos, por delitos graves y faltas" (PDF) .
- ↑ McLaughlin, Dan (12 de enero de 2021). "La herramienta equivocada para castigar a Trump" . National Review . Consultado el 24 de enero de 2021 .
- ↑ Homan, Timothy R. (22 de enero de 2021). "Los demócratas proponen la 14.ª Enmienda para impedir que Trump acceda al cargo" . The Hill . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ Kahn, Chris (22 de enero de 2021). "Una escasa mayoría de estadounidenses quiere que el Senado condene a Trump: encuesta de Reuters/Ipsos" . Reuters . Archivado del original el 9 de febrero de 2021.
- ↑ Din, Benjamin (25 de enero de 2021). "Encuesta: La mayoría de los estadounidenses apoya el juicio político y la condena de Trump" . Politico .
- ↑ Lin, Summer (25 de enero de 2021). "¿Qué opinan los estadounidenses sobre la destitución de Trump? La mayoría lo apoya en una nueva encuesta" . Charlotte Observer .
- ↑ Scanlan, Quinn (7 de febrero de 2021). "La mayoría de los estadounidenses dice que Trump debería ser condenado e inhabilitado para ocupar cargos federales en un juicio político: ENCUESTA" . ABC News .
- ↑ Salvanto, Anthony; De Pinto, Jennifer; Backus, Fred; Khanna, Kabir (9 de febrero de 2021). "La mayoría está a favor de la condena al comenzar el juicio político, pero muchos republicanos instan a la lealtad a Trump — encuesta de CBS News" . CBS News .
- ↑ Schulte, Gabriela (10 de febrero de 2021). "Encuesta: el 52 por ciento dice que el Senado debería condenar a Trump" . The Hill . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 11 de febrero de 2021 .
- ↑ Zhou, Li (10 de febrero de 2021). "Encuesta: el 69 por ciento de los republicanos son menos propensos a votar por un senador que condene a Trump" . Vox . Archivado del original el 10 de febrero de 2021. Recuperado el 11 de febrero de 2021 .
- ↑ Yokley, Eli (16 de febrero de 2021). "Trump sale del juicio político con un sólido respaldo de los votantes republicanos" . Morning Consult . Consultado el 16 de febrero de 2021 .
Enlaces externos
El texto completo del artículo de acusación contra Donald J. Trump (2021) en Wikisource.- Memorándum del juicio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el juicio político contra el presidente Donald J. Trump (2 de febrero de 2021)
- Vea todas las pruebas presentadas en el juicio político contra Trump , recopiladas por el Washington Post.
- Proceso de destitución del presidente Donald J. Trump (2021) en el Senado
- Segundo juicio político contra Donald Trump
- 2021 en Washington, DC
- Consecuencias del ataque al Capitolio de los Estados Unidos del 6 de enero.
- Enero de 2021 en Estados Unidos
- Febrero de 2021 en Estados Unidos
- Investigaciones de corrupción política en Estados Unidos
- Juicios estadounidenses del siglo XXI
- Ensayos de la década de 2020
- Lindsey Graham
- Mitch McConnell
- Chuck Schumer
- Patrick Leahy