Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Aseidad

La aseidad (del latín a "de" y se "sí mismo", más -idad ) (autoexistencia, autocausación , autocausalidad y autocausalidad) es la propiedad por la cual un ser existe de sí mismo...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La aseidad (del latín a "de" y se "sí mismo", más -idad ) (autoexistencia, autocausación , autocausalidad y autocausalidad) es la propiedad por la cual un ser existe de sí mismo y a partir de sí mismo. [ 1 ]

Generalmente se refiere a la creencia monoteísta de que Dios no depende de ninguna causa externa para su existencia, realización o fin, y que posee en sí mismo su propia razón de ser. Esto representa a Dios como absolutamente independiente y autoexistente por naturaleza.

Si bien es un tema comúnmente tratado en la teología cristiana , muchos teólogos judíos y musulmanes también han creído que Dios es independiente de esta manera. [ 1 ] Esta cualidad de independencia y autoexistencia ha sido afirmada bajo diversas denominaciones por teólogos desde la antigüedad, aunque el uso de la palabra «aseidad» comenzó recién en la Edad Media . [ 1 ]

Significado

La aseidad tiene dos aspectos, uno negativo y otro positivo: independencia absoluta y autoexistencia. [ 1 ] WN Clarke escribe:

En su sentido negativo, que surgió primero en la historia del pensamiento, [la aseidad] afirma que Dios es incausado, sin depender de ningún otro ser para la fuente de su existencia. En su sentido positivo, afirma que Dios es completamente autosuficiente, teniendo en sí mismo la razón suficiente para su propia existencia. [ 2 ]

El primer concepto deriva del «Dios de los filósofos» (un concepto descrito por primera vez por Jenófanes ), [ 3 ] mientras que el segundo deriva del «Dios viviente del Apocalipsis» ( Yo soy el que soy : Éxodo 3:14 ). [ 4 ]

Como parte de esta creencia, se dice que un Dios inmutable es incapaz de cambiar (véase Hebreos 13:8). [ 1 ] Cambiar implica desarrollo. Puesto que Dios fue, es y será la Perfección Absoluta, no hay necesidad de cambiar: él es αὐτουσία (inmutable: Gregorio de Nisa ), [ 5 ] [ 6 ] actus purus [ 7 ] e ipsum esse subsistens [ 8 ] [ 9 ] ( Tomás de Aquino ).

Muchos ( por ejemplo, Tomás de Aquino ) también han pensado que la aseidad implica la simplicidad divina : que Dios no tiene partes de ningún tipo (ya sean espaciales, temporales o abstractas), puesto que los complejos dependen de sus partes individuales, con ninguna de las cuales son idénticos. [ 10 ] Los teístas clásicos a menudo han extraído una implicación adicional: que Dios está sin emoción o es «impasible» : porque, se dice, la emoción implica estar como paciente (pas-) de algún agente, es decir, dependencia. [ 11 ] Esto es así porque, aunque Dios ha creado todo, no depende de su creación.

Consideraciones filosóficas

La cuestión de si este ser debe ser descrito como Dios depende de si la etiqueta de «Creador» es una designación rígida de Dios. Dado que la mayoría de los teístas creen que todo lo que no es Dios es obra de Dios, y que muchos (por ejemplo, Santo Tomás de Aquino ) argumentan a partir de la no-aseidad del universo para llegar a la existencia de Dios , este problema es altamente teórico. También existe una posible amenaza a la aseidad divina por la existencia de objetos abstractos, una amenaza para la que el filósofo William Lane Craig intenta ofrecer soluciones en su libro « Dios sobre todo» . Juan 1:3 afirma que «Todas las cosas fueron hechas por medio de él, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho». El tiempo aoristo implica que todo lo que existe (aparte de Dios) llegó a existir en algún momento del pasado. Este versículo conlleva la importante implicación metafísica de que no existen entidades eternas aparte de Dios, eternas ni en el sentido de existir atemporalmente ni de existir sempiternamente. Más bien, todo lo que existe, excepto Dios mismo, es producto del devenir temporal. [ 12 ]

La aseidad también ha sido criticada por ser lógicamente incompatible con el concepto de Dios como ser o con Dios como existente. [ 13 ] Además, se puede argumentar que para que la noción de aseidad no sea lógicamente circular o inconsistente, la supuesta entidad a la que se aplica tendría que identificarse con sus propiedades, en lugar de instanciarlas, ejemplificarlas o poseerlas, y por lo tanto sería una fuerza no sensible o un potencial de vitalidad indeterminada (véase mónada ). Esto parece contradecir la noción de que Dios es una persona o un agente causal, ya que las personas o los agentes no son propiedades (o complejos de propiedades). [ 14 ] Schopenhauer atribuye la aseidad (autodependencia) a la voluntad, como el único ser por sí mismo, aparte de las relaciones causales. [ 15 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 Sauvage, George (1907). "Aseidad" . Enciclopedia Católica , Nuevo Adviento . Recuperado el 15 de julio de 2012 .
  2. ↑ Clarke, WN (1 de enero de 2003). "Aseidad (Aseitas)" . Nueva Enciclopedia Católica . Archivado del original el 28 de marzo de 2015. Recuperado el 30 de noviembre de 2014. La aseidad tiene dos aspectos, uno positivo y otro negativo. En su sentido negativo, que surgió primero en la historia del pensamiento, afirma que Dios es incausado, sin depender de ningún otro ser para la fuente de su existencia. En su sentido positivo, afirma que Dios es completamente autosuficiente, teniendo en sí mismo la razón suficiente para su propia existencia.
  3. ↑ "La recepción de la teología filosófica de Jenófanes en Platón y los platónicos cristianos" (PDF) .
  4. ↑ Jean Daniélou (1957). "El Dios de la verdadera filosofía" . Dios y los Modos de Conocer . San Francisco: Ignacio Press. pag. 210.ISBN​  978-0898709391. Consultado el 15 de julio de 2012 .{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda ) .
  5. ↑ Pohle, Joseph (1911). Teología dogmática, vol. 1: Dios, su cognoscibilidad, esencia y atributos . Friburgo de Brisgovia: B. Herder . ISBN 978-1440052811.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda ) págs. 162, 172, 174 .
  6. ↑ Véase también ocurrencias .
  7. ↑ Pohle (1911). Pág. 164 .
  8. ↑ Pohle (1911). Ibíd. .
  9. ↑ Véase también ocurrencias .
  10. ↑ Summa Theologica , I, Q. 3, art. 7.
  11. ↑ Para una exposición de la teoría de las emociones de Agustín, especialmente con respecto a la perfección de Dios, véase "Suffering Love" de Nicholas Wolterstorff en Philosophy and the Christian Faith , ed. Thomas V. Morris (Notre Dame, IN: Notre Dame University Press, 1988).
  12. ↑ Craig, William Lane. "Fundamento bíblico de la singular aseidad de Dios" . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  13. ↑ Paul Tillich, Teología sistemática (Chicago: Chicago University Press, 1951) 236 y ss.
  14. ↑ Richard M. Gale , Sobre la naturaleza y la existencia de Dios
  15. ↑Payne, E. "The World as Will and Representation" (Vol.2) Dover. 1958, p. 320

Bibliography

  • Alston, William P. "Hartshorne and Aquinas: A Via Media", in Divine Nature and Human Language. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1989.
  • Hartshorne, Charles. The Divine Relativity: A Social Conception of God. New Haven, CT: Yale University Press, 1948.
  • Morris, Thomas V. Our Idea of God. Chap. 6. Downer's Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1991.
  • Thomas Aquinas. Summa Theologica, I, Q. 3. Many editions.
  • Brower, Jeffrey E. "Simplicity and Aseity (Forthcoming in Oxford Handbook of Philosophical Theology)"(PDF). Archived from the original(PDF) on February 21, 2007. Retrieved July 15, 2012.
  • Pohle, Joseph (1911). "Aseity – The Fundamental Attribute of God (pp. 165 ss.)". Dogmatic Theology, Vol. 1: God, His Knowability, Essence, and Attributes. Freiburg im Breisgau: B. Herder. ISBN 978-1440052811.{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help). See also: God: His Knowability, Essence, and Attributes by Joseph Pohle – Ebook.
  • Craig, William Lane. "The Platonic Challenge to Divine Aseity". YouTube. Archived from the original on 2021-12-22. Retrieved 19 May 2014.