Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguas uto-aztecas

Las lenguas uto-aztecas , [ a ] también conocidas como lenguas uto-aztecas o uto-náhuatl , [ 1 ] son ​​una familia de lenguas indígenas americanas que comprende más de treinta i...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las lenguas uto-aztecas , [ a ] también conocidas como lenguas uto-aztecas o uto-náhuatl , [ 1 ] son ​​una familia de lenguas indígenas americanas que comprende más de treinta idiomas. Las lenguas uto-aztecas se encuentran casi exclusivamente en el oeste de Estados Unidos y México . El nombre de la familia lingüística refleja el origen común de la lengua ute de Utah y las lenguas nahuas (también conocidas como aztecas) de México.

La familia lingüística uto-azteca es una de las más grandes de América en términos de número de hablantes, número de lenguas y extensión geográfica. [ 2 ] La lengua uto-azteca más septentrional es el shoshoni , que se habla hasta Salmon, Idaho , mientras que la más meridional es la lengua nawat de El Salvador y Nicaragua . [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] Ethnologue indica que la familia cuenta con 61 lenguas y 1.900.412 hablantes. [ 6 ] Los hablantes de lenguas náhuatl representan más del 85% de estos.

La clasificación interna de la familia a menudo la divide en dos ramas: una rama norte que incluye todas las lenguas de los Estados Unidos y una rama sur que incluye todas las lenguas de México, aunque todavía se debate si esto se entiende mejor como una clasificación genética o geográfica. Por debajo de este nivel de clasificación, las ramas principales están bien aceptadas: las lenguas numínicas (que incluyen lenguas como el comanche y el shoshoni ) y las lenguas californianas (anteriormente conocidas como el grupo tákico , que incluye el cahuilla y el luiseño ) representan la mayor parte de las lenguas del norte. El hopi y el tubatulabal son lenguas fuera de esos grupos. Las lenguas del sur se dividen en las lenguas tepimanas (que incluyen el oʼodham y el tepehuán ), las lenguas tarahumaranas (que incluyen el raramuri y el guarijio ), las lenguas cahitanas (que incluyen el yaqui y el mayo ), las lenguas coracholan (que incluyen el cora y el huichol ) y las lenguas nahuas .

Generalmente se considera que el origen de las lenguas uto-aztecas se encuentra en el suroeste de Estados Unidos o posiblemente en el noroeste de México. Una teoría alternativa plantea la posibilidad de que esta familia lingüística se originara en el sur de México, dentro del área lingüística mesoamericana , pero esta hipótesis no se ha considerado del todo convincente.

Distribución geográfica

Comunidades de habla uto-azteca en Centroamérica y sus alrededores

Las lenguas uto-aztecas se hablan en las sierras norteamericanas y las tierras bajas adyacentes del oeste de Estados Unidos, en los estados de Oregón , Idaho , Montana , Utah , California , Nevada , Wyoming y Arizona . En México , se hablan en los estados de Sonora , Sinaloa , Chihuahua , Nayarit , Durango , Zacatecas , Jalisco , Michoacán , Guerrero , San Luis Potosí , Hidalgo , Puebla , Veracruz , Morelos , el Estado de México y en la Ciudad de México . El náhuatl clásico (la lengua de los aztecas ) y sus parientes modernos, las lenguas nahuas , forman parte de la familia uto-azteca. La lengua nawat , una lengua nahua, se extendió a Centroamérica en una ola migratoria durante la época precolombina y allí contaba con numerosos hablantes. Se extinguió en Guatemala , Honduras y Nicaragua , y está casi extinta en el oeste de El Salvador , pero ha experimentado una reciente revitalización lingüística .

Sistemas de escritura

texto náhuatl
texto náhuatl

La escritura azteca , también conocida como escritura náhuatl, es el sistema de escritura uto-azteca precolombino más conocido . Combina la escritura ideográfica con logogramas fonéticos y signos silábicos específicos del náhuatl [ 7 ] , que fue utilizado en el centro de México por el pueblo nahua durante los periodos Epiclásico y Posclásico . [ 8 ] Originalmente se pensaba que su uso estaba reservado a las élites; sin embargo, los códices topográficos y los primeros catecismos coloniales, descifrados recientemente, fueron utilizados por tlacuilos (escribas), [ 9 ] macehuallis (campesinos) y pochtecas (comerciantes). [ 10 ]

Clasificación

Historia de la clasificación

El uto-azteca ha sido aceptado por los lingüistas como una familia lingüística desde principios del siglo XX, y se aceptan generalmente seis subgrupos válidos: numic , tákico , pimic, taracahítico , corachol y azteca . Esto deja dos lenguas sin agrupar: tubatulabal y hopi (a veces denominadas " aisladas dentro de la familia"). Algunos estudios recientes han comenzado a cuestionar la unidad del taracahítico y el tákico, y los estudios estadísticos asistidos por computadora han comenzado a cuestionar algunas de las suposiciones y consensos arraigados. En cuanto a las agrupaciones de nivel superior, el desacuerdo ha persistido desde el siglo XIX. Actualmente, los investigadores también discrepan sobre dónde trazar los límites lingüísticos dentro de los continuos dialectales .

Las similitudes entre las lenguas uto-aztecas fueron señaladas ya en 1859 por JCE Buschmann , pero no reconoció la afiliación genética entre la rama azteca y las demás. Atribuyó las similitudes entre ambos grupos a la difusión. Daniel Garrison Brinton añadió las lenguas aztecas a la familia en 1891 y acuñó el término uto-azteca. Sin embargo, John Wesley Powell rechazó esta afirmación en su propia clasificación de las lenguas indígenas norteamericanas (también publicada en 1891). Powell reconoció dos familias lingüísticas: "shoshoneana" (que abarca el tákico, el numic, el hopi y el tubatulabal) y "sonorense" (que abarca el pimic, el taracahitano y el corachol). A principios del siglo XX, Alfred L. Kroeber completó el panorama del grupo shoshoneano, [ 11 ] mientras que Edward Sapir demostró la unidad entre el azteca, el "sonorense" y el "shoshoneano". [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] Las aplicaciones del método comparativo de Sapir a las lenguas nativas americanas no escritas se consideran innovadoras. Voegelin, Voegelin y Hale (1962) defendieron una división tripartita del shoshoneano, el sonorense y el azteca, siguiendo a Powell. [ 15 ]

Aproximadamente en 2011, aún existía debate sobre si aceptar la división básica propuesta entre las lenguas "uto-aztecas septentrionales" y "uto-aztecas meridionales". [ 2 ] El uto-azteca septentrional corresponde al "shoshoneano" de Powell, y este último es todo lo demás: el "sonorense" de Powell más el azteca. Jeffrey Heath propuso el uto-azteca septentrional como una agrupación genética en Heath (1978) basándose en evidencia morfológica, y Alexis Manaster Ramer en Manaster Ramer (1992) adujo evidencia fonológica en forma de una ley fonética. Terrence Kaufman en Kaufman (1981) aceptó la división básica en ramas septentrionales y meridionales como válida. Otros investigadores han rechazado la unidad genealógica de ambos nodos o del nodo septentrional por sí solo. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] El argumento de Wick R. Miller fue estadístico, argumentando que las lenguas uto-aztecas del norte presentaban muy pocos cognados para ser consideradas una unidad. Por otro lado, encontró que el número de cognados entre las lenguas uto-aztecas del sur sugería una relación genética. [ 18 ] Esta posición fue respaldada por análisis lexicoestadísticos posteriores de Cortina-Borja y Valiñas-Coalla (1989) y Cortina-Borja, Stuart-Smith y Valiñas-Coalla (2002) . Al revisar el debate, Haugen (2008) considera que la evidencia a favor de la unidad genética del uto-azteca del norte es convincente, pero permanece agnóstico sobre la validez del uto-azteca del sur como una agrupación genética. Hill (2011) también consideró válida la división norte-sur basándose en evidencia fonológica, confirmando ambas agrupaciones. Merrill (2013) aportó más evidencia a favor de la unidad del uto-azteca meridional como una agrupación válida.

Hill (2011) también rechazó la validez de la agrupación Takic, descomponiéndola en una agrupación areal californiana junto con Tubatulabal.

Algunas clasificaciones han postulado una relación genética entre el corachol y el nahua (por ejemplo, Merrill (2013) ). Kaufman reconoce similitudes entre el corachol y el azteca, pero las explica por difusión en lugar de evolución genética. [ 20 ] La mayoría de los estudiosos consideran la fragmentación del proto-uto-azteca como un caso de desintegración gradual de un continuo dialectal. [ 21 ]

Plan actual

A continuación se presenta una representación de la clasificación interna de la familia lingüística basada en Shaul (2014) . Esta clasificación refleja la decisión de separar los grupos taracahítico y tákico, que ya no se consideran unidades genéticas válidas. Se debate si la división entre lenguas del norte y del sur se entiende mejor como geográfica o filogenética. La tabla contiene información demográfica sobre el número de hablantes y su ubicación, según datos de The Ethnologue . También incluye enlaces a una bibliografía selecta de gramáticas y diccionarios sobre muchas de las lenguas individuales. ( † = extinta )

Además de las lenguas mencionadas anteriormente para las que existe evidencia lingüística, se sospecha que entre docenas de lenguas ahora extintas, no documentadas o poco conocidas del norte de México, muchas eran uto-aztecas. [ 25 ]

Lenguas extintas

Se cree que un gran número de lenguas conocidas solo por breves menciones eran lenguas uto-aztecas que se extinguieron antes de ser documentadas. [ 26 ]

Relaciones externas propuestas

Edward Sapir propuso por primera vez a principios del siglo XX una macrofamilia «azteca-tanoana» que unifica las lenguas uto-aztecas con las lenguas tanoanas del suroeste de Estados Unidos , y posteriormente otros investigadores la respaldaron con posibles evidencias léxicas. Esta propuesta ha recibido numerosas críticas sobre la validez de los conjuntos de cognados propuestos y ha sido prácticamente abandonada desde finales del siglo pasado por falta de pruebas. [ 27 ]

Proto-uto-azteca

Notas

  1. ↑ / ˌjuːtoʊ .​​​​ æ z ˈ t ɛ k ə n / YOO -toh az- TEK -ən

Referencias

  1. ↑ "Familia Nahuatl" . SIL International . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
  2. 1 2 Caballero 2011 .
  3. ↑ Mc Callister, Rick (2013). "Nawat – y no náhuatl. El nawat centroamericano y sus sabores: nawat pipil y nawat nicarao" . Revista Caratula .
  4. ↑ Constenla Umaña, Adolfo (1994). "Las lenguas de la Gran Nicoya". Revista Vínculos . 18– 19. Museo Nacional de Costa Rica: 191– 208.
  5. ↑ "Nicarao" .
  6. ↑ Ethnologue (2014). "Resumen por familia lingüística" . SIL International . Consultado el 2 de julio de 2014 .
  7. ↑ Lacadena, Alfonso. "Tradiciones de escribas regionales: implicaciones metodológicas para el desciframiento de la escritura náhuatl" (PDF) .
  8. ↑ Escamilla, Marlon V.; Fowler, William R. "Paisajes rituales nahua-pipiles del postclásico en la Costa del Bálsamo, El Salvador" . Entorno (en español) (53): 67– 75.
  9. ↑ Corral, Aurelio López (2011). "Los glifos de suelo en códices acolhua de la Colonia temprana: un reanálisis de su significado" . Desacatos. Revista de Ciencias Sociales (en español) (37): 145– 162. doi : 10.29340/37.293 . ISSN 2448-5144 . 
  10. ↑ "Lista de homenajes" . Biblioteca del Congreso, Washington, DC 20540 EE. UU . Recuperado el 5 de junio de 2024 .
  11. ↑ Kroeber 1907 .
  12. ↑ Sapir 1913 .
  13. ↑ Kroeber 1934 .
  14. ↑ Whorf 1935 .
  15. ↑ Steele 1979 .
  16. ↑ Goddard 1996 , pág. 7.
  17. ↑ Miller 1983 , pág. 118.
  18. 1 2 Miller 1984 .
  19. ↑ Mithun 1999 , págs. 539-540.
  20. ↑ Kaufman 2001 ,.
  21. ↑ Mithun 1999 .
  22. ↑ Reddin, Gary (18 de agosto de 2022). "La lengua comanche está en peligro crítico de extinción"." . The Duncan Banner . Consultado el 11 de mayo de 2023 .
  23. ↑ "Pluma en mano: Luther Girado: último hablante nativo masculino de la lengua Nuwä" . Noticias de Tehachapi . 13 de febrero de 2021. Consultado el 23 de febrero de 2021 .
  24. ↑ Ahland, Michael. "El idioma Pahka'anil" . El proyecto de textos Pahka'anil (Tübatulabal) . Consultado el 21 de mayo de 2023 .
  25. ↑ Campbell 1997 .
  26. ↑ Campbell 1997 , págs. 133–135.
  27. ↑ Campbell, Lyle . (1997). Lenguas indígenas americanas: La lingüística histórica de los nativos americanos . Nueva York: Oxford University Press, págs. 269-273.

Fuentes

  • Brown, Cecil H. (2010). "Falta de apoyo lingüístico para el proto-uto-azteca en 8900 BP (carta)" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (15): E34, respuesta del autor E35–6. doi : 10.1073/pnas.0914859107 . PMC 2841887. PMID 20231478 .  
  • Caballero, G. (2011). "Detrás de las montañas mexicanas: desarrollos recientes y nuevas direcciones en la investigación sobre las lenguas uto-aztecas". Language and Linguistics Compass . 5 (7): 485– 504. doi : 10.1111/j.1749-818x.2011.00287.x .
  • Campbell, Lyle (1997). Lenguas indígenas americanas: La lingüística histórica de los nativos americanos . Oxford University Press. ISBN 0195094271.
  • Campbell, Lyle (2003). "¿Qué impulsa la diversificación lingüística y la difusión del lenguaje?". En Bellwood, Peter; Renfrew, Colin (eds.). Un análisis de la hipótesis de la dispersión agrícola/lingüística . Cambridge (Reino Unido): Instituto McDonald de Investigación Arqueológica. pp. 49–63 . 
  • Campbell, Lyle; Poser, William J. (2008). Clasificación lingüística, historia y método . Cambridge University Press. ISBN 9780521880053. OL 10438309M . 
  • Cortina-Borja, M; Valiñas-Coalla, L (1989). "Algunas observaciones sobre la Clasificación Uto-Azteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 55 (2): 214– 239. doi : 10.1086/466114 . S2CID 145309871 . 
  • Cortina-Borja, M.; Stuart-Smith, J.; Valiñas-Coalla, L. (2002). "Métodos de clasificación multivariada para disimilitudes léxicas y fonológicas y su aplicación a la familia uto-azteca". Journal of Quantitative Linguistics . 9 (2): 97– 124. doi : 10.1076/jqul.9.2.97.8485 . S2CID 205390627 . 
  • Dakin, Karen (1996). "Vocales largas y límites de morfemas en náhuatl y uto-azteca: comentarios sobre desarrollos históricos" (PDF) . Amerindia . 21. Archivado del original (PDF) el 13 de noviembre de 2018. Recuperado el 25 de mayo de 2017 .
  • Fowler, Catherine S. (1983). "Algunas claves léxicas para la prehistoria uto-azteca". International Journal of American Linguistics . 49 (3): 224– 257. doi : 10.1086/465789 . S2CID 143511895 . 
  • Goddard, Ives (1996). «Introducción». En Goddard, Ives (ed.). Manual de los indios norteamericanos . Vol.  17. Washington, DC: Institución Smithsoniana. págs. 1–16 . 
  • Haugen, JD (2008). Morfología en las interfaces: reduplicación e incorporación de sustantivos en uto-azteca . Vol.  117. John Benjamins Publishing.
  • Heath, J. (1978). "Verbos na-clase uto-aztecas*". Revista Internacional de Lingüística Americana . 44 (3): 211– 222. doi : 10.1086/465546 . S2CID 16989534 . 
  • Hill, Jane H. (diciembre de 2001). "Proto-uto-azteca". American Anthropologist . Nueva serie. 103 (4): 913– 934. doi : 10.1525/aa.2001.103.4.913 . JSTOR 684121 . 
  • Hill, Jane H. (2010). "Nueva evidencia de una patria mesoamericana para el proto-uto-azteca" . PNAS . 107 (11): E33, respuesta del autor E35–6. Bibcode : 2010PNAS..107E..33H . doi : 10.1073/pnas.0914473107 . PMC 2841890. PMID 20231477 .  
  • Hill, JH (2011). "Subgrupos en uto-azteca". Dinámica y cambio del lenguaje . 1 (2): 241– 278. doi : 10.1163/221058212x643978 .
  • Iannucci, David (1972). Fonología histórica numic . Tesis doctoral de la Universidad de Cornell.
  • Kaufman, Terrence (2001). Prehistoria lingüística del nawa . Proyecto de Documentación de Lenguas Mesoamericanas. Archivado del original el 3 de marzo de 2016. Recuperado el 2 de enero de 2007 .
  • Kaufman, Terrence (1981). Lyle Campbell (ed.). Fonología comparada uto-azteca . Manuscrito inédito.
  • Kemp; González-Oliver; Malhi; Monroe; Schroeder; McDonough; Rhett; Resendéz; Peñalosa-Espinoza; Buentello-Malo; Gorodetsky; Smith (2010). "Evaluación de la hipótesis de dispersión agrícola/lingüística con la variación genética exhibida por poblaciones en el suroeste y Mesoamérica" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (15): 6759– 6764. Bibcode : 2010PNAS..107.6759K . doi : 10.1073/pnas.0905753107 . PMC 2872417. PMID 20351276 .  
  • Kroeber, Alfred Louis (1907). Dialectos shoshoneanos de California . The University Press . Consultado el 24 de agosto de 2012 .
  • Kroeber, Alfred Louis (1934). Lenguas uto-aztecas de México . Vol.  8. University of California Press.
  • Langacker, Ronald W. (1970). "Las Vocales del Proto Uto-Azteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 36 (3): 169– 180. doi : 10.1086/465108 . S2CID 144762214 . 
  • Langacker, RW (1977). Una visión general de la gramática uto-azteca . Instituto Lingüístico de Verano.
  • Langacker, RW (1976). Argumentos no distintos en uto-azteca . Berkeley: University of California Press.
  • Manaster Ramer, Alexis (1992). "Una ley sonora uto-azteca del norte: * -c- → -y-¹". Revista Internacional de Lingüística Americana . 58 (3): 251– 268. doi : 10.1086/ijal.58.3.3519784 . JSTOR 3519784 . S2CID 148412173 .  
  • Merrill, William L.; Hard, Robert J.; Mabry, Jonathan B.; Fritz; Adams; Roney; MacWilliams (2010). "Respuesta a Hill y Brown: Maíz e historia cultural uto-azteca" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (11): E35– E36. Bibcode : 2010PNAS..107E..35M . doi : 10.1073/pnas.1000923107 . PMC 2841871 . 
  • Merrill, W (2013). "La unidad genética del uto-azteca meridional". Dinámica y cambio del lenguaje . 3 : 68–104 . doi : 10.1163/22105832-13030102 .
  • Merrill, William L. (2012). "La lingüística histórica de la agricultura uto-azteca". Lingüística antropológica . 54 (3): 203– 260. doi : 10.1353/anl.2012.0017 . hdl : 10088/21580 . S2CID 144089923 . 
  • Miller, Wick R. (1986). "Lenguajes numéricos". En Warren L. d'Azevedo (ed.). Manual de los indios norteamericanos, Volumen 11, Gran Cuenca . Washington: Institución Smithsoniana. pp. 98–106 . 
  • Miller, Wick R. (1983a). "Una nota sobre las lenguas extintas del noroeste de México de supuesta afiliación uto-azteca". International Journal of American Linguistics . 49 (3): 328– 333. doi : 10.1086/465793 . S2CID 144510097 . 
  • Miller, Wick R. (1983). "Lenguas uto-aztecas". En Ortiz, Alfonso (ed.). Manual de los indios norteamericanos . Vol.  10. Washington, DC: Smithsonian Institution. pp. 113–124 . 
  • Miller, Wick R. (1984). "La clasificación de las lenguas uto-aztecas basada en evidencia léxica". International Journal of American Linguistics . 50 (1): 1– 24. doi : 10.1086/465813 . S2CID 144398421 . 
  • Mithun, Marianne (1999). Las lenguas de los nativos americanos . Cambridge University Press.
  • Sapir, E. (1913). "Paiute sureño y náhuatl, un estudio en utoazteca". Revista de la Sociedad de Américanistes . 10 (2): 379– 425. doi : 10.3406/jsa.1913.2866 .
  • Shaul, David L. (2014). Una prehistoria del oeste de Norteamérica: El impacto de las lenguas uto-aztecas . University of New Mexico Press.
  • Shaul, David L.; Hill, Jane H. (1998). "Tepimans , Yumans y otros Hohokam". American Antiquity . 63 (3): 375– 396. doi : 10.2307/2694626 . JSTOR 2694626. S2CID 162215129 .  
  • Steele, Susan (1979). «Uto-azteca: una evaluación para la lingüística histórica y comparada». En Campbell, Lyle; Mithun, Marianne (eds.). Las lenguas de los nativos americanos: evaluación histórica y comparada . Austin: University of Texas Press. pp. 444–544 . 
  • Voegelin, CF; Voegelin, F.; Hale, K. (1962). Gramática tipológica y comparativa del uto-azteca: fonología . Memorias de la Revista Internacional de Lingüística Americana. Vol.  17. Waverly Press.
  • Wheeler, Ward C.; Whiteley, Peter M. (2014). "Lingüística histórica como problema de optimización de secuencias: la evolución y biogeografía de las lenguas uto-aztecas". Cladistics : 1–13 . doi : 10.1111/cla.12078 .
  • Whorf, BL (1935). "La lingüística comparada del uto-azteca" . American Anthropologist . 37 (4): 600– 608. doi : 10.1525/aa.1935.37.4.02a00050 .

Idiomas individuales

  • Boas, Franz (1917). «El dialecto mexicano de Pochutla, Oaxaca» . Revista Internacional de Lingüística Americana (en español). 1 (1): 9– 44. doi : 10.1086/463709 . OCLC 56221629 . S2CID 145443094 .  
  • Proyecto Diccionario Hopi (1998). Diccionario Hopi: Hopìikwa Lavàytutuveni: Un diccionario hopi-inglés del dialecto de la Tercera Mesa con una lista de búsqueda inglés-hopi y un esbozo de la gramática hopi . Tucson: University of Arizona Press.
  • Campbell, Lyle (1985). La Lengua Pipil de El Salvador . Biblioteca de gramática de Mouton, núm. 1. Berlín: Mouton de Gruyter . ISBN 978-3-11-010344-1. OCLC 13433705 . Archivado del original el 06-06-2014 . Recuperado el 06-06-2014 . 
  • Dayley, Jon P. (1989). "Gramática shoshone de Tümpisa (Panamint)". Publicaciones lingüísticas de la Universidad de California . 115 .
  • Givón, Talmy (2011). Gramática de referencia del ute . Cultura y uso del lenguaje, volumen 3. Ámsterdam: John Benjamins Publishing Company.
  • Jeanne, LaVerne Masayesva (1978). Aspectos de la gramática hopi . MIT, disertación.
  • Voegelin, Charles F. (1935). "Gramática de Tübatulabal". Publicaciones de la Universidad de California en Arqueología y Etnología Americanas . 34 : 55–190 .
  • Voegelin, Charles F. (1958). "Diccionario práctico de Tübatulabal". Revista Internacional de Lingüística Americana . 24 (3): 221– 228. doi : 10.1086/464459 . S2CID 145758965 . 
  • Robinson, Lila Wistrand; Armagost, James (1990). Diccionario y gramática comanche . Publicaciones en lingüística (n.° 92). Dallas, Texas: Instituto de Lingüística de Verano y Universidad de Texas en Arlington.
  • Lamb, Sydney M (1958). Una gramática de Mono (PDF) . Tesis doctoral, Universidad de California, Berkeley . Recuperado el 8 de julio de 2012 .{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Zigmond, Maurice L.; Booth, Curtis G.; Munro, Pamela (1991). Pamela Munro (ed.). Kawaiisu, Gramática y diccionario con textos . Publicaciones lingüísticas de la Universidad de California. Vol.  119. Berkeley, California: University of California Press.
  • Nichols, Michael (1973). Gramática histórica de los paiute del norte . Tesis doctoral de la Universidad de California, Berkeley.
  • McLaughlin, John E. (2012). Gramática shoshoni . Lenguas del mundo/Materiales 488. Múnich: LINCOM Europa.
  • Press, Margaret L. (1979). Chemehuevi, Gramática y léxico . Publicaciones lingüísticas de la Universidad de California. Vol.  92. Berkeley, California: University of California Press.
  • Sapir, Edward (1992) [1930]. «Paiute del Sur, una lengua shoshone». En William Bright (ed.). Obras completas de Edward Sapir, X, Lingüística y etnografía del paiute y ute del sur . Berlín: Mouton de Gruyter.
  • Seiler, Hans-Jakob (1977). Gramática de Cahuilla . Banning, California: Prensa del Museo Malki.
  • Hill, Kenneth C. (1967). Una gramática de la lengua serrana . Tesis doctoral, Universidad de California, Los Ángeles.
  • Hill, Jane H. (2005). Una gramática del cupeño . Publicaciones lingüísticas de la Universidad de California. Berkeley: University of California Press.
  • Caballero, Gabriela (2008). Fonología y morfología del choguita rarámuri (tarahumara) (PDF) (Tesis doctoral). Universidad de California en Berkeley.
  • Thornes, Tim (2003). Una gramática del paiute del norte con textos . Tesis doctoral: Universidad de Oregón en Eugene.
  • Kroeber, Alfred L.; Grace, George William (1960). La gramática de Sparkman del luiseño . Publicaciones lingüísticas de la Universidad de California 16. Berkeley: The University of California Press.
  • Zepeda, Ofelia (1983). Una gramática Tohono O'odham . Tucson, Arizona: Prensa de la Universidad de Arizona.
  • Willett, T. (1991). Una gramática de referencia del tepehuano del sureste (PDF) . Dallas: Instituto Lingüístico de Verano y Universidad de Texas en Arlington.
  • Molinero, Wick R. (1996). La lengua guarijio: gramática, vocabulario y textos . Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM.
  • Bascom, Burton W. (1982). «Tepehuano del Norte». En Ronald W. Langacker (ed.). Estudios de gramática uto-azteca, volumen 3, Bosquejos gramaticales uto-aztecas . Dallas: Instituto Lingüístico de Verano y la Universidad de Texas en Arlington. pp. 267–393 . 
  • Lionnet, Andrés (1978). El idioma tubar y los tubares. Segun documentos ineditos de CS Lumholtz y CV Hartman . México, D. F: Universidad Iberoamericana.
  • Casad, Eugene H. (1984). «Cora». En Ronald W. Langacker (ed.). Estudios sobre la gramática uto-azteca 4: Bosquejos gramaticales del sur de Uto-Azteca . Publicaciones del Instituto Lingüístico de Verano en Lingüística 56. Dallas: Instituto Lingüístico de Verano y la Universidad de Texas en Arlington. pp. 153–149 . 
  • Dedrick, Juan; Casad, Eugene H. (1999). Estructuras de la lengua yaqui sonorense . Tucson, AZ: Prensa de la Universidad de Arizona. ISBN 9780816519811.
  • Congelar, Ray A. (1989). Mayo de Los Capomos, Sinaloa . Archivo de Lenguas Indígenas del Estado de Oaxaca, 14. 14. 166. México, DF: Instituto de Investigación e Integración Social del Estado de Oaxaca.
  • Lionnet, Andrés (1986). Un idioma extinto de sonora: El eudeve . México: UNAM. ISBN 978-968-837-915-8.
  • Estrada-Fernández, Zarina (1998). Pima bajo de Yepachi, Chihuahua . Archivo de Lenguas Indígenas de México. Colegio de México.
  • Munro, Pamela; Comité de Lengua Gabrielino/Tongva (2008). Yaara' Shiraaw'ax 'Eyooshiraaw'a. Ahora estás hablando nuestro idioma: Gabrielino/Tongva/Fernandeño . Lulu.com.
  • Launey, Michel (1986). Categorías y operaciones en la gramática náhuatl . Tesis doctoral, París IV.
  • Langacker, Ronald W., ed. (1979). Estudios sobre la gramática uto-azteca 2: Bosquejos gramaticales del azteca moderno . Publicaciones del Instituto Lingüístico de Verano en Lingüística, 56. Dallas, TX: Instituto Lingüístico de Verano y la Universidad de Texas en Arlington. ISBN 978-0-88312-072-9.
  • Mason, J. Alden (1916). "Tepecano, una lengua pimana del oeste de México". Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . 25 (1): 309– 416. Bibcode : 1916NYASA..25..309M . doi : 10.1111/j.1749-6632.1916.tb55171.x . hdl : 2027/uc1.c077921598 . S2CID 86778121 . 
  • Shaul, DL (2001). Las lenguas opatanas, Plus Jova . Festschrift. INAH.
  • Iturrioz Leza, José Luis; Ramírez de la Cruz, Julio (2001). Gramática Didáctica del Huichol: Vol. I. Estructura Fonológica y Sistema de Escritura . Departamento de Estudios en Lenguas Indígenas – Universidad de Guadalajara – Secretaría de Educación Pública.
  • Uto-Aztecan.org, un sitio web dedicado al estudio comparativo de la familia de lenguas uto-aztecas.
  • Listas de vocabulario Swadesh para lenguas uto-aztecas (del apéndice de listas Swadesh de Wikcionario )