Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Sistema socioecológico

Un sistema socioecológico consta de una unidad biogeofísica y sus actores e instituciones sociales asociados. Los sistemas socioecológicos son complejos y adaptativos , y están ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un sistema socioecológico consta de una unidad biogeofísica y sus actores e instituciones sociales asociados. Los sistemas socioecológicos son complejos y adaptativos , y están delimitados por límites espaciales o funcionales que rodean ecosistemas particulares y sus problemas contextuales. [ 1 ]

Definiciones

Un sistema socioecológico (SSE) puede definirse como: [ 2 ] (p.  163)

  1. Un sistema coherente de factores biofísicos y sociales que interactúan regularmente de manera resiliente y sostenida ;
  2. Un sistema que se define en varias escalas espaciales, temporales y organizativas, que pueden estar vinculadas jerárquicamente;
  3. Un conjunto de recursos críticos (naturales, socioeconómicos y culturales) cuyo flujo y uso están regulados por una combinación de sistemas ecológicos y sociales ; y
  4. Un sistema complejo y perpetuamente dinámico con adaptación continua. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

Los académicos han utilizado el concepto de sistemas socioecológicos para enfatizar que los humanos forman parte de la naturaleza y para destacar que la distinción entre sistemas sociales y sistemas ecológicos es artificial y arbitraria. [ 6 ] Si bien la resiliencia tiene un significado algo diferente en el contexto social y ecológico, [ 7 ] el enfoque SES sostiene que los sistemas sociales y ecológicos están vinculados a través de mecanismos de retroalimentación y que ambos muestran resiliencia y complejidad . [ 5 ]

Fundamentos teóricos

Los sistemas socioecológicos se basan en el concepto de que los humanos son parte de la naturaleza, no están separados de ella. [ 8 ] Este concepto, que sostiene que la distinción entre sistemas sociales y sistemas naturales es arbitraria y artificial, fue propuesto inicialmente por Berkes y Folke, [ 9 ] y su teoría fue desarrollada posteriormente por Berkes et al. [ 10 ] Investigaciones más recientes sobre la teoría de los sistemas socioecológicos han señalado a las piedras angulares socioecológicas como fundamentales para la estructura y el funcionamiento de estos sistemas, y a la diversidad biocultural como esencial para su resiliencia. [ 11 ]

Enfoques integradores

Hasta las últimas décadas del siglo XX, el punto de contacto entre las ciencias sociales y las ciencias naturales era muy limitado en lo que respecta a los sistemas socioecológicos. Así como la ecología convencional había intentado excluir a los humanos del estudio de la ecología, muchas disciplinas de las ciencias sociales habían ignorado por completo el medio ambiente y limitado su alcance a los humanos. [ 5 ] Aunque algunos académicos (por ejemplo, Bateson 1979) [ 12 ] habían intentado salvar la división entre naturaleza y cultura , la mayoría de los estudios se centraron en investigar únicamente los procesos dentro del ámbito social, tratando el ecosistema en gran medida como una "caja negra" [ 6 ] y asumiendo que si el sistema social funciona de manera adaptativa o está bien organizado institucionalmente, también gestionará la base de recursos ambientales de manera sostenible. [ 13 ]

Esto cambió durante las décadas de 1970 y 1980 con el surgimiento de varios subcampos asociados a las ciencias sociales, pero que incluían explícitamente el medio ambiente en el planteamiento de los problemas. [ 5 ] Estos subcampos son:

Cada una de las seis áreas resumidas es un puente que abarca diferentes combinaciones del pensamiento de las ciencias naturales y las ciencias sociales. [ 5 ]

Fundamentos conceptuales y orígenes

Elinor Ostrom y sus numerosos colaboradores desarrollaron un marco integral de "Sistemas Socioecológicos (SSE)", que incluye gran parte de la teoría de los recursos de uso común y la autogobernanza colectiva. Se basa en gran medida en la ecología de sistemas y la teoría de la complejidad . Los estudios de SSE incluyen algunas preocupaciones sociales centrales (por ejemplo, la equidad y el bienestar humano) que tradicionalmente han recibido poca atención en la teoría de los sistemas adaptativos complejos , y existen áreas de la teoría de la complejidad (por ejemplo, la física cuántica ) que tienen poca relevancia directa para la comprensión de los SSE. [ 19 ]

La teoría SES incorpora ideas de teorías relacionadas con el estudio de la resiliencia, la robustez , la sostenibilidad y la vulnerabilidad (por ejemplo, Levin 1999, [ 20 ] Berkes et al. 2003, [ 5 ] Gunderson y Holling 2002, [ 4 ] Norberg y Cumming 2008 [ 19 ] [ 21 ] ), pero también se ocupa de una gama más amplia de dinámicas y atributos SES de lo que implica cualquiera de estos términos. Si bien la teoría SES se basa en una variedad de teorías específicas de la disciplina, como la biogeografía insular , la teoría de la búsqueda óptima de alimento y la teoría microeconómica , es mucho más amplia que cualquiera de estas teorías individuales por sí solas. [ 19 ]

La teoría SES surgió de una combinación de disciplinas [ 19 ] y la noción de complejidad se desarrolló a través del trabajo de muchos académicos, incluido el Instituto Santa Fe (2002). [ 21 ] Debido al contexto social en el que se ubicaba la investigación SES y la posibilidad de que esta se tradujera en recomendaciones que pudieran afectar a personas reales, la investigación SES se consideró más "autoconsciente" y "pluralista" en sus perspectivas que la teoría de la complejidad. [ 19 ]

El estudio de los SES desde una perspectiva de sistemas complejos busca vincular diferentes disciplinas en un cuerpo de conocimiento aplicable a problemas ambientales graves. [ 19 ] Los procesos de gestión en los sistemas complejos pueden mejorarse haciéndolos adaptativos y flexibles, capaces de lidiar con la incertidumbre y las sorpresas, y desarrollando la capacidad de adaptación al cambio. Los SES son complejos y adaptativos , lo que significa que requieren pruebas continuas, aprendizaje y desarrollo de conocimiento y comprensión para hacer frente al cambio y la incertidumbre. [ 22 ]

Un sistema complejo se diferencia de un sistema simple en que posee una serie de atributos que no se pueden observar en los sistemas simples, como la no linealidad , la incertidumbre , la emergencia , la escala y la autoorganización . [ 5 ] [ 21 ]

No linealidad

La no linealidad está relacionada con la incertidumbre fundamental. [ 5 ] Genera dependencia de trayectoria , que se refiere a reglas locales de interacción que cambian a medida que el sistema evoluciona y se desarrolla. Una consecuencia de la dependencia de trayectoria es la existencia de múltiples cuencas de atracción en el desarrollo del ecosistema y el potencial de comportamiento umbral y cambios cualitativos en la dinámica del sistema bajo influencias ambientales cambiantes. [ 23 ] Un ejemplo de no linealidad en sistemas socioecológicos se ilustra en la figura sobre el "Modelo conceptual de impulsores socioecológicos del cambio". [ 24 ]

Modelo conceptual: Impulsores socioecológicos del cambio

Aparición

La emergencia es la aparición de un comportamiento que no podría anticiparse a partir del conocimiento de las partes del sistema únicamente. [ 25 ]

Escala

La escala es importante al tratar con sistemas complejos. En un sistema complejo se pueden distinguir muchos subsistemas; y dado que muchos sistemas complejos son jerárquicos , cada subsistema está anidado en un subsistema mayor, etc. [ 26 ] Por ejemplo, una pequeña cuenca hidrográfica puede considerarse un ecosistema, pero es parte de una cuenca mayor que también puede considerarse un ecosistema y de una mayor que abarca todas las cuencas más pequeñas. [ 5 ] Los fenómenos en cada nivel de la escala tienden a tener sus propias propiedades emergentes, y los diferentes niveles pueden estar acoplados a través de relaciones de retroalimentación. [ 4 ] Por lo tanto, los sistemas complejos siempre deben analizarse o gestionarse simultáneamente en diferentes escalas.

Autoorganización

La autoorganización es una de las propiedades definitorias de los sistemas complejos. La idea básica es que los sistemas abiertos se reorganizan en puntos críticos de inestabilidad. El ciclo de renovación adaptativa de Holling ilustra la reorganización que tiene lugar dentro de los ciclos de crecimiento y renovación. [ 4 ] El principio de autoorganización, operacionalizado mediante mecanismos de retroalimentación, se aplica a muchos sistemas biológicos , sistemas sociales e incluso a mezclas de sustancias químicas simples. Las computadoras de alta velocidad y las técnicas matemáticas no lineales ayudan a simular la autoorganización, produciendo resultados complejos y, sin embargo, efectos extrañamente ordenados. La dirección de la autoorganización dependerá de factores como la historia del sistema; depende de la trayectoria y es difícil de predecir. [ 5 ]

Ejemplos de marcos conceptuales para el análisis

Existen diversos marcos conceptuales desarrollados en relación con el enfoque de resiliencia .

  • Un marco que se centra en el conocimiento y la comprensión de la dinámica de los ecosistemas, cómo navegarla a través de prácticas de gestión, instituciones, organizaciones y redes sociales, y cómo se relacionan con los impulsores del cambio (Imagen A). [ 5 ]
  • El modelo conceptual alternativo ilustra la importancia de considerar una amplia gama de propiedades del sistema socioecológico que potencialmente influyen en la intensificación agrícola, en lugar de centrarse en factores macroeconómicos como la presión demográfica como la principal métrica del cambio y la intensificación agraria ( Imagen B ). [ 24 ]
  • Un modelo conceptual en relación con la robustez de los sistemas socioecológicos. El recurso podría ser agua o una pesquería, y los usuarios del recurso podrían ser agricultores que riegan o pescadores costeros. Los proveedores de infraestructura pública incluyen, por ejemplo, asociaciones de usuarios locales y oficinas gubernamentales, y la infraestructura pública comprende normas institucionales y obras de ingeniería. Los números se refieren a los vínculos entre las entidades y se ejemplifican en la fuente de la figura (Imagen C). [ 27 ]
  • MuSIASEM o Análisis Integrado Multiescala del Metabolismo Social y Ecosistémico. Este es un método de contabilidad utilizado para analizar los ecosistemas sociales y simular posibles patrones de desarrollo. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]

El papel del conocimiento tradicional

Berkes y sus colegas [ 6 ] distinguen cuatro conjuntos de elementos que pueden usarse para describir las características y los vínculos de los sistemas socioecológicos:

  1. Ecosistemas
  2. Conocimiento local
  3. Personas y tecnología
  4. instituciones de derechos de propiedad

La adquisición de conocimiento de los SES es un proceso de aprendizaje dinámico y continuo, y dicho conocimiento a menudo emerge con las instituciones y organizaciones de las personas. Para seguir siendo efectivo, requiere que el marco institucional y las redes sociales estén anidados en diferentes escalas. [ 4 ] [ 5 ] Por lo tanto, son las comunidades que interactúan con los ecosistemas a diario y durante largos períodos de tiempo las que poseen el conocimiento más relevante de la dinámica de los recursos y los ecosistemas, junto con las prácticas de gestión asociadas. [ 32 ] [ 33 ] Algunos académicos han sugerido que la gestión y la gobernanza de los SES pueden beneficiarse de la combinación de diferentes sistemas de conocimiento; [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] otros han intentado importar dicho conocimiento al campo del conocimiento científico [ 37 ] También hay quienes han argumentado que sería difícil separar estos sistemas de conocimiento de sus contextos institucionales y culturales, [ 38 ] y quienes han cuestionado el papel de los sistemas de conocimiento tradicionales y locales en la situación actual de cambio ambiental generalizado y sociedades globalizadas. [ 39 ] [ 40 ] Otros académicos han afirmado que se pueden extraer valiosas lecciones de tales sistemas para la gestión de sistemas complejos ; lecciones que también deben tener en cuenta las interacciones a través de escalas temporales y espaciales y niveles organizativos e institucionales, [ 41 ] [ 42 ] y en particular durante períodos de cambio rápido, incertidumbre y reorganización del sistema. [ 43 ]

Ciclo adaptativo

Tres niveles de una panarquía, tres ciclos adaptativos y dos vínculos entre niveles (recordar y rebelarse).

El ciclo adaptativo, conceptualizado originalmente por Holling (1986), interpreta la dinámica de los ecosistemas complejos en respuesta a perturbaciones y cambios. En términos de su dinámica, el ciclo adaptativo se ha descrito como un movimiento lento desde la explotación (r) a la conservación (K), un mantenimiento y desarrollo muy rápido desde K a la liberación (Omega), una rápida reorganización (alfa) y un regreso a la explotación (r). [ 4 ] Dependiendo de la configuración particular del sistema, este puede comenzar un nuevo ciclo adaptativo o, alternativamente, transformarse en una nueva configuración, representada por una flecha de salida.

El ciclo adaptativo es una de las cinco heurísticas utilizadas para comprender el comportamiento de los sistemas socioecológicos. [ 44 ] Las otras cuatro heurísticas —resiliencia, panarquía, transformabilidad y adaptabilidad— tienen un atractivo conceptual considerable y se afirma que son aplicables en general a los sistemas ecológicos y sociales, así como a los sistemas socioecológicos acoplados. [ 4 ] La adaptabilidad es la capacidad de un sistema socioecológico para aprender y ajustarse a los procesos internos y externos. La transformabilidad es la capacidad de un sistema para transformarse en un sistema completamente nuevo cuando las estructuras ecológicas, económicas o sociales hacen que el sistema actual sea insostenible. La adaptabilidad y la transformabilidad son prerrequisitos para la resiliencia. [ 45 ] [ 46 ]

Las dos dimensiones principales que determinan los cambios en un ciclo adaptativo son la conectividad y el potencial. [ 4 ] La dimensión de conectividad es la representación visual de un ciclo y representa la capacidad de controlar internamente su propio destino. [ 47 ] Refleja la fuerza de las conexiones internas que median y regulan las influencias entre los procesos internos y el mundo exterior [ 4 ] (p.  50). La dimensión de potencial está representada por el eje vertical y representa el potencial inherente de un sistema que está disponible para el cambio [ 47 ] (p.  393). El potencial social o cultural puede caracterizarse por las redes acumuladas de relaciones: amistad, respeto mutuo y confianza entre las personas y entre las personas y las instituciones de gobierno [ 4 ] (p.  49). Según la heurística del ciclo adaptativo, los niveles de ambas dimensiones difieren durante el transcurso del ciclo a lo largo de las cuatro fases. El ciclo adaptativo predice, por lo tanto, que las cuatro fases del ciclo pueden distinguirse en función de combinaciones distintas de alto o bajo potencial y conectividad.

La noción de panarquía y ciclos adaptativos se ha convertido en un importante marco teórico para describir la resiliencia de los sistemas ecológicos y, más recientemente, de los sistemas socioecológicos. Si bien la teoría de la panarquía tiene su origen en la ecología, ha encontrado amplias aplicaciones en otras disciplinas. Por ejemplo, en la gestión, Wieland (2021) describe una panarquía que representa los niveles planetario, político-económico y de la cadena de suministro. [ 48 ] De este modo, la comprensión panárquica de la cadena de suministro conduce a una interpretación socioecológica de la resiliencia de la cadena de suministro .

gobernanza adaptativa

La resiliencia de los sistemas socioecológicos está relacionada con el grado de impacto que el sistema puede absorber y permanecer dentro de un estado determinado. [ 49 ] El concepto de resiliencia es una herramienta prometedora para analizar el cambio adaptativo hacia la sostenibilidad porque proporciona una forma de analizar cómo manipular la estabilidad frente al cambio.

Para enfatizar los requisitos clave de un sistema socioecológico para una gobernanza adaptativa exitosa, Folke y sus colegas [ 50 ] contrastaron estudios de caso de los Everglades de Florida y el Gran Cañón . Ambos son sistemas socioecológicos complejos que han experimentado una degradación no deseada de sus servicios ecosistémicos , pero difieren sustancialmente en términos de su composición institucional.

La estructura de gobernanza en los Everglades está dominada por los intereses de la agricultura y los ambientalistas, quienes históricamente han estado enfrentados por la necesidad de conservar el hábitat a expensas de la productividad agrícola. En este contexto, existen pocas interacciones entre el sistema ecológico y el sistema social, y el sistema socioecológico (SES) es incapaz de innovar y adaptarse (la fase alfa de reorganización y crecimiento).

En contraste, en el caso del Gran Cañón, diferentes partes interesadas han conformado un grupo de trabajo de gestión adaptativa, utilizando intervenciones de gestión planificadas y monitoreo para aprender sobre los cambios que ocurren en el ecosistema, incluyendo las mejores maneras de gestionarlos posteriormente. Este tipo de organización en la gobernanza crea la oportunidad para que se produzca el aprendizaje institucional, lo que permite un período exitoso de reorganización y crecimiento. Este enfoque de aprendizaje institucional se está volviendo más común a medida que las ONG , los científicos y las comunidades colaboran para gestionar los ecosistemas. [ 49 ]

El concepto de sistemas socioecológicos se ha desarrollado para proporcionar tanto un avance científico prometedor como un impacto en los problemas del desarrollo sostenible . Existe una estrecha relación conceptual y metodológica entre el análisis de los sistemas socioecológicos, la investigación de la complejidad y la transdisciplinariedad . Estos tres conceptos de investigación se basan en ideas y modelos de razonamiento similares. Además, la investigación sobre sistemas socioecológicos casi siempre utiliza un modo de operación transdisciplinario para lograr una orientación adecuada del problema y garantizar resultados integradores. [ 51 ] Los problemas del desarrollo sostenible están intrínsecamente ligados al sistema socioecológico definido para abordarlos. Esto significa que los científicos de las disciplinas científicas o campos de investigación pertinentes, así como los actores sociales involucrados, deben ser considerados como elementos del sistema socioecológico en cuestión. [ 51 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Glaser, M., Krause, G., Ratter, B., y Welp, M. (2008) Interacción entre el ser humano y la naturaleza en el Antropoceno. Potencial del análisis de sistemas socioecológicos. [Sitio web], Disponible en: < https://www.ingentaconnect.com/contentone/oekom/gaia/2008/00000017/00000001/art00018?crawler=true > [Consultado: 28 de febrero de 2020]
  2. ↑ Redman, C., Grove, MJ y Kuby, L. (2004). Integración de las ciencias sociales en la red de investigación ecológica a largo plazo (LTER): dimensiones sociales del cambio ecológico y dimensiones ecológicas del cambio social. Ecosystems Vol.7(2), pp. 161–171.
  3. ↑ Machlis, GE, Force JE y Burch, WR Jr. (1997) El ecosistema humano parte I: El ecosistema humano como concepto organizador en la gestión de ecosistemas. Society and Natural Resources, vol. 10, págs. 347-367.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Gunderson, LH y Holling CS (2002) Panarquía: comprensión de las transformaciones en los sistemas humanos y naturales. Island Press, Washington, DC, EE. UU.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Berkes, F., Colding, J. y Folke, C. (2003) Navegando por los sistemas socioecológicos: construyendo resiliencia para la complejidad y el cambio. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido.
  6. 1 2 3 4 Berkes, F., Colding, J., y Folke, C. (2001) Vinculando sistemas socioecológicos. Cambridge: Cambridge University Press.
  7. ↑ Adger, N. (2000) Resiliencia social y ecológica: ¿están relacionadas? Progress in Human Geography, Vol. 24, pp. 347–364.
  8. ^ Balee, W. (2006). "El programa de investigación de ecología histórica". Año. Rev. Antropol . 35 : 75– 98. doi : 10.1146/annurev.anthro.35.081705.123231 .
  9. ↑ Berkes, Fikret; Folke, Carl (1998). Vinculando los sistemas sociales y ecológicos: prácticas de gestión y mecanismos sociales para construir resiliencia . Cambridge University Press.
  10. ↑ Berkes, F.; Colding, J.; Folke, C. (2003). Navegando por los sistemas socioecológicos: Construyendo resiliencia para la complejidad y el cambio . Cambridge University Press.
  11. ↑ Winter, Kawika B.; Lincoln, Noa K.; Berkes, Fikret (2018). "El concepto de piedra angular socioecológica: una metáfora cuantificable para comprender la estructura, la función y la resiliencia de un sistema biocultural" . Sustainability . 10 (9): 3294. Bibcode : 2018Sust...10.3294W . doi : 10.3390/su10093294 .
  12. ↑ Bateson, G. (1979) Mente y naturaleza: una unidad necesaria. [Sitio web], Disponible en: < http://www.oikos.org/mind&nature.htm > [Consultado: 12 de mayo de 2011].
  13. ↑ Folke, C. (2006), Resiliencia : El surgimiento de una perspectiva para el análisis de sistemas socioecológicos, Global Environmental Change, Vol. 16, pp. 253–267.
  14. ↑ Greenberg, JB y Park, TK. (1994) Ecología política. Journal of Political Ecology, Vol. 1 pp. 1–12.
  15. ↑ Costanza R; Low BS; Ostrom E; Wilson J., eds. (2001). Instituciones, ecosistemas y sostenibilidad . Boca Raton, FL. ISBN 9780367397753.
  16. ↑ McCay, BJ y Acheson, JM (1987) La cuestión de los bienes comunes: cultura y ecología de los recursos comunales. Tucson: The University of Arizona Press.
  17. ↑ Berkes, F. (1989) Recursos de propiedad común: ecología y desarrollo sostenible basado en la comunidad. Londres: Belhaven Press.
  18. ↑ Warren, DM., Slikkerveer, LJ., Brokensha, D. (1995) La dimensión cultural del desarrollo: Sistema de conocimiento indígena . Londres: Intermediate Technology Publications.
  19. 1 2 3 4 5 6 Cumming, GS (2011), Resiliencia espacial en sistemas socioecológicos, Springer, Londres.
  20. ↑ Levin, SA (1999). Dominio frágil: Complejidad y bienes comunes. Reading, MA: Perseus Books.
  21. 1 2 3 Norberg, J., & Cumming, GS (2008). Teoría de la complejidad para un futuro sostenible. Nueva York: Columbia University Press.
  22. ↑ Carpenter, SR y Gunderson, LH (2001) Cómo afrontar el colapso: dinámicas ecológicas y sociales en la gestión de ecosistemas. BioScience, Vol. 51, pp. 451–457.
  23. ↑ Levin, SA (1998) Ecosistemas y la biosfera como sistemas adaptativos complejos. Ecosistemas Vol.1, pp. 431–436.
  24. 1 2 Aravindakshan, S., Krupnik, TJ, Groot, JC, Speelman, EN, Amjath-Babu, TS y Tittonell, P., 2020. Impulsores socioecológicos multinivel del cambio agrario: evidencia longitudinal de sistemas mixtos de cultivo de arroz, ganadería y acuicultura en Bangladesh. Agricultural Systems, 177, p.102695. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102695
  25. ↑ Centro de Ciencia de Sistemas Complejos (2011), Complejidad en sistemas socioecológicos. [Sitio web], Disponible en: < http://www.csiro.au/science/ComplexSocial-EcologicalSystems.html > [Consultado: 15 de mayo de 2011].
  26. ↑ Allen TFH y Starr TB (1982). Jerarquía: Perspectivas para la complejidad ecológica. University of Chicago Press, Chicago.
  27. ↑ Andeies, JM, Janssen, MA, Ostrom, E. (2004). Un marco para analizar la robustez de los sistemas socioecológicos desde una perspectiva institucional. Ecology and Society, Vol.9 (1), p.18, disponible en: <www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art18/>.
  28. ↑ Giampietro M, Mayumi K (2000). Evaluación integrada a múltiples escalas del metabolismo social: Introducción al enfoque. Population and the Environment 22.2:109–153.
  29. ↑ Giampietro M, Mayumi K (2000). Evaluaciones integradas a múltiples escalas del metabolismo social: integración de representaciones biofísicas y económicas a través de escalas. Population and the Environment 22.2:155–210.
  30. ↑ Giampietro, M., Mayumi, K. y Bukkens, SGF 2001. Evaluación integrada a múltiples escalas del metabolismo social: una herramienta analítica para estudiar el desarrollo y la sostenibilidad. Environment, Development and Sustainability 3 (4): 275–307.
  31. ↑ Madrid-Lopez C. y Giampietro M. 2015 El metabolismo del agua de los sistemas socioecológicos: reflexiones y un marco conceptual. Journal of Industrial Ecology 19(5): 853–865.
  32. ↑ Berkes, F., Colding, J., y Folke, C. (2000) Redescubrimiento del conocimiento ecológico tradicional como gestión adaptativa . Ecological Applications, Vol. 10, pp. 1251–1262.
  33. ↑ Fabricius, C., y Koch, E. (2004). Derechos, recursos y desarrollo rural: gestión comunitaria de los recursos naturales en el sur de África. Earthscan, Londres, Reino Unido.
  34. ↑ McLain, R., y R. Lee. (1996) Gestión adaptativa: promesas y dificultades. Journal of Environmental Management, Vol. 20, pp.437–448.
  35. ↑ Johannes, RE (1998) El caso de la gestión de recursos marinos sin datos: ejemplos de pesquerías costeras tropicales. Trends in Ecology and Evolution, Vol. 13, pp. 243–246.
  36. ↑ Ludwig, D., Mangel, M. y Haddad, B. (2001) Ecología, conservación y política pública. Annual Review of Ecology and Systematics, Vol. 32, pp. 481–517.
  37. ↑ Mackinson, S., y Nottestad, L. (1998) Combinando el conocimiento local y científico. Reviews in Fish Biology and Fisheries, Vol. 8, pp. 481–490.
  38. ↑ Berkes, F. (1999) Ecología sagrada: conocimientos ecológicos tradicionales y sistemas de gestión. Taylor & Francis, Filadelfia y Londres, Reino Unido.
  39. ↑ Krupnik, I., y Jolly, D. (2002) La Tierra ahora se mueve más rápido: observaciones indígenas sobre el cambio ambiental en el Ártico. Arcus, Fairbanks, Alaska, EE. UU.
  40. ↑ du Toit, JT, Walker, BH y Campbell, BM (2004) Conservación de la naturaleza tropical: desafíos actuales para los ecólogos. Tendencias en Ecología y Evolución, Vol. 19, pp. 12-17.
  41. ↑ Barrett, CB, Brandon, K., Gibson, C., y Gjertsen, H. (2001) Conservación de la biodiversidad tropical en medio de instituciones débiles. BioScience, vol. 51, págs. 497–502.
  42. ↑ Pretty, J., y Ward, H. (2001) Capital social y medio ambiente. World Development, Vol. 29, pp. 209–227.
  43. ↑ Berkes, F., y Folke, C. 2002. De vuelta al futuro: dinámica de los ecosistemas y conocimiento local. Páginas 121–146 en LH Gunderson y CS Holling, editores. Panarquía: comprensión de las transformaciones en los sistemas humanos y naturales. Island Press, Washington, DC, EE. UU.
  44. ↑ Walker, BH, Gunderson LH, Kinzig, AP, Folke, C., Carpenter, SR y Schultz, L (2006) Un puñado de heurísticas y algunas proposiciones para comprender la resiliencia en sistemas socioecológicos. Ecology and Society 11(1): 13. [Sitio web] Disponible en: < http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art13/ > [Consultado: 12 de mayo de 2011].
  45. ↑ Folke, Carl; Carpenter, Stephen; Walker, Brian; Scheffer, Marten; Chapin, Terry; Rockström, Johan (2010-11-15). "Resilience Thinking: Integrating Resilience, Adaptability and Transformability" . Ecology and Society . 15 (4) art20. doi : 10.5751/ES-03610-150420 . hdl : 10535/7422 . ISSN 1708-3087 . 
  46. ↑ Walker, Brian; Holling, CS; Carpenter, Stephen; Kinzig, Ann (16 de septiembre de 2004). "Resiliencia, adaptabilidad y transformabilidad en sistemas socioecológicos" . Ecology and Society . 9 (2) art5. doi : 10.5751/ES-00650-090205 . hdl : 10535/3282 . ISSN 1708-3087 . 
  47. 1 2 Holling, CS (2001) Comprender la complejidad de los sistemas económicos, ecológicos y sociales, Ecosystems, Vol.4(5), pp. 390–405.
  48. ↑ Wieland, A. (2021). Bailando la cadena de suministro: Hacia una gestión transformadora de la cadena de suministro. Journal of Supply Chain Management, 57 (1), 58–73. https://doi.org/10.1111/jscm.12248
  49. 1 2 Evans, J. (2011). Gobernanza ambiental, Rutledge, Londres.
  50. ↑ Folke, C., Carpenter, S., Elmqvist, T., Gunderson, L. Holling, C. y Walker, B. (2002) Resiliencia y desarrollo sostenible: construyendo capacidad de adaptación en un mundo de transformaciones, Ambio, Vol.31, pp. 437–440.
  51. 1 2 Jahn, T., Becker, E., Keil, F., y Schramm, E., (2009), Comprensión de los sistemas socioecológicos: Investigación de vanguardia para el desarrollo sostenible. Implicaciones para la política de investigación europea. Instituto de Investigación Socioecológica (ISOE), Frankfurt/Main, Alemania.

Lecturas adicionales

  • Aravindakshan, S., Krupnik, TJ, Groot, JC, Speelman, EN, Amjath-Babu, TS y Tittonell, P., 2020. Impulsores socioecológicos multinivel del cambio agrario: evidencia longitudinal de sistemas mixtos de cultivo de arroz, ganadería y acuicultura en Bangladesh. Agricultural Systems, 177, pág.  102695. ( Aravindakshan et al. 2020 )
  • Centro de Información Ecológica, 2022. ¿Qué es la panarquía? http://environment-ecology.com/general-systems-theory/535-panarchy.html .
  • Gunderson, L. y Holling, CS (2002). Panarquía: comprensión de las transformaciones en los sistemas humanos y naturales. Island Press, Washington, DC, EE. UU.
  • Maclean K, Ross H, Cuthill M, Rist P. 2013. País sano, gente sana: la gobernanza adaptativa de una organización aborigen australiana para mejorar su sistema socioecológico. Geoforum. 45:94–105.