Trabajo social con grupos

El trabajo social con grupos representa un amplio dominio de la práctica directa del trabajo social (Garvin, Gutierrez y Galinskey, 2004). Los trabajadores sociales trabajan con una variedad de grupos en todos los contextos en los que se practica el trabajo social. Si bien algunos han propuesto que la práctica del trabajo social con grupos refleja todos y cada uno de los grupos en los que participan los trabajadores sociales, se han establecido otros parámetros de definición (Garvin et al., 2004). Middleman y Wood (1990) han propuesto que para que la práctica califique como trabajo social con grupos, deben cumplirse cuatro condiciones: el trabajador debe centrar su atención en ayudar a los miembros del grupo a convertirse en un sistema de ayuda mutua; el trabajador de grupo debe comprender el papel del proceso grupal en sí mismo como la fuerza principal responsable del cambio individual y colectivo; el trabajador de grupo busca mejorar la autonomía del grupo; el trabajador de grupo ayuda a los miembros del grupo a experimentar su pertenencia al grupo al finalizar (Middleman y Wood, 1990). Middleman y Wood (1990) observan que el trabajo social con grupos cumple con sus criterios de trabajo social con grupos. También señalan que "dada nuestra definición de trabajo con grupos, la terapia puede ser el contenido y también puede incluirse, dependiendo de la forma en que se utilice el grupo en su conjunto y la naturaleza grupal" de acuerdo con los criterios identificados. Siempre que se cumplan los criterios, el trabajo grupal estructurado "donde el trabajador es el experto hasta que su conocimiento se ha transmitido al grupo" también podría considerarse trabajo social con grupos (Middleman y Wood, 1990,

El grupo como unidad de práctica del trabajo social

Una conceptualización común del grupo pequeño, extraída de la literatura sobre trabajo social, es la siguiente:

Un sistema social está compuesto por dos o más personas que mantienen relaciones de estatus y roles entre sí, y que poseen un conjunto de normas o valores que regulan las actitudes y comportamientos de sus miembros en asuntos que afectan al grupo. Un grupo es una manifestación de la relación entre personas. Por lo tanto, los sistemas sociales poseen estructura y cierto grado de estabilidad, interacción, reciprocidad, interdependencia y cohesión grupal. Los sistemas sociales abiertos no existen aislados; forman parte de su entorno e interactúan con él (Klein, 1972, pp. 125-126).

Para Schwartz (1971), el grupo era, sencillamente, "una colección de personas que se necesitan mutuamente para trabajar en ciertas tareas comunes, en una agencia propicia para esas tareas" (p. 7).

Evolución del trabajo social en grupo en los Estados Unidos

Antes de la década de 1930

El trabajo social grupal y la psicoterapia grupal se han desarrollado principalmente de forma paralela. Si bien las raíces de la psicoterapia grupal contemporánea suelen remontarse a las clases de educación grupal para pacientes con tuberculosis impartidas por Joseph Pratt en 1906, el origen exacto del trabajo social grupal no se puede identificar fácilmente (Kaiser, 1958; Schleidlinger, 2000; Wilson, 1976). Los enfoques del trabajo social grupal tienen su origen en las actividades grupales de diversas agencias sociales que surgieron a finales del siglo XIX y principios del XX. La agitación social y las nuevas demandas derivadas de la industrialización, la migración y la inmigración posteriores a la Guerra Civil crearon numerosas necesidades individuales y sociales (Brown, 1991; Kaiser, 1958; Middleman, 1968; Reid, 1991; Schwartz, 1977; Wilson, 1976). Algunas de estas necesidades se satisfacían mediante actividades de trabajo en grupo en centros comunitarios, así como en organizaciones religiosas y benéficas (Middleman, 1968; Wilson, 1976). Además, el trabajo en grupo se encontraba en el movimiento de educación progresista (Dewey, 1910), el movimiento lúdico y recreativo (Boyd, 1935), la educación informal, los campamentos y las organizaciones de servicios juveniles dedicadas a la formación del carácter (Alissi, 1980; Schwartz, 1977; Williamson, 1929; Wilson, 1976).

Como señala Clara Kaiser (1958), el desarrollo del trabajo social grupal ha estado influenciado por numerosas teorías y filosofías. Entre estas influencias destacan la ética de las religiones judeocristianas; los esfuerzos caritativos y humanitarios del movimiento de las casas de asentamiento; las teorías más importantes de la educación progresista, especialmente las de John Dewey (1910); las teorías sociológicas sobre la naturaleza de la relación entre el hombre y la sociedad, como las de Mead (1934); la ética democrática articulada por los primeros filósofos sociales; las teorías psicoanalíticas de Rank y Freud; y la sabiduría práctica, la construcción de teorías y los esfuerzos educativos y de investigación de los primeros trabajadores sociales grupales (Alissi, 1980; Kaiser, 1958; Wilson, 1976). Los primeros esfuerzos teóricos, de investigación y prácticos de Grace Coyle (1930, 1935, 1937, 1947, 1948), Wilber Newstetter (1935) y Neva Boyd (1935) allanaron el camino para el avance y desarrollo del trabajo social en grupo.

En el verano de 1934, Grace Coyle organizó un instituto de trabajo grupal de dos semanas para cuarenta trabajadoras de la YWCA y de centros comunitarios en Fletcher Farm, Vermont (Alissi, 1980, p. 16). Coyle presentó un marco teórico inicial para el trabajo social grupal, articulando la necesidad de una base de valores democráticos (Coyle, 1935), identificando el rol del trabajador como constructor de grupo (Coyle, 1937) y destacando los beneficios del espíritu de grupo o moral grupal (Coyle, 1930). Como Hare (1976), editor de varios compendios de investigación sobre grupos pequeños, señalaría más tarde: «muchas de sus ideas sobre el proceso grupal se adelantaron a su tiempo» (p. 388).

Desde mediados de los años treinta hasta los años cincuenta.

El trabajo social grupal se introdujo en la profesión del trabajo social en la Conferencia Nacional de Trabajo Social de 1935. En dicha conferencia, Newsletter (1935) presentó el concepto de trabajo social grupal a la profesión y lo identificó como un campo, un proceso y un conjunto de técnicas. Describió el trabajo grupal como un "proceso educativo" que se ocupa del "desarrollo y la adaptación social del individuo a través de la asociación voluntaria en grupo" y del "uso de esta asociación como medio para promover otros fines socialmente deseables" (p. 291).

El periodo comprendido entre las décadas de 1930 y 1950 fue de crecimiento y expansión para el trabajo social con grupos (Alissi, 1980; Wilson, 1976). La desesperación económica y las diversas necesidades psicosociales derivadas de la Gran Depresión propiciaron una mayor vinculación entre la profesión del trabajo social y el campo del trabajo con grupos (Alissi, 1980; Konopka, 1983; Wilson, 1976). Las necesidades psicológicas de los veteranos de guerra que regresaban tras servir en la Segunda Guerra Mundial dieron lugar a una aplicación más frecuente del trabajo social con grupos en el tratamiento psiquiátrico (Konopka, 1983). Durante este periodo, no solo debutó el campo del trabajo social con grupos en la Conferencia Nacional de Trabajo Social, sino que también se produjeron avances adicionales. Se establecieron cursos académicos e instituciones de investigación; se formó una organización profesional, la Asociación Americana de Trabajo Social con Grupos (AAGW); y se fundó la revista The Group. También aparecerían los primeros libros de texto, escritos por Harleigh Trecker (1948) y Gertrude Wilson y Gladys Ryland (1949).

La década de 1950 marcó el comienzo de una mayor vinculación del trabajo grupal con la profesión del trabajo social (Alissi, 1980; Andrews, 2001). La fusión de la AAGW con otras seis organizaciones para formar la Asociación Nacional de Trabajo Social (NASW) en 1955 consolidó la identificación e integración del trabajo social grupal con la profesión del trabajo social (Alissi, 1980; Andrews, 2001). El impacto de la fusión se reflejó en los esfuerzos por modificar la definición del trabajo grupal.

En 1956, la NASW formó una sección de trabajo en grupo que emitió una nueva definición que contrastaba en su enfoque con la propuesta por la AAGW. La nueva definición descartó la idea del trabajo en grupo con crecimiento y desarrollo normales y, en cambio, vio el trabajo en grupo como un

Servicio a un grupo cuyo propósito principal es ayudar a sus miembros a mejorar su adaptación social, y cuyo propósito secundario es ayudar al grupo a alcanzar los objetivos aprobados por la sociedad… la definición presupone que los miembros tienen problemas de adaptación. (Alissi, 1980, p. 24)

En aquel momento, menos de una quinta parte de la sección de trabajo en grupo estaba de acuerdo con esta definición (Alissi, 1980). Las tensiones subsiguientes en torno a los parámetros que definen el trabajo social en grupo llevaron a una reconceptualización que incluyó el reconocimiento de que existían diferentes modelos para distintos fines (Hartford, 1964; Papell y Rothman, 1966).

Desde la década de 1960 hasta la actualidad

Las décadas de 1960 y 1970 fueron testigos de la expansión del estado de bienestar social; la guerra de Vietnam; el surgimiento de la guerra contra la pobreza ; el movimiento por los derechos de la mujer; el movimiento del Poder Negro; y el movimiento por los derechos de lesbianas y gais (Balgopal y Vassil, 1983; Somers, 1976). Estos factores sociales, intelectuales y culturales influyeron en la profesión del trabajo social, incluyendo el trabajo social con grupos (Balgopal y Vassil, 1983; Somers, 1976). Ante una gama tan amplia de necesidades sociales y terapéuticas, parecía existir una mayor valoración del trabajo con grupos (Balgopal y Vassil, 1983; Hartford, 1964; Somers, 1976). Al haberse expandido a diferentes ámbitos de práctica, los propósitos y objetivos del trabajo con grupos se describieron de forma más amplia en esta coyuntura que en décadas anteriores.

Los investigadores del trabajo en grupo lograron grandes avances en el desarrollo de teorías de la práctica. El trabajo de Vinter y Schwartz y sus respectivos asociados dominaría el panorama del trabajo en grupo durante gran parte de esta década y la siguiente (Galinsky y Schopler, 1974). En el enfoque de Vinter (1967), el grupo de tratamiento se concibe como un pequeño sistema social "cuyas influencias pueden guiarse planificadamente para modificar el comportamiento del cliente" (p. 4). En este enfoque, el trabajador ocupa una posición central en la prestación del tratamiento, las intervenciones se planifican, el proceso grupal está altamente estructurado y se da gran énfasis a la evaluación de resultados y la investigación (Vinter, 1967; Garvin, 1987; Galinsky y Schopler, 1974). Schwartz (1961) propuso su visión del pequeño grupo como una empresa de ayuda mutua.

En 1965, Bernstein y sus colegas introdujeron otra teoría de la práctica del trabajo social en grupo (Bernstein, 1978; Lowy, 1978; Garland, Kolodney y Jones, 1978). La pieza central de la colección editada fue un modelo de etapas de desarrollo, conocido como el Modelo de Boston, que presentó un marco para comprender cómo los grupos manejan los grados de cercanía emocional a lo largo del tiempo (Bernstein, 1978; Garland, Kolodney y Jones, 1978). En 1966, Papell y Rothman (1966) presentaron una tipología del trabajo social en grupo que incluía el modelo de objetivos sociales (en la tradición de Coyle), el modelo correctivo (tal como lo desarrolló Vinter) y el modelo recíproco (tal como lo articuló Schwartz). En 1968, Middleman (1968) hizo una contribución fundamental al articular un enfoque de la práctica del trabajo en grupo que utilizaba actividades no verbales. En 1976, Roberts y Northen presentaron una colección de diez teorías sobre la práctica del trabajo en grupo (Roberts y Northen , 1976), ilustrando aún más la diversidad de enfoques de la práctica grupal.

A medida que proliferaba la teoría, se produjo un esfuerzo simultáneo por destilar los elementos esenciales del trabajo social con grupos. En 1980, Papell y Rothman escribieron: «El proceso de destilar e identificar la identidad central del trabajo con grupos en la época contemporánea ya ha comenzado» (p. 7). Al adoptar la expresión «Modelo principal de trabajo social con grupos», Papell y Rothman coincidieron con Lang (1979) en que existía una «corriente principal de práctica del trabajo social con grupos» (p. 209). Papell y Rothman sugirieron que las características esenciales del modelo principal eran «objetivos comunes, ayuda mutua y experiencias no sintéticas» (1980, p. 7).

A finales de la década de 1970, resurgió la revista profesional Social Work with Groups en 1978. Además, ese mismo año, los trabajadores sociales de grupos formaron un comité para organizar un simposio en honor a Grace Coyle, lo que sentó las bases para una conferencia anual en los años siguientes ( Northen y Kurland, 2001). El comité organizador de la conferencia se transformó en la Asociación para el Avance del Trabajo Social con Grupos, una organización impulsada por sus miembros y que actualmente es una organización internacional (AASWG, 2006).

La práctica contemporánea del trabajo en grupo sigue inspirándose en la labor de los pioneros y las vanguardias de las décadas de 1960 y 1970. Además del Modelo de Ayuda Mutua del trabajo social con grupos, el Modelo Cognitivo-Conductual de Trabajo en Grupo se reconoce como una influencia importante en la práctica contemporánea del trabajo en grupo (Rose, 2004). El enfoque propuesto por Rose (1989, 2004) integra intervenciones cognitivas y conductuales con estrategias para grupos pequeños. Si bien no se prioriza el establecimiento del grupo como un sistema de ayuda mutua de la misma manera que en el Modelo de Ayuda Mutua, Rose (2004) sugiere que el trabajador promueva la discusión grupal y la interacción entre los miembros. Asimismo, basándose en el constructo del Factor Terapéutico de Yalom, Rose (2004) destaca los beneficios de la universalidad, el altruismo y la cohesión grupal, así como el refuerzo mutuo, factores que resuenan conceptualmente con la ayuda mutua.

Objetivo

En 1964, el Comité de Práctica de la Sección de Trabajo Grupal de la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales propuso que el trabajo grupal era aplicable para los siguientes fines: corrección/tratamiento; prevención; crecimiento y desarrollo social normal; mejora personal; e instrucción ciudadana (Hartford, 1964). Las necesidades comunes abordadas por los grupos de trabajo social incluyen afrontar transiciones importantes en la vida; la necesidad de adquirir información o habilidades; la necesidad de mejorar las relaciones sociales; la necesidad de afrontar enfermedades ; y la necesidad de afrontar sentimientos de pérdida o soledad; entre otras razones (Gitterman y Shulman, 2005; Northen y Kurland, 2001).

Valores rectores

Northen y Kurland (2001) identifican el sistema de valores que sustenta la práctica del trabajo en grupo con "el valor último del trabajo social", que, según sugieren, es "que los seres humanos tengan oportunidades de desarrollar su potencial para vivir de maneras que sean a la vez personalmente satisfactorias y socialmente deseables" (p. 15). Los valores humanistas guían la práctica del trabajo social con grupos, informan el rol del trabajador y el uso de sí mismo, así como la comprensión de la pertenencia a un grupo de trabajo social. Los valores humanistas "consideran a las personas en la sociedad responsables unas de otras" (Glassman y Kates, 1990, p. 13). La perspectiva defendida por varios expertos en trabajo social con grupos es que las personas no solo son responsables unas de otras, sino que la interdependencia mutua es preferible al individualismo (Falck, 1989; Getzel, 1978; Glassman y Kates, 1990; Northen y Kurland, 2001; Schwartz, 1961; Shulman, 2006; Steinberg, 2004).

Los siguientes valores humanísticos han sido resaltados por educadores de trabajo social, como Gisela Konopka, como parte integral de la práctica del trabajo social con grupos: 1) "los individuos tienen un valor inherente"; 2) "las personas son mutuamente responsables unas de otras"; y 3) "las personas tienen el derecho fundamental a experimentar la salud mental propiciada por condiciones sociales y políticas que apoyan su realización" (Glassman & Kates, 1990, p. 14).

Las normas democráticas de participación grupal que emanan de los valores humanistas son moldeadas activamente por los trabajadores del grupo, ya que promueven la cooperación y la "distribución fluida de posición, poder y recursos" (Glassman y Kates, 1990, p. 14).

Justificación principal de los servicios grupales en el trabajo social.

Las oportunidades de ayuda mutua que surgen en el encuentro grupal constituyen la principal razón de ser de los servicios grupales que ofrecen los trabajadores sociales. Gitterman (2006), educadora en trabajo social e investigadora en trabajo grupal, ha profundizado en el papel de la ayuda mutua en los grupos pequeños, señalando que "a medida que los miembros interactúan entre sí, desarrollan relaciones de apoyo y se involucran mutuamente y en la participación grupal" (p. 93). Los procesos de ayuda mutua que se desarrollan ayudan a los miembros del grupo a "percibir sus preocupaciones y problemas de vida como universales", a "reducir el aislamiento y el estigma", a "ofrecer y recibir ayuda mutua" y a "aprender de las opiniones, sugerencias y desafíos de los demás" (Gitterman, 2006, p. 93).

Los servicios grupales no solo ofrecen oportunidades de apoyo social , como explican Toseland y Siporin (1986), sino que también existe un importante principio de terapia de ayuda que opera en los grupos (p. 172). Toseland y Siporin (1986) añaden: «los clientes pueden ayudar a otros y, al hacerlo, reciben ayuda para sí mismos» (p. 172).

Ayuda mutua

La ayuda mutua como tecnología de trabajo en grupo puede entenderse como un intercambio de ayuda en el que el miembro del grupo es tanto el proveedor como el receptor de ayuda al servicio del logro de objetivos comunes grupales e individuales (Borkman, 1999; Gitterman, 2006; Lieberman, 1983; Northen y Kurland, 2001; Schwartz, 1961; Shulman, 2006, Steinberg, 2004; Toseland y Siporin, 1986). La justificación para cultivar la ayuda mutua en el encuentro grupal se basa en la resonancia de la ayuda mutua con los valores humanistas y las siguientes proposiciones: 1) los miembros tienen fortalezas, opiniones, perspectivas, información y experiencias que pueden ser aprovechadas para ayudar a otros en el grupo; 2) ayudar a otros ayuda al ayudante, un concepto conocido como el principio de terapia del ayudante (Reissman, 1965) que ha sido validado empíricamente (Roberts et al., 1999); y 3) algunos tipos de ayuda, como la confrontación , se reciben mejor cuando provienen de un compañero en lugar del trabajador (Shulman, 2006).

La ayuda mutua a menudo se entiende erróneamente como un simple intercambio de apoyo. Es mejor conceptualizarla como un proceso multidimensional con al menos 10 tipos de actividades que se dan entre los miembros, entre las que se incluyen: compartir datos, el proceso dialéctico, la discusión de temas tabú, el fenómeno de estar todos en el mismo barco, el desarrollo de una perspectiva universal, el apoyo mutuo, la demanda mutua (incluida la confrontación), la práctica de nuevas habilidades, la resolución individual de problemas y el fenómeno de la fuerza del grupo (Gitterman, 2004; Shulman, 2006; Steinberg, 2004).

Modelos de práctica

El modelo de ayuda mutua

El modelo de ayuda mutua para la práctica del trabajo en grupo (Gitterman, 2004) tiene sus raíces en la teoría de la práctica propuesta por William Schwartz (1961), que se presentó en el artículo "El trabajador social en el grupo". Schwartz (1961) concibió el grupo como una "empresa de ayuda mutua, una alianza de individuos que se necesitan mutuamente en diversos grados para trabajar en ciertos problemas comunes" (p. 266). Schwartz elaboró:

Lo cierto es que se trata de un sistema de ayuda en el que los clientes se necesitan mutuamente, además de al trabajador. Esta necesidad de apoyarse entre sí, de crear no una, sino muchas relaciones de ayuda, es un ingrediente vital del proceso grupal y constituye una necesidad que trasciende las tareas específicas para las que se formó el grupo. (1961, p. 266)

Aunque se le conocía como trabajo social grupal (Papell y Rothman, 1966), Schwartz prefería considerar este modelo como trabajo social con grupos (Schwartz, 1976). Schwartz (1976) consideraba que este enfoque resonaba con las demandas de diversos tipos de grupos, incluidos los naturales y formados; terapéuticos y de tareas; abiertos y cerrados; y voluntarios y obligatorios. Schwartz (1961, 1964) inicialmente concibió este enfoque como un modelo de sistemas orgánicos (ya que veía al grupo como un todo orgánico), para luego denominarlo modelo mediador y, posteriormente, modelo interaccionista (Schwartz, 1977). El modelo propuesto inicialmente por Schwartz ha sido desarrollado posteriormente, sobre todo por Lawrence Shulman y Alex Gitterman, quienes desde entonces lo han denominado Modelo de Ayuda Mutua (Gitterman, 2004, 2005; Shulman, 1979, 1992, 1999, 2005b).

Trabajo grupal cognitivo-conductual

El modelo cognitivo-conductual de trabajo en grupo se reconoce como un enfoque influyente en la práctica del trabajo en grupo contemporáneo (Rose, 2004). El enfoque propuesto por Rose (1989, 2004) integra intervenciones cognitivas y conductuales con estrategias para grupos pequeños. Si bien no se prioriza el establecimiento del grupo como un sistema de ayuda mutua de la misma manera que en el modelo de ayuda mutua, Rose (2004) sugiere que el trabajador promueva la discusión grupal y la interacción entre los miembros. Además, basándose en el constructo del factor terapéutico de Yalom, Rose (2004) señala los beneficios de la universalidad, el altruismo y la cohesión grupal, así como el refuerzo mutuo, factores que resuenan conceptualmente con la ayuda mutua.

Consideraciones especiales

Trabajo en grupo con miembros designados

El cliente involuntario puede entenderse como alguien presionado por alguna fuente externa para buscar servicios sociales (Rooney y Chovanec, 2004). Los clientes involuntarios por orden judicial son presionados para buscar servicios como resultado del sistema legal (Rooney y Chovanec, 2004). Rooney y Chovanec (2004) identifican la teoría de la reactancia como un marco explicativo para la actitud y los comportamientos del cliente involuntario y del cliente involuntario por orden judicial. La teoría de la reactancia sugiere que cuando una persona es presionada para renunciar a ciertos comportamientos como resultado de los esfuerzos de tratamiento, experimenta reactancia, "un impulso motivacional para restaurar esos comportamientos libres" (Rooney y Chovanec, 2004, p. 213). Rooney y Chovanec (2004) sugieren un enfoque que se basa en el Modelo Transteórico (Etapas del Cambio) y la Entrevista Motivacional para identificar estrategias para involucrar a los clientes involuntarios en el proceso grupal. Tom Caplan (2008) propone el modelo de necesidades ABC.

Behroozi (1992) ha señalado las tensiones entre el concepto de trabajar con clientes asignados por mandato y la ética profesional, como la creencia en el fomento de la autodeterminación. La principal preocupación radica en si los "solicitantes involuntarios" son realmente "clientes", ya que para convertirse en cliente de un trabajador social profesional se requiere un "acuerdo mutuo" (Behroozi, 1992, p. 224). En la práctica del trabajo social, la tarea primordial ante esta cuestión es ayudar al solicitante a "transformarse en cliente" (Behroozi, 1992, p. 224). En ausencia de esta transformación, es probable que el "cliente" asignado por mandato sea superficialmente obediente y niegue tener problemas que justifiquen la atención del trabajo social (Behroozi, 1992; Breton, 1993; Milgram y Rubin, 1992).

Grupos abiertos

La mayoría de las conceptualizaciones del desarrollo grupal se basan en la creencia de que el grupo es cerrado, con miembros inmutables (Schopler y Galinsky, 1990). Los hallazgos de un estudio exploratorio realizado por Schopler y Galinsky (1990) concluyeron que es posible avanzar más allá de los inicios. Sin embargo, es probable que la apertura de la membresía genere un patrón más cíclico de desarrollo grupal, con regresiones cuando los miembros ingresan o abandonan el grupo (Schopler y Galinsky, 1990).

Como concepto, la apertura existe a lo largo de un continuo que depende de la duración del grupo (Gitterman, 1989; Schopler y Galinsky, 1995a; Shulman, 2006). Cuando la membresía es abierta pero el grupo es de larga duración, es probable que surja un grupo central de miembros (Schopler y Galinsky, 1995a; Shulman, 1999, 2006). Cuando esto ocurre, el grupo central asume la responsabilidad de adoctrinar a los nuevos miembros (Gitterman, 1989; Schopler y Galinsky, 1995a; Shulman, 1999).

Véase también

Trabajo en grupo § Trabajo social en grupo

Referencias y lecturas adicionales

Libros de texto

Balgopal, PR y Vassil, TV (1983). Grupos en el trabajo social: Una perspectiva ecológica. Nueva York: Macmillan Publishing Company, Inc.
Brown, L. (1991). Grupos para el crecimiento y el cambio. Nueva York: Longman.
Caplan, T. (2008). "Needs-ABC: Un modelo de adquisición de necesidades y cambio de comportamiento para el trabajo en grupo y otras psicoterapias". Londres: Whiting & Birch.
Garvin, C. (1997). Trabajo grupal contemporáneo (Tercera edición). Boston: Allyn and Bacon
Glassman, U. y Kates, L. (1990). Trabajo en grupo: Un enfoque humanista. Newbury Park, CA: SAGE Publications, Inc.
Henry, S. (1992). Habilidades grupales en el trabajo social: Un enfoque tetradimensional (2.ª edición). Belmont, CA: Brooks/Cole Publishing Company.
Hartford, M. (1971). Grupos en el trabajo social. Nueva York: Columbia University Press.
Klein, A. (1970). Trabajo social a través del proceso grupal. Nueva York: Escuela de Bienestar Social, Universidad Estatal de Nueva York en Albany.
Konopka, G. (1983). Trabajo social en grupo: Un proceso de ayuda (3.ª edición). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
Northen, H. (1969). Trabajo social con grupos. Nueva York: Columbia University Press.
Northen, H. (1988). Trabajo social con grupos (2.ª edición). Nueva York: Columbia University Press.
Northen, H. y Kurland, R. (2001). Trabajo social con grupos (3.ª edición). Nueva York: Columbia University Press.
Phillips, HU (1957). Fundamentos de las habilidades para el trabajo social en grupo. Nueva York: Association Press.
Reid, K. Práctica del trabajo social con grupos: Una perspectiva clínica (Segunda edición). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing.
Rose, S. (1989). Trabajar con adultos en grupos: Integración de estrategias cognitivo-conductuales y de grupos pequeños. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Shulman, L. (1979). Las habilidades para ayudar a individuos y grupos. Itasca, Ill: Peacock Publishers.
Shulman, L. (1992). Las habilidades de ayuda: Individuos, familias, grupos y comunidades (3.ª edición). Itasca, IL: Peacock.
Shulman, L. (1999). Las habilidades de ayuda: Individuos, familias, grupos y comunidades (4.ª ed.). Itasca, IL: Peacock.
Shulman, L. (2006). Las habilidades para ayudar a individuos, familias, grupos y comunidades (Quinta edición). Belmont, CA: Thompson.
Steinberg, DM (1997). El enfoque de ayuda mutua para trabajar con grupos: Ayudar a las personas a ayudarse mutuamente. Northvale, NJ: Aronson.
Steinberg, DM (2004). El enfoque de ayuda mutua para trabajar con grupos: Ayudar a las personas a ayudarse mutuamente (segunda edición). Nueva York: The Haworth Press.
Toseland, RW y Rivas, RF (2005). Introducción a la práctica del trabajo en grupo (5.ª edición). Nueva York: Allyn & Bacon.
Trecker, H. (1948). Trabajo social en grupo: Principios y prácticas. Nueva York: The Women's Press.
Trecker, H. (1955). Trabajo social en grupo: Principios y prácticas, (2ª ed.) Nueva York: Association Press.
Wasserman, H. y Danforth, HE (1988). El vínculo humano: Grupos de apoyo y ayuda mutua. Nueva York: Springer Publishing Company.
Wilson, G. y Ryland, G. (1949). Práctica del trabajo social en grupo: El uso creativo del proceso social. Boston: Houghton Mifflin Company.

Conocimiento orientador

Anderson, JD (1979). Trabajo social con grupos en la base genérica de la práctica del trabajo social. Trabajo social con grupos, 2(4), 281–293.
Anderson, JD (1985). Trabajar con grupos: hechos poco conocidos que desafían mitos bien conocidos. Small Group Behavior, 16(3), 267–283.
Asociación para el Avance del Trabajo Social con Grupos, Inc. (2006). Estándares para la práctica del trabajo social con grupos (2.ª edición). Alexandria, VA: Autor.
Breton, M. (1990). Aprendiendo de la tradición del trabajo social con grupos. Trabajo social con grupos, 13(3), 21–34.
Breton, M. (2004). Una perspectiva de empoderamiento. En C. Garvin, L. Gutierrez y M. Galinsky (Eds.), Manual de trabajo social con grupos (pp. 58–75). Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Cohen, N. (1944/1952). El trabajo en grupo y sus implicaciones más amplias. En D. Sullivan (ed.) Lecturas sobre trabajo en grupo (pp. 197–199). Nueva York: Association Press.
Coyle, GL (1930). Proceso social en grupos organizados. Nueva York: Smith.
Coyle, G.L. (1935). Group work and social change. In Proceedings of the National Conference on Social Work (pp. 393–405). Chicago: University of Chicago Press.
Coyle, G.L. (1944/1952). Not all group activities are group work. In D. Sullivan (ed.) Readings in group work (pp. 200–202). New York: Association Press.
Coyle, G.L. (1947). Group experience and democratic values. New York: The Woman's Press.
Coyle, G.L. (1948). Group work with American youth. New York: Harper and Bros.
Coyle, G.L. (1948/1952). Definition of group work. In D. Sullivan (ed.) Readings in group work (pp. 420–421). New York: Association Press.
Dewey, J. (1910). How we think. Boston: D.C. Heath and Co.
Falck, H.S. (1989). The management of membership: social group work contributions. Social Work with Groups, 12(3), 19–32.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. New York: Continuum.
Galinsky, M. and Schopler, J.H. (1977). Warning: groups may be dangerous. Social Work, March, 89–94.
Gitterman, A. (1989). Building mutual support in groups. Social Work with Groups, 12(2), 5–22.
Gitterman, A. (2004). The mutual aid model. In C. Garvin, L. Gutierrez, and M. Galinsky (Eds.), Handbook of social work with groups (pp. 93–110). New York and London: The Guilford Press.
Hartford, M. (1964/1980). Frames of reference for social group work. In A. Alissi (ed.) Perspectives on social group work practice: A book of readings (pp. 64–71). New York: The Free Press.
Hartford, M. (1976). Group methods and generic practice. In R. W. Roberts and H. Northen (Eds.) Theories of social work with groups (pp. 45–74). New York: Columbia University Press.
Hartford, M. (1978). Groups in the human services: Some facts and fancies. Social Work with Groups, 1(1), 7–13.
Kaiser, C. (1958). The social group work process. Social Work, 3(2), 67–75.
Kropotkin, P. (1903). Mutual aid: A factor of evolution. McLean, Virginia: IndyPublish.com.
Kurland, R. and Salmon, R. (1992). Group work vs. casework in a group: Principles and implications for teaching and practice. Social Work with Groups, 15(4), 3–14.
Lang, N. (1979). A comparative examination of therapeutic uses of groups in social work and in adjacent human service professions: Part II-The literature from 1969 to 1978. Social Work with Groups, 2(3), 197–220.
Lang, N. (2004). Concurrent interventions in multiple domains: The essence of social work with groups. Social Work with Groups, 27(1), 35–52.
Lee, J. and Swenson, C. (2005). Mutual aid: a buffer against risk. In A. Gitterman and L. Shulman (Eds.) Mutual aid groups, vulnerable and resilient populations, and the life cycle (3rd Edition) (pp. 573–596). New York: Columbia University Press.
Lowy, L. (1978). Decision-making and group work. In S. Bernstein (ed.) Explorations in Group Work (pp. 107–136). Hebron, CT: Practitioner's Press.
Mead, GH (1934). Mente, yo y sociedad: Desde el punto de vista de un conductista social. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Middleman, RR (1968). El método no verbal en el trabajo con grupos. Nueva York: Association Press.
Middleman, RR (1978). Devolviendo el proceso grupal al trabajo en grupo. Trabajo social con grupos, 1(1), 15–26.
Middleman, RR y Wood, GG (1990a). Del trabajo social grupal al trabajo social con grupos. Trabajo social con grupos, 14(3/4), 75–86.
Papell, C. y Rothman, B. (1966). Modelos de trabajo social en grupo: posesión y herencia. Journal of Education for Social Work, 6(2), 66–77.
Pistole, MC (1997). Teoría del apego: Contribuciones al trabajo en grupo. The Journal of Specialists in Group Work, 22(1), 7–21.
Riessman, F. (1965). El principio de la terapia de ayuda. Trabajo Social, 10, abril, 27–32.
Roberts, RW y Northen, H. (Eds.) (1976). Teorías del trabajo social con grupos. Nueva York: Columbia University Press.
Roffman, R. (2004). Grupos psicoeducativos. En C. Garvin, L. Gutierrez y M. Galinsky (Eds.), Manual de trabajo social con grupos (pp. 160–175). Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Rose, S. (1990). Poniendo al grupo en el tratamiento cognitivo-conductual. Trabajo Social con Grupos, 13(3), 71–83.
Rose, S. (2004). Trabajo grupal cognitivo-conductual. En C. Garvin, L. Gutierrez y M. Galinsky (Eds.), Manual de trabajo social con grupos (pp. 111–136). Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Schopler, JH y Galinsky, MJ (1995). Panorama general de la práctica grupal. En RL Edwards (ed.), Enciclopedia de Trabajo Social (19.ª edición), 2:1129–1142. Washington, DC: NASW Press.
Schwartz, W. (1959/1994). El trabajo en grupo y el ámbito social. En T. Berman-Rossi (ed.). Trabajo social: Obras completas de William Schwartz (pp. 202–220). Itasca, Illinois: Peacock Publishers.
Schwartz, W. (1961). El trabajador social en el grupo. En B. Saunders (Ed.), Nuevas perspectivas sobre los servicios a grupos: Teoría, organización, práctica (pp. 7–29), Nueva York: Asociación Nacional de Trabajadores Sociales.
Schwartz, W. (1964/1994). Análisis de ponencias presentadas sobre definiciones operativas de la práctica del trabajo en grupo. En T. Berman-Rossi (ed.). Trabajo social: Obras completas de William Schwartz (pp. 310–308). Itasca, Illinois: Peacock Publishers.
Schwartz, W. (1971). Sobre el uso de grupos en la práctica del trabajo social. En Schwartz, W. y Zalba, S. (Eds.). (1971). La práctica del trabajo en grupo (pp. 3–24). Nueva York: Columbia University Press.
Schwartz, W. (1976). Entre el cliente y el sistema: La función mediadora. En RW Roberts y H. Northen (Eds.), Teorías del trabajo social con grupos (pp. 171–197). Nueva York: Columbia University Press.
Schwartz, W. (1977). Trabajo social en grupo: El enfoque interaccionista. En JB Turner (ed.) Enciclopedia de Trabajo Social (17.ª edición), 2:1328–1338. Washington, DC: Asociación Nacional de Trabajadores Sociales.
Schwartz, W. (1986). La tradición del trabajo en grupo y la práctica del trabajo social. En A. Gitterman y L. Shulman (Eds.), El legado de William Schwartz: La práctica en grupo como interacción compartida (pp. 7–27). Nueva York: Haworth Press.
Schwartz, W. (1994). Trabajo social con grupos: La búsqueda de un método (1968–1972). En T. Berman-Rossi (ed.). Trabajo social: Obras completas de William Schwartz (pp. 1–194). Itasca, Ill: Peacock Publishers.
Schwartz, W. y Zalba, S. (Eds.). (1971). La práctica del trabajo en grupo. Nueva York: Columbia University Press.
Shalinsky, W. (1983). Reuniones de una sola sesión: ¿Agregadas o grupales? Small Group Behavior, 14(4), 495–514.
Shapiro, B. (1990). Ayuda mutua: Un tema descuidado. En A. Katz y E. Bender (Eds.). Ayudarse unos a otros: Grupos de autoayuda en un mundo cambiante (pp. 169–182). Oakland, CA: Third Party Publishing Company.
Shulman, L. (1986). La dinámica de la ayuda mutua. En A. Gitterman y L. Shulman (Eds.), El legado de William Schwartz: La práctica grupal como interacción compartida (pp. 51–60). Nueva York: Haworth Press.
Shulman, L. (2005b). Método de trabajo en grupo. En A. Gitterman y L. Shulman (Eds.) Grupos de ayuda mutua, poblaciones vulnerables y resilientes y el ciclo de vida (3.ª edición) (pp. 38–72). Nueva York: Columbia University Press.
Simmel, G. (1950/1969). La díada y la tríada. En L. Coser y B. Rosenberg (Eds.) Teoría sociológica: Un libro de lecturas (pp. 59–68). Nueva York: The Macmillan Company.
Toseland, RW, Jones, L. y Gellis, Z. (2004). Dinámica de grupos. En C. Garvin, L. Gutierrez y M. Galinsky (Eds.), Manual de trabajo social con grupos (págs. 13-31). Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Tropp, E. (1965). Práctica del trabajo en grupo. Journal of Jewish Communal Service, 16(3),229–250.
Tropp, E. (1977a). Trabajo social en grupo: El enfoque del desarrollo. En JB Turner (ed.) Enciclopedia de Trabajo Social (17.ª edición), 2:1321–1328. Washington, DC: Asociación Nacional de Trabajadores Sociales.
Tropp, E. (1977b). Fundamentos humanísticos para la práctica del trabajo en grupo (segunda edición). Richmond, VA: Virginia Commonwealth University.
Vinter, RD (Ed.). (1967). Lecturas sobre la práctica del trabajo en grupo. Ann Arbor, MI: Campus

Historia del trabajo social en grupo

Alissi, A. (1980). Trabajo social con grupos: compromisos y perspectivas. En A. Alissi (Ed.), Perspectivas sobre la práctica del trabajo social con grupos: una antología de textos (pp. 5–33). Nueva York: Free Press.
Andrews, J. (2001). El lugar del trabajo en grupo en el trabajo social: un análisis histórico. Revista de Sociología y Bienestar Social. Recuperado el 29 de octubre de 2005 de www.findarticles.com/p/articles.
Breton, M. (1990). Aprendiendo de la tradición del trabajo social con grupos. Trabajo social con grupos, 13(3), 21–34.
Williamson, M. (1929). El trabajador social en el trabajo grupal. Nueva York y Londres: Harper and Brothers.
Wilson, G. (1976). De la práctica a la teoría: una historia personalizada. En RW Roberts y H. Northen (Eds.), Teorías del trabajo social con grupos (pp. 1–44). Nueva York: Columbia University Press.

Manuales y colecciones editadas

Berman-Rossi, T. (1994). Trabajo social: Obras completas de William Schwartz. Itasca, Illinois: Peacock Press.
Garvin, C., Gutierrez, L. y Galinsky, M. (Eds.). (2004). Manual de trabajo social con grupos. Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Gitterman, A. y Shulman, L. (Editores) (2005). Grupos de ayuda mutua, poblaciones vulnerables y resilientes, y el ciclo de vida (3.ª edición). Nueva York: Columbia University Press.
Roberts, RW y Northen, H. (Eds.) (1976). Teorías del trabajo social con grupos. Nueva York: Columbia University Press.
Sullivan, D. (Ed.). (1952). Lecturas sobre trabajo en grupo. Nueva York: Association Press.
Sundel, M., Glasser, P., Sarri, R. y Vinter, R. (Eds.) (1985). Cambio individual a través de grupos pequeños (2.ª edición). Nueva York: The Free Press.
Trecker, H. (Ed.) (1955). Trabajo en grupo: Fundamentos y fronteras. Hebron, Connecticut: Practitioner's Press, Inc.
Vinter, RD (Ed.). (1967). Lecturas sobre la práctica del trabajo en grupo. Ann Arbor, MI: Campus

Ética y valores

Getzel, G. (1978). Una base de valores para la práctica interaccionista: una propuesta. The Social Worker, 46(4), 116–120.
Gumpert, J. y Black, P. (2006). Cuestiones éticas en el trabajo en grupo: ¿Qué son? ¿Cómo se gestionan? Trabajo social con grupos, 29(4), 93–99.
Konopka, G. (1978). La importancia del trabajo social grupal basado en valores éticos. Trabajo social con grupos, 1(2), 123–131.
Northen, H. (2004). Ética y valores en el trabajo en grupo. En C. Garvin, L. Gutierrez y M. Galinsky (Eds.), Manual de trabajo social con grupos (pp. 76–90). Nueva York y Londres: The Guilford Press.

Teoría de la etapa

Bennis, WG y Shepherd, HA (1956). Una teoría del desarrollo grupal. Human Relations, 9, 415–437.
Berman-Rossi, T. (1992). Empoderamiento de grupos a través de la comprensión de las etapas del desarrollo grupal. Trabajo social con grupos, 15(2/3), 239–255.
Berman-Rossi, T. (1993). Las tareas y habilidades del trabajador social en las distintas etapas del desarrollo grupal. Trabajo social con grupos, 16(1/2), 69–82.
Garland, JA, Jones, HE y Kolodney, RL (1978). Un modelo para las etapas de desarrollo en grupos de trabajo social. En S. Bernstein (Ed.) Exploraciones en el trabajo en grupo (pp. 17–71). Hebron, CT: Practitioners Press.
Schiller, LY (1995). Etapas del desarrollo de grupos de mujeres: un modelo de grupo relacional. En R. Kurland y R. Salmon (eds.) Práctica del trabajo en grupo en una sociedad problemática: problemas y oportunidades. Nueva York, NY: Haworth Press.
Schopler, JH y Galinsky, MJ (1990). ¿Pueden los grupos abiertos ir más allá de sus inicios? Small Group Research, 21(4), 435–449.
Tuckman, BW (1965). Secuencia de desarrollo en grupos pequeños. Psychological Bulletin, 63(6), 384–399.
Tuckman, BW y Jensen, MAC (1977). Etapas del desarrollo de grupos pequeños revisadas. Group and Organization Studies, 2(4), 419–427.

Medios

Bernstein, S. (1978). Conflicto y trabajo en grupo. En S. Bernstein (Ed.), Exploraciones en el trabajo en grupo (pp. 72–106). Boston: Milford House.
Somers, ML (1976). Resolución de problemas en grupos pequeños. En RW Roberts y H. Northen (Eds.) Teorías del trabajo social con grupos (pp. 268–303). Nueva York: Columbia University Press.

Finales

Birnbaum, M. y Cicchetti, A. (2000). El poder de los finales de sesión con propósito en cada encuentro grupal. Trabajo Social con Grupos, 23(3), 37–52.
Birnbaum, M., Mason, S. y Cicchetti, A. (2002). Impacto de los finales de sesión con propósito tanto en el grupo como en el profesional. Trabajo Social con Grupos, 25(4), 3–19.

Contrastes entre el trabajo en grupo y la terapia/psicoterapia de grupo.

Middleman, RR y Wood, GG (1990a). Del trabajo social grupal al trabajo social con grupos. Trabajo social con grupos, 14(3/4), 75–86.
Papell, C. y Rothman, B. (1980). Relación entre el modelo convencional de trabajo social con grupos, la psicoterapia de grupo y el enfoque de grupo estructurado. Trabajo social con grupos, 3(2), 5–22.
Reid, K. Práctica del trabajo social con grupos: Una perspectiva clínica (Segunda edición). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing.
Scheidlinger, S. (2000). Psicoterapia de grupo y grupos de ayuda relacionados en la actualidad: una visión general. American Journal of Psychotherapy, 58(3), 265–280.

Investigación, evaluación y evidencia empírica del trabajo en grupo

Boyd, N. (1935). Experimentos de trabajo en grupo en instituciones estatales. En Actas de la Conferencia Nacional sobre Trabajo Social (págs. 339-345). Chicago: University of Chicago Press.
Coyle, GL (Ed.). (1937). Estudios sobre el comportamiento grupal. Nueva York: Harper.
Garrett, K. (2005). Mejores prácticas en el trabajo en grupo: Evaluación y seguimiento de los procesos grupales. Ponencia presentada en el 27º Simposio Internacional de la Asociación para el Avance del Trabajo Social con Grupos, octubre de 2005.
Macgowan, M. (1997). Una medida de compromiso para el trabajo social en grupo: La medida de compromiso en el trabajo en grupo. Journal of Social Service Research, 23(2), 17–37.
Magen, R. (2004). Cuestiones de medición. En C. Garvin, L. Gutierrez y M. Galinsky (Eds.), Manual de trabajo social con grupos (pp. 447–460). Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Schopler, JH y Galinsky, MJ (1990). ¿Pueden los grupos abiertos ir más allá de sus inicios? Small Group Research, 21(4), 435–449.
Tolman, RM y Molidor, CE (1994). Una década de investigación en trabajo social grupal: tendencias en metodología, teoría y desarrollo de programas. Research on Social Work Practice, 4(2), 142–159.
Toseland, RW y Siporin, M. (1986). Cuándo recomendar el tratamiento grupal: Una revisión de la literatura clínica y de investigación. International Journal of Group Psychotherapy, 36(2), 171–201.

Enseñanza y educación del trabajo en grupo

Birnbaum, M. y Auerbach, C. (1994). El trabajo en grupo en la formación de posgrado en trabajo social: el precio de la negligencia. Journal of Social Work Education, 30(3), 325–335.
Birnbaum, M. y Wayne, J. (2000). Trabajo en grupo en la formación generalista básica: La necesidad de un cambio curricular. Journal of Social Work Education, 36(2), 347–356.
Kurland, R. y Salmon, R. (1998). Enseñanza de un curso de metodología en trabajo social con grupos. Alexandria, VA: Consejo de Educación en Trabajo Social.
Murphy, M. (1959). El método de trabajo social en grupo en la formación en trabajo social. Nueva York: Consejo de Educación en Trabajo Social.
Steinberg, DM (1992). El impacto de la formación en trabajo grupal en el trabajo de los profesionales del trabajo social con grupos. Nueva York, NY: City University of New York.
Steinberg, DM (1993). Algunos hallazgos de un estudio sobre el impacto de la formación en trabajo grupal en el trabajo de los profesionales del trabajo social con grupos. Trabajo social con grupos, 16(3), 23–39.
Strozier, AL (1997). Trabajo en grupo en la formación en trabajo social: ¿qué se está enseñando? Trabajo social con grupos, 20(1), 65–77.

Población específica: Envejecimiento

Guida, F., Unterbach, A., Tavolacci, J., Provet, P. (2004). Tratamiento residencial para el abuso de sustancias en adultos mayores: Un modelo de comunidad terapéutica mejorada. Journal of Gerontological Social Work, 44(1/2), 95–109.

Población específica: Hombres

Van Wormer, K. (1989). El grupo específico para hombres en el tratamiento del alcoholismo. Small Group Behavior, 20(2), 228–242.

Población específica: Personas de color

Harper, FD (1984). Estrategias grupales con alcohólicos negros. The Journal for Specialists in Group Work, 9(1), 38–43.
Mok, BH (2001). La efectividad de los grupos de autoayuda en un contexto chino. Trabajo social con grupos, 24(2), 69–89

Población específica: Personas con trastornos por consumo de sustancias

Brody, A. (1982). SOBER: Un programa de manejo del estrés para alcohólicos en recuperación. Trabajo Social con Grupos, 5(1), 15–23.
Brown, C. (1997). Un programa grupal de recuperación temprana en un hospital para pacientes con VIH en zonas urbanas marginales: estrategias de participación. Journal of Chemical Dependency Treatment, 7(1/2), 53–66.
Citron, P. (1978). Trabajo grupal con adolescentes alcohólicos, con consumo de múltiples drogas y síndrome de conducta desviada. Trabajo social con grupos, 1(1), 39–52.
Cohen, M. y Spinner, A. (1982). Un programa grupal para el tratamiento ambulatorio del alcoholismo. Trabajo Social con Grupos, 5(1), 5–13.
Fisher, MS (1995). Protocolos de terapia grupal para personas con trastornos de la personalidad que abusan de sustancias: alternativas de tratamiento eficaces. Trabajo Social con Grupos, 18(4), 71–89.
Fisher, M. (2004). Grupos para el tratamiento del abuso de sustancias. En C. Garvin, L. Gutierrez y M. Galinsky (Eds.), Manual de trabajo social con grupos (pp. 259–274). Nueva York y Londres: The Guilford Press.
Freeman, EM (1987). Consulta para mejorar los servicios grupales a clientes alcohólicos. Trabajo Social con Grupos, 10(3), 99–116.
Freeman, EM (2001). Estrategias de intervención, prevención, rehabilitación y cambio sistémico en el abuso de sustancias: Cómo empoderar a individuos, familias y grupos. Nueva York: Columbia University Press.
Gilbert, MC y Beidler, AE (2001). Uso del enfoque narrativo en grupos para madres químicamente dependientes. Trabajo Social con Grupos, 24(3/4), 101–115.
Greif, GL (1996). Diez errores comunes que cometen los trabajadores principiantes en el tratamiento del abuso de sustancias en el tratamiento grupal, Journal of Psychoactive Drugs, 28(3), 297–299.
Guida, F., Unterbach, A., Tavolacci, J., Provet, P. (2004). Tratamiento residencial para el abuso de sustancias en adultos mayores: Un modelo de comunidad terapéutica mejorada. Journal of Gerontological Social Work, 44(1/2), 95–109.
Hanson, M. (1994). Facilitando la transición de pacientes con problemas de alcoholismo de la atención hospitalaria a la ambulatoria. Journal of Chemical Dependency Treatment, 7(1/2), 21–36.
Hanson, M., Foreman, L., Tomlin, W., y Bright, Y. (1994). Facilitando la transición de pacientes con problemas de alcoholismo de la atención hospitalaria a la ambulatoria. Salud y Trabajo Social, 19(1), 23–28.
Harper, FD (1984). Estrategias grupales con alcohólicos negros. The Journal for Specialists in Group Work, 9(1), 38–43.
Hirayama, KK, Hirayama, H., Kuroki, Y. (1997). Programas de tratamiento grupal para el alcoholismo en Estados Unidos y Japón. En A. Alissi y C. Corto Mergins (Eds.) Voces desde el terreno: El trabajo grupal responde, Nueva York, NY: The Haworth Press.
Joyce, C. y Hazelton, P. (1982). Mujeres en grupos: Una experiencia previa al grupo para mujeres en recuperación del alcoholismo y otras adicciones. Trabajo Social con Grupos, 5(1), 57–63.
King, G. y Lorenson, J. (1989). Capacitación sobre alcoholismo para trabajadores sociales. Social Casework: The Journal of Contemporary Social Work, Volumen, junio, 375–382.
McVinney, D. y Hamid, A. (2002). Hombres consumidores de sustancias con problemas relacionados con el VIH: Un enfoque grupal integrado desde una perspectiva de reducción de daños. Trabajo Social con Grupos, 25(3), 3–19.
Milgram, D. y Rubin, J. (1992). Resistiendo la resistencia: Terapia grupal involuntaria para el abuso de sustancias. Trabajo social con grupos, 15(1), 95–110.
Orosz, SB (1982). Asertividad en la recuperación. Trabajo social con grupos, 5(1), 25–31.
Page, R. y Berkow, DN (1998). El trabajo en grupo como facilitador del desarrollo espiritual para personas con problemas de drogadicción y alcoholismo. Journal for Specialists in Group Work. 23, 3, 285–297.
Plasse, B. (2000). Componentes de la participación: Mujeres en un grupo psicoeducativo de habilidades parentales en tratamiento por abuso de sustancias. Trabajo Social con Grupos, 22(4), 33–49.
Plasse, B. (2001). Un grupo de reducción del estrés y autocuidado para mujeres sin hogar y adictas: Meditación, relajación y métodos cognitivos. Trabajo Social con Grupos, 24(3/4), 117–133.
Pittman, J. y Gerstein, LH (1984). Niveles graduales de terapia grupal para personas con abuso de sustancias. The Journal for Specialists in Group Work, 9(1), 7–13.
Rhodes, R. y Johnson, A. (1996). Trabajo social grupal con mujeres en recuperación: un modelo de empoderamiento. En B. Stempler y M. Glass (eds.), Trabajo social grupal hoy y mañana: de la teoría a la formación avanzada y la práctica (págs. 87-99). Nueva York: The Haworth Press.
Shields, SA (1986). Descubiertos y marcados: Trabajo en grupo con adolescentes que abusan de sustancias en las escuelas. En A. Gitterman y L. Shulman (Eds.), El legado de William Schwartz: La práctica grupal como interacción compartida (pp. 61–82). Nueva York: Haworth Press.
Shore, J. (1978). El uso de talleres de autoidentidad con alcohólicos en recuperación. Trabajo Social con Grupos, 1(3), 299–307.
Shulman, L. (2003). Cruzando fronteras: Trabajo en grupo con personas con VIH/SIDA en recuperación temprana de la adicción a sustancias. En J. Lindsay, D. Turcotte, E. Hopmeyer (eds.), Cruzando fronteras y desarrollando alianzas a través del trabajo en grupo (págs. 27-52). Nueva York: The Haworth Press.
Van Wormer, K. (1987). Trabajo grupal con alcohólicos: Un enfoque por fases. Trabajo social con grupos, 10(3), 81–97.
Van Wormer, K. (1989). El grupo específico para hombres en el tratamiento del alcoholismo. Small Group Behavior, 20(2), 228–242.
Van Wormer, K. y Davies, DR (2003). Tratamiento de la adicción: una perspectiva de fortalezas. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.

Población específica: Personas con VIH/SIDA

Shulman, L. (2003). Cruzando fronteras: Trabajo en grupo con personas con VIH/SIDA en recuperación temprana de la adicción a sustancias. En J. Lindsay, D. Turcotte, E. Hopmeyer (eds.), Cruzando fronteras y desarrollando alianzas a través del trabajo en grupo (págs. 27-52). Nueva York: The Haworth Press.

Población específica: Personas involucradas en el sistema de justicia penal.

Goodman, H. (1997). Trabajo social grupal en correcciones comunitarias. Trabajo social con grupos, 20(1), 51–64.

Población específica: Personas obligadas a recibir tratamiento

Behroozi, CS (1992). Un modelo para el trabajo social con solicitantes involuntarios en grupos. Trabajo social con grupos, 15(2/3), 223–238.
Caplan, T. (2008). Después de la caída: Uso del modelo ABC de necesidades con parejas afectadas por violencia doméstica. En J. Hamel (Ed.), Abuso en la pareja y la familia: Un compendio de casos de terapia inclusiva de género (pp. 45–58). Nueva York: Springer Publishing Company
Rooney, R. y Chovanec, M. (2004). Grupos involuntarios. En C. Garvin, L. Gutierrez y M. Galinsky (Eds.), Manual de trabajo social con grupos (pp. 212-226). Nueva York y Londres: The Guilford Press.

Enlaces externos

Asociación Internacional de Trabajo Social con Grupos