Asociación de Abogados de Estados Unidos

En 2025, la ABA, así como algunos miembros de la organización, se convirtieron en blanco de la administración Trump . El 11 de febrero, con decenas de millones de dólares de su financiación de USAID y del Departamento de Estado de EE. UU. congelados ^{[ 19 ]} por la Orden Ejecutiva 14169 , emitida el primer día de Trump tras su reelección, ^{[ 20 ]} la ABA y otros demandantes presentaron una demanda que alega que las acciones de la administración fueron arbitrarias y una violación caprichosa de la Ley de Procedimiento Administrativo . ^{[ 19 ]} El caso, Global Health Council v. Trump , se presentó ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia y se asignó al Juez Amir Ali . Dos días después, emitió una orden de restricción temporal , permitiendo que se reanudaran algunos programas de asistencia exterior. ^{[ 20 ]}

El 14 de febrero, el presidente de la Comisión Federal de Comercio, Andrew N. Ferguson, ordenó a su lista de designados políticos que no renovaran sus membresías en la ABA, no ocuparan ningún cargo en la ABA ni asistieran a ningún evento de la ABA. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Tras un memorando del 25 de febrero de 2025, en el que el presidente revocaba las autorizaciones de seguridad del bufete de abogados que había asistido al Fiscal Especial Jack Smith , el 28 de febrero, la Fiscal General Pam Bondi envió una carta a la ABA diciendo que los requisitos de diversidad de la Norma 206 de las Normas de Reglas y Procedimientos para la Aprobación de Facultades de Derecho entran en conflicto con la decisión de 2023 del Presidente del Tribunal Supremo John Roberts de que la acción afirmativa en las admisiones universitarias es inconstitucional según la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , en Students for Fair Admissions v. Harvard , ^{[ 23 ] [ 24 ]} y viola el derecho civil, ^{[ 23 ] [ 22 ]} mientras amenazaba con rescindir la autoridad de acreditación de la ABA de las facultades de derecho de EE. UU. ^{[ 25 ]}

La ABA emitió un comunicado el 3 de marzo de 2025, alentando a sus miembros a impugnar las acciones de Trump que, a su juicio, socavan los tribunales y la profesión legal, y más de 50 asociaciones de abogados más pequeñas se unieron al llamado a la solidaridad. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Si bien la ABA condenó enérgicamente las acciones de la administración Trump; ^{[ 28 ]} el 25 de marzo, Reuters informó que "el presidente Donald Trump amplió sus ataques contra los principales bufetes de abogados de EE. UU." al emitir su cuarta orden ejecutiva dirigida a un bufete de abogados en dos meses. ^{[ 29 ]}

El 16 de junio de 2025, Susman Godfrey , una firma objetivo de la Orden Ejecutiva que posteriormente prevaleció en los tribunales, ^{[ 7 ]} presentó una demanda en nombre de la ABA alegando que las órdenes ejecutivas emitidas contra los bufetes de abogados, y otras acciones, reflejan una "política de intimidación a los bufetes de abogados" de la administración Trump, que tiene como objetivo "intimidar y coaccionar a los bufetes de abogados y a los abogados para que se abstengan de desafiar al Presidente o a su Administración en los tribunales, o incluso de hablar públicamente en apoyo de políticas o causas que no son del agrado del Presidente". ^{[ 30 ]} La ABA emitió una declaración, en la que el Presidente Bay dijo: "Nunca ha habido un momento más urgente para que la ABA defienda a sus miembros, nuestra profesión y el estado de derecho mismo". ^{[ 7 ]} El 11 de agosto de 2025, la ABA adoptó una resolución en oposición a los esfuerzos de la Casa Blanca diseñados para castigar a "abogados, bufetes de abogados u otras organizaciones por representar o haber representado a cualquier cliente o causa en particular que sea desfavorecida por el gobierno". ^{[ 31 ]}

El proceso de acreditación de la ABA ha sido ampliamente criticado por no garantizar que las facultades de derecho divulguen estadísticas precisas de posgrado, lo que puede inducir a error a los estudiantes respecto al mercado laboral de posgrado, especialmente en vista de la creciente deuda de préstamos estudiantiles. ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}  Existen intensos debates sobre los requisitos impuestos a las facultades de derecho por la ABA. Muchos estados y profesionales creen que los requisitos de la ABA son innecesarios, costosos, obsoletos y carecen de innovación. ^{[ 49 ]} Algunos profesionales del derecho y académicos consideran que estos requisitos promueven el aumento del costo de la matrícula. La colisión de despidos de abogados en 2009, ^{[ 50 ] [ 51 ]} la abundancia de recién graduados de derecho de universidades no prestigiosas sin trabajo, ^{[ 52 ]} y la continua expansión de las facultades de derecho ^{[ 53 ]} plantearon dudas sobre si la ABA ha sido demasiado indulgente en su proceso de acreditación.

Una organización sin fines de lucro, Law School Transparency , solicitó a la ABA que proporcionara estadísticas significativas sobre las perspectivas laborales y la información salarial de los graduados de instituciones acreditadas por la ABA. ^{[ 54 ]} En 2011 y 2012, la ABA actualizó su proceso de acreditación para incluir sanciones y la posible pérdida de la acreditación para las escuelas que falsearan los datos de empleo de sus graduados, además de ampliar considerablemente la información requerida a las facultades de derecho acreditadas con respecto a las tasas de aprobación del examen de abogacía de los estudiantes y el empleo posterior a la graduación. ^{[ 55 ] [ 56 ]} A pesar de la continua controversia en torno a los estándares de acreditación de las facultades de derecho y la incapacidad de los graduados de derecho para pagar eficazmente su deuda educativa, la ABA continuó aprobando nuevas facultades de derecho. ^{[ 57 ]}

Desde 2014, la ABA ha exigido a las facultades de derecho que divulguen más información sobre sus solicitantes y graduados. ^{[ 58 ]} La información requerida ahora incluye datos de admisión, matrícula y cuotas, costos de vida, becas condicionales, datos de inscripción y demográficos, número de profesores a tiempo completo y no a tiempo completo, tamaño de las clases para cursos de primer año y de cursos superiores, datos de transferencia, tasas de deserción, resultados de empleo y datos de aprobación del examen de abogacía. ^{[ 59 ]} En 2015, las facultades de derecho aprobadas por la ABA informaron que, 10 meses después de la graduación, el 70 por ciento de los graduados estaban empleados en puestos de tiempo completo a largo plazo donde se requiere la aprobación del examen de abogacía o se prefiere un JD. ^{[ 60 ]} Para 2025, más del 87 por ciento de los graduados de facultades de derecho aprobadas por la ABA estaban empleados en trabajos que requerían la aprobación del examen de abogacía o que ofrecían ventajas para quienes tenían un JD. ^{[ 61 ]}

En mayo de 2019, el Consejo de la Sección de Educación Legal y Admisiones al Colegio de Abogados de la ABA modificó el requisito de tasas de aprobación del examen de abogacía para graduados. ^{[ 62 ]} Anteriormente, para mantener la acreditación, las facultades debían tener una tasa de aprobación del 75 % para los estudiantes dentro de los 5 años posteriores a la graduación, con diversas formas de cumplir este estándar y sin que ninguna facultad de derecho hubiera sido encontrada en violación de la norma. ^{[ 63 ] [ 64 ]} La nueva norma exige que la tasa de aprobación del 75 % se alcance dentro de los 2 años sin excepciones. El cambio fue aprobado por la Sección a pesar de haber sido rechazado en dos ocasiones en la Cámara de Delegados de la ABA. ^{[ 63 ]} Los defensores del cambio afirman que el estándar más alto garantizará que los estudiantes estén mejor preparados para aprobar el examen de abogacía y para el ejercicio de la abogacía en general, con menos estudiantes que contraigan grandes deudas estudiantiles sin oportunidades laborales razonables. Los opositores alegan que esto afectará negativamente la diversidad en las facultades de derecho, que se verán obligadas a aumentar sus estándares de admisión y las puntuaciones requeridas del LSAT, lo que a su vez afectará desproporcionadamente a los solicitantes pertenecientes a minorías. ^{[ 62 ]} Según el nuevo plan, 14 escuelas estarán en riesgo de perder su acreditación si sus tasas de aprobación del examen de abogacía no mejoran en un plazo de dos años. En el momento del cambio de normativa, tres facultades de derecho estaban en proceso de cierre y otra estaba en período de prueba. ^{[ 65 ]} En junio de 2019, la ABA votó a favor de revocar la acreditación de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson en San Diego, California. ^{[ 66 ]}

En 1995, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos acusó a la ABA de violar la Sección 1 de la Ley Sherman en sus procedimientos de acreditación de facultades de derecho. El caso se resolvió con un decreto de consentimiento . ^{[ 67 ] [ 68 ]} En 2006, la ABA reconoció que violó el decreto de consentimiento y pagó al Departamento de Justicia una multa de 185 000 dólares. ^{[ 69 ]}

La asociación publica una revista mensual impresa y digital ^{[ 72 ]} que se distribuye a todos los miembros, el ABA Journal (desde 1984, anteriormente American Bar Association Journal , 1915–1983).

Los miembros de la ABA también pueden unirse a "secciones", "divisiones" o "foros" específicos de la práctica o del tema, incluyendo entidades organizadas en torno a campos del derecho, entornos de práctica, etapas profesionales e intereses profesionales. Estas entidades publican una variedad de boletines, revistas y otros recursos para sus miembros, como Law Practice Magazine , publicada por la División de Práctica Jurídica; GPSolo Magazine , publicada por la División de Abogados Independientes, de Pequeñas Firmas y de Práctica General; Probate & Property , publicada por la Sección de Derecho Inmobiliario, Fiduciario y de Sucesiones; y Experience y Voice of Experience , publicadas por la División de Abogados Sénior. ^{[ 73 ]} Algunas de estas publicaciones, como Business Law Today de la Sección de Derecho Empresarial , están disponibles en línea para quienes no son miembros. La primera revista de este tipo fue el Annual Bulletin of the Comparative Law Bureau , la primera revista de derecho comparado en los EE. UU. (1908-1914). Las entidades también celebran sus propias reuniones, como el Solo Day anual.[73] Las secciones, divisiones y foros de la ABA suelen patrocinar programas, educación jurídica continua, trabajo en comités, libros, seminarios web y otros recursos profesionales. Su programación puede abordar derecho sustantivo, gestión de la práctica jurídica, práctica individual y en pequeños despachos, desarrollo profesional, servicio público, transición de abogados, planificación de la jubilación, derecho de la tercera edad y otros temas de interés para los abogados en diferentes etapas de la práctica. ^{[ 74 ]} Cada entidad suele tener un programa de publicaciones que incluye (1) libros, generalmente orientados a los profesionales; (2) revistas académicas, como Administrative Law Review (publicada por la Sección de Derecho Administrativo y Práctica Regulatoria de la ABA y The American University Washington College of Law) y The International Lawyer (publicada por la Sección de Derecho Internacional de la ABA y SMU Dedman School of Law); (3) boletines informativos, como The International Law News (publicado por la Sección de Derecho Internacional de la ABA); (4) publicaciones electrónicas, como un mensaje mensual del presidente de la sección o división, actualizaciones sobre novedades en derecho sustantivo o boletines informativos para miembros; y (5) publicaciones de comités, como un boletín informativo publicado por uno de los comités de derecho sustantivo. Las divisiones de la ABA también incluyen grupos organizados en torno al rol profesional o la etapa de la carrera. La División de Abogados Sénior, formada en 1986, presta servicios a abogados y jueces con experiencia, proporciona recursos para abogados en transición profesional y publica materiales sobre temas como la jubilación, la planificación de la sucesión, la tecnología, la salud, la planificación financiera, el derecho de la tercera edad y el servicio público. ^{[ 75 ] [ 76]}

En 2011, la Cámara de Delegados de la ABA aprobó una resolución contra el acoso escolar que incluía la orientación sexual y la identidad de género entre las características que debían protegerse, junto con la raza, la religión, el origen nacional, el sexo y la discapacidad. ^{[ 77 ] [ 84 ]}

En la reunión anual de 2013, la Cámara de Delegados de la ABA aprobó una resolución que dificultaba a los abogados defensores penales el uso de la defensa de pánico LGBT , que argumenta que la orientación sexual o la identidad de género de la víctima de un delito debería atenuar la culpabilidad del acusado. ^{[ 77 ]} En la reunión anual de 2014, la ABA aprobó la Resolución 114B, que declaraba que "las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT) tienen el derecho humano a estar libres de discriminación, amenazas y violencia basadas en su condición LGBT", e instaba a los gobiernos de los países donde existen tales leyes discriminatorias a derogarlas. ^{[ 77 ]}

En una audiencia celebrada en 2009, la ABA escuchó testimonios que afirmaban que "la imposición de penas mínimas obligatorias es la antítesis de una política de sentencias racional". ^{[ 85 ]} En 2004, la asociación pidió la derogación de las penas mínimas obligatorias, declarando que "no hay necesidad de penas mínimas obligatorias en un sistema de sentencias guiado". ^{[ 86 ]}

En julio de 2006, un grupo de trabajo de la ABA, bajo la dirección del entonces presidente de la ABA, Michael S. Greco, publicó un informe que concluía que el uso por parte de George W. Bush de las " declaraciones de firma " violaba la Constitución. ^{[ 87 ]} Estos son documentos que el presidente adjunta al firmar leyes, en los que expresa su opinión de que las nuevas restricciones legales impuestas al poder ejecutivo o al presidente no son vinculantes y no es necesario aplicarlas ni obedecerlas tal como están escritas. ^{[ 88 ]}

En la reunión anual de 2010, la ABA aprobó la Resolución 111 instando a todos los gobiernos estatales, territoriales y tribales a eliminar las barreras legales al matrimonio civil entre dos personas del mismo sexo que, de otro modo, serían elegibles para casarse. ^{[ 89 ] [ 90 ]}

El proceso de evaluación de candidatos judiciales de la ABA atrajo mayor atención durante la primera administración Trump . Hasta junio de 2019, seis de los candidatos del presidente Trump fueron calificados como "no calificados". Tres de ellos fueron calificados unánimemente como no calificados, lo que solo había ocurrido dos veces anteriormente desde la administración de George H. W. Bush . ^{[ 101 ] [ 112 ]}  Estas calificaciones avivaron aún más los argumentos de los conservadores sobre el sesgo en el proceso de evaluación de candidatos. ^{[ 101 ]} Los republicanos argumentaron que los miembros del Comité de la Judicatura Federal permitieron que sus inclinaciones políticas liberales personales influyeran en sus calificaciones en la categoría de temperamento judicial. ^{[ 113 ]}

Los miembros del comité fueron acusados ​​de hacer preguntas inapropiadas a un nominado sobre el aborto y de referirse despectivamente a los republicanos como "ustedes". ^{[ 113 ] [ 114 ]} El senador Ted Cruz afirmó que la ABA es un grupo de defensa liberal y, como tal, "no debería ser tratado como un árbitro justo o imparcial del mérito". ^{[ 115 ]} El senador Ben Sasse también criticó a la organización por adoptar posturas liberales en ciertos temas y luego proclamarse neutral al evaluar a los nominados judiciales. ^{[ 116 ]} La ABA declaró que "la evaluación de estos candidatos no considera la política de los nominados, su ideología ni su afiliación partidista, y ha encontrado candidatos no calificados presentados por ambos partidos políticos". ^{[ 116 ]}

En mayo de 2025, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció que la administración Trump dejaría de cooperar con la Asociación de Abogados Estadounidenses (ABA) en la evaluación de candidatos judiciales. El Departamento de Justicia declaró que ya no otorgaría a la ABA acceso especial a los candidatos, limitando así su capacidad para evaluar las nuevas nominaciones del presidente Trump. La fiscal general Pam Bondi escribió: «Lamentablemente, la ABA ya no funciona como un árbitro imparcial de las cualificaciones de los candidatos, y sus calificaciones favorecen invariablemente y de manera demostrable a los candidatos propuestos por administraciones demócratas». ^{[ 117 ] [ 118 ]}

La ABA ha sido criticada por racismo . ^{[ 119 ]} En 1911, William H. Lewis , quien era el Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos en ese momento, fue admitido inicialmente en la ABA junto con otros dos miembros negros, pero el comité ejecutivo revocó estas admisiones a principios de 1912, informando más tarde que habían ignorado la raza del solicitante y que era una "práctica establecida de la asociación elegir solo hombres blancos como miembros". Esto llevó a una resolución en agosto de ese año, en la que el cuerpo de la organización decidió restablecer las membresías de esos tres abogados, pero exigir que cualquier otro solicitante negro incluyera su raza en su solicitud. ^{[ 120 ]} La política cambió en 1943, pero ningún abogado afroamericano se unió hasta 1950. ^{[ 121 ]} En 1925, los abogados afroamericanos formaron la Asociación Nacional de Abogados en un momento en que la ABA no les permitía ser miembros. En 2024, la Asociación Nacional de Abogados tenía alrededor de 67.000 miembros y 84 capítulos. ^{[ 122 ]}

Desde la década de 2010, la ABA ha recibido algunas críticas, principalmente de los republicanos , por tomar posturas sobre temas de política pública controvertidos, como el aborto , el control de armas y el matrimonio entre personas del mismo sexo . ^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]} La posición oficial de la ABA a favor del derecho al aborto llevó a la formación de una organización alternativa para abogados en 1993, la National Lawyers for Life, ahora la National Lawyers Association. ^{[ 126 ]} La Federalist Society patrocinó anteriormente una publicación semestral llamada "ABA Watch" que informa sobre las actividades políticas de la ABA. ^{[ 127 ]}

En un artículo para el sitio web de Forbes , Mark A. Cohen criticó a la ABA por no mantener la práctica del derecho en Estados Unidos al día con las cambiantes demandas de la sociedad moderna. ^{[ 128 ]} Cohen también criticó a la ABA por oponerse a la reforma regulatoria que ayudaría a aumentar el acceso a servicios legales asequibles para quienes los necesitan y por incurrir en proteccionismo cuando algunos servicios legales podrían ser realizados por asistentes legales y otros profesionales no abogados a un menor costo. ^{[ 128 ] [ 129 ]} El ochenta por ciento de los estadounidenses no pueden costear los servicios legales y la ABA no ha adoptado métodos alternativos de prestación de servicios legales que podrían abordar este problema. ^{[ 130 ]}

La ABA tampoco abordó las normas que prohíben algunos sitios web de referencias legales en línea cuando actualizó las Reglas Modelo relativas a la Comunicación sobre los Servicios de un Abogado. ^{[ 131 ] [ 132 ]}