Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Sistemas de planificación económica de los estados comunistas

Los sistemas de planificación económica de los estados comunistas son el modelo específico de planificación centralizada empleado por los estados comunistas , que tiene su orige...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Los sistemas de planificación económica de los estados comunistas son el modelo específico de planificación centralizada empleado por los estados comunistas , que tiene su origen en la economía de la Unión Soviética y se basa formalmente en el centralismo democrático .

El análisis posterior a la perestroika del sistema de planificación económica soviética lo describe como un sistema administrativo-comercial debido a la prioridad de facto de la gestión altamente centralizada sobre la planificación. [ 1 ] [ 2 ] Un ejemplo de enfoque analítico de varias etapas del modelo político-económico soviético se puede encontrar en los trabajos del economista soviético Lev Gatovsky .

Características

Instituciones

Las principales instituciones de planificación de tipo soviético en la Unión Soviética (URSS) incluían una agencia de planificación ( Gosplan ), una organización encargada de distribuir los recursos estatales entre las diversas organizaciones y empresas de la economía ( Gossnab ) y empresas dedicadas a la producción y distribución de bienes y servicios. Estas empresas estaban formadas por asociaciones e institutos de producción vinculados entre sí mediante los planes formulados por Gosplan.

En los países del bloque del Este (Bulgaria, Checoslovaquia, Alemania Oriental, Hungría, Polonia, Rumania y Albania), la planificación económica se realizaba principalmente a través del Consejo de Asistencia Económica Mutua (CMEA), una organización internacional destinada a promover la coordinación de la política económica soviética entre los países participantes. El consejo se fundó en 1949 y trabajó para mantener el estilo soviético de planificación económica en el bloque del Este hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991 .

Existe poca información en los archivos estatales sobre la fundación del CMEA, pero documentos del archivo estatal rumano sugieren que el Partido Comunista Rumano fue fundamental para iniciar el proceso que condujo a la creación del consejo. Originalmente, Rumania quería crear un sistema económico colaborativo que impulsara los esfuerzos del país por industrializarse. [ 3 ] Sin embargo, los representantes checos y polacos querían que se implementara un sistema de especialización, en el que los planes de producción se compartieran entre los miembros y cada país se especializara en un área de producción diferente. [ 3 ] La URSS alentó la formación del consejo como respuesta al Plan Marshall de Estados Unidos , con la esperanza de mantener su esfera de influencia en Europa del Este. También existía la esperanza de que los estados miembros menos desarrollados se pusieran al día económicamente con los más industrializados. [ 4 ]

Balances de materia

La planificación del balance de materiales era la función principal del Gosplan en la URSS. Este método de planificación implicaba la contabilidad de los suministros de materiales en unidades naturales (en lugar de términos monetarios), que se utilizaban para equilibrar la oferta de insumos disponibles con los productos previstos. El balance de materiales consiste en realizar un inventario de los insumos y materias primas disponibles en la economía y, posteriormente, utilizar un balance para equilibrarlos con los objetivos de producción establecidos por la industria, con el fin de lograr un equilibrio entre la oferta y la demanda. Este balance se utiliza para formular un plan para la economía nacional. [ 5 ]

Análisis de la planificación de tipo soviético

Existen dos enfoques fundamentales que los investigadores han empleado para analizar la planificación económica de tipo soviético. El primero consiste en adaptar los modelos y teorías económicas neoclásicas estándar para analizar el sistema económico soviético. Este paradigma enfatiza la importancia del criterio de eficiencia de Pareto . [ 6 ]

En contraste con este enfoque, académicos como Pawel Dembinski argumentan que las herramientas neoclásicas resultan algo inapropiadas para evaluar la planificación de tipo soviético, ya que intentan cuantificar y medir fenómenos propios de las economías capitalistas. [ 7 ] Sostienen que, dado que los modelos económicos estándar se basan en supuestos que no se cumplen en el sistema soviético (especialmente el supuesto de racionalidad económica subyacente a la toma de decisiones), los resultados obtenidos de un análisis neoclásico distorsionarán los efectos reales del sistema de planificación. Estos otros académicos siguen un camino diferente al intentar abordar el sistema de planificación estatal comunista en sus propios términos, investigando las influencias filosóficas, históricas y políticas que dieron origen al sistema de planificación, al tiempo que evalúan sus éxitos y fracasos económicos (teóricos y reales) en relación con esos contextos.

La URSS practicó alguna forma de planificación centralizada desde 1918 con el comunismo de guerra hasta su disolución en 1991, aunque el tipo y el alcance de la planificación eran de naturaleza diferente antes de que se introdujera la planificación centralizada imperativa en la década de 1930. Si bien existían muchas sutilezas en las diversas formas de organización económica que la URSS empleó durante este período de 70 años, compartían suficientes características como para que los académicos hayan examinado ampliamente las ventajas y desventajas de la planificación económica de tipo soviético.

La planificación de tipo soviético no es lo mismo que la planificación económica en general, ya que existen otros modelos teóricos de planificación económica y las economías mixtas modernas también la practican hasta cierto punto, pero no presentan todas las ventajas y desventajas aquí enumeradas. Además, la economía soviética y su organización sufrieron varios cambios importantes, especialmente durante la Reforma Económica Soviética de 1965 , como se puede apreciar en las obras de economistas soviéticos como Lev Gatovsky . [ 8 ]

En su obra La revolución traicionada , Trotsky argumentó que el autoritarismo excesivo bajo Stalin había socavado la implementación del Primer Plan Quinquenal . Señaló que varios ingenieros y economistas que habían creado el plan fueron posteriormente juzgados como « saboteadores conscientes que actuaron siguiendo las instrucciones de una potencia extranjera». [ 9 ] Trotsky también sostuvo que las desproporciones y desequilibrios que caracterizaron la planificación estalinista en la década de 1930, como la base de consumidores subdesarrollada y el enfoque prioritario en la industria pesada, se debieron a una serie de problemas evitables. Argumentó que el impulso industrial se había llevado a cabo en circunstancias más severas, varios años después y de una manera menos racional que la propuesta original de la Oposición de Izquierda . [ 10 ]

Características

¿Qué cosa? Догнать перегнать
"Alcanzar y adelantar" (ruso: Кто кого? Догнать и перегнать ). Un cartel de propaganda soviética de 1929 basado en una paráfrasis de Lenin de 1917, que alaba la superioridad económica del socialismo de Estado.

Las características únicas de la economía de estilo soviético radicaban en un intento ideológicamente motivado de construir un plan económico integral para toda la sociedad, así como en el paradigma incuestionable de la superioridad del sistema socialista estatal . Los intentos de modificar u optimizar lo primero, basados ​​en un análisis pragmático de los resultados económicos, se veían obstaculizados por lo segundo. Dembinski describe el enfoque soviético de la economía marxista como «cuasi religioso», considerando las publicaciones económicas de Marx y Lenin como una «escritura». [ 7 ]

Michael Ellman describe características específicas de la planificación económica soviética en términos económicos y matemáticos, destacando sus desafíos principalmente computacionales. [ 11 ] El objetivo teórico de la planificación económica soviética, ejecutada por Gosplan, era la asignación racional de recursos de manera que se produjera la gama deseada de bienes y servicios. El plan se elaboraba y ejecutaba en ciclos anuales: cada año, se determinaba una producción objetivo de bienes específicos y, utilizando estimaciones de los recursos de entrada disponibles, Gosplan calculaba balances que planificaban la producción de todas las fábricas. A medida que el número de productos básicos alcanzaba cientos de miles, se realizaban diversas agregaciones y simplificaciones para facilitar los cálculos, que, hasta finales de la década de 1960, se realizaban manualmente. [ 12 ]

Rendimiento real

Al principio, el crecimiento del PIB per cápita de la URSS se comparaba favorablemente con el de Europa Occidental. En 1913, antes de la revolución de 1917, el Imperio ruso tenía un PIB per cápita de 1488 dólares internacionales, que creció un 461 % hasta alcanzar los 6871 dólares en 1990. En comparación, Europa Occidental creció desde una base más alta de 3688 dólares internacionales en un comparable 457 % hasta los 16 872 dólares en el mismo período y llegó a los 17 921 dólares en 1998. Tras la caída de la URSS en 1991, su PIB per cápita cayó a 3893 dólares en 1998. [ 13 ]

Una publicación de 1986 comparó el Índice de Calidad de Vida Física (ICVF) basado en la mortalidad infantil , la esperanza de vida y la tasa de alfabetización ( datos del Banco Mundial ) y otros indicadores como el número de pacientes por médico, y argumentó que los países que utilizaban predominantemente una planificación económica de estilo socialista en sus economías lograron indicadores ligeramente mejores en los niveles de ingresos bajos y medios que los países con economías predominantemente orientadas al mercado en los mismos niveles de desarrollo económico. La brecha se redujo en el caso de los países de ingresos medios y altos. Además, todos los países en la categoría de ingresos altos fueron clasificados por el estudio como "capitalistas" y ninguno como "socialista". [ 14 ]

A partir de la década de 1960, tras las reformas de Kosygin , orientadas al mercado , la economía soviética sufrió un estancamiento y se volvió cada vez más dependiente de préstamos no declarados de países capitalistas miembros del Club de París , mientras seguía presentando el marxismo como progresista y superior a la economía de mercado. En el momento de su impago y la disolución de la URSS , Rusia adeudaba 22.000 millones de dólares al club, [ 15 ] y otros países del Bloque del Este también contrajeron préstamos por su cuenta. [ 16 ] [ 17 ]

La escasez generalizada de bienes y las fallas en la cadena de suministro fueron presentadas como "dificultades temporales" por la propaganda oficial, pero numerosos académicos en el bloque del Este argumentaron que estos son fallas sistémicas de la economía soviética. János Kornai acuñó el término " economía de escasez " para describir el estado de la economía soviética. [ 18 ] Leszek Kołakowski presentó el estado político y económico del autoritarismo del bloque del Este como una consecuencia lógica del marxismo-leninismo, más que como una "desviación". [ 19 ] Nikolay Shmelyov describió el estado de la economía soviética en los años 80 como con ineficiencias sistémicas a gran escala y producciones desequilibradas, con un bien constantemente escaseando, mientras que otros estaban constantemente en excedente y se desperdiciaban. [ 20 ] Estos problemas fueron observados naturalmente por los economistas soviéticos, pero cualquier propuesta para cambiar los paradigmas operativos básicos de la planificación económica en respuesta a las ineficiencias observadas fue bloqueada por los intransigentes ideológicos, quienes las percibieron como una desviación inaceptable del marxismo-leninismo, un modelo económico que consideraban "científicamente" probado como superior. [ 7 ]

La Nueva Política Económica (1921-1928) fue un breve período de pragmatismo económico en la economía soviética, introducido por Lenin en respuesta a las deficiencias ampliamente observadas del sistema del comunismo de guerra tras la revolución de 1917. Sin embargo, la NEP fue criticada por reaccionaria y revertida por Stalin, quien retomó la planificación económica total.

La falsificación de estadísticas y la manipulación de la producción de las fábricas para satisfacer los planes centrales se convirtieron en un fenómeno generalizado, [ 7 ] [ 19 ] [ 20 ] lo que provocó discrepancias entre la "realidad del plan" y la disponibilidad real de bienes observada en el lugar por los consumidores. [ 7 ] [ 18 ] [ 19 ] Los fallos del plan, cuando ya no era posible ocultarlos, se atribuyeron al sabotaje y al "sabotaje" . [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] La escasez y las malas condiciones de vida provocaron acciones industriales y protestas, generalmente reprimidas violentamente por las fuerzas militares y de seguridad, como la masacre de Novocherkassk .

Desempeño en el Bloque del Este

Polonia

La destrucción causada por la Segunda Guerra Mundial provocó daños significativos en la nación polaca. Además de los millones de muertos en el Holocausto , la industria y la infraestructura polacas en 1945 representaban solo el 48% de lo que habían sido en 1938. Sin embargo, la reconstrucción bajo la República Popular de Polonia propició una rápida recuperación, de modo que en 1948 la producción industrial alcanzó el 153% de la de 1938. [ 24 ] Este crecimiento continuó durante la Guerra Fría , y en 1977 la producción industrial representó el 193% de la de 1971. [ 25 ]

Durante la Guerra Fría, Polonia también experimentó avances en la atención médica. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Polonia era uno de los países con peor salud en Europa. [ 26 ] En la década de 1930, la esperanza de vida en Polonia era de alrededor de 46 años y la mortalidad infantil se estimaba en 150 muertes por cada 1000 nacidos vivos. Tras la creación de la República Popular de Polonia, la esperanza de vida en Polonia aumentó a 70 años y la mortalidad infantil disminuyó a 30 muertes por cada 1000 nacidos vivos. [ 26 ] Sin embargo, este éxito se vio limitado por un aumento en el consumo de alcohol y tabaco, lo que provocó un incremento en las muertes prevenibles. [ 26 ]

Consejo de Asistencia Económica Mutua

Durante la década de 1950, la alianza económica entre los miembros del bloque del Este y el monopolio estatal actuó como una red de seguridad frente a las sanciones económicas impuestas. Como resultado, los países del bloque del Este comenzaron a desarrollar tendencias autárquicas que perdurarían hasta la disolución de la Unión Soviética. [ 27 ] El comercio también pudo crecer, no solo entre los estados miembros sino también dentro de ellos, [ 4 ] y los estados agrarios del bloque del Este comenzaron a industrializarse. La Unión Soviética también otorgó subsidios a los países del bloque del Este en forma de materias primas a precios inferiores a los del mercado mundial. Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, persistieron diferentes grados de desarrollo entre los países industrializados y los más agrarios, lo que contribuiría al estancamiento económico del Bloque en las décadas posteriores.

El consejo comenzó a perder credibilidad a partir de la década de 1960, debido a que los desacuerdos entre los países miembros sobre la necesidad de diversas reformas llevaron a la desaceleración del crecimiento económico. Para fomentar la integración económica y mantener la planificación económica soviética, se estableció el Banco Internacional de Cooperación Económica en Moscú en 1963 y se introdujo el rublo transferible. [ 4 ] La integración no se materializó por varias razones. En primer lugar, la nueva moneda estaba separada del comercio exterior, como es característico de las economías planificadas centralizadas, y por lo tanto no podía desempeñar las diversas funciones del dinero más allá de ser una unidad de cuenta. [ 28 ] Además, la integración fracasó debido a una falta general de interés, así como a la implementación de políticas de liberalización del mercado en varios estados miembros a lo largo de la década. [ 4 ] Por lo tanto, el CMEA cambió de rumbo en la segunda mitad de la década de 1960 y, en su lugar, se propuso una reforma que alentaba a los países a llevar a cabo sus propios proyectos de industrialización especializados sin la participación necesaria de todos los demás estados miembros. [ 29 ] Alemania Oriental, Polonia, Hungría y Checoslovaquia aceptaron estos términos; sin embargo, Bulgaria y Rumania no lo hicieron, y muchos funcionarios políticos de todo el bloque del Este impidieron que las políticas de "liberalización del mercado" se implementaran a nivel del CMEA. [ 4 ] La incapacidad de los países miembros para alcanzar un consenso sobre las reformas económicas, junto con el deseo de crear "dinámicas de disidencia" dentro del Consejo contra la URSS, contribuyó a la falta de coordinación en la planificación por parte del CMEA durante toda la década. [ 29 ]

En la década de 1970, el CMEA adoptó varias iniciativas para impulsar el crecimiento económico y modernizar la economía. En primer lugar, el bloque del Este importó gran cantidad de tecnología de Occidente para modernizarse, lo que incrementó drásticamente su deuda con Occidente. [ 4 ] En 1971, el CMEA introdujo el «programa complejo», diseñado para promover una mayor integración comercial. Este plan de integración se basaba en gran medida en la especialización de los países en la producción de ciertos bienes y servicios, y se desalentaban y evitaban las iniciativas paralelas. Por ejemplo, Hungría se especializó en la fabricación de autobuses para el transporte local y de larga distancia, lo que incentivó a otros países miembros a comerciar con Hungría para adquirirlos. [ 4 ]

Sin embargo, los problemas económicos del bloque del Este continuaron aumentando a medida que las reformas no se aprobaron y los esfuerzos de especialización no lograron incentivar a los estados a mejorar sus productos. Esto resultó en un crecimiento económico que palideció en comparación con el de Occidente. En un estudio que evaluó la eficiencia técnica de dos países del bloque del Este (Hungría, Polonia) desde la década de 1970 hasta la de 1980 y la comparó con la de países desarrollados y en desarrollo, se encontró que los dos países socialistas europeos eran menos eficientes que ambos, y esta brecha de eficiencia solo se había ampliado en los años de análisis. [ 30 ] Se observó que Hungría era más eficiente que Polonia en ese momento. [ 30 ] Los subsidios a las materias primas ( Plan Molotov ) que la Unión Soviética había proporcionado desde la década de 1950 se redujeron drásticamente hasta el punto de ser insignificantes a finales de la década de 1980, debido a que los países del bloque del Este tuvieron que comprar bienes industriales a un precio más alto que el que se ofrecía en el mercado global. [ 4 ] La falta de apoyo de la URSS, así como la falta de consenso político sobre las reformas, solo aceleraron el declive de la CMEA.

Ventajas

Desde una perspectiva neoclásica, existen dos ventajas teóricas en la planificación económica de tipo soviético: la eliminación de la inflación y la eliminación del desempleo. [ 31 ]

En primer lugar, la estabilidad total de precios es alcanzable gracias al control del Estado sobre la fijación de precios y la oferta monetaria. Para mantener un valor monetario fijo, el Estado solo tiene que equilibrar el valor total de los bienes disponibles durante un período de planificación determinado con la cantidad de salarios que paga, según la siguiente ecuación, [ 32 ] dondePAG{\displaystyle P}representa el nivel general de precios minoristas,Q{\displaystyle Q}cuenta de la cantidad de bienes y servicios de consumo,Y{\displaystyle Y}es el ingreso total del hogar (salarios pagados),TPAG{\displaystyle {\mathit {TP}}}son pagos de transferencia ,S{\displaystyle S}es el ahorro familiar yT{\displaystyle T}son los impuestos directos sobre los hogares: PAG×Q=Y+TPAG−S−T{\displaystyle P\times Q=Y+{\mathit {TP}}-ST}

En la práctica, la URSS sufrió tanto inflación abierta como reprimida a lo largo de su historia, siendo esta última especialmente pronunciada en la segunda mitad de la década de 1980. [ 33 ]

La segunda ventaja es la capacidad de eliminar el desempleo (con la excepción del desempleo friccional ) y los ciclos económicos . [ 34 ] Dado que el Estado es, en la práctica, el único propietario de las empresas y controla la banca, teóricamente evita las fricciones financieras clásicas y los desafíos a la confianza del consumidor. Debido a que el Estado hace que el trabajo sea obligatorio y puede gestionar empresas con pérdidas, el pleno empleo es una posibilidad teórica incluso cuando las existencias de capital son demasiado bajas para justificarlo en un sistema de mercado. Esta fue una ventaja que la URSS posiblemente comprendió hacia 1930, [ 34 ] aunque los críticos argumentan que a veces ciertos segmentos de la mano de obra soviética exhibían una productividad cero, lo que significa que, aunque los trabajadores estaban en las listas de empleo, esencialmente permanecían inactivos debido a deficiencias de capital, es decir, había desempleo empleado. [ 35 ]

Los académicos que rechazan la perspectiva neoclásica consideran los beneficios del sistema de planificación estatal comunista que la propia URSS adujo. Uno de ellos es la capacidad de controlar las externalidades directamente en el mecanismo de precios. [ 36 ] Otro es la captura total del valor que se obtiene en el sistema de planificación estatal comunista, algo que se descuida en las economías de mercado. [ 37 ] Esto significa que, si bien un trabajador puede invertir una cierta cantidad de trabajo para producir un bien, el mercado podría valorarlo por debajo del costo del trabajo invertido, anulando efectivamente el valor del trabajo realizado. Dado que en el sistema de planificación estatal comunista los precios los fija el Estado, el sistema evita este problema al no fijar nunca el precio de un artículo por debajo de su valor de trabajo. Si bien estas parecen ser ventajas teóricas válidas del sistema de planificación estatal comunista (especialmente bajo un marco marxista-leninista ), algunos han argumentado que la planificación estatal comunista, tal como la implementó la URSS, no logró alcanzar estas posibilidades teóricas. [ 36 ]

Bajo el modelo STP, durante los Planes Quinquenales, la URSS pudo industrializar y modernizar rápidamente su industria. El crecimiento del PIB per cápita en la URSS en este período superó al de algunos países occidentales. La planificación condujo a altas tasas de acumulación de capital , rápido crecimiento del PIB y aumento del consumo per cápita. [ 38 ] La producción industrial como resultado de los Planes Quinquenales también fue rápida. Durante el primer Plan Quinquenal, por ejemplo, la producción de hierro fundido experimentó un aumento del 188%, pasando de 3.300.000 toneladas a 6.240.000 toneladas al año. En 1928, la producción industrial de electricidad fue de 5.000.000.000  kW/h, aumentando a 13.000.000.000  kW/h en 1932, un aumento del 270%. La producción industrial de automóviles en el mismo período experimentó un aumento de casi el 3000%, pasando de 0,8 piezas (en miles) a 23,9. [ 39 ]

Desventajas

Desde una perspectiva neoclásica, el sistema de planificación estatal comunista presentaba muchas desventajas, que pueden dividirse en dos categorías: macroeconómicas y microeconómicas .

Las desventajas macroeconómicas incluían la escasez sistémica , la búsqueda del pleno empleo a un alto costo, el efecto devastador de la fijación de precios sobre los incentivos agrícolas y la pérdida de las ventajas del dinero , ya que el sistema de planificación estatal comunista prescindía de su función clásica. [ 40 ] Además, los planificadores debían agrupar muchos tipos de bienes e insumos en un único balance material, puesto que era imposible crear un balance individual para cada uno de los aproximadamente 24 millones de artículos producidos y consumidos en la URSS. [ 41 ] Este sistema introdujo un fuerte sesgo hacia la subproducción, lo que resultó en una escasez de bienes de consumo. Otra desventaja es que, si bien el sistema de planificación estatal comunista permite la posibilidad teórica del pleno empleo, la URSS a menudo lo alcanzaba operando empresas con pérdidas o dejando a los trabajadores inactivos. Siempre existía una alternativa Pareto superior disponible para la URSS en lugar del pleno empleo, concretamente la opción de cerrar algunas empresas y realizar pagos de transferencia a los desempleados. [ 42 ]

Las desventajas microeconómicas desde una perspectiva neoclásica incluyen las siguientes: [ 43 ]

  • Fomento de la actividad del mercado negro debido a la asignación fija de recursos.
  • La baja calidad de los productos soviéticos se debía a que se les protegía de los mercados mundiales.
  • El descuido de las necesidades del consumidor debido a la dificultad de medir la buena calidad.
  • La tendencia de los gerentes soviéticos a nivel empresarial a subestimar la capacidad productiva por temor al efecto trinquete . Este efecto se producía cuando una empresa sobreproducía en un ciclo de planificación determinado. En el siguiente ciclo, la empresa debía ajustar su nuevo nivel de producción a los nuevos datos.
  • Un sesgo antiinnovación (también derivado del temor al efecto trinquete).
  • Aceleración ( shturmovshchina ), es decir, la prisa por completar el plan al final de un ciclo de planificación que da como resultado una mala calidad de producción.
  • Dispersión de recursos, es decir, dispersión excesiva ( raspylenie sredstv ), donde se iniciaron demasiados proyectos (especialmente de construcción) simultáneamente y tardaron mucho más en completarse debido a la falta de insumos disponibles a tiempo.

Los académicos que rechazan el enfoque neoclásico presentan una lista más corta de desventajas, pero dado que estas son válidas incluso desde la perspectiva soviética, resultan quizás aún más condenatorias para el sistema de planificación estatal comunista que las enumeradas anteriormente. Estos académicos consideran que la incapacidad del sistema de planificación estatal comunista para predecir fenómenos como el clima, el comercio y el avance tecnológico constituye una desventaja insuperable para el procedimiento de planificación. [ 44 ] El uso por parte del sistema de planificación estatal comunista de técnicas coercitivas como el efecto trinquete y los campos de trabajo, que se argumenta que son inherentes al sistema, por un lado aseguró la supervivencia del sistema y, por otro, generó información distorsionada que dificultó, si no imposibilitó, una planificación eficaz. [ 45 ] Por último, estos académicos sostienen que las limitaciones semánticas del lenguaje impidieron que los planificadores estatales comunistas comunicaran sus deseos a las empresas con el detalle suficiente para que la planificación pudiera dirigir plenamente los resultados económicos. [ 46 ] Las propias empresas, bajo el sistema de planificación estatal comunista, seguían tomando diversas decisiones económicas de forma autónoma.

Tras el colapso de la URSS, otros académicos han argumentado que una deficiencia central de la planificación económica soviética radicaba en que no se basaba en la demanda final del consumidor y que un sistema de este tipo sería cada vez más factible con los avances en la tecnología de la información. [ 47 ] [ 48 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Wilhelm, John Howard (1985). "La Unión Soviética tiene una economía administrada, no planificada". Estudios Soviéticos . 37 (1): 118– 130. doi : 10.1080/09668138508411571 .
  2. ↑ Ellman, Michael (2007). «El auge y la caída de la planificación socialista». En Estrin, Saul; Kołodko, Grzegorz W.; Uvalić, Milica (eds.). Transición y más allá: Ensayos en honor a Mario Nuti . Nueva York: Palgrave Macmillan. pág. 22. ISBN  978-0-230-54697-4En la URSS, a finales de la década de 1980 , el sistema se conocía normalmente como economía "administrativa-comercial". Lo fundamental de este sistema no era el plan, sino el papel de las jerarquías administrativas en todos los niveles de toma de decisiones; la ausencia de control por parte de la población sobre la toma de decisiones [...].
  3. 1 2 Dragomir, Elena (mayo de 2015). "La creación del Consejo de Asistencia Económica Mutua vista desde los archivos rumanos: La creación del Consejo de Asistencia Económica Mutua" . Investigación histórica . 88 (240): 355– 379. doi : 10.1111/1468-2281.12083 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 Steiner, André; Petrak-Jones, Kirsten (2013). "El Consejo de Asistencia Económica Mutua: ¿un ejemplo de integración económica fallida?" . Geschichte und Gesellschaft . 39 (2): 240– 258. doi : 10.13109/gege.2013.39.2.240 . ISSN 0340-613X . JSTOR 23608502 .  
  5. ↑ Comparación de sistemas económicos en el siglo XXI , 2003, por Gregory y Stuart. ISBN 0-618-26181-8"Planificación del balance de materiales" (pág. 127)
  6. ↑ Rosefielde, Steven (2007). La economía rusa: de Lenin a Putin . Malden, MA: Blackwell Publishing. pág. 9. 
  7. 1 2 3 4 5 Dembinski, Pawel H. (1991). La lógica de la economía planificada: las semillas del colapso . Oxford: Clarendon Press. págs. 1–2 . 
  8. ↑ Bland, WB (1980). La restauración del capitalismo en la Unión Soviética (PDF) (1.ª ed.). Wembley: Selecteditions. 
  9. ↑ Trotsky, León (1991). La revolución traicionada: ¿Qué es la Unión Soviética y hacia dónde va? Mehring Books. pág. 28. ISBN  978-0-929087-48-1.
  10. ↑ Deutscher, Isaac (5 de enero de 2015). El profeta: La vida de León Trotsky . Verso Books. pág. 1141. ISBN  978-1-78168-721-5.
  11. ↑ Ellman, Michael (1973). Problemas de planificación en la URSS: La contribución de la economía matemática a su solución 1960-1971 . Archivo CUP. ISBN 9780521202497.
  12. ↑ "Optimizando las cosas en la URSS · Chris Said" . chris-said.io . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
  13. ↑ Maddison. 2001. La economía mundial, volumen 1: una perspectiva milenaria, pág. 183. https://www.stat.berkeley.edu/~aldous/157/Papers/world_economy.pdf
  14. ↑ Cereseto, Shirley (junio de 1986). "Desarrollo económico, sistema político-económico y calidad de vida física" . American Journal of Public Health . 76 (6): 661– 666. doi : 10.2105 / ajph.76.6.661 . PMC 1646771. PMID 3706593 .  
  15. ↑ "Rusia paga las deudas del Club de París" . 21 de agosto de 2006. Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
  16. ↑ "POLONIA | Club de París" . clubdeparis.org . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
  17. ↑ «RUMANIA | Club de París» . clubdeparis.org . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
  18. ^ Kornai , János (1980). Economía de la escasez . Elsevier Science Ltd. ISBN 978-0444854261.
  19. 1 2 3 Kołakowski, Leszek (2008). Corrientes principales del marxismo: Los fundadores - La edad de oro - El colapso . National Geographic Books. ISBN 978-0393329438.
  20. 1 2 Shmyelov, Nikolay (1987). "Créditos y deudas" . echelon.pl . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
  21. ↑ Heller, Mikhail (1988). Engranajes en la rueda: La formación del hombre soviético . Alfred A. Knopf. ISBN 978-0394569260.
  22. ↑ Kravchenko, Victor (1988). Elegí la libertad . Transacción. ISBN 978-0887387548.
  23. ↑ Gorlizki, Yoram (2013). "Escándalo en Riazán: Redes de confianza y dinámica social del engaño" . Kritika: Exploraciones en la historia rusa y euroasiática . 14 (2): 243– 278. doi : 10.1353/kri.2013.0023 . ISSN 1538-5000 . S2CID 154134999 .  
  24. ↑ Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (1950). «Anuario Estadístico 1948» . Anuario Estadístico de las Naciones Unidas (Ser. S) (1): 126. doi : 10.18356/0ca7e1ac-en-fr . ISBN 978-92-1-045326-4Consultado el 20 de agosto de 2023 .{{cite journal}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  25. ↑ Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (1980). «Anuario Estadístico 1978» . Anuario Estadístico de las Naciones Unidas (Ser. S) (30): 168. doi : 10.18356/5dadf2e8-en-fr . ISBN 978-92-1-045297-7Consultado el 20 de agosto de 2023 .
  26. 1 2 3 Zatonski, Mateusz; Zatonski, Witold (2016). "Salud en la República Popular de Polonia" . Revista de Desigualdades en Salud . Archivado del original el 20 de julio de 2021. Recuperado el 24 de agosto de 2023 .
  27. ↑ ŁAZOR, Jerzy; MORAWSKI, Wojciech (2014), «Tendencias autárquicas en el Consejo de Asistencia Económica Mutua» , en Loth, Wilfried; Pãun, Nicolae (eds.), Desintegración e integración en Europa centro-oriental , 1919 – post-1989 (1.ª ed.), Nomos Verlagsgesellschaft mbH, pp. 134–146 , ISBN   978-3-8487-1330-1, JSTOR j.ctv941wbr.14 , consultado el 4 de diciembre de 2020 
  28. ↑ KALIŃSKI, Janusz; DWILEWICZ, Łukasz (2014), "El rublo transferible y la 'integración socialista': ¿qué tipo de relación?" , en Loth, Wilfried; Pãun, Nicolae (eds.), Desintegración e integración en Europa central y oriental , 1919 - después de 1989 (1 ed.), Nomos Verlagsgesellschaft mbH, págs. 169-185 , ISBN   978-3-8487-1330-1, JSTOR j.ctv941wbr.16 , consultado el 4 de diciembre de 2020 
  29. 1 2 Godard, Simon (2018), Christian, Michel; Kott, Sandrine; Matějka, Ondřej (eds.), "El Consejo de Asistencia Económica Mutua y la fallida Coordinación de la Planificación en el Bloque Socialista en la década de 1960" , Planificación en la Europa de la Guerra Fría , Competencia, Cooperación, Circulaciones (1950-1970) (1.ª ed.), De Gruyter, pp. 187–210 , JSTOR j.ctvbkjvbs.11 , consultado el 4 de diciembre de 2020.   
  30. 1 2 Weill, Laurent (2008). "Sobre la ineficiencia de las economías socialistas europeas: en relación con las economías desarrolladas y en desarrollo" . Journal of Productivity Analysis . 29 (2): 79– 89. doi : 10.1007/s11123-007-0068-0 . ISSN 0895-562X . JSTOR 41770296. S2CID 152531661 .   
  31. ↑ Jeffries, Ian (1989). Una guía de las economías socialistas . Londres; Nueva York: Routledge. pág. 8. 
  32. ↑ Jeffries, 16.
  33. ↑ Cottarelli, Carlo; Bléjer, Mario I. (1992-01-01). "Ahorro forzoso e inflación reprimida en la Unión Soviética, 1986–90: algunos resultados empíricos" . IMF Staff Papers . 1992 (2). doi : 10.5089/9781451947106.024.A002 (inactivo el 12 de julio de 2025).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde julio de 2025 ( enlace )
  34. 1 2 Jeffries, 12.
  35. ↑ Rosefield, 19.
  36. 1 2 Dembinski, 70.
  37. ↑ Dembinski, 69.
  38. ↑ Allen, Robert (2005). "Una reevaluación de la Revolución Industrial Soviética" . Estudios Económicos Comparados : 1–2 . Recuperado el 19 de agosto de 2023 .
  39. ^ Poletáev, VE (1970). Индустриализация СССР. 1929-1932: Документы и материалы [ Industrialización de la URSS 1929-1932 Documentos y materiales ] (en ruso).
  40. ↑ Rosefielde, 19. Jeffries 7, 15, 19.
  41. ↑ Jeffries, 15.
  42. ↑ Rosefielde, 19.
  43. ↑ Jeffries, 8, 13-15, 22.
  44. ↑ Dembinski, 71.
  45. ↑ Dembinski, 76, 80.
  46. ↑ Dembinski, 81.
  47. ↑ Mandel, E. 1986. En defensa de la planificación socialista https://www.marxists.org/archive/mandel/1986/09/planning.html
  48. ↑ Cottrell y Cockshott. 1993. Planificación socialista tras el colapso de la Unión Soviética. http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/soviet_planning.pdf
Lecturas relacionadas
6 articulos
iconEconomía planificadaUna economía planificada es un tipo de sistema económico en el que la inversión , la producción y la asignación de bienes de capital se llevan a ca...Estado comunistaEstado comunistaLas banderas del Partido Comunista de Vietnam que ondeaban junto a las banderas nacionales vietnamitas en Hanoi , Vietnam Un estado comunista , tam...Economía de la Unión SoviéticaEconomía de la Unión SoviéticaLa economía de la Unión Soviética se basaba en la propiedad estatal de los medios de producción , la agricultura colectiva y la fabricación industr...Centralismo democráticoCaricatura antifaccionalista de la sección exiliada del Partido Comunista Rumano , diciembre de 1931 El centralismo democrático es el principio org...PerestroikaPerestroikaPerestroika (/ˌpɛrəˈstrɔɪkə/ PERR-ə-STROY-kə; Russian: перестройка, .mw-parser-output .IPA-label-small{font-size:85%}.mw-parser-output .references ...Sistema de mando administrativoSistema de mando administrativoEl sistema administrativo-comunicativo ( en ruso : Административно-командная система , romanizado : Administrativno-komandnaya sistema ), también c...