Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Los sindicatos en la Unión Soviética

Un carné de miembro del Consejo Central Panruso de Sindicatos de la URSS. El lema era: "Los sindicatos son una escuela de comunismo ". Los sindicatos en la Unión Soviética , enc...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un carné de miembro del Consejo Central Panruso de Sindicatos de la URSS. El lema era: "Los sindicatos son una escuela de comunismo ".

Los sindicatos en la Unión Soviética , encabezados por el Consejo Central Sindical de toda la Unión (VTsSPS o ACCTU en inglés), mantenían una relación compleja con la dirección industrial , el Partido Comunista de la Unión Soviética y el gobierno soviético , dado que ideológicamente se suponía que la Unión Soviética era un estado en el que los miembros de la clase trabajadora gobernaban el país y se autogestionaban .

Durante la Revolución Rusa y la Guerra Civil Rusa que le siguió inmediatamente, surgieron diversas ideas sobre cómo organizar y gestionar las industrias, y muchos creían que los sindicatos serían el vehículo para el control obrero de las mismas. En la era estalinista de la década de 1930, quedó claro que el partido y el gobierno eran dominantes y que a los sindicatos no se les permitía desafiarlos de manera sustancial. [ 1 ] En las décadas posteriores a Stalin, la peor parte de la impotencia sindical había quedado atrás, pero los sindicatos soviéticos seguían siendo más parecidos a sindicatos de empresa , sometidos al partido y al gobierno, que a organizaciones verdaderamente independientes. [ 2 ] Sin embargo, sí lograron cuestionar aspectos de la mala gestión con mayor éxito que bajo el régimen de Stalin, y desempeñaron un papel importante en la vida cotidiana, como el uso de un club deportivo, la obtención de entradas para el teatro, la reserva de estancias vacacionales, etc. [ 3 ]

Para cuando se disolvió la Unión Soviética , el sistema sindical estaba compuesto por treinta sindicatos organizados por sector profesional. Con aproximadamente 732 000 secciones locales y 135 millones de afiliados en 1984, los sindicatos abarcaban a casi todos los empleados soviéticos, con la excepción de entre 4 y 5 millones de koljoses , todos ellos independientes del gobierno. El Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión Soviética actuaba como organización coordinadora de los treinta sindicatos sectoriales y era, con diferencia, la mayor organización pública de la Unión Soviética.

Cronología

Primeras décadas

Los sindicatos soviéticos, encabezados por el Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión (Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов, ВЦСПС [VTsSPS]), remontaban su historia a la Revolución rusa de 1905 , aproximadamente 15 años antes de la fundación de la Unión Soviética . En aquel entonces, existía un floreciente movimiento en el Imperio ruso a favor de los derechos de los trabajadores, no solo entre los socialistas que buscaban el control obrero de la industria ( sindicalismo , democracia sindical , etc.), sino también entre los trabajadores socialmente conservadores que simplemente deseaban una mejor educación, mejores condiciones laborales y una mejor remuneración, y estaban dispuestos a organizarse para conseguirlas. Sin embargo, al mismo tiempo, la fundación de sindicatos en el Imperio ruso en ese momento estuvo marcada por la influencia de la Okhrana , que buscó cooptar este movimiento desde sus inicios para mantenerlo bajo control. [ 4 ] Hoy en día no es fácil saber cuánta influencia tuvo la policía en el control del incipiente movimiento popular, ya que la historiografía soviética prácticamente suprimió cualquier rastro histórico anterior a la revolución que aún se conservaba.

Muchos sindicatos fueron clausurados o restringidos en vísperas de la Primera Guerra Mundial y durante la misma, pero resurgieron tras la Revolución de Febrero de 1917, y sus dirigentes fueron elegidos democráticamente en los meses siguientes. Tras la Revolución de Octubre de ese mismo año, algunos sindicalistas anarquistas y bolcheviques abrigaban la esperanza de que los sindicatos gestionaran la industria ( gestión participativa ). Surgió un fuerte movimiento de comités de fábrica , formado por trabajadores que ocupaban sus centros de trabajo o presionaban a sus jefes para que accedieran a sus demandas, ya que el gobierno dejó de protegerlos. Sin embargo, con la toma y consolidación del poder por los bolcheviques, este movimiento llegó a su fin con la nacionalización de las industrias.

Con la Guerra Civil Rusa y la política bolchevique de comunismo de guerra , los sindicatos perdieron personal a manos del gobierno, el partido y los órganos militares. Los órganos económicos gubernamentales, como el Consejo Panruso de la Economía (VSNKh), asumieron cada vez más un papel protagónico en la dirección de la industria, que perdió muchos trabajadores debido a la crisis económica. El partido comunista bolchevique , el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolchevique), ejerció un control creciente sobre los sindicatos, al que incluso muchos dirigentes sindicales comunistas se resistieron. Hacia el final de la Guerra Civil, surgió una disputa sobre el papel de los sindicatos dentro del partido, que se había convertido en el Partido Comunista Ruso (bolchevique) y que pronto se transformaría en el Partido Comunista de la Unión Soviética .

León Trotsky , Nikolái Krestinsky y otros insistieron en la militarización de los sindicatos y su integración en el aparato estatal. La Oposición Obrera ( Alexander Shlyapnikov , Alexandra Kollontai ) exigió que los sindicatos gestionaran la economía mediante un Congreso Pansindical de Productores y que los trabajadores constituyeran la mayoría de los miembros y dirigentes del Partido Comunista. Existían otras facciones. Finalmente, todas fueron derrotadas en el X Congreso del Partido Comunista Ruso (bolchevique) por la llamada "Plataforma de los Diez", encabezada por Lenin, que abogaba por que los sindicatos educaran a los trabajadores como "escuelas de comunismo" sin convertirlos en instituciones estatales. Tras dicho congreso, la frase de Vladimir Lenin "Los sindicatos son una escuela de comunismo" se convirtió en un lema indiscutible.

Al igual que el Partido Comunista, los sindicatos funcionaban según el principio del centralismo democrático y estaban formados por jerarquías de órganos electos, desde el nivel de gobierno central hasta los comités de fábrica y locales.

Debido al rumbo que tomaron los bolcheviques al derrotar a otros modelos de socialismo, los sindicatos soviéticos terminaron, de hecho, como organizaciones gubernamentales cuyo principal objetivo no era representar a los trabajadores, sino promover los intereses de la gerencia, el gobierno y el PCUS, y principalmente los intereses de la producción. [ 1 ] En este sentido, desde la perspectiva occidental de la dicotomía entre sindicatos independientes y sindicatos de empresa , eran más comparables a estos últimos, ya que «a diferencia de los sindicatos occidentales, los soviéticos no luchan por los intereses económicos de los trabajadores. Son meros instrumentos de las instrucciones del Partido, que imponen castigos y recompensas a los empleados de las granjas industriales y colectivas. Los sindicatos soviéticos trabajan con su empleador, el gobierno, y no en su contra». [ 2 ] Lo mismo ocurrió con los sindicatos en los estados satélite del Bloque del Este soviético entre finales de la década de 1940 y finales de la de 1980 (excepto que Solidaridad en Polonia rompió con la subordinación total durante la década de 1980). Los sindicatos en China también están subordinados al partido y a la planificación económica estatal.

la era de Stalin

Durante el gobierno de Lenin, una resolución titulada " Sobre la unidad del partido" disolvió y prohibió cualquier facción dentro del partido con el pretexto de que las discusiones internas distraían de la "solución de problemas prácticos reales". Esta resolución cambió radicalmente el equilibrio en la noción de " centralismo democrático ", pasando de "democrático" a "centralismo", y contribuyó a sentar las bases de las futuras políticas económicas de planificación centralizada de Iósif Stalin . [ 5 ]

Durante la Gran Purga , la distorsión de intereses, por la cual los sindicatos lucharon por los intereses de producción del Estado en lugar de los intereses directos de los trabajadores en materia de remuneración y seguridad , llegó al absurdo, ya que ningún grado de condiciones laborales inseguras o bajos salarios podía ser contrarrestado por los sindicatos si el partido y el Estado decidían que debían hacerse sacrificios. El jefe del consejo sindical durante la década de 1920, Mikhail Tomsky , primero fue depuesto y algunos años después se suicidó para evitar la falsa persecución de las purgas. Décadas más tarde fue rehabilitado en el marco de la desestalinización .

No todos eran indiferentes durante esta época. Muchas personas vivían vidas pobres pero optimistas y relativamente mejoradas, asistiendo con entusiasmo a diversas formas de educación, incluyendo escuelas nocturnas para trabajadores, escuelas de oficios ( tekhnikums , institutos) y otras. [ 6 ] Los sindicatos organizaron programas de lectura correctiva para ayudar a los adultos analfabetos a aprender a leer y escribir. [ 7 ] El analfabetismo era un problema común en ese momento; la servidumbre había terminado hacía apenas una generación , y gran parte de la población provenía de entornos y estilos de vida campesinos tradicionales con una educación mínima. La guerra civil había provocado que muchas personas cualificadas huyeran de las tierras del antiguo imperio. Había una superabundancia de mano de obra no cualificada, pero escasez de la mayoría de los tipos de mano de obra cualificada, [ 6 ] una situación que el partido, todos los niveles de gobierno, las administraciones de las plantas industriales y los sindicatos trabajaron para remediar con programas de educación y capacitación. [ 6 ] Esta fue una época en la que gran parte de la población aún era optimista sobre el potencial del socialismo leninista. A diferencia de la década de 1980, cuando quedaban muy pocos que creyeran con entusiasmo en el sistema burocrático, aún existía un espíritu de cuerpo entre muchos ciudadanos, quienes estaban dispuestos a trabajar arduamente y soportar dificultades en aras de construir una sociedad que continuara desarrollando niveles crecientes de educación y nivel de vida . [ 6 ] Así, por ejemplo, la vida laboral de los médicos en Magnitogorsk en la década de 1930 se describe en las memorias de John Scott : « Los médicos soviéticos tenían una jornada laboral legal de cuatro o cinco horas. Si trabajaban más, recibían pago por horas extras . En Magnitogorsk, debido a la tremenda escasez de médicos, la mayoría trabajaba entre una jornada y media y dos, y a veces incluso entre dos jornadas y media y tres, lo que significaba hasta quince horas. Esto era estrictamente ilegal, pero como no había suficientes médicos, el Sindicato de Trabajadores Médicos autorizó a la Junta de Salud a permitir que sus empleados trabajaran más de la jornada laboral legal». [ 8 ]

Robert W. Thurston demostró que el control estatal de los sindicatos no siempre, ni siquiera habitualmente, implica que los miembros del sindicato sean «víctimas» totalmente indefensas del Estado. [ 9 ] No significa que nunca critiquen nada ni que no tengan poder para influir en las condiciones laborales; más bien, significa que existen fuertes limitaciones a la crítica de los niveles superiores del sistema y, como contrapartida, una mayor tendencia a criticar los niveles inferiores. En general, los ciudadanos de una sociedad autoritaria no son todos «víctimas» del sistema; muchos participan activamente e incluso son defensores. Esto se explora con más detalle a continuación .

Después de Stalin

Antes de lo peor del Terror y en las décadas posteriores a Stalin, los sindicatos soviéticos sí tuvieron cierta influencia en los planes de producción, las mejoras de capital en las fábricas, la construcción de viviendas locales y los acuerdos de remuneración con la dirección. Después de Stalin, los sindicatos también fueron empoderados para proteger a los trabajadores contra la arbitrariedad burocrática y gerencial, para garantizar que la dirección se adhiriera a los convenios colectivos y para protestar contra las condiciones laborales inseguras. Sin embargo, las huelgas seguían estando más o menos restringidas, lo que representaba un elemento del estalinismo que persistió incluso durante el deshielo de Jruschov . [ 10 ] Los sindicatos siguieron siendo socios de la dirección en el intento de promover la disciplina laboral, la moral de los trabajadores y la productividad. Los sindicatos organizaron "competiciones" de emulación socialista y otorgaron premios por cumplir con las cuotas. También distribuían prestaciones sociales , gestionaban instalaciones culturales y deportivas ( Palacios de la Cultura ), emitían pases para centros de salud (como balnearios y centros turísticos costeros ) para vacaciones subvencionadas [ 11 ] (una idea popular concebida en la década de 1920, que incluso el régimen nazi había adoptado , aunque en su mayoría no se materializó para los soviéticos hasta después de la guerra), supervisaban la construcción de fábricas y viviendas locales, proporcionaban servicios de restauración y otorgaban pagos de bonificaciones . El periódico Trud y la revista Sindicatos Soviéticos (Советские профсоюзы) eran los principales medios de comunicación del sistema sindical soviético.

Finales del período soviético

El sistema sindical en la Unión Soviética tardía estaba compuesto por treinta sindicatos organizados por sector profesional. Con aproximadamente 732 000 secciones locales y 135 millones de afiliados en 1984, los sindicatos abarcaban a casi todos los empleados soviéticos, con la excepción de entre 4 y 5 millones de koljosianos . Las empresas con veinticinco o más empleados contaban con secciones locales, y la afiliación era obligatoria. Las cuotas sindicales representaban alrededor del 1 % del salario. El Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión Soviética actuaba como organización coordinadora de los treinta sindicatos sectoriales y era, con diferencia, la mayor organización pública de la Unión Soviética.

La afiliación sindical influía en el funcionamiento del sindicato únicamente a nivel local, donde un promedio del 60% de los miembros del comité central de un sindicato eran trabajadores de base.

A principios de la década de 1980, el nuevo poder político alcanzado por el movimiento sindical polaco Solidaridad despertó gran interés y emoción en la Unión Soviética, desde entusiasmo y optimismo en muchos hasta repulsión y disgusto en otros, dependiendo de las simpatías con la ortodoxia soviética (o la falta de ella). [ 12 ] [ 5 ] La gran cantidad de estos últimos era razonablemente lógica en el sentido de que había muchas personas en la URSS y el Bloque del Este dispuestas a aceptar las fallas del sistema siempre que se sintieran relativamente seguras en su posición dentro de la jerarquía, especialmente dado que durante medio siglo la única alternativa real había sido la condición de ciudadano de segunda clase (real aunque no nominal) o el gulag . [ 12 ] [ 5 ] No eran receptivos al poder político advenedizo e independiente del partido que ejercían los sindicatos. Pero muchos otros llevaban tiempo listos para la reforma del estancamiento y la subordinación sin fondo, y estos otros estaban dispuestos a intentar impulsar algún tipo de reforma. Los sindicatos soviéticos se volvieron un poco más activos en la protección de los intereses de los trabajadores. [ 12 ] [ 5 ]

Papel en el sistema de clases soviético, el chekismo y el gobierno del partido.

David K. Willis analizó el sistema de clases soviético de facto, incluido el importante papel de los sindicatos en él, en una monografía de 1985. [ 5 ] La ideología soviética reconocía la clase social en la sociedad soviética , pero solo reconocía una versión idealizada de ella, no la realidad de facto .

El ideal era doble: a largo plazo, una vez que comenzara el comunismo, que en términos ideológicos soviéticos significaba el advenimiento de la verdadera sociedad comunista después de la sociedad socialista, la cultura soviética sería sin clases en el sentido de que todos pertenecerían a una sola clase de trabajadores dentro de la cual habría diversidad de tipos/especializaciones pero ningún estrato de privilegio; a corto y mediano plazo, en preparación para ese desarrollo, se suponía que la Unión tendría un sistema de clases marxista-leninista en el que dos clases, obreros y campesinos , habían vencido (a través de la violencia y el paternalismo ) mediante el conflicto de clases a todas las demás clases (no socialistas) (como comerciantes y artesanos burgueses , kulaks , capitalistas industriales / financieros , nobles y miembros de la realeza ) y en el que la intelectualidad e incluso el propio Partido eran subconjuntos de los trabajadores (específicamente, subconjuntos de vanguardia ).

Sin embargo, la realidad de las clases sociales que surgió en la década de 1940 y persistió hasta la década de 1980 era bastante diferente, ya que existían muchos estratos sociales con matices, antropológicamente con más en común con las culturas imperiales y aristocráticas (como la del Imperio ruso ) de lo que jamás podría admitirse oficialmente.

La versión soviética se forjó a partir de los efectos secundarios de la planificación centralizada —la escasez material y las conexiones interpersonales que se basaban en la corrupción sistémica— más que por el dinero. El objetivo de manipular el sistema era adquirir prestigio social y símbolos o insignias visibles del mismo, [ 5 ] que demostraban que el talento de uno para el juego superaba el de los demás. Los sindicatos y las asociaciones creativas desempeñaron un papel importante en este sistema de clases, al ser el foro donde se desarrollaban muchas de las conexiones interpersonales que se basaban en la corrupción, con exclusión forzosa para quienes no seguían las reglas no escritas. [ 3 ] Quienes deseaban competir en la escalada social generalizada entre los estratos necesitaban su afiliación sindical como una de las herramientas de influencia.

Por ejemplo, era necesario aparentar asistir a buenas representaciones teatrales, poseer electrodomésticos extranjeros de alta gama y consumir buenos cortes de carne, pero las entradas para las buenas funciones y las oportunidades para adquirir los bienes codiciados eran escasas, y su distribución estaba controlada por dichas redes sociales . [ 3 ] El chekismo y el régimen de partido único estaban firmemente establecidos y protegidos por este sistema, ya que la buena reputación dentro del sindicato dependía de mantener buenas relaciones con los enlaces/agentes del KGB del sindicato y con la organización del partido . [ 3 ]

En cuanto a la Universidad Estatal de Moscú durante la era soviética, Willis describió cómo los padres recurrían a favores de clase con la "estructura de poder triangular de la Universidad: la rama local del Partido , la Liga Juvenil Comunista [rama local] y el comité sindical". [ 13 ] A primera vista, podría parecer que esto contradice una afirmación de Willis en otro lugar de que "los sindicatos soviéticos tienen poco poder" y que "son meras cintas transportadoras por las que la disciplina y las recompensas del Partido llegan a la fuerza laboral, y que llevan informes sobre el estado de ánimo y las quejas de los trabajadores". [ 14 ] Pero la coherencia se encuentra al comprender que el propósito original de los sindicatos —luchar por los intereses de los trabajadores en una mejor remuneración y seguridad— ya no era para lo que servían los sindicatos soviéticos, de facto , a partir de la década de 1930, aunque seguía siendo su identidad de jure .

En realidad, eran instrumentos del gobierno del partido, que influían en las decisiones personales de los miembros mediante incentivos y presiones . Las afirmaciones sobre su "escaso poder" se refieren implícitamente a la suposición de que su propósito era luchar por los intereses de los trabajadores, lo cual era cierto en teoría, pero no en la práctica. De hecho, tenían un poder de sobra para su verdadero propósito: imponer el cumplimiento de las normas mediante incentivos y presiones.

Esta es también la razón por la que las afirmaciones despectivas de que "los sindicatos solo servían para obtener privilegios" son engañosas. Precisamente controlando la comodidad de sus miembros, o la falta de ella, los sindicatos ayudaron al partido y al gobierno a gobernar, y esto constituyó una fuerza socioeconómica real y profundamente política, no meramente un reparto apolítico de favores. Como señaló Willis, el sistema económico soviético era diferente de los occidentales en que las organizaciones —partido, estado, gobierno, sindicatos— controlaban incluso si era posible obtener las herramientas y los materiales para ejercer la profesión u oficio. [ 15 ] En muchos casos no existía la posibilidad de "comprar en otra tienda si no te gusta esta", por así decirlo, como ocurriría en Occidente.

Así, la retención de privilegios por parte de un sindicato podía efectivamente silenciar la libre expresión. Lejos de ser un acto apolítico, representaba (muy al contrario) poder político y formaba parte del aparato de censura soviético . [ 15 ] El papel de los sindicatos, análogo al de los sindicatos de empresa, contribuyó a imponer el dominio del partido sobre la planificación centralizada de la economía soviética , ejerciendo presión sobre sus miembros para que cumplieran el plan (cumplieran las cuotas), denunciaran la disidencia y mantuvieran la hegemonía. La historia de RABIS (Sindicato de Trabajadores del Arte), AKhRR (Asociación de Artistas de la Rusia Revolucionaria) y la Unión de Artistas de la URSS es ilustrativa.

Los órganos de seguridad (por ejemplo, la OGPU , la NKVD , la NKGB , la MGB y la KGB ) solían utilizar los títulos y funciones de los VTsSPS como tapadera extraoficial para sus oficiales que visitaban otros países o acompañaban a visitantes extranjeros en giras ( cuidadosamente organizadas ) por la URSS y sus empresas. Este encubrimiento policial se mantuvo durante toda la existencia de la URSS.

Thurston [ 9 ] demostró que una comprensión completa de los sindicatos en un sistema autoritario implica entender que no todos en dicha sociedad son "víctimas" del mismo. Muchos son participantes activos e incluso defensores. Muchos soviéticos participaron activamente en el sistema sindical y pudieron criticar hasta ciertos niveles de forma segura, excepto durante los momentos álgidos de las purgas, como en 1937. [ 9 ] El estudio de Willis, [ 5 ] mencionado anteriormente, confirma este aspecto, mostrando que quienes "ganaron" en el esfuerzo por lograr Klass no eran en absoluto "víctimas" del sistema: todo lo contrario, eran sus partidarios activos. Sin embargo, esto tampoco significa que el sistema no fuera autoritario.

Más bien, lo que demuestra es que muchas personas apoyarán un sistema autoritario con el marcado componente tribalista de endogrupo-exogrupo ("nosotros contra ellos") , en el que pertenecen a la tribu que respalda el sistema. En este esquema, tanto la oposición extranjera como la nacional son aplastadas políticamente como tribus o exogrupos opuestos, y la definición de oposición leal se limita a aquella que es leal no solo al Estado, sino también a los altos cargos del partido políticamente dominante.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Gordon 1941 .
  2. 1 2 Willis 1985 , pág. 303 . 
  3. 1 2 3 4 Willis 1985 , págs. 69–90 . 
  4. ↑ Soloviov y Klepikova 1983 .
  5. 1 2 3 4 5 6 7 Willis 1985
  6. 1 2 3 4 Scott 1989 .
  7. ↑ Scott 1989 , pág. 217 . 
  8. ↑ Scott 1989 , pág. 221 . 
  9. 1 2 3 Thurston, Robert W. (1992), White, Stephen (ed.), "Reevaluación de la historia de los trabajadores soviéticos: oportunidades para criticar y participar en la toma de decisiones, 1935-1941", Nuevas direcciones en la historia soviética , Cambridge University Press, págs. 160–188 . 
  10. ↑ Volkogonov 1998 , págs. 213-215 . 
  11. ↑ Koenker 2008 .
  12. 1 2 3 Volkogonov 1998 .
  13. ↑ Willis 1985 , pág. 146 . 
  14. ↑ Willis 1985 , pág. 172 . 
  15. 1 2 Willis 1985 , pág. 87 . 

Bibliografía

  • Ashwin, Sarah y Simon Clarke. Sindicatos rusos y relaciones laborales en transición . Nueva York: Palgrave Macmillan, 2003.
  • Bonnell, Victoria. Raíces de la rebelión: Política y organizaciones obreras en San Petersburgo y Moscú, 1900-1914 . Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 1983.
  • Davis, Sue. Los sindicatos en Rusia y Ucrania, 1985-1995 . Nueva York: Palgrave Macmillan, 2002.
  • Deutscher, Isaac . Los sindicatos soviéticos: su lugar en la política laboral soviética . Royal Institute of International Affairs (Londres y Nueva York) y Oxford University Press (Londres), 1950.
  • Gordon, Manya (1938), "El trabajo organizado bajo los soviéticos" , Foreign Affairs , 16 (3): 537– 541, doi : 10.2307/20028872 , JSTOR 20028872 . 
  • Gordon, Manya (1941), Los trabajadores antes y después de Lenin , Nueva York: EP Dutton & Co, OCLC 32121469 . 
  • Koenker, Diane P. (13 de marzo de 2008),'El derecho al descanso': Vacaciones de posguerra en la Unión Soviética (PDF) , NCEEER (Consejo Nacional para la Investigación de Europa Euroasiática y Oriental) , consultado el 27 de abril de 2017 .
  • Ruble, Blair. Los sindicatos soviéticos: su desarrollo en la década de 1970. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
  • Scott, John (1989) [1942], Kotkin, Stephen (ed.), Behind the Urals: An American Worker in Russia's City of Steel , Indiana University Press, ISBN 978-0253205360.
  • Sorenson, Jay. Vida y muerte del sindicalismo soviético, 1917-1928 . Nueva York, 1969.
  • Dominio públicoEste artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . Estudios de países . División de Investigación Federal .– Unión Soviética
  • Soloviev, Vladimir; Klepikova, Elena (1983), Yuri Andropov: un pasaje secreto al Kremlin , Macmillan, ISBN 0026122901.
  • Volkogonov, Dmitri (1998), Shukman, Harold (ed.), Autopsia de un imperio: Los siete líderes que construyeron el régimen soviético , Free Press/Simon and Schuster, ISBN 0684834200
  • Willis, David K. (1985), Klass: Cómo viven realmente los rusos , Londres: St Martin's Press, ISBN 978-0312457631, LCCN 85001740 , OCLC 11623350 .  
  • Sindicatos en la URSS (en ruso)
  • El sindicato de Odessa es el primer sindicato del Carizm en Rusia .