Verbos regulares e irregulares

Un verbo regular es aquel cuya conjugación sigue el patrón típico, o uno de los patrones típicos, de la lengua a la que pertenece. Un verbo cuya conjugación sigue un patrón diferente se denomina verbo irregular . Este es un ejemplo de la distinción entre flexión regular e irregular , que también puede aplicarse a otras clases de palabras, como sustantivos y adjetivos.

En inglés , por ejemplo, verbos como play , enter y like son regulares, ya que forman sus formas flexionadas añadiendo las terminaciones típicas -s , -ing y -ed para dar formas como plays , entered y liked . Por otro lado, verbos como drink , hit y have son irregulares, ya que algunas de sus partes no se forman según el patrón típico: drank y drunk (no "drinked"); hit (como pasado y participio pasado , no "hitted") y has y had (no "haves" y "haved").

La clasificación de los verbos como regulares o irregulares es, hasta cierto punto, subjetiva. Si un paradigma conjugativo en una lengua se aplica a un número limitado de verbos, o si requiere la especificación de más de una parte principal (como en el caso de los verbos fuertes alemanes ), pueden existir diferentes opiniones sobre si los verbos en cuestión deben considerarse irregulares. La mayoría de las irregularidades flexivas surgen como resultado de una serie de cambios históricos bastante uniformes, por lo que las formas que parecen irregulares desde un punto de vista sincrónico (contemporáneo) pueden considerarse que siguen patrones más regulares cuando los verbos se analizan desde un punto de vista diacrónico ( lingüístico histórico ).

Cuando una lengua desarrolla algún tipo de flexión , como la conjugación verbal , normalmente produce ciertos patrones típicos (regulares) mediante los cuales las palabras de esa clase forman sus formas flexionadas. La lengua puede desarrollar varios patrones regulares diferentes, ya sea como resultado de cambios fonéticos condicionales que provocan diferenciación dentro de un mismo patrón, o a través de patrones con diferentes derivaciones que se utilizan para el mismo propósito. Un ejemplo de esto último lo proporcionan los verbos fuertes y débiles de las lenguas germánicas ; los verbos fuertes heredaron su método de formación de formas pasadas (apofonía vocálica ) del protoindoeuropeo , mientras que para los verbos débiles se desarrolló un método diferente (adición de sufijos dentales ).

Las irregularidades en la conjugación verbal (y otras irregularidades flexivas ) pueden surgir de diversas maneras. A veces, el resultado de múltiples cambios fonéticos históricos, tanto condicionales como selectivos, hace que ciertas palabras sigan un patrón prácticamente impredecible. Esto ha ocurrido con los verbos fuertes (y algunos grupos de verbos débiles) en inglés; patrones como sing–sang–sung y stand–stood–stood , aunque derivan de patrones más o menos regulares en lenguas antiguas, ahora son propios de un solo verbo o un pequeño grupo de verbos en cada caso, y se consideran irregulares.

Las irregularidades también pueden surgir por supleción : formas de un verbo pueden ser adoptadas y usadas como formas de otro. Esto ha sucedido con la palabra inglesa went , que originalmente era el pretérito de wend , pero que ahora se usa como el pretérito de go . El verbo be también tiene varias formas supletivas ( be , is , was , etc., con diversos orígenes); esto es común en los verbos copulativos de las lenguas indoeuropeas.

La regularidad e irregularidad de los verbos se ven afectadas por cambios que se producen por analogía : a menudo, los verbos tienden a adoptar un patrón diferente, generalmente más regular, bajo la influencia de otros verbos. Esto es menos probable cuando las formas existentes son muy familiares debido a su uso común; por lo tanto, entre los verbos más comunes de un idioma (como ser , tener , ir , etc.) suele haber una mayor incidencia de irregularidad. (La analogía también puede funcionar a la inversa: algunas formas verbales irregulares en inglés, como «shown» , «catched» y «spat», han surgido por la influencia de verbos fuertes o irregulares ya existentes).

El tipo más sencillo de patrón de conjugación de verbos regulares implica una sola clase de verbos, una sola parte principal (la raíz o una forma conjugada particular) y un conjunto de reglas exactas que producen, a partir de esa parte principal, cada una de las formas restantes en el paradigma del verbo . Generalmente se considera que esta es la situación con los verbos regulares en inglés : a partir de la única parte principal, es decir, la forma simple de un verbo regular (el infinitivo sin to , como play , happen , skim , interchange , etc.), todas las demás formas flexionadas (que en inglés no son numerosas; consisten en la tercera persona del singular del presente , el pretérito y el participio pasado , y la forma del participio presente/gerundio ) se pueden derivar a través de reglas consistentes. Estas reglas implican la adición de terminaciones flexivas ( -s , -[e]d , -ing ), junto con ciertas reglas morfofonológicas sobre cómo se pronuncian esas terminaciones y ciertas reglas de ortografía (como la duplicación de ciertas consonantes). Los verbos que se desvían de alguna manera de estas reglas (hay alrededor de 200 verbos de este tipo en el idioma) se clasifican como irregulares.

Un idioma puede tener más de un patrón de conjugación regular. Los verbos franceses , por ejemplo, siguen patrones diferentes según si su infinitivo termina en -er , -ir o -re (lo cual se complica ligeramente por ciertas reglas ortográficas). Un verbo que no sigue el patrón esperado según la forma de su infinitivo se considera irregular.

En algunos idiomas, sin embargo, los verbos pueden considerarse regulares incluso si la especificación de una de sus formas no es suficiente para predecir todas las demás; tienen más de una parte principal. En latín , por ejemplo, se considera que los verbos tienen cuatro partes principales (véase la conjugación latina para más detalles). La especificación de estas cuatro formas para un verbo dado es suficiente para predecir todas las demás formas de ese verbo, excepto en algunos casos, cuando el verbo es irregular.

En cierta medida, puede ser una cuestión de convención o preferencia subjetiva determinar si un verbo es regular o irregular. En inglés, por ejemplo, si se permite que un verbo tenga tres formas principales (el infinitivo simple, el pretérito y el participio pasado), el número de verbos irregulares se reduce drásticamente (aunque este no es el enfoque convencional). La situación es similar a la de los verbos fuertes en alemán (que pueden o no ser descritos como irregulares). En francés, los verbos tradicionalmente llamados "regulares terminados en -re " (los que se conjugan como " vendre ") no son particularmente numerosos y pueden considerarse simplemente otro grupo de verbos irregulares con un comportamiento similar. Los verbos irregulares más inequívocos suelen ser verbos de uso muy común, como el verbo copulativo " be " en inglés y sus equivalentes en otros idiomas, que con frecuencia presentan diversas formas supletivas y, por lo tanto, siguen un patrón de conjugación excepcionalmente impredecible.

En el análisis lingüístico, el concepto de verbos regulares e irregulares (y otros tipos de flexión regular e irregular ) surge comúnmente en la psicolingüística , y en particular en trabajos relacionados con la adquisición del lenguaje . En los estudios de adquisición de la primera lengua (donde el objetivo es establecer cómo el cerebro humano procesa su lengua materna), un debate entre los lingüistas del siglo XX giró en torno a si los niños pequeños aprenden todas las formas verbales como piezas separadas de vocabulario o si deducen las formas mediante la aplicación de reglas. ^{[ 1 ]} Dado que un niño puede escuchar un verbo regular por primera vez e inmediatamente reutilizarlo correctamente en una forma conjugada diferente que nunca ha escuchado, es claro que el cerebro sí trabaja con reglas; pero los verbos irregulares deben procesarse de manera diferente. Un error común en los niños pequeños es conjugar verbos irregulares como si fueran regulares, lo que se toma como evidencia de que aprendemos y procesamos nuestra lengua materna en parte mediante la aplicación de reglas, en lugar de, como algunos estudios anteriores habían postulado, únicamente aprendiendo las formas. De hecho, los niños suelen usar correctamente los verbos irregulares más comunes en sus primeras expresiones, pero luego recurren a formas regulares incorrectas durante un tiempo cuando empiezan a comunicarse de forma sistemática. Esto permite un análisis bastante preciso de las fases de este aspecto de la adquisición del primer idioma.

Los verbos regulares e irregulares también son importantes en la adquisición de una segunda lengua , y en particular en la enseñanza y el aprendizaje formal de idiomas, donde se definen reglas como los paradigmas verbales y es necesario enumerar y aprender explícitamente las excepciones (como los verbos irregulares). La importancia de los verbos irregulares se ve reforzada por el hecho de que a menudo incluyen los verbos más comunes del idioma (como " be" y "have" en inglés, sus equivalentes "être" y "avoir " en francés , "sein" y "haben" en alemán , etc.).

En lingüística histórica, el concepto de verbos irregulares no se menciona con tanta frecuencia. Dado que la mayoría de las irregularidades se explican por procesos de desarrollo lingüístico histórico, estos verbos solo se consideran irregulares desde una perspectiva sincrónica ; a menudo parecen regulares cuando se analizan en su contexto histórico. En el estudio de los verbos germánicos , por ejemplo, los lingüistas históricos suelen distinguir entre verbos fuertes y débiles, en lugar de irregulares y regulares (aunque incluso con este enfoque siguen apareciendo irregularidades ocasionales).

Cuando se comparan lenguas de forma informal, una de las pocas estadísticas cuantitativas que a veces se citan es el número de verbos irregulares. Estos recuentos no son particularmente precisos por diversas razones, y los lingüistas académicos son reacios a citarlos. Sin embargo, parece que algunas lenguas tienen mayor tolerancia a la irregularidad paradigmática que otras.