Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Piedra contra Trump

Kate Cole Theodore D’Atri Seven Ero George Teagan Gilbert Tommie Parker ACLU of Maryland John Doe"},"defendant":{"wt":"[[Donald Trump]] [[James Mattis]] [[Ryan McCarthy (U.S. Ar...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Stone v. Trump (1:17-cv-02459-MJG) fue una demanda presentada el 28 de agosto de 2017 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland . La demanda alegaba quela prohibición del presidente Donald Trump de que el personal transgénero se uniera a las fuerzas armadas estadounidenses violaba susderechos a la igualdad de protección y al debido proceso . La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) de Maryland presentó la demanda en nombre del suboficial de primera clase Brock Stone, un veterano de 11 años de la Armada de los Estados Unidos , y varios otros miembros del servicio transgénero. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Además del presidente Trump, la demanda nombró como demandados a los secretarios de Defensa ( James Mattis ), del Ejército ( Ryan McCarthy , interino), de la Armada ( Richard Spencer ) y de la Fuerza Aérea ( Heather Wilson ). [ 5 ] : 1

Fondo

Trump anunció por primera vez una política que prohibía a las personas transgénero servir en el ejército en "cualquier capacidad" en una serie de tuits el 26 de julio de 2017, afirmando que permitir que dichos miembros del servicio militar incurriría en "enormes costos médicos y trastornos". [ 6 ] La decisión revirtió la política de la administración Obama de permitir el alistamiento de personal transgénero, que inicialmente fue aprobado por el Departamento de Defensa para comenzar el 1 de julio, pero fue retrasado por el Secretario de Defensa Mattis. [ 4 ] [ 7 ] Trump emitió una guía formal sobre la prohibición a los Secretarios de Defensa y Seguridad Nacional en un memorando el 25 de agosto de 2017. [ 8 ]

Historia

La denuncia inicial se presentó el 28 de agosto de 2017 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland en nombre de cinco personas transgénero identificadas y una anónima, que prestaban servicio activo o pertenecían a la Guardia Nacional. La denuncia citaba artículos periodísticos que "indicaban que las motivaciones del presidente Trump para anunciar abruptamente la prohibición de personas transgénero eran en gran medida políticas, reflejando un deseo de apaciguar a los legisladores y asesores que sentían animosidad y desaprobación moral hacia los hombres y mujeres transgénero", y además afirmaba que "no había pruebas de que este cambio radical de política estuviera respaldado por ningún estudio del tema ni por ninguna consulta con oficiales militares, funcionarios del Departamento de Defensa, otros expertos militares o expertos médicos o legales". [ 5 ] : 1, 21

El 14 de septiembre se presentó una demanda enmendada, en la que se indicaba que a una de las demandantes, la sargento Kate Cole, se le había negado una cirugía médicamente indicada el 8 de septiembre. [ 9 ] : 7 Ese mismo día, las demandantes presentaron una moción de interdicto preliminar. En el memorándum adjunto en apoyo, las demandantes señalaron que «las justificaciones militares alegadas por el presidente Trump ya han sido estudiadas exhaustivamente y rechazadas por las propias fuerzas armadas . La prohibición refleja la decisión de señalar a un grupo desfavorecido y retirar la protección legal basándose no en pruebas, sino en animosidad, desaprobación moral y un burdo cálculo político». El memorándum también argumentaba que «cada día que la directiva inconstitucional del presidente Trump permanece en vigor, las demandantes y sus familias siguen lidiando con el estrés y la incertidumbre de ver sus carreras, sus medios de subsistencia y su atención médica en peligro por un comandante en jefe que rechaza su servicio y su sacrificio». [ 10 ] : 2

La División Civil del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (USDOJ) presentó una moción de desestimación el 12 de octubre de 2017, calificando la solicitud de una orden judicial preliminar como "prematura en varias ocasiones" ya que la Guía Provisional del Secretario Mattis del 14 de septiembre de 2017 evitaría la baja involuntaria, la separación o la denegación de reenganche al menos hasta marzo de 2018. [ 11 ] : 1 Los oficiales superiores médicos y de mando proporcionaron declaraciones juradas de que cumplirían con la Guía Provisional, en apoyo de los argumentos del USDOJ. [ 12 ]

En respuesta, los abogados de los demandantes presentaron una moción de oposición el 27 de octubre de 2017, en la que se señalaba que el Memorando Presidencial del 25 de agosto de 2017 prohibía el ingreso (alistamiento y nombramiento) de personas transgénero en las fuerzas armadas a partir del 1 de enero de 2018, que la financiación de "procedimientos quirúrgicos de reasignación de sexo para personal militar" cesaría el 23 de marzo de 2018, y que se ordenó al Secretario de Defensa que "retomara la política y práctica de larga data sobre el servicio militar" que exigía la baja involuntaria del personal únicamente por su condición de transgénero, también el 23 de marzo. [ 13 ] : 1 Se presentaron tres escritos de amicus curiae separados en apoyo de la demanda, por The Trevor Project (26 de octubre), [ 14 ] oficiales militares retirados (27 de octubre/corregido el 30 de octubre), [ 15 ] y los mismos catorce estados y el Distrito de Columbia que habían presentado colectivamente un escrito anterior similar. en Doe v. Trump (30 de octubre). [ 16 ] El 3 de noviembre, el gobierno presentó una moción en apoyo de su moción anterior de desestimación, declarando que el Memorando Presidencial del 25 de agosto "ordena específicamente al Secretario de Defensa que estudie cómo abordar a las personas transgénero que actualmente prestan servicio en las fuerzas armadas y no predetermina el resultado de ese estudio" y que "la confianza en las declaraciones que el Presidente hizo en Twitter varias semanas antes de emitir su Memorando Presidencial es inapropiada". [ 17 ] : 1, 6

Durante este tiempo, la jueza Kollar-Kotelly emitió una orden judicial preliminar parcial contra la prohibición propuesta en Doe v. Trump el 30 de octubre. Para Stone v. Trump , los demandantes presentaron un memorándum el 31 de octubre, solicitando que se continuara considerando la orden judicial preliminar, ya que varios de los demandantes en este caso se vieron afectados por la prohibición de cirugías médicamente necesarias implementada por el Memorando Presidencial del 25 de agosto. [ 18 ] El USDOJ argumentó el 7 de noviembre que la orden judicial preliminar en Doe v. Trump "ha proporcionado, en gran medida, a los demandantes el remedio que buscan en esta etapa" y "[e]ste Tribunal debería, por lo tanto, suspender todos los procedimientos". [ 19 ]

Mandamiento judicial preliminar

Los tuits del presidente Trump no surgieron de una revisión de políticas, ni el Memorando Presidencial identificó ningún proceso de formulación de políticas ni evidencia que demostrara que la revocación de los derechos de las personas transgénero fuera necesaria para algún interés nacional legítimo. [...] Además, el Tribunal considera que, con base en las pruebas y declaraciones que obran en autos, es improbable que las Directivas superen una revisión racional. La falta de justificación para el cambio abrupto de política, sumada al impacto discriminatorio sobre un grupo de nuestros miembros de las fuerzas armadas que han servido a nuestro país con capacidad y honor, no puede constituir un interés gubernamental legítimo.

— Juez Marvin J. Garbis , Stone v. Trump , F.Supp.3d 747, 768 [ 20 ]

El 21 de noviembre de 2017, el juez Marvin J. Garbis emitió una orden judicial preliminar contra todo el Memorando Presidencial del 25 de agosto. [ 21 ] La orden del juez Garbis también bloquea la prohibición de la cirugía de reasignación de género, yendo más allá de la orden judicial de la jueza Kollar-Kotelly de octubre de 2017 en el caso relacionado Doe v. Trump . [ 22 ] En la orden, el juez Garbis escribió: "Un tuit caprichoso, arbitrario e incompleto sobre una nueva política no anula la revisión metódica y sistemática de las partes interesadas militares calificadas para comprender las ramificaciones de los cambios de política", refiriéndose a los tuits de julio del presidente Trump anunciando el restablecimiento de la prohibición, que había tomado por sorpresa a la cúpula del Pentágono y provocó una rápida condena de oficiales retirados de alto rango. [ 23 ]

Apelaciones

El USDOJ presentó un aviso de apelación el 5 de diciembre. [ 24 ] El USDOJ también solicitó al Tribunal que aclarara el 12 de diciembre si el Secretario Mattis conservaba autoridad independiente para retrasar aún más el acceso (el proceso de ingreso al servicio militar, ya sea a través del alistamiento, la Academia de Servicio, el ROTC o programas similares) de candidatos transgénero. [ 25 ] : 2 Bajo el statu quo impuesto por la orden judicial preliminar, la adhesión de candidatos transgénero debía comenzar el 1 de enero de 2018. Esta fecha resultó del aplazamiento por parte del Secretario Mattis de seis meses después del plazo inicial del 1 de julio de 2017 bajo el plan de adhesión propuesto por el Secretario Carter en 2016. El USDOJ solicitó que la aclaración se emitiera antes del mediodía del 14 de diciembre. [ 25 ] : 9 [ 26 ] : 1, 6–7 Las partes tuvieron una conferencia el 13 de diciembre, confirmando que el descubrimiento debería concluir antes del 24 de abril de 2018, y el juicio o audiencia se celebraría en julio de 2018. [ 27 ]

El 14 de diciembre, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una moción de emergencia para suspender la orden de la jueza Garbis ante el Cuarto Circuito . [ 28 ] La moción de emergencia utilizó un lenguaje similar al de la moción de emergencia presentada el 11 de diciembre ante el Circuito de DC en Doe v. Trump . [ 29 ] Ambas mociones ante el tribunal de apelaciones solicitaron una suspensión que permitiera al secretario Mattis emitir una segunda prórroga para el ingreso de candidatos transgénero al servicio militar. Alternativamente, la suspensión podría actuar para limitar de manera precisa la orden judicial preliminar para permitir el ingreso únicamente de Seven Ero George, el único demandante en Stone v. Trump que, según dictaminó la jueza Garbis, tenía legitimación para impugnar la prohibición de los ingresos. [ 26 ] : 2–3 Los demandantes presentaron su oposición a la moción de emergencia el 18 de diciembre, declarando que "[s]on las acciones inconstitucionales del Presidente las que pusieron fin a un proceso ordenado [de adhesión planificada]" y que "[los demandados] no explicaron por qué los meses de entrenamiento que ya se han producido son insuficientes, ni ofrecieron una explicación de qué entrenamiento creen que sigue siendo necesario y cuánto tiempo tomaría". [ 30 ] : 3, 4 En apoyo, el Departamento de Justicia de EE. UU. declaró que "la implementación [de la adhesión] se suspendió el 25 de agosto de 2017" y que "las fuerzas armadas aún tendrán que tomar medidas significativas para cumplir con una fecha límite inesperada del 1 de enero". [ 31 ] : 8

Los demandantes presentaron un memorando de autoridad suplementaria el 19 de diciembre después de que el memorando del Pentágono del 8 de diciembre, que describía las directrices para el ingreso de candidatos transgénero, se presentara en Karnoski v. Trump . [ 32 ] El Departamento de Justicia de EE. UU. argumentó que "el secretario Mattis no puede, sin arriesgarse a un desacato, ejercer su autoridad independiente para dar a las fuerzas armadas más tiempo para considerar un cambio trascendental en sus estándares de ingreso" y produjo un memorando de seguimiento, fechado el 19 de diciembre. [ 33 ]

El 21 de diciembre de 2017, un panel de tres jueces del Cuarto Circuito denegó la moción de emergencia del USDOJ para suspender la orden del Juez Garbis. [ 34 ] [ 35 ] El Juez Garbis también denegó la Moción de Aclaración y Suspensión Parcial el 28 de diciembre, señalando que los acusados ​​estaban "solicitando asesoramiento judicial sobre qué se puede hacer para retrasar el ingreso de personas transgénero al ejército sin arriesgarse a una declaración de desacato" y que tampoco habían "cumplido con su carga de demostrar un daño irreparable si deben implementar la disposición de ingreso antes del 1 de enero de 2018". [ 36 ] : 2 El USDOJ presentó una moción para retirar la apelación, que fue concedida el 2 de febrero de 2018. [ 37 ]

Descubrimiento

El 26 de enero de 2018, los demandantes presentaron una moción para obligar a la divulgación inicial, [ 38 ] la cual fue concedida el 6 de febrero. [ 39 ] En su moción, los demandantes declararon que la "divulgación inicial de dos oraciones de los demandados no contiene ninguna de las identificaciones requeridas y equivale a ninguna divulgación en absoluto" en lugar de identificar a las personas, los documentos y la información que podrían usarse para respaldar su defensa. [ 40 ] Ambas partes celebraron un acuerdo para permitir que los documentos confidenciales fueran designados como privilegiados y protegidos de la divulgación pública el 12 de febrero. [ 41 ] [ 42 ]

Como en Doe v. Trump , el USDOJ solicitó desestimar las demandas contra el Presidente y disolver parcialmente la orden judicial preliminar el 1 de marzo de 2018, argumentando que "el Presidente no es un demandado apropiado en este caso" ya que la separación de poderes dicta que "la conducta no ministerial del Presidente cuando actúa en su capacidad oficial no puede ser objeto de una orden judicial". [ 43 ] : 1, 3 En su respuesta, el abogado de los demandantes caracterizó la moción como una "proposición sorprendente [que] debe ser rechazada" y que "el Presidente no es un rey, pero también puede ser demandado. Este tribunal tiene el poder de determinar si el Presidente ha actuado dentro de la ley y de declarar que el Presidente violó la ley". Agregaron que "el argumento de los demandados de que el Presidente tiene inmunidad absoluta de una demanda que impugna sus propias acciones inconstitucionales se basa en poco más que un juego de manos", señalando que los argumentos del USDOJ se basaron en citar casos donde se aplicó una medida cautelar , en lugar de una medida declarativa . [ 44 ] : 1–2, 4 El USDOJ respondió que las medidas declarativas y las cautelares eran equivalentes. [ 45 ] : 2

Nuevo memorándum de Trump

Después de que el presidente Trump emitiera un nuevo memorándum el 23 de marzo de 2018 , revocando el memorándum anterior del 25 de agosto, [ 46 ] el USDOJ pasó a disolver la orden judicial preliminar [ 47 ] y pidió una orden de protección. [ 48 ] La moción para disolver la orden judicial preliminar señaló que la nueva política no era "una prohibición categórica basada en el estatus transgénero, [sino que] esta nueva política, como la política de Carter anterior, se basaría en la condición médica de disforia de género y contendría un conjunto matizado de excepciones que permitirían a algunas personas transgénero, incluyendo a cada demandante individual aquí, servir". [ 47 ] : 1 Dado que la nueva política de marzo de 2018 establece la disforia de género como una condición médica descalificante, [ 47 ] : 6–8 el USDOJ argumentó que "la nueva política militar es constitucional", especialmente porque la base de la nueva política afirmaba "que mantener la política de Carter plantearía riesgos para la preparación militar". [ 47 ] : 2 La orden de protección propuesta solicitaba que se detuviera el descubrimiento de pruebas, o que el alcance del descubrimiento se redujera significativamente a la luz de la nueva política. [ 48 ] : 1

El 23 de abril de 2018, los demandantes presentaron una demanda enmendada en relación con el nuevo memorando. [ 49 ] Los demandados presentaron una nueva moción para desestimar la demanda enmendada el 11 de mayo, argumentando que el Departamento de Defensa emitió la nueva política solo después de una "revisión metódica y sistemática por parte de las partes interesadas militares calificadas para comprender las ramificaciones de los cambios de política". [ 50 ] : 49

El 14 de agosto, el tribunal denegó la solicitud de los demandados de una orden de protección y, simultáneamente, concedió la solicitud de los demandantes para obligar a los demandados a revelar documentos en respuesta a la solicitud de información. [ 51 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "La ACLU demanda a Trump por la prohibición de personas transgénero en el ejército" . San Francisco Chronicle . Associated Press . 28 de agosto de 2017. Archivado del original el 29 de agosto de 2017. Consultado el 28 de agosto de 2017 .
  2. ↑ "La ACLU demanda a Trump por la prohibición de personas transgénero en el ejército" . Los Angeles Times . Associated Press. 28 de agosto de 2017. Consultado el 28 de agosto de 2017 .
  3. ↑ Kennedy, Merrit (28 de agosto de 2017). "Dos demandas impugnan la prohibición de Trump al servicio militar de personas transgénero" . NPR . Consultado el 28 de agosto de 2017 .
  4. 1 2 Jouvenal, Justin (28 de agosto de 2017). "La ACLU desafía la prohibición de la administración Trump sobre los militares transgénero" . The Washington Post . Recuperado el 28 de agosto de 2017 .
  5. 1 2 " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Demanda de declaración y medidas cautelares, Caso 1:17-cv-02459-MJG" . Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. 28 de agosto de 2017. Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
  6. ↑ Nota, Publicaciones recientes en redes sociales: En tuits, el presidente pretende prohibir a los militares transgénero , 131 Harv. L. Rev. 934 (2018).
  7. ↑ de Vogue, Ariane (28 de agosto de 2017). "Miembros del servicio militar transgénero demandan por la prohibición militar de Trump" . CNN . Consultado el 28 de agosto de 2017 .
  8. ↑ "Memorándum Presidencial para el Secretario de Defensa y el Secretario de Seguridad Nacional" . whitehouse.gov . 25 de agosto de 2017. Consultado el 28 de agosto de 2017 a través de los Archivos Nacionales .
  9. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Primera demanda enmendada de medidas declarativas y cautelares, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 14 de septiembre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  10. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Memorándum en apoyo de la moción de los demandantes para una medida cautelar preliminar, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 14 de septiembre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  11. ↑ " Stone, et al. v. Trump, et al. , Memorándum de puntos y autoridades en apoyo de la moción de desestimación de los demandados y en oposición a la solicitud de medida cautelar preliminar de los demandantes, caso 1:17-cv-02459-MJG" . Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. 12 de octubre de 2017. Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
  12. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Notificación de los demandados sobre la presentación de declaraciones censuradas y la guía provisional, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 25 de octubre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  13. ↑ " Stone, et al. v. Trump, et al. , Oposición del demandante a la moción de desestimación de los demandados y réplica en apoyo de la moción de medida cautelar preliminar, caso 1:17-cv-02459-MJG" . Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. 27 de octubre de 2017. Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
  14. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Propuesta de escrito amicus curiae del Proyecto Trevor en apoyo de la moción de los demandantes para una medida cautelar preliminar, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 26 de octubre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  15. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Escrito corregido de oficiales militares retirados y exfuncionarios de seguridad nacional como Amici Curiae en apoyo de la moción de los demandantes para una orden judicial preliminar y oposición a la moción de los demandados para desestimar, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 30 de octubre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  16. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Escrito de Amici States Massachusetts, California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maryland, New Mexico, New York, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont y el Distrito de Columbia en apoyo de la moción de los demandantes para una orden judicial preliminar, Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 30 de octubre de 2017 . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  17. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Respuesta de los demandados en apoyo de su moción de desestimación, Caso 1:17-cv-02459-MJG" . Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. 3 de noviembre de 2017. Consultado el 14 de noviembre de 2017 .
  18. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Notificación de autoridad suplementaria en apoyo adicional de la moción de los demandantes para una orden judicial preliminar y en oposición a la moción de los demandados para desestimar, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 31 de octubre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  19. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Respuesta de los demandados a la notificación de autoridad suplementaria de los demandantes, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 7 de noviembre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  20. ↑ Stone v. Trump , F.Supp.3d 747 , 768(D. Md.2017).
  21. ↑ Marimow, Ann E. (21 de noviembre de 2017). "Un juez federal dictamina que la administración Trump no puede impedir la financiación de cirugías de reasignación de sexo para militares" . The Washington Post . Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
  22. ↑ Philipps, Dave (21 de noviembre de 2017). "Segundo juez bloquea la prohibición de Trump sobre personas transgénero en el ejército" . The New York Times . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
  23. ↑ Stone v. Trump , F.Supp.3d 747 , 771 (D. Md. 2017).
  24. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Notificación de apelación de los demandados, Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 5 de diciembre de 2017. Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  25. 1 2 " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Solicitud de aclaración de los demandados y, de ser necesario, suspensión parcial de la orden judicial preliminar pendiente de apelación, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 12 de diciembre de 2017. Consultado el 18 de diciembre de 2017 .
  26. 1 2 " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Solicitud de emergencia de los apelantes para suspensión administrativa y suspensión parcial pendiente de apelación, caso 17-cv-2398" (PDF) . Washington Blade. 14 de diciembre de 2017 . Consultado el 15 de diciembre de 2017 .
  27. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Orden que confirma la conferencia, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 13 de diciembre de 2017 . Consultado el 18 de diciembre de 2017 .
  28. ↑ Johnson, Chris (14 de diciembre de 2017). "La administración Trump no ha terminado de luchar contra el alistamiento militar de personas transgénero" . Washington Blade . Consultado el 15 de diciembre de 2017 .
  29. ↑ " Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al. ; Solicitud de emergencia de los apelantes para suspensión administrativa y suspensión parcial pendiente de apelación, caso 17-cv-05267" (PDF) . Think Progress. 11 de diciembre de 2017. Consultado el 12 de diciembre de 2017 .
  30. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Oposición a la moción de emergencia de los apelantes para suspensión administrativa y suspensión parcial pendiente de apelación, caso 17-cv-2398" . ACLU. 18 de diciembre de 2017. Consultado el 22 de diciembre de 2017 .
  31. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Respuesta de los apelantes en apoyo de la moción de emergencia para la suspensión administrativa y la suspensión parcial pendiente de apelación, caso 17-cv-2398" . ACLU. 19 de diciembre de 2017. Consultado el 22 de diciembre de 2017 .
  32. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Memorándum de Autoridad Suplementaria, Caso 17-cv-2398" . ACLU. 19 de diciembre de 2017 . Consultado el 22 de diciembre de 2017 .
  33. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Respuesta al Memorando de Autoridad Suplementaria, Caso 17-cv-2398" . ACLU. 20 de diciembre de 2017 . Consultado el 22 de diciembre de 2017 .
  34. ↑ Chung, Andrew (22 de diciembre de 2017). "Tribunal estadounidense rechaza la solicitud de Trump para detener el reclutamiento militar de personas transgénero el 1 de enero" . Reuters . Reuters . Consultado el 22 de diciembre de 2017 .
  35. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Orden, Caso 17-cv-2398" . ACLU. 21 de diciembre de 2017 . Consultado el 22 de diciembre de 2017 .
  36. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Memorándum y orden sobre: ​​Aclaración, Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 28 de diciembre de 2017 . Consultado el 29 de enero de 2018 .
  37. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Orden, Caso 17-cv-2398" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 2 de febrero de 2018. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  38. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Solicitud para obligar a la divulgación inicial, Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 26 de enero de 2018. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  39. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Orden sobre el cumplimiento de la Regla 26(a), Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 6 de febrero de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
  40. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Memorándum en apoyo de la moción de los demandantes para obligar a la divulgación inicial, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 26 de enero de 2018. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  41. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Orden de la Regla Federal de Evidencia 502(d), Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 12 de febrero de 2018. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  42. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Orden de protección uniforme y acuerdo de uso cruzado, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 6 de febrero de 2018. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  43. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Moción parcial de los demandados para sentencia sobre las alegaciones y moción para disolver parcialmente la orden judicial preliminar, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 1 de marzo de 2018. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  44. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Memorándum en oposición a la moción parcial de los demandados para sentencia sobre las alegaciones y respuesta a la moción de los demandados para disolver parcialmente la orden judicial preliminar, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 9 de marzo de 2018. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  45. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Respuesta de los demandados en apoyo de su moción parcial de sentencia sobre las alegaciones, moción para disolver parcialmente la orden judicial preliminar, caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 16 de marzo de 2018. Consultado el 3 de abril de 2018 .
  46. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Notificación de los demandados, Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 23 de marzo de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
  47. 1 2 3 4 " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Solicitud de los demandados para disolver la orden judicial preliminar, Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 23 de marzo de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
  48. 1 2 " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Solicitud de los demandados para una orden de protección, Caso 1:17-cv-02459-MJG" (PDF) . Archivos de casos de igualdad. 23 de marzo de 2018 . Recuperado el 3 de abril de 2018 .
  49. ↑ " Stone, et al. v. Trump, et al. , Segunda demanda enmendada para medidas declarativas y cautelares, caso 17-cv-02459" . ACLU . 23 de abril de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
  50. ↑ " Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Moción de los demandados para desestimar la segunda demanda enmendada de los demandantes o, alternativamente, moción de los demandados para sentencia sumaria, caso 17-cv-02459" . ACLU . 11 de mayo de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
  51. ↑ " Stone v. Trump , Civil No. GLR-17-2459" . 14 de agosto de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
  • " Stone contra Trump " . Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
  • Texto de la demanda
  • Memorando de Trump sobre el servicio militar de personas transgénero , 25 de agosto de 2017