Ley del azúcar

La Ley del Azúcar de 1764 o Ley del Azúcar de 1763 ( 4 Geo. 3 . c. 15), también conocida como la Ley de Ingresos Estadounidenses de 1764 o la Ley de Derechos Estadounidenses , fue una ley de recaudación de ingresos aprobada por el Parlamento de Gran Bretaña el 5 de abril de 1764. ^{[ 1 ]} El preámbulo de la ley declaraba: "es conveniente que se establezcan nuevas disposiciones y reglamentos para mejorar los ingresos de este Reino... y... es justo y necesario que se recauden ingresos... para sufragar los gastos de defensa, protección y seguridad del mismo". ^{[ 2 ]} La anterior Ley de la Melaza de 1733 ( 6 Geo. 2 . c. 13), que había impuesto un impuesto de seis peniques por galón de melaza , nunca se había recaudado eficazmente debido a la evasión colonial. Al reducir la tasa a la mitad y aumentar las medidas para hacer cumplir el impuesto, el Parlamento esperaba que el impuesto se recaudara efectivamente. ^{[ 3 ]} Estos incidentes aumentaron las preocupaciones de los colonos sobre las intenciones del Parlamento británico y ayudaron al creciente movimiento que se convirtió en la Revolución Americana . ^{[ 4 ]}

La Ley de la Melaza de 1733 ( 6 Geo. 2. c. 13) fue aprobada por el Parlamento, en gran medida, por insistencia de los grandes terratenientes de las Indias Occidentales Británicas. La melaza procedente de las posesiones francesas, holandesas y españolas de las Indias Occidentales era barata. Los productores de azúcar de las Indias Occidentales Británicas fijaban un precio mucho mayor que sus competidores y no necesitaban las grandes cantidades de madera, pescado y otros productos que las colonias ofrecían a cambio. En ocasiones, los colonos pagaban los impuestos de la Ley de la Melaza, ya que estos eran bastante bajos, dependiendo de su lugar de residencia y su situación económica. Durante la primera parte del siglo XVIII, las Indias Occidentales Británicas fueron el socio comercial más importante de Gran Bretaña, por lo que el Parlamento prestó atención a sus peticiones. Sin embargo, en lugar de acceder a sus demandas de prohibir el comercio de las colonias con las islas no británicas, el Parlamento aprobó un impuesto prohibitivo sobre la melaza importada de dichas islas. De haberse recaudado, este impuesto habría cerrado de facto esa fuente de suministro a Nueva Inglaterra y habría destruido gran parte de la industria del ron. En cambio, el contrabando, el soborno o la intimidación de los funcionarios de aduanas anularon efectivamente la ley. ^{[ 5 ]}

Durante la Guerra de los Siete Años , conocida en la América colonial como la Guerra Francesa e India , el gobierno británico aumentó sustancialmente la deuda nacional para financiar la guerra. En febrero de 1763, al finalizar la guerra, el ministerio encabezado por John Stuart , conde de Bute, decidió mantener un ejército permanente de diez mil soldados regulares británicos en las colonias. Poco después, George Grenville reemplazó a Bute. Grenville apoyó la política de su predecesor, aún más tras el estallido de la Guerra de Pontiac en mayo de 1763. Grenville se enfrentó al problema no solo de pagar a estas tropas, sino también de saldar la deuda nacional. La deuda creció de 75 000 000 de libras esterlinas antes de la guerra a 122 600 000 libras esterlinas en enero de 1763, y a casi 130 000 000 de libras esterlinas a principios de 1764. ^{[ 6 ]}

George Grenville no esperaba que las colonias contribuyeran al pago de los intereses ni a la amortización de la deuda, pero sí esperaba que los estadounidenses pagaran una parte de los gastos de la defensa colonial. Estimando que los gastos de mantener un ejército en las colonias continentales y las Indias Occidentales ascendían a aproximadamente 200 000 libras esterlinas anuales, Grenville ideó un programa de recaudación de ingresos que generaría unas 79 000 libras esterlinas anuales. ^{[ 7 ]}

La Ley de Melaza de 1733 ( 6 Geo. 2. c. 13) expiraba en 1763. Los Comisionados de Aduanas preveían una mayor demanda tanto de melaza como de ron como consecuencia del fin de la guerra y la adquisición de Canadá. Creían que el aumento de la demanda haría que una tasa drásticamente reducida fuera asequible y recaudable. Cuando el Parlamento aprobó la nueva Ley del Azúcar de 1764, esta redujo a la mitad el impuesto anterior sobre la melaza. Además de prometer una aplicación más estricta, el texto del proyecto de ley dejaba claro que el propósito de la legislación no era simplemente regular el comercio (como había intentado hacer la Ley de Melaza al cerrar de hecho el comercio legal a los proveedores no británicos), sino recaudar ingresos. ^{[ 3 ]}

La nueva ley enumeraba mercancías específicas, siendo la madera la más importante, que solo podían exportarse a Gran Bretaña. Los capitanes de los barcos estaban obligados a mantener manifiestos detallados de su carga, y la documentación debía verificarse antes de que se pudiera descargar nada. Los funcionarios de aduanas estaban facultados para que todas las infracciones se juzgaran en tribunales de vicealmirantazgo en lugar de mediante juicios con jurado en los tribunales coloniales locales, donde los jurados generalmente veían con buenos ojos el contrabando como profesión. ^{[ 8 ]}

El historiador estadounidense Fred Anderson escribió que el propósito de la Ley era "resolver los problemas de finanzas y control que aquejaban al imperio de la posguerra". Para ello, se implementaron "tres tipos de medidas": "las destinadas a hacer más eficaz la aplicación de las normas aduaneras, las que impusieron nuevos aranceles a artículos de consumo generalizado en Estados Unidos y las que ajustaron las tarifas existentes para maximizar los ingresos". ^{[ 9 ]}

La ley fue aprobada por el Parlamento el 5 de abril de 1764, ^{[ 1 ]} y llegó a las colonias en un momento de depresión económica. Gran parte de la razón fue que una porción significativa de la economía colonial durante la Guerra de los Siete Años se dedicó al suministro de alimentos y provisiones al ejército británico. Sin embargo, los colonos, especialmente aquellos afectados directamente como comerciantes y transportistas, asumieron que el nuevo y visible programa tributario era el principal culpable. A medida que se desarrollaban las protestas contra la Ley del Azúcar, el impacto económico, más que la cuestión constitucional de la tributación sin representación, se convirtió en el principal foco de atención de los colonos. ^{[ 10 ]}

Los puertos de Nueva Inglaterra, en particular, sufrieron pérdidas económicas a causa de la Ley del Azúcar, ya que su aplicación más estricta hizo que el contrabando de melaza fuera más peligroso y arriesgado. Además, argumentaban que el margen de beneficio del ron era demasiado pequeño para justificar cualquier impuesto sobre la melaza. Obligados a aumentar sus precios, muchos colonos temían quedar excluidos del mercado. Por otro lado, las Indias Occidentales Británicas ahora tenían exportaciones sin restricciones. Con una oferta de melaza que superaba con creces la demanda, las islas prosperaron gracias a la reducción de sus gastos, mientras que los puertos de Nueva Inglaterra vieron disminuir sus ingresos por la exportación de ron. Adicionalmente, las Indias Occidentales habían sido la principal fuente colonial de divisas fuertes, o metales preciosos , y a medida que se agotaban las reservas de metales preciosos, la solidez de la moneda colonial se vio amenazada. ^{[ 11 ]}

Dos de los principales impulsores de las protestas contra la Ley del Azúcar fueron Samuel Adams y James Otis , ambos de Massachusetts . En mayo de 1764, Samuel Adams redactó un informe sobre la Ley del Azúcar para la asamblea de Massachusetts, en el que denunció la ley como una violación de los derechos de los colonos como súbditos británicos:

Pues si se puede gravar nuestro comercio, ¿por qué no nuestras tierras? ¿Por qué no los productos de nuestras tierras y todo lo que poseemos o utilizamos? Tememos que esto aniquile nuestro derecho constitucional a gobernarnos y gravarnos a nosotros mismos  ; atenta contra nuestros privilegios británicos, que, como nunca los hemos perdido, compartimos con nuestros conciudadanos nativos de Gran Bretaña. Si se nos imponen impuestos de cualquier tipo sin que tengamos representación legal donde se imponen, ¿no quedamos reducidos de la condición de súbditos libres al miserable estado de esclavos tributarios? ^{[ 12 ]}

En agosto de 1764, cincuenta comerciantes de Boston acordaron dejar de comprar importaciones de lujo británicas, y tanto en Boston como en la ciudad de Nueva York surgieron movimientos para impulsar la manufactura colonial. Se produjeron brotes esporádicos de violencia, sobre todo en Rhode Island . ^{[ 13 ]} Sin embargo, en general, no hubo un nivel elevado de protesta inmediata contra la Ley del Azúcar ni en Nueva Inglaterra ni en el resto de las colonias. Esto comenzaría a finales del año siguiente, cuando se aprobó la Ley del Timbre de 1765 ( 5 Geo. 3 . c. 12). ^{[ 14 ]}

La ley fue reemplazada por la Ley de Ingresos de 1766 ( 6 Geo. 3 . c. 52), que redujo el impuesto a un penique por galón sobre las importaciones de melaza, británicas o extranjeras. Esto ocurrió aproximadamente al mismo tiempo que se derogó la Ley del Timbre de 1765. ^{[ 15 ]}

La ley completa fue derogada por la sección 1 y el anexo de la Ley de Revisión del Derecho Estatutario de 1867 ( 30 & 31 Vict. c. 59), que entró en vigor el 15 de julio de 1867. ^{[ 16 ]}

• Guerra de Independencia de Estados Unidos §  Preludio de la revolución en el contexto de la Ley del Azúcar, entre otros proyectos de ley de ingresos posteriores a 1763.
• Impuesto sobre las bebidas azucaradas para los impuestos especiales modernos sobre los productos de azúcar y los refrescos azucarados.

• Alexander, John K. Samuel Adams: El político revolucionario de Estados Unidos. (2002) ISBN 0-7425-2114-1
• Anderson, Fred, Crisol de guerra , 2000, ISBN 0-375-40642-5
• Draper, Theodore . Una lucha por el poder: La Revolución Americana. (1996) ISBN 0-8129-2575-0
• Middlekauff, Robert . La causa gloriosa: La Revolución Americana, 1763-1789. (2005) ISBN 978 0-19-516247-9
• Miller, John C. Orígenes de la Revolución Americana. (1943)
• Nash, Gary B. La Revolución Americana Desconocida: El nacimiento turbulento de la democracia y la lucha por crear Estados Unidos. (2005) ISBN 0-670-03420-7
• "La Ley del Azúcar" . Consultado el 6 de diciembre de 2005 .

• Texto de la Ley del Azúcar de 1764. Archivado el 5 de septiembre de 2011 en la Wayback Machine.
• Resumen grabado de la aprobación de la Ley del Azúcar