Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

No hay impuestos sin representación.

« Sin representación, no hay impuestos » es un lema político que se originó en la Revolución Americana y que expresaba una de las principales quejas de los colonos estadounidens...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

« Sin representación, no hay impuestos » es un lema político que se originó en la Revolución Americana y que expresaba una de las principales quejas de los colonos estadounidenses contra Gran Bretaña . En resumen, muchos colonos creían que, al no estar representados en el lejano parlamento británico , cualquier impuesto que este les impusiera (como la Ley del Timbre y las Leyes Townshend ) era inconstitucional y constituía una negación de sus derechos como ingleses desde la Carta Magna .

La firme creencia de que el gobierno no debería gravar a una población a menos que esa población esté representada de alguna manera en el gobierno se desarrolló en la Guerra Civil Inglesa , luego de la negativa del parlamentario John Hampden a pagar el impuesto sobre los barcos . [ 1 ] En el contexto de la tributación británica de sus colonias americanas, el lema "No hay impuestos sin representación" apareció por primera vez en un titular de una edición de febrero de 1768 de la London Magazine del "Discurso sobre el Proyecto de Ley Declaratorio de la Soberanía de Gran Bretaña sobre las Colonias" de Lord Camden , que fue pronunciado en el parlamento. [ 2 ] El gobierno británico abogó por la representación virtual , la idea de que las personas estaban representadas por miembros del Parlamento incluso si no tenían ningún recurso para destituirlos si no estaban satisfechos con la representación, es decir, a través de elecciones.

Desde entonces, el término ha sido utilizado por otros grupos que abogan por la representación o protestan contra los impuestos , como el movimiento sufragista femenino , los defensores del derecho al voto en el Distrito de Columbia , los estudiantes que buscan ser incluidos en la gobernanza de la educación superior , el movimiento Tea Party y otros.

Antes de la Revolución Americana

Según Michael Hudson , la idea tenía un precedente temprano en el derecho inglés medieval, que estableció el principio en la Carta Magna donde el capítulo 12 dice que “no se debe recaudar ningún escudaje ni ayuda en nuestro reino, salvo por el consejo común de nuestro reino”. [ 3 ]

Desde 1660, el Parlamento inglés había ejercido control sobre el comercio colonial e impuesto impuestos a las importaciones y exportaciones. [ 4 ] Para la década de 1760, los estadounidenses estaban siendo privados de un derecho histórico. [ 5 ] La Declaración de Derechos inglesa de 1689 había prohibido la imposición de impuestos sin el consentimiento del Parlamento. Dado que los colonos no tenían representación en el Parlamento, los impuestos violaban los Derechos garantizados de los ingleses . El Parlamento inicialmente sostuvo que los colonos tenían representación virtual , pero la idea "encontró poco apoyo a ambos lados del Atlántico". [ 6 ] La persona que sugirió por primera vez la idea de la representación parlamentaria para las colonias parece haber sido John Oldmixon , un analista inglés de la época de la reina Ana o Jorge I. Posteriormente fue presentada con aprobación por Adam Smith , y defendida durante un tiempo, pero luego rechazada y fuertemente rechazada por Benjamin Franklin . [ 7 ]

La Petición, Memorial y Protesta de 1768 , que fue escrita por la Cámara de Burgueses de Virginia , también fue enviada al Parlamento, pero fue ignorada. [ 8 ]

Revolución Americana

Una escultura de bronce de James Otis, Jr. se encuentra frente al Palacio de Justicia del Condado de Barnstable .

La frase se había utilizado durante más de una generación en Irlanda. [ 9 ] [ 10 ] Para 1765, el término se usaba en Boston, y el político local James Otis fue el más famoso asociado con la frase: "la tributación sin representación es tiranía ". [ 11 ] En el transcurso de la era revolucionaria (1750-1783), se llevaron a cabo muchos argumentos que buscaban resolver la disputa en torno a la soberanía parlamentaria, la tributación, el autogobierno y la representación. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

Propuestas representativas anteriores a 1776

En el transcurso de las décadas de 1760 y 1770, William Pitt el Viejo , Sir William Pulteney y George Grenville , entre otros británicos prominentes y estadounidenses de las colonias, como Joseph Galloway , James Otis Jr. , Benjamin Franklin, John Adams, el cuáquero londinense Thomas Crowley, gobernadores reales como Thomas Pownall , William Franklin , Sir Francis Bernard y el fiscal general de Quebec, Francis Maseres , debatieron y difundieron planes para la creación de sedes coloniales en Londres, la unión imperial con Gran Bretaña o un Parlamento británico federalmente representativo con poderes tributarios que estaría compuesto por miembros del Parlamento estadounidenses, antillanos , irlandeses y británicos . [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] A pesar de que estas ideas fueron consideradas y discutidas seriamente a ambos lados del Atlántico, parece que ni el Congreso estadounidense, ni las Asambleas coloniales, ni el Gobierno británico en Westminster , al menos antes de la Comisión de Paz de Carlisle de 1778, propusieron oficialmente tales desarrollos constitucionales. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] El gobernador Thomas Hutchinson aparentemente se refirió a una propuesta de representación colonial cuando escribió que,

La Asamblea de la Bahía de Massachusetts fue la primera en objetar el derecho del Parlamento a imponer derechos o impuestos a las colonias, mientras estas no tuvieran representantes en la Cámara de los Comunes. Lo hicieron en una carta a su agente en el verano de 1764... Y en esta carta le recomiendan un panfleto, escrito por uno de sus miembros, en el que se presentan propuestas para admitir representantes de las colonias en la Cámara de los Comunes... Se propone una representación estadounidense como una solución que podría obviar las objeciones a los impuestos sobre las colonias, sin embargo... fue rechazada... por la Asamblea de la colonia que la propuso inicialmente, por considerarla totalmente impracticable. [ 29 ]

Jared Ingersoll Sr. , agente colonial de Connecticut, escribió a su colega estadounidense, el gobernador real de Connecticut, Thomas Fitch , que tras el famoso discurso parlamentario de Isaac Barre contra la Ley del Timbre en 1764, Richard Jackson, diputado, apoyó a Barre y a otros diputados proestadounidenses presentando ante la Cámara copias de leyes parlamentarias anteriores que habían admitido escaños para Durham y Chester tras sus peticiones de representación. En el Parlamento se argumentó que América también debería tener representantes por estos motivos. [ 30 ] Richard Jackson suponía que el Parlamento tenía derecho a gravar a América, pero dudaba mucho de la conveniencia de la Ley del Timbre. Dijo que si era necesario, como afirmaban los ministros, gravar a las colonias, a estas se les debería permitir elegir a parte del Parlamento, «de lo contrario, las libertades de América, no digo que se perderán, sino que estarán en peligro». [ 31 ] [ 32 ]

Los debates Knox-Burke

William Knox , originario de Irlanda, ayudante de George Grenville , panfletista y posteriormente subsecretario de Estado para las Colonias , fue nombrado en 1756 para las provincias americanas y, tras su regreso a Londres en 1761, recomendó la creación de una aristocracia colonial y la representación colonial en el Parlamento británico. [ 33 ] Poco después fue nombrado agente de Georgia y Florida Oriental , cargo que perdió al escribir a favor de la Ley del Timbre. En su panfleto de 1769, respaldado por Grenville, titulado «Revisión de la controversia entre Gran Bretaña y sus colonias» , [ 34 ] Knox sugirió que a los representantes coloniales se les podrían haber ofrecido escaños en el Parlamento británico si hubieran solicitado dicha representación. Knox sostuvo que:

Mientras [los colonos radicales] protestan contra el Parlamento por imponerles impuestos sin estar representados, declaran abiertamente que no tendrán representantes [en el Parlamento] para evitar ser gravados... La verdad... es que están decididos a eliminar la jurisdicción del Parlamento... y por lo tanto se niegan a enviar miembros a esa asamblea para no quedar excluidos del argumento de que los actos legislativos del Parlamento... se realizan sin su consentimiento; lo cual, hay que reconocerlo, es igualmente válido contra todas las leyes, como contra los impuestos... Los defensores de la colonia... nos dicen que, al negarse a aceptar nuestra oferta de representantes, pretenden... evitar darle al Parlamento un pretexto para gravarlos. [ 35 ]

Edmund Burke respondió a Knox, quien había redactado The Controversy between Great Britain and her Colonies Reviewed, así como The Present State of the Nation bajo la supervisión de George Grenville, opinando en su tratado político Observations on a Late State of the Nation :

Ahora llega la representación estadounidense de [Knox]... ¿No le sorprende un poco al lector la propuesta de una representación estadounidense de esa región [de Grenville]? Se propone simplemente como un proyecto de mejora especulativa; no por necesidad en este caso, ni para añadir nada a la autoridad del parlamento, sino para que podamos prestar mayor atención a las preocupaciones de los estadounidenses y darles una mejor oportunidad de expresar sus quejas y obtener reparación. Me alegra descubrir que el autor finalmente ha descubierto que no hemos prestado suficiente atención a sus preocupaciones ni hemos dado una reparación adecuada a sus quejas. Su gran amigo [Grenville] se habría disgustado enormemente con cualquiera que le dijera que no había atendido suficientemente esas preocupaciones. Creía haberlo hecho cuando reguló las colonias una y otra vez; creía haberlo hecho cuando estableció dos sistemas generales de ingresos: uno de derechos portuarios y otro de impuestos internos. Estos sistemas suponían, o debían suponer, la mayor atención y la información más detallada sobre todos sus asuntos. Sin embargo, al luchar por la representación estadounidense, parece finalmente verse obligado a admitir que se debe actuar con suma cautela al ejercer todos nuestros derechos legislativos sobre un asunto tan alejado de nuestra vista y tan poco relacionado con nuestros sentimientos inmediatos; que, por prudencia, no deberíamos ser tan impacientes con nuestros impuestos hasta que podamos asegurar la representación deseada en el parlamento. Quizás pase algún tiempo antes de que este prometedor plan pueda alcanzar su plena madurez; aunque el autor parece no ser consciente de ningún obstáculo que se interponga en su camino. [ 36 ]

Aunque Knox, Grenville y Burke no se oponían necesariamente en principio a la representación colonial directa en el Parlamento, Grenville, no obstante, conjeturó que el Parlamento conservaba un derecho constitucional a representar virtualmente a los súbditos coloniales. [ 36 ] [ 37 ]

Sobre la tributación estadounidense

Burke apoyó la doctrina de la representación virtual en Gran Bretaña. [ 38 ] Sin embargo, en su discurso parlamentario de 1774, titulado Sobre la tributación estadounidense , Burke respondió a la sugerencia de que Estados Unidos estaba virtualmente representado en el Parlamento comentando:

¡¿Qué?! ¿Acaso la fuerza eléctrica de la representación virtual cruza el Atlántico con más facilidad que impregna Gales, que se encuentra en su vecindario? ¿O que Chester y Durham, rodeados de una abundancia de representación real y palpable? Pero, señor, sus antepasados ​​consideraban que este tipo de representación virtual, por amplia que fuera, era totalmente insuficiente para la libertad de los habitantes de territorios tan cercanos y comparativamente tan insignificantes. ¿Cómo, entonces, puedo considerarla suficiente para aquellos que son infinitamente mayores e infinitamente más remotos? Ahora, señor, tal vez imagine que estoy a punto de proponerle un plan para la representación de las colonias en el Parlamento. Tal vez podría inclinarme a considerar tal idea; pero una gran inundación me detiene en mi camino. Opposuit Natura. No puedo eliminar las barreras eternas de la creación. De esa manera, no sé si es posible. Como no me entrometo en ninguna teoría, no afirmo absolutamente la impracticabilidad de tal representación; pero no veo el camino para lograrla; y quienes han sido más confiados no han tenido más éxito... Por lo tanto, mis resoluciones pretenden establecer la equidad y la justicia de una tributación de América por concesión, y no por imposición; señalar la competencia legal de las asambleas coloniales para el sostenimiento de su gobierno en tiempos de paz y para la ayuda pública en tiempos de guerra; reconocer que esta competencia legal ha tenido un ejercicio diligente y beneficioso, y que la experiencia ha demostrado el beneficio de sus concesiones y la inutilidad de la tributación parlamentaria como método de abastecimiento. [ 39 ]

Sin embargo, Burke aparentemente matizó tales comentarios sobre Estados Unidos al afirmar en el mismo discurso que:

El Parlamento de Gran Bretaña... jamás debe inmiscuirse en las funciones de las legislaturas provinciales, mientras estas cumplan con los fines comunes de su institución. Pero para que el Parlamento pueda ejercer su supervisión, sus poderes deben ser ilimitados. Quienes creen que los poderes del Parlamento son limitados pueden hablar de requisiciones. Pero ¿qué ocurre si no se obedecen las requisiciones? ¿Acaso no habrá un poder reservado en el imperio para suplir una deficiencia que pueda debilitar, dividir y disolver el conjunto? Estamos en guerra; el Secretario de Estado pide a las colonias que contribuyan; algunas lo harían, creo que la mayoría proporcionaría con gusto lo que se les pida; una o dos, supongo, se quedarían atrás y, para aliviar su carga, dejarían que el esfuerzo del reclutamiento recayera sobre las demás. Sin duda, es apropiado que alguna autoridad pueda decir legalmente: «Impónganse impuestos para el abastecimiento común, o el Parlamento lo hará por ustedes». Este atraso fue, según me han dicho, la situación de Pensilvania durante un breve período al comienzo de la última guerra, debido a algunas disensiones internas en esa colonia. Pero, sea así o no, la situación debe ser resuelta por un poder soberano competente. Sin embargo, este no debería ser un poder ordinario, ni utilizarse en primera instancia. A esto me refería cuando he dicho, en varias ocasiones, que considero el poder tributario del Parlamento como un instrumento de imperio, y no como un medio de financiación. [ 39 ]

Guillermo Pitt el Viejo

Las opiniones de Knox, Grenville y Burke no quedaron sin respuesta: William Pitt fue uno de los que cuestionaron la existencia de un derecho o poder parlamentario para imponer impuestos "internos" "con el fin de recaudar ingresos" sin el consentimiento de los representantes reales de los "Comunes de América". [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] "En mi opinión", dijo Pitt, "este reino no tiene derecho a imponer impuestos a las colonias". [ 40 ] Pitt ridiculizó la teoría de la representación virtual, calificándola como "la idea más despreciable que jamás haya entrado en la cabeza de un hombre; no merece una refutación seria". [ 43 ] Pitt dijo a la Cámara de los Comunes en 1766:

En mi opinión, este reino no tiene derecho a imponer impuestos a las colonias... Los impuestos son una donación y concesión voluntaria de la Cámara de los Comunes únicamente... Por lo tanto, cuando en esta Cámara damos y concedemos, damos y concedemos lo que nos pertenece. Pero en un impuesto estadounidense, ¿qué hacemos? "Nosotros, los Comunes de Su Majestad para Gran Bretaña, damos y concedemos a Su Majestad"—¿qué? ¡Nuestra propia propiedad! ¡No! "Damos y concedemos a Su Majestad" la propiedad de los Comunes de Su Majestad de América. Es un absurdo en sí mismo... Existe la idea en algunos de que las colonias están virtualmente representadas en la Cámara. Quisiera saber quién representa aquí a un estadounidense. ¿Está representado por algún caballero del condado , en algún condado de este reino? ¡Ojalá esa respetable representación se incrementara a un mayor número! ¿O le dirán que está representado por algún representante de un distrito electoral?—¡un distrito electoral que, tal vez, sus propios representantes nunca vieron! Esto es lo que se llama la parte podrida de la Constitución. No puede durar un siglo. Si no cae, hay que amputarlo. [ 44 ]

Pitt declaró entonces ante el Parlamento que, «Yo mismo habría citado los dos casos de Chester y Durham... para demostrar que, incluso bajo regímenes arbitrarios anteriores, los Parlamentos se avergonzaban de gravar a un pueblo sin su consentimiento y les permitían tener representantes... Un ejemplo aún mayor podría encontrarse en Gales, Gales que nunca fue gravada por el Parlamento hasta su incorporación. [ 44 ] Pitt señaló que, a diferencia de la «compañía de la India, los comerciantes, los accionistas y los fabricantes» que «tienen la opción de estar representados... tienen conexiones con quienes eligen y... tienen influencia sobre ellos», los colonos no tenían tal opción, conexiones ni influencia. [ 44 ]

Portavoces coloniales

En 1764, el político de Massachusetts James Otis, Jr. , dijo que:

Cuando el Parlamento considere oportuno permitir a los colonos una representación en la Cámara de los Comunes, la equidad de sus impuestos a las colonias será tan clara como su poder actual para hacerlo sin ellos, si así lo desean... Pero si se consideró difícil que los privilegios de la Carta Magna fueran suprimidos por ley del Parlamento, ¿no es mucho más difícil ser privado, en parte o en su totalidad, de derechos que siempre se han considerado inherentes a un súbdito británico, a saber, estar exento de todos los impuestos, salvo aquellos a los que consienta personalmente o por medio de su representante? Este derecho, si no pudiera remontarse más allá de la Carta Magna, forma parte del derecho consuetudinario, parte del derecho de nacimiento de un súbdito británico, y es tan inherente y perpetuo como el deber de lealtad; ambos traídos a estas colonias, y hasta ahora considerados sagrados e inviolables, y espero y confío en que siempre lo serán. Se considera, con toda humildad, que los colonos británicos (salvo los conquistados, si los hubiere) tienen, según la Carta Magna, el mismo derecho a participar en la fijación de sus impuestos que los súbditos del reino. ¿Acaso no se nos priva de ese derecho, al ser evaluados por el Parlamento antes de estar representados en la Cámara de los Comunes, como si el Rey lo hiciera por prerrogativa real? ¿Puede afirmarse, con algún atisbo de verdad o justicia, que estamos representados en el Parlamento?

— James Otis, Derechos de las colonias británicas afirmados [ 45 ]

Otis, Jr., asistió al Congreso de la Ley del Timbre de 1765 junto con otros delegados coloniales. Las resoluciones del Congreso declararon que la Ley del Timbre tenía "una manifiesta tendencia a subvertir los derechos y libertades de los colonos" y que "los únicos representantes del pueblo de estas colonias son las personas elegidas por ellas mismas, y que nunca se les han impuesto, ni se les pueden imponer constitucionalmente impuestos, sino por sus respectivas legislaturas". [ 46 ] Además, se declaró que "es irrazonable e incompatible con los principios y el espíritu de la Constitución británica que el pueblo de Gran Bretaña otorgue a Su Majestad la propiedad de los colonos". [ 46 ]

Daniel Dulany, Jr. , de Maryland, escribió en un influyente panfleto de 1765 que «la impropiedad de un impuesto por parte del Parlamento británico... [queda demostrada por] el hecho de que ningún habitante de ninguna colonia está, ni puede estar, real o virtualmente representado por la Cámara de los Comunes británica». [ 47 ] Dulany, Jr., negó que el Parlamento tuviera derecho a «imponer un impuesto interno a las colonias, sin su consentimiento, con el único propósito de recaudar ingresos». [ 48 ]

En 1766, Benjamin Franklin declaró ante la Cámara de los Comunes que «se impone un impuesto interno al pueblo sin su consentimiento si no lo establecen sus propios representantes. La Ley del Timbre establece que no podremos comerciar, ni intercambiar propiedades entre nosotros, ni comprar ni donar, ni recuperar deudas; no podremos casarnos ni hacer testamentos, a menos que paguemos ciertas sumas; y así se pretende extorsionarnos o arruinarnos por negarnos a pagarlo». [ 49 ]

Republicanismo

Para aquellos que simpatizaban con el republicanismo , como James Burgh , Catherine Macauley y Richard Price , cualquier medida de recaudación de impuestos que se aprobara sin la representación directa de los estadounidenses era "inconstitucional" y "perniciosa". [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] Burgh consideraba que la representación virtual era "subversiva para la libertad" e "injusta en sus principios" y que la Cámara de los Comunes debía incluir representantes coloniales al votar sobre asuntos coloniales, o bien operar con el consentimiento de las Asambleas coloniales. [ 54 ] [ 55 ]

Aumento de las tensiones

Los colonos estadounidenses rechazaron la Ley del Timbre de 1765, promulgada por el primer ministro británico George Grenville , e iniciaron boicots a los productos británicos, lo que contribuyó a su derogación en 1766. La aprobación de las Leyes Townshend en 1767 y 1768 provocó nuevamente protestas coloniales, incluyendo un renovado movimiento de boicot contra los productos británicos. La mayoría de los impuestos de las Leyes Townshend fueron derogados en 1770 por el Ministerio de Lord North . La aprobación de la Ley del Té de 1773 en mayo de ese mismo año, que impuso los impuestos restantes sobre el té, desencadenó el Motín del Té de Boston el 16 de diciembre de 1773. El Parlamento consideró este acto ilegal, pues creía que socavaba la autoridad de la Corona en el Parlamento . Cuando los británicos utilizaron al ejército para hacer cumplir leyes que los colonos creían que el Parlamento había aprobado ilegalmente, los colonos respondieron formando milicias y tomando el control político de cada colonia, derrocando a los gobernadores reales , con la excepción del gobernador real de Connecticut, Jonathan Trumbull , nacido en Estados Unidos , a quien se le permitió permanecer como el nuevo gobernador patriota.

La queja nunca fue oficialmente sobre la cantidad de impuestos (los impuestos eran bastante bajos, aunque omnipresentes ), sino siempre sobre el proceso de toma de decisiones políticas mediante el cual se decidían los impuestos en Londres , es decir, sin representación de los colonos en el Parlamento británico .

La resolución de Patrick Henry en la legislatura de Virginia implicaba que los estadounidenses poseían todos los derechos de los ingleses, que el principio de no imponer impuestos sin representación era una parte esencial de la Constitución británica y que solo Virginia tenía derecho a gravar a los virginianos. [ 56 ]

Esfuerzos de conciliación

Esta oferta de representación imperial efectiva fue reiterada a los delegados de las colonias a través de los agentes coloniales en 1774, según el reverendo Thomas Bradbury Chandler, oriundo de Connecticut, en su publicación A Friendly Address to All Reasonable Americans . [ 57 ] En febrero de 1775, Gran Bretaña aprobó la Resolución Conciliadora , que puso fin a los impuestos para cualquier colonia que proveyera satisfactoriamente para la defensa imperial y el sustento de los oficiales imperiales. [ 58 ]

Propuestas representativas posteriores a 1776

James Macpherson , secretario colonial de la Florida Occidental británica, defendió la administración del Norte en una polémica patrocinada oficialmente en 1776 titulada Los derechos de Gran Bretaña afirmados . [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] Esta obra respondió a la Declaración del Congreso Continental del 6 de julio de 1775 sobre las causas y la necesidad de tomar las armas proponiendo que,

Si los estadounidenses, en lugar de tomar las armas, hubieran presentado la misma supuesta queja [como lo hicieron los condados palatinos de Inglaterra, gravados pero sin representación], de manera pacífica y obediente, ante la Legislatura, no veo razón alguna para que se les deniegue su petición. Si ellos, como el Condado y la Ciudad de Chester, hubieran manifestado que, "por falta de caballeros y burgueses que los representaran en el Tribunal Superior del Parlamento, habían sido frecuentemente AFECTADOS y AGRAVADOS por leyes y estatutos promulgados dentro de dicho Tribunal, derogatorios de sus más antiguas jurisdicciones, libertades y privilegios, y perjudiciales para su tranquilidad, descanso y paz" este País [de Gran Bretaña], estoy convencido, no tendría objeción alguna a que estuvieran representados en su Parlamento... Si no están obsesionados con la independencia, que propongan las condiciones bajo las cuales desean continuar como súbditos... La Legislatura de este Reino no puede, de ninguna manera, apartarse de su supremacía sobre las Colonias; pero está en manos de las Colonias participar de esa supremacía. Si se quejan de ser gravadas sin tener el privilegio de enviar miembros al Parlamento, que estén representadas. Es más: que su representación aumente en proporción a los ingresos que aporten. Si prefieren votar su CUOTA para el presupuesto general, a través de sus propias Asambleas y Tribunales Generales, la resolución del Parlamento sobre ese tema sigue estando a su disposición. Pero, mientras adopten el lenguaje de un Estado soberano, este Reino no puede entablar ninguna negociación [ sic ] , no puede llegar a ningún compromiso. [ 62 ] [ 63 ]

El reconocido economista Adam Smith apoyó esta opinión en su famosa publicación de 1776, La riqueza de las naciones, cuando recomendó a los estadounidenses "enviar cincuenta o sesenta nuevos representantes al Parlamento" sobre la base de la cantidad de impuestos que contribuirían a las arcas imperiales. [ 64 ] En octubre de 1776, escribiendo a Lord North en Críticas a la Declaración del Congreso sobre la reciente Declaración de Independencia, y en particular sobre el panfleto de James Otis, Jr., Derechos de las colonias británicas y su respaldo por la Asamblea de Massachusetts, el gobernador Thomas Hutchinson dijo:

La Asamblea de la Bahía de Massachusetts, por lo tanto, fue la primera en hacer pública la Ley [del Azúcar], y la primera en objetar el derecho del Parlamento a imponer derechos o impuestos a las Colonias, mientras estas no tenían representantes en la Cámara de los Comunes. Esto lo hicieron en una carta a su Agente en el verano de 1764, la cual se aseguraron de imprimir y publicar antes de que él pudiera recibirla. Y en esta carta le recomiendan un panfleto, escrito por uno de sus miembros, en el cual hay propuestas para admitir representantes de las Colonias en la Cámara de los Comunes. Tengo esta razón especial, mi Lord, para tomar nota de esta Ley de la Asamblea de Massachusetts; que si bien una representación estadounidense se presenta como un recurso que podría obviar las objeciones a los impuestos sobre las Colonias, en realidad solo tenía la intención de divertir a la autoridad en Inglaterra; y tan pronto como se supo que tenía defensores aquí [en Londres], fue rechazada por las colonias, e incluso por la Asamblea de la Colonia que la propuso por primera vez, por ser totalmente impracticable." [ 29 ]

De hecho, las resoluciones de los Congresos Continentales de 1765 y 1774 declararon que la representación imperial era demasiado impracticable, basándose en que "las circunstancias locales y otras no pueden ser representadas adecuadamente en el parlamento británico". [ 65 ] El gobierno británico, de manera similar, no parece haber solicitado formalmente discusiones con los estadounidenses sobre el tema de los escaños parlamentarios hasta 1778. [ 66 ] [ 67 ] En ese año, "los comisionados del rey de Gran Bretaña", conocidos como la Comisión de Paz de Carlisle de 1778, hicieron una oferta al Congreso de "una delegación recíproca de un agente o agentes de los diferentes estados, que tendrán el privilegio de un asiento y voz en el parlamento de Gran Bretaña". [ 28 ] [ 68 ]

Representación virtual

En Gran Bretaña, la representación era muy limitada debido a la distribución desigual de las circunscripciones electorales y los requisitos de propiedad; solo el 3% de la población podía votar y, a menudo, estaba controlada por la aristocracia local. Esto significaba que en Gran Bretaña se habían empezado a emplear argumentos falaces para intentar justificar y encubrir las injusticias de su vida política. [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] Por lo tanto, el gobierno británico intentó argumentar que los colonos tenían una representación virtual en defensa de sus intereses. En el invierno de 1764-65, George Grenville y su secretario Thomas Whately utilizaron la doctrina de la «representación virtual» en un intento de extender el alcance de tales argumentos injustos a América y, de este modo, intentar legitimar las políticas perniciosas de la Ley del Timbre. [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]

En la historia inglesa, el principio de «ningún impuesto sin representación» era antiguo y significaba que el Parlamento debía aprobar todos los impuestos. Al principio, se consideraba que la «representación» era la de la tierra, pero, hacia 1700, esto cambió a la noción de que, en el Parlamento, todos los súbditos británicos tenían una «representación virtual». «Virtual e implícitamente permitimos las instituciones de cualquier gobierno del que disfrutamos y del que solicitamos protección», declaró Samuel Johnson en su panfleto político «Impuestos, no tiranía ». Rechazó el argumento de que los colonos, que no tenían voto, no estaban representados. «Están representados», dijo, «por la misma representación virtual que la mayor parte de Inglaterra». Sin embargo, la tradición de mayor democracia entre los estadounidenses impulsó la acusación bien fundada, expresada tanto por británicos como por colonos, de que la representación virtual era «sofisma» y «una mera telaraña, tendida para atrapar a los incautos y enredar a los débiles». [ 75 ] [ 76 ] La insistencia colonial en la representación directa en contraposición a la representación virtual ha sido vista por comentaristas posteriores como un hecho que «propició una profunda revolución política y social, que erradicó la mayoría de los vestigios restantes del gobierno monárquico y el feudalismo heredados de la revolución burguesa inglesa, que solo se había completado parcialmente. Los estadounidenses llevaron a cabo la revolución democrática burguesa a una escala nunca antes vista en la historia». [ 77 ]

Reacciones coloniales

La representación virtual fue totalmente rechazada también en las colonias. La postura colonial era que lo "virtual" era una tapadera para la corrupción política y era irreconciliable con su creencia de que el gobierno deriva sus justos poderes del consentimiento de los gobernados . En 1765, el abogado y político estadounidense James Otis, Jr., respondió a la obra de Soame Jenyns, The Objections to the Taxation of Our American Colonies, by the Legislature of Great Britain, Briefly Considerated . [ 78 ] La propia publicación de Otis se tituló Considerations on Behalf of the Colonists, in a Letter to a Noble Lord . En ella escribió: "¿De qué sirve insistir en cambios permanentes para los colonos en los casos de Manchester, Birmingham y Sheffield, que no eligen a ningún miembro? Si esos lugares ahora tan importantes no están representados, deberían estarlo". [ 79 ] En su publicación de 1763, The Rights of the British Colonies Asserted and Proved , Otis declaró que,

Todo súbdito británico nacido en el continente americano o en cualquier otro de los dominios británicos, tiene derecho, por ley divina y natural, por derecho común y por ley del Parlamento (excluyendo todas las cartas de la Corona), a todos los derechos naturales, esenciales, inherentes e inseparables de nuestros conciudadanos en Gran Bretaña. Entre esos derechos... que humildemente se concibe que ningún hombre ni grupo de hombres, excepto el Parlamento, justa, equitativamente y de conformidad con sus propios derechos y la Constitución, puede quitar... [están] que los poderes supremos y subordinados de la legislación deben ser libres y sagrados en las manos donde la comunidad los ha puesto legítimamente una vez... [que] el poder legislativo nacional supremo no puede ser alterado justamente hasta que se disuelva la Commonwealth, ni un poder legislativo subordinado puede ser quitado sin confiscación u otra causa justificada. Tampoco pueden los súbditos del gobierno subordinado ser reducidos a un estado de esclavitud y sometidos al gobierno despótico de otros... Aun cuando se pierda el derecho subordinado de la legislatura, y así se declare, esto no puede afectar a las personas naturales, ni a quienes fueron investidos con él ni a los habitantes, hasta el punto de privarlos de los derechos de súbditos y de hombres. Los colonos tendrán un derecho equitativo, a pesar de cualquier pérdida de su carta fundacional, a ser representados en el Parlamento o a tener una nueva legislatura subordinada entre ellos. Lo mejor sería que tuvieran ambas... [Además, el derecho de todo súbdito británico es que el] poder supremo no puede quitarle a ningún hombre parte alguna de su propiedad sin su consentimiento personal o por representación. [ 80 ]

Otis refutó simultáneamente, en The Rights of the British Colonies Asserted and Proved , un argumento contemporáneo que intentaba racionalizar la representación virtual sobre la base de la supuesta influencia de los agentes coloniales en la política británica. [ 80 ] "En cuanto a que los colonos estén representados por los agentes provinciales", escribió,

No tengo conocimiento de que se les haya otorgado jamás otro poder que el de comparecer ante Su Majestad y su ministerio. En ocasiones se les ha ordenado presentar peticiones al parlamento; pero ninguno de ellos tiene, y espero que jamás tenga, poder alguno otorgado por los colonos para actuar como representantes y consentir impuestos; y si hicieran alguna concesión al ministerio, especialmente sin orden judicial, las provincias no podrían considerarse representadas en el parlamento por ello. [ 80 ]

Los colonos afirmaban que ningún hombre estaba representado si no se le permitía votar. Además, incluso «si cada habitante de América tuviera la propiedad libre requerida», dijo Daniel Dulany , «nadie podría votar, salvo suponiendo que dejara de ser habitante de América y se convirtiera en residente de Gran Bretaña». [ 81 ] Los colonos y los británicos afines insistían en que la representación solo se lograba mediante una asamblea de hombres elegidos efectivamente por las personas a las que debían representar. [ 16 ]

La disputa entre las colonias y el Parlamento buscaba resolver cómo los «comunes» británicos de las diversas partes del Imperio estaban representados de la manera más constitucional [ 18 ] – como lo expresó Daniel Dulany, un lealista y abogado estadounidense: «[la] autoridad constitucional [de los derechos del Parlamento para obligar a los súbditos estadounidenses] depende de la única cuestión de si los Comunes de Gran Bretaña son virtualmente los representantes de los Comunes de América, o no. [ 82 ]

Pitt y Camden

La teoría de la representación virtual fue atacada en Gran Bretaña por Charles Pratt, primer conde de Camden , y su aliado William Pitt, primer conde de Chatham . William Pitt argumentó en 1766 que los Comunes de Gran Bretaña no debían gravar con impuestos a los "Comunes de América" ​​sin obtener el consentimiento de sus representantes, afirmando: "Incluso bajo antiguos reinados arbitrarios, los Parlamentos se avergonzaban de gravar con impuestos a un pueblo sin su consentimiento y les permitían tener representantes. ¿Por qué [Grenville] se limitó a Chester y Durham? Podría haber tomado un ejemplo más elevado en Gales, Gales, que nunca fue gravado con impuestos por el Parlamento hasta que se incorporó". [ 40 ] Luego dijo:

No soy cortesano de América. Defiendo a este reino. Sostengo que el Parlamento tiene derecho a limitar y restringir a América. Nuestro poder legislativo sobre las colonias es soberano y supremo. Cuando deje de ser soberano y supremo, aconsejaría a todo caballero que venda sus tierras, si puede, y se embarque hacia ese país. Cuando dos países están conectados como Inglaterra y sus colonias, sin estar incorporados, uno debe necesariamente gobernar. El mayor debe gobernar al menor. Pero debe gobernarlo de tal manera que no contradiga los principios fundamentales que son comunes a ambos... que la autoridad soberana de este país sobre las colonias se afirme en los términos más enérgicos que se puedan concebir, y que se extienda a cada punto de la legislación; para que podamos limitar su comercio, restringir sus manufacturas y ejercer todo poder, excepto el de quitarles su dinero sin su consentimiento. [ 83 ]

En sus primeros discursos en el Parlamento, Lord Camden atacó enérgicamente la ley declaratoria que se propuso para apaciguar a la corona sobre la derogación del Impuesto del Timbre. Tras su primera afirmación de "ningún impuesto sin representación", Camden fue atacado por el primer ministro británico Grenville, el presidente del Tribunal Supremo James Mansfield , Robert Henley, primer conde de Northington , y otros. [ 84 ] Él respondió:

El Parlamento británico no tiene derecho a gravar con impuestos a los estadounidenses. No consideraré el Proyecto de Ley Declaratoria que ahora está sobre su mesa; pues ¿para qué, sino para perder el tiempo, considerar los detalles de un Proyecto de Ley, cuya mera existencia es ilegal, absolutamente ilegal, contraria a las leyes fundamentales de la naturaleza, contraria a las leyes fundamentales de esta constitución? Una constitución fundamentada en las leyes eternas e inmutables de la naturaleza; una constitución cuyo fundamento y centro es la libertad, que envía libertad a cada individuo que pueda encontrarse dentro de cualquier parte de su amplia circunferencia. Ni, señores míos, es nueva la doctrina, es tan antigua como la constitución; creció con ella; de hecho, es su sustento; la tributación y la representación están inseparablemente unidas; Dios las ha unido, ningún parlamento británico puede separarlas; intentar hacerlo es apuñalar nuestras propias entrañas. ... Mi posición es esta —la repito— la mantendré hasta mi última hora: la tributación y la representación son inseparables; esta posición se fundamenta en las leyes de la naturaleza; Es más, es en sí misma una ley eterna de la naturaleza; pues lo que pertenece a un hombre, le pertenece absolutamente; nadie tiene derecho a quitárselo sin su consentimiento, ya sea expresado por él mismo o por su representante; quien lo intente, comete un daño; quien lo haga, comete un robo; derriba y destruye la distinción entre libertad y esclavitud. La tributación y la representación son coetáneas y esenciales a la constitución. ... No hay ni una brizna de hierba que crezca en el rincón más recóndito de este reino que no esté, que nunca haya estado, representada desde que comenzó la constitución; no hay una brizna de hierba que, al ser gravada, no lo haya sido con el consentimiento del propietario. ... Jamás podré dar mi consentimiento a ningún proyecto de ley para gravar a las colonias americanas mientras permanezcan sin representación; pues en cuanto a la distinción de una representación virtual, es tan absurda que no merece respuesta; por lo tanto, la desestimo con desdén. Los antepasados ​​de los estadounidenses no abandonaron su patria, ni se sometieron a todo tipo de peligros y penurias, para ser reducidos a la esclavitud: no renunciaron a sus derechos; esperaban protección, y no cadenas, de su madre patria; de ella esperaban ser defendidos en la posesión de sus bienes, y no ser privados de ellos: pues, si el poder actual continúa, no hay nada que puedan llamar suyo; o, para usar las palabras del Sr. Locke, "¿Qué propiedad tienen sobre aquello que otro puede, por derecho, tomar para sí cuando le plazca?" [ 85 ]

En una comparecencia ante el Parlamento en enero de 1766, el ex primer ministro William Pitt declaró:

La idea de una representación virtual de Estados Unidos en esta Cámara es la más despreciable que jamás haya cruzado la mente de un hombre. No merece una refutación seria. Los ciudadanos de Estados Unidos, representados en sus respectivas asambleas, siempre han ejercido su derecho constitucional a dar y otorgar su propio dinero. Habrían sido esclavos si no lo hubieran disfrutado. [ 86 ]

Grenville respondió a Pitt diciendo que los disturbios en América «rayan en la rebelión abierta; y si se confirma la doctrina que he escuchado hoy, nada puede tender más directamente a producir una revolución». Los impuestos externos e internos son lo mismo, argumentó Grenville. [ 87 ]

Uso moderno en los Estados Unidos

Un estudiante de Shimer College sostiene un cartel que dice "No a la matrícula sin representación" durante una protesta contra la gestión escolar en 2010.

En la década de 1860, la sufragista Sarah E. Wall, de Worcester, Massachusetts, invocó el principio de "ningún impuesto sin representación", iniciando una protesta contra los impuestos en la que animaba a las mujeres a no pagarlos hasta que se les concediera el derecho al voto . Poco después de comenzar este movimiento, el recaudador de impuestos de la ciudad de Worcester demandó a Wall por negarse a pagar impuestos, y el caso llegó al Tribunal Supremo de Massachusetts en 1863. En el caso "Wheeler contra Wall", el tribunal falló en contra de Wall y sostuvo que, a pesar de no tener derecho al voto, las mujeres seguían obligadas a pagar sus impuestos. Aun así, Wall se negó a cooperar con el recaudador, y como resultado, los funcionarios confiscaron y vendieron sus propiedades para recaudar el dinero necesario para pagar sus impuestos. Tras varios años, la tenacidad de Wall finalmente prevaleció, y el recaudador comenzó a ignorarla y a permitirle abstenerse de pagar impuestos. [ 88 ] En 1884, Susan B. Anthony citó la audacia de Wall y su disposición a defender el sufragio femenino, afirmando: «Durante los últimos veinticinco años, [ella] se ha resistido al recaudador de impuestos cada vez que venía. Quiero que la miren. Parece muy inofensiva, pero no pagará ni un dólar de impuestos. Dice que cuando la Mancomunidad de Massachusetts le otorgue el derecho de representación, pagará sus impuestos». [ 89 ]

La frase también la utilizan otros grupos en Estados Unidos que pagan diversos tipos de impuestos ( sobre las ventas , sobre la renta , sobre la propiedad ) pero carecen de la capacidad de votar, como los delincuentes (a quienes, en muchos estados, se les prohíbe votar ), las personas que trabajan en un estado y viven en otro (por lo que tienen que pagar impuestos sobre la renta a un estado en el que no viven) o las personas menores de 18 años . [ 90 ]

Para convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos, los inmigrantes generalmente deben ser residentes permanentes durante un período de tiempo (normalmente cinco años). [ 91 ] Los residentes permanentes deben pagar impuestos sobre sus ingresos mundiales y, en la mayoría de los casos, no pueden votar . Sin embargo, a lo largo del siglo XIX, muchos estados permitieron que los inmigrantes votaran después de que hubieran declarado su intención de convertirse en ciudadanos. Esto se debió principalmente a que estos nuevos estados estaban poblados en gran parte por inmigrantes que aún no habían obtenido la ciudadanía. A lo largo de la historia de los Estados Unidos, se ha permitido que los no ciudadanos voten en 40 estados y territorios estadounidenses. [ 92 ] A partir de 2005, los no ciudadanos pueden votar en siete jurisdicciones de los Estados Unidos: Chicago y seis ciudades del condado de Montgomery, Maryland. [ 93 ] A partir de 2021, tanto Montpelier como Winooski, Vermont, permiten que los no ciudadanos voten en las elecciones municipales. [ 94 ]

En 2009, la frase "impuestos sin representación" también se utilizó en las protestas del Tea Party , donde los manifestantes estaban molestos por el aumento del gasto público y los impuestos, y específicamente por la creciente preocupación del grupo de que el gobierno de EE. UU. dependía cada vez más de una forma de impuestos sin representación a través de mayores gravámenes y tasas regulatorias que supuestamente se aprueban a través de empleados gubernamentales no electos que no tienen responsabilidad directa ante los votantes y no pueden ser responsabilizados por el público mediante elecciones. [ 95 ]

Una versión modificada de la frase «sin matrícula sin representación» se utiliza a veces en disputas sobre la gobernanza en la educación superior en los Estados Unidos para enfatizar el derecho de los estudiantes a tener voz en las decisiones institucionales. El término surgió por primera vez en una disputa de 1977 en Union County College en Nueva Jersey. [ 96 ] Se ha utilizado más recientemente en disputas en Dartmouth College , [ 97 ] la Facultad de Derecho de UC Berkeley , [ 98 ] y en otros lugares.

Distrito de Columbia

La matrícula reglamentaria del Distrito de Columbia lleva la frase: "Fin a los impuestos sin representación".

En Estados Unidos, la frase se usa en el Distrito de Columbia como parte de la campaña para obtener una votación en el Congreso , para dar a conocer el hecho de que los residentes del Distrito de Columbia pagan impuestos federales, pero no tienen representación en el Congreso. En noviembre de 2000, el Departamento de Vehículos Motorizados del Distrito de Columbia comenzó a emitir placas con el lema "Impuestos sin representación". [ 99 ] En una muestra de apoyo a la ciudad, el presidente Bill Clinton usó las placas "Impuestos sin representación" en la limusina presidencial ; sin embargo, el presidente George W. Bush hizo reemplazar las placas por otras sin el lema poco después de asumir el cargo. [ 100 ] El presidente Barack Obama anunció su intención de usar las placas con el lema a partir de su segunda investidura. [ 101 ] El presidente Donald Trump continuó usando las placas con el lema de protesta después de ser elegido, aunque ha declarado que "no tiene una posición" sobre el tema de otorgar la condición de estado al Distrito de Columbia. [ 102 ] En 2017, la frase se modificó a "Fin a los impuestos sin representación".

En 2002, el Consejo del Distrito de Columbia autorizó la adición del eslogan a la bandera de DC , pero no se aprobó ningún nuevo diseño de bandera. [ 103 ] [ 104 ] En 2007, se creó el programa de monedas de 25 centavos del Distrito de Columbia y los Territorios de los Estados Unidos basado en el exitoso programa de monedas de 25 centavos de los 50 estados . [ 105 ] DC presentó diseños que contenían el eslogan, pero fueron rechazados por la Casa de la Moneda de los Estados Unidos . [ 106 ]

En otros países

Uso en Australia

El primer gobierno de Australia Meridional estuvo conformado por un consejo legislativo , cuyos miembros eran elegidos por la Corona y de entre los cuales el Gobernador seleccionaba a los funcionarios, denominados «Miembros Oficiales». John Stephens y su South Australian Register estuvieron entre quienes impulsaron la reforma democrática. [ 107 ] En 1851 se produjo una reforma parcial, cuando se eligió a la mayoría de los miembros del Consejo Legislativo de Australia Meridional para el período 1851-1855 .

Uso moderno en Canadá

En Canadá, el político quebequense Gilles Duceppe , exlíder del Bloc Québécois , ha citado repetidamente esta frase para defender la presencia de su partido en Ottawa . El Bloc es un partido soberanista de Quebec que presenta candidatos exclusivamente en las elecciones federales canadienses en la provincia de Quebec. La evocación de la frase por parte de Duceppe implica que los defensores del movimiento soberanista de Quebec tienen derecho a estar representados en el órgano (que lo son), el Parlamento canadiense , que les impone impuestos. [ 108 ] Generalmente cita la frase en su inglés original. [ 109 ]

Uso moderno en Indonesia

Durante las protestas indonesias de 2025 , usuarios indonesios en línea, en solidaridad con las protestas, utilizaron una versión traducida del término en indonesio dentro de una pantalla simulada de alerta de emergencia para la población, creada originalmente como un horror analógico , a menudo asociado con el movimiento, para oponerse a los aumentos planeados del 12% del impuesto al valor agregado durante la administración de Prabowo . [ 110 ] [ 111 ]

Uso moderno en el Reino Unido

El primer ministro británico John Major utilizó una versión modificada de la cita, con el orden invertido, en octubre de 1995, cuando en las celebraciones del 50.º aniversario de las Naciones Unidas dijo: «No es sostenible que los Estados disfruten de representación sin impuestos», para criticar los miles de millones de dólares en atrasos de los pagos de Estados Unidos a la ONU, haciéndose eco de una declaración hecha el mes anterior en la sesión inaugural de la Asamblea General de la ONU por el secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Malcolm Rifkind . [ 112 ]

Véase también

Referencias

Específico

  1. ↑ Bennett, Martyn (2013). La Guerra Civil Inglesa . The History Press. pág.  97. ISBN 978-0-7509-5142-5.
  2. ↑ Agosto de 1768, London Magazine , titular "No a los impuestos sin representación", publicado en línea .
  3. ↑ «La Carta Magna contenía elementos protodemocráticos, sobre todo el intento de limitar la autoridad del rey para recaudar impuestos sin el consentimiento de un comité seleccionado por los barones. El concepto de “ningún impuesto sin representación” aparece en el capítulo 12 original: “No se recaudará ningún impuesto ni ayuda en nuestro reino, salvo por el consejo común de nuestro reino”, e incluso entonces, solo para rescatar al rey o para ocasiones familiares específicas». Michael Hudson , Cómo las luchas internas de la élite dieron forma a la Carta Magna, CounterPunch , 8 de abril de 2024.
  4. ↑ Unger, pág. 87
  5. ↑ John C. Miller, Orígenes de la Revolución Americana . 1943. págs. 31, 99, 104
  6. ↑ Kromkowski, Charles A. (16 de septiembre de 2002). Recreando la República Americana . Cambridge University Press. ISBN 9781139435789.
  7. ↑ 1.9 Representación parlamentaria. • Libros electrónicos • Revistas web. Archivado el 3 de julio de 2013 en Wayback Machine . Webjournals.ac.edu.au. Consultado el 15 de julio de 2013.
  8. ↑ HM Gladney, "No Taxation without Representation: 1768 Petition, Memorial, and Remonstrance", 2014. ISBN 978-1-4990-4209-2
  9. ^ McCullough, David (2001). Juan Adams . Nueva York, Nueva York: Simon & Schuster. pag. 61.ISBN​  978-0-7432-2313-3.
  10. ↑ Para un análisis crítico y detallado de cómo surgió el eslogan, consulte la serie de tres artículos publicados en el blog Boston 1775 , los días 25, 26 y 27 de abril de 2009, titulados respectivamente: ¿Quién acuñó la frase "No a los impuestos sin representación"?, James Otis, Jr., sobre la tributación sin representación , Buscando "Impuestos sin representación".
  11. ↑ Smith, Daniel A. (1998). Tax Crusaders and the Politics of Direct Democracy . Routledge. pp. 21–23 . ISBN  0415919916.
  12. ↑ Reid, John Phillip (marzo de 2003). Historia constitucional de la Revolución Americana . Univ. de Wisconsin Press. ISBN 9780299139841.
  13. ↑ Reid, John Phillip (1989). El concepto de representación en la era de la Revolución Americana . University of Chicago Press. ISBN 9780226708980.
  14. ↑ Greene, Jack P. (25 de octubre de 2010). Los orígenes constitucionales de la Revolución Americana . Cambridge University Press. ISBN 9781139492935.
  15. ↑ Recreando la República Americana – Charles A. Kromkowski . Consultado el 15 de julio de 2013.
  16. 1 2 Amigos británicos de la Revolución Americana – Jerome R. Reich – Google Books . google.com. Consultado el 15 de julio de 2013.
  17. ↑ "Biblioteca Digital de la Universidad de Princeton - Descripción general de la colección" .
  18. 1 2 Recreando la República Americana – Charles A. Kromkowski . Consultado el 15 de julio de 2013.
  19. ↑ Consideraciones sobre la conveniencia de admitir representantes de las colonias americanas en la Cámara de los Comunes británica [ microforma ] . 1770. ISBN 9780665204425.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  20. ↑ Pownall, Thomas (1722–1805), gobernador colonial y político, nació el 4 de septiembre de 1722 en la parroquia de St Mary Magdalen, Lincolnshire . Bernardoconnor.org.uk (19 de noviembre de 2005). Consultado el 15 de julio de 2013.
  21. ↑ York, Neil L. (2002). "La propuesta de Thomas Crowley para que los estadounidenses ocupen escaños en el Parlamento, 1765-1775". Quaker History . 91 (1): 1– 19. doi : 10.1353/qkh.2002.0006 . S2CID 153859214. Project MUSE 393170 .   
  22. ↑ Kaczynski, Richard (2010). Perdurabo . North Atlantic Books. ISBN 9781556438998.
  23. ↑ Wood, Gordon S (2004). La americanización de Benjamin Franklin . Penguin. pág . 116. ISBN  978-1-59420-019-9William Shirley Franklin, representante parlamentario.– Franklin discutió las ventajas de los parlamentarios estadounidenses con el gobernador Shirley de Massachusetts en la década de 1750, quien, según se dice, estuvo de acuerdo. – Véase también Kromkowski, Charles A (16 de septiembre de 2002). Recreating the American Republic . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-43578-9.
  24. ↑ Reflexiones sobre la situación actual de Estados Unidos y los medios para... - William Pulteney . Consultado el 15 de julio de 2013.
  25. ↑ Historia constitucional de la Revolución Americana: La autoridad de la ley – John Phillip Reid – Google Books . google.com. Consultado el 15 de julio de 2013.
  26. ↑ Ward, Lee (26 de julio de 2004). La política de la libertad en Inglaterra... Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-82745-4Consultado el 16 de enero de 2011 .
  27. ↑ El tema de la representación . Academicamerican.com. Consultado el 15 de julio de 2013.
  28. 1 2 Respuesta a las propuestas de paz británicas. "Respuesta a las propuestas de paz británicas" . Enseñanza de la historia estadounidense . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  29. 1 2 Hutchinson, Thomas (1776). Una lista de quejas imaginarias: una refutación lealista a la Declaración de Independencia . Críticas a la Declaración del Congreso en Filadelfia. Londres.
  30. ↑ Prólogo a la Revolución: Fuentes y documentos sobre la crisis de la Ley del Timbre, 1764-1766 . Consultado el 15 de julio de 2013.
  31. ↑ La víspera de la revolución: Carl Becker: 9781932109115: Amazon.com: Libros . Amazon.com. Consultado el 15 de julio de 2013.
  32. ↑ Prólogo a la Revolución: Fuentes y documentos sobre la crisis de la Ley del Timbre, 1764-1766 . Consultado el 15 de julio de 2013.
  33. ↑ William Knox . Libraryireland.com. Consultado el 15 de julio de 2013.
  34. ↑ Knox, William (1769). La controversia entre Gran Bretaña y sus colonias revisada: las diversas alegaciones de las colonias, en apoyo de su derecho a todas las libertades y privilegios de los súbditos británicos, y a la exención de la autoridad legislativa del Parlamento, expuestas y consideradas : y la naturaleza de su conexión con Gran Bretaña y su dependencia de ella, mostrada, a partir de la evidencia de hechos históricos y registros auténticos . Londres. hdl : 2027/mdp.39015027215162 . 
  35. ↑ "William Knox sobre la tributación estadounidense, 1769" . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  36. 1 2 Los tratados y discursos políticos: de Edmund Burke, Esq. Miembro del Parlamento por la ciudad de Bristol . Quod.lib.umich.edu. Septiembre de 2008. Recuperado el 12 de mayo de 2015 .
  37. ↑ Página 69 – Greene, Jack P (25 de octubre de 2010). Los orígenes constitucionales de la Revolución Americana . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49293-5.
  38. ↑ Página 58 – Reid, John Phillip (1989). El concepto de representación en la era de la Revolución Americana . University of Chicago Press. pág . 58. ISBN  978-0-226-70898-0. representación virtual de burke philip reid.
  39. 1 2 "El libro electrónico del Proyecto Gutenberg de los escritos y discursos de Burke, volumen dos, por Edmund Burke" . Gutenberg.org . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  40. 1 2 3 "II. Sobre el derecho a gravar a América por William Pitt, conde de Chatham. Gran Bretaña: I. (710-1777). Vol. III. Bryan, William Jennings, ed. 1906. Las oraciones más famosas del mundo" . Bartleby.com . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  41. ↑ Página 106 – Crowe, Ian (marzo de 2005). Un whig imaginativo . University of Missouri Press. ISBN 978-0-8262-6419-0.
  42. ↑ Página 54 – Reich, Jerome R (3 de diciembre de 1997). Amigos británicos de la Revolución Americana . ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-3143-5.
  43. ↑ Merrill Jensen, La fundación de una nación: una historia de la Revolución Americana, 1763–1776 (Nueva York: Oxford University Press, 1968), 240–41.
  44. 1 2 3 "II. Sobre el derecho a gravar a América por William Pitt, conde de Chatham. Gran Bretaña: I. (710-1777). Vol. III. Bryan, William Jennings, ed. 1906. Las oraciones más famosas del mundo" . bartleby.com . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  45. ↑ Los derechos de las colonias británicas 1556
  46. 1 2 "Proyecto Avalon – Resoluciones del Congreso Continental 19 de octubre de 1765" . Avalon.law.yale.edu . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  47. ↑ Dulany, Daniel (1765). Consideraciones sobre la conveniencia de imponer impuestos en las colonias británicas, con el fin de recaudar ingresos, mediante ley del parlamento [ por D. Dulany ] . Jonas Green. ISBN 9780608426686.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  48. ↑ Página 34 – Dulany, Daniel (1765). Consideraciones sobre la conveniencia de imponer impuestos en las colonias británicas, con el fin de recaudar ingresos, mediante ley del Parlamento [ por D. Dulany ] . Jonas Green. ISBN 9780608426686.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  49. ↑ "I. Su interrogatorio ante la Cámara de los Comunes por Benjamin Franklin. América: I. (1761–1837). Vol. VIII. Bryan, William Jennings, ed. 1906. Los discursos más famosos del mundo" . Bartleby.com . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  50. ↑ Página 42 – Reich, Jerome R (3 de diciembre de 1997). Amigos británicos de la Revolución Americana . ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-3143-5.
  51. ↑ Reich, Jerome R. (3 de diciembre de 1997). Amigos británicos de la Revolución Americana – Jerome R. Reich . ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-3143-5. Consultado el 1 de diciembre de 2013 .
  52. ↑ Reich, Jerome R (3 de diciembre de 1997). Amigos británicos de la Revolución Americana . ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-3143-5.
  53. ↑ Reich, Jerome R (3 de diciembre de 1997). Amigos británicos de la Revolución Americana . ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-3143-5.
  54. ↑ Página 328 – Gent, J. B (1774). Disquisiciones políticas, o, Una investigación sobre los errores públicos ..., Volumen 2 .
  55. ↑ Páginas 42-43 – Reich, Jerome R (3 de diciembre de 1997). Amigos británicos de la Revolución Americana . ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-3143-5.
  56. ↑ Miller pág. 122–25
  57. ↑ Chandler, Thomas Bradbury (1774). "Un discurso amistoso a todos los estadounidenses razonables, sobre el tema de nuestra..."
  58. ↑ "Resolución conciliadora de Lord North [ 27 de febrero de 1775 ] " . Historycentral.com . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  59. ↑ Namier, Lewis Bernstein; Brooke, John, eds. (1 de enero de 1985). La Cámara de los Comunes 1754–1790 . Boydell & Brewer. pág. 94. ISBN  978-0-436-30420-0.
  60. ↑ Cohen, Sheldon S. (2004). Partidarios británicos de la Revolución Americana, 1775-1783: El papel de los activistas de «nivel medio» . Woodbridge: The Boydell Press. ISBN 1-84383-011-6.
  61. ↑ Bold, Valentina (2001) ."El bardo grosero del norte": James Macpherson y el folclore de la democracia" ( PDF) . Journal of American Folklore . 114 (454): 464– 477. doi : 10.2307/542051 . JSTOR 542051. S2CID 155053832 .  
  62. ↑ Los derechos de Gran Bretaña reivindicados frente a las pretensiones de América: una respuesta a la declaración del Congreso General . Quod.lib.umich.edu. Abril de 2009. Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  63. ↑ "Los derechos de Gran Bretaña afirmados contra las pretensiones de América: siendo una respuesta a la Declaración del Congreso General : Macpherson, James, 1736–1796 : Descarga y transmisión gratuitas : Internet Archive" . 1776. Consultado el 12 de mayo de 2015 .   
  64. ↑ Adam Smith. "La riqueza de las naciones, libro 4, capítulo 7 (III, pág. 2)" . Marxists.org . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  65. ↑ "Proyecto Avalon – Declaración y Resoluciones del Primer Congreso Continental" . Avalon.law.yale.edu . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  66. ↑ Williams, Basil (1907). "Chatham y la representación de las colonias en el Parlamento Imperial" . The English Historical Review . 22 (88): 756– 758. doi : 10.1093/ehr/XXII.LXXXVIII.756 . JSTOR 550146 . 
  67. ↑ John Phillip Reid, La historia constitucional de la Revolución Americana: La autoridad de la ley (University of Wisconsin Press, 2003)
  68. ↑ John Phillip Reid, La historia constitucional de la Revolución Americana: La autoridad de la ley (University of Wisconsin Press, 2020), págs. 131-132.
  69. ↑ McGee, Michael C. "El proceso retórico en la Inglaterra del siglo XVIII" . Archivado del original el 15 de mayo de 2013. Recuperado el 18 de marzo de 2013 .
  70. ↑ "Exposiciones | Ciudadanía | Lucha por la democracia" . Archivos Nacionales . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  71. ↑ Miller pág. 212
  72. ↑ Capítulo 13: El derecho y los orígenes de la Revolución Americana – Grossberg, Michael; Tomlins, Christopher (28 de abril de 2008). The Cambridge History of Law in America, Volumen 1. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80305-2.
  73. ↑ Copeland, David A. (1 de enero de 2000). Debatiendo los temas en los periódicos coloniales: Documentos primarios sobre los acontecimientos de . Bloomsbury Academic. ISBN 978-0-313-30982-3.
  74. ↑ Capítulo 5: Transformación – Bailyn, Bernard (1 de noviembre de 2012). LOS ORÍGENES IDEOLÓGICOS DE LA REVOLUCIÓN ESTADOUNIDENSE . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-07666-2.
  75. ↑ Página 7 – Dulany, Daniel (1765). Consideraciones sobre la conveniencia de imponer impuestos en las colonias británicas... Jonas Green. ISBN 9780608426686.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  76. ↑ Página 82 – Carta al Muy Honorable Conde de Hillsborough, sobre el ..., Volumen 3. 1769.
  77. ↑ "La lucha de clases y la Revolución Americana" . En defensa del marxismo . 14 de diciembre de 2011.
  78. ↑ Consideraciones en nombre de los colonos en una carta a un noble Lord
  79. ↑ Página 169 – Bailyn, Bernard (1 de noviembre de 2012). Los orígenes ideológicos de la Revolución Americana . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-07666-2.
  80. 1 2 3 James Otis. Derechos de las colonias británicas afirmados y probados (PDF) .
  81. ↑ Merrill, Jensen, ed. (2003). Tratados de la Revolución Americana 1763–1776 . Hackett. pág. 99. ISBN  0-87220-693-9.
  82. ↑ "Consideraciones sobre la conveniencia de imponer impuestos en las colonias británicas, con el fin de recaudar ingresos, mediante una ley del Parlamento" . Oberlin.edu . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  83. ↑ Conde de Chatham (14 de enero de 1766). "Derecho de gravar a América" . Classicpersuasion.org . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  84. ↑ 16 Historia Parlamentaria de Inglaterra, Londres: Hansard, 1813, págs. 170-77. "Lord Northington, dejando el saco de lana, comenzó en un tono sumamente insultante para el nuevo par y, lo que era mucho peor, sumamente insultante para el pueblo de América, siendo Benjamin Franklin un oyente debajo de la barra..." 5 Lord Campbell, Vidas de los Lord Cancilleres, pág. 181.
  85. ↑ 16 Historia Parlamentaria de Inglaterra, Londres: Hansard, 1813, págs. 177-81.
  86. ↑ Walford Davis Green, William Pitt, conde de Chatham y el crecimiento y la división del Imperio británico, 1708–1778. 1901. pág. 255.
  87. ↑ sPara cuestiones legales relacionadas con la naturaleza constitucional del derecho de la Corona Imperial en el Parlamento a legislar y recaudar impuestos para las Islas Británicas y el Imperio, y los derechos estatutarios de las colonias a legislar y recaudar impuestos por sí mismas, véase Zuckert, M. (2005). "Natural Rights and Imperial Constitutionalism: The American Revolution and the Development of the American Amalgam". Social Philosophy and Policy . 22 : 27– 55. doi : 10.1017/S0265052505041026 . S2CID 144355061 . y II LA CRISIS AMERICANA para una historia de origen
  88. ↑ "Discurso de Susan B. Anthony" . Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City . Consultado el 27 de junio de 2013 .
  89. ↑ "Debate sobre el sufragio femenino en el Senado de los Estados Unidos, 2.ª sesión, 49.º Congreso, 8 de diciembre de 1886 y 25 de enero de 1887" . Sven Digital Books . Consultado el 27 de junio de 2013 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  90. ↑ Principales razones por las que la Asociación Nacional de Derechos de la Juventud del Sureste de Florida quiere una edad mínima para votar más baja. Enlace obsoleto archivado el 2 de junio de 2009 en archive.today y 16tovote.com.
  91. ↑ "Página principal de USCIS" (PDF) . Uscis.gov. Archivado del original (PDF) el 25 de septiembre de 2006. Consultado el 16 de enero de 2011 .
  92. ↑ Hayduk, Ronald (2006), Democracia para todos: Restablecimiento del derecho al voto de los inmigrantes en Estados Unidos , Routledge, págs. 15-16 , ISBN  978-0-415-95073-2
  93. ↑ "Prácticas y movimientos actuales sobre los derechos de voto de los inmigrantes" . Immigrantvoting.org. 20 de abril de 2005. Archivado del original el 26 de julio de 2011. Consultado el 16 de enero de 2011 .
  94. ↑ "Montpelier finalmente obtiene el derecho al voto para no ciudadanos" . 25 de junio de 2021.
  95. ↑ "Manifestantes se reúnen para una autodenominada fiesta del té" . Myfoxchicago.com. 27 de febrero de 2009. Consultado el 16 de enero de 2011 .
  96. ↑ Raichle, Donald R. (1983). Union College de Nueva Jersey: Una historia, 1933–1983 . Fairleigh Dickinson Univ Press. pág. 232. ISBN  0-8386-3198-3.
  97. ↑ Wang, Ethan (28 de abril de 2011). "Wang: No hay matrícula sin representación" . The Dartmouth . Archivado del original el 18 de mayo de 2015. Recuperado el 21 de enero de 2015 .
  98. ↑ "Título desconocido" . Estudiante de Derecho . 30:31 . 2001.
  99. ↑ Chan, Sewell (5 de noviembre de 2000). "El mensaje se pone en marcha; el gobierno de DC utiliza los vehículos de los residentes en su campaña por la representación en el Congreso" . The Washington Post . pág. C01. Archivado del original el 1 de mayo de 2011. Recuperado el 6 de agosto de 2008 . 
  100. ↑ "Se acabó la matrícula política, dice Bush" . The New York Times . 19 de enero de 2001. Consultado el 5 de julio de 2008 .
  101. ↑ "La limusina de Obama recibirá etiquetas de 'impuestos sin representación' en DC" . Talking Points Memo . 15 de enero de 2013. Consultado el 15 de enero de 2013 .
  102. ↑ "La limusina de Trump luce placas de protesta de DC: 'Impuestos sin representación'"" . The Washington Post . 26 de enero de 2017 . Consultado el 12 de septiembre de 2017 .
  103. ↑ Ley de Adopción y Diseño de la Bandera del Distrito de Columbia de 2002 Archivada el 1 de diciembre de 2008 en Wayback Machine .
  104. ↑ Nakamura, David; Woodlee, Yolanda (11 de diciembre de 2003). "La viuda del primer alcalde apoya una bandera de combate" . The Washington Post . pág. DZ02 . Consultado el 6 de agosto de 2008 . 
  105. ↑ «Programa de monedas de veinticinco centavos del Distrito de Columbia y los territorios de los Estados Unidos» . Casa de la Moneda de EE. UU. Archivado el 28 de diciembre de 2016 en Wayback Machine . Consultado el 9 de enero de 2009.
  106. ↑ Duggan, Paul (28 de febrero de 2008). "Mint rechaza el mensaje sobre los derechos de voto" . The Washington Post . pág. B03 . Consultado el 6 de agosto de 2008 . 
  107. ↑ "Una prensa libre y el Sr. John Stephens" . South Australian Register (Adelaida, SA : 1839–1900) . Adelaida, SA: Biblioteca Nacional de Australia. 1 de abril de 1850. pág. 3. Consultado el 4 de agosto de 2012 .  
  108. ↑ Geddes, John (20 de mayo de 2010). "El Bloc a los 20: una conversación con Gilles Duceppe" . Maclean's .
  109. ^ Lachance, Micheline (1 de noviembre de 2005). "Il fait bouger le Canada" . La actualidad .
  110. ^ Maharani, Frieska Ayu (16 de marzo de 2025). "Lema de Asal Usul: "No hay impuestos sin representación"" . Merdika.id (en indonesio) . Consultado el 23 de julio de 2025 .
  111. ^ Marinda, Aldehead (20 de noviembre de 2024). "Tendencia Tagar Tolak PPN 12%, Desain Latar Biru Kembali Beredar" . Hypeabis (en indonesio) . Consultado el 23 de julio de 2025 .
  112. ↑ "Cronología de la crisis financiera de las Naciones Unidas: 1995 – Foro de Política Global" . Globalpolicy.org . Consultado el 16 de enero de 2011 .

General

  • William S. Carpenter, "Impuestos sin representación" en Diccionario de Historia Americana, Volumen 7 (1976)
  • John C. Miller, Orígenes de la Revolución Americana. 1943.
  • Edmund Morgan . Inventando al pueblo: El auge de la soberanía popular en Inglaterra y Estados Unidos (1989)
  • JR Pole ; La representación política en Inglaterra y los orígenes de la República Americana (1966)
  • Slaughter, Thomas P. El recaudador de impuestos se acerca: oposición ideológica a los impuestos internos, 1760-1790.
  • Unger, Harlow, John Hancock, Merchant King and American Patriot , 2000, ISBN 0-7858-2026-4
  • Slaughter, Thomas P. (1984). "Llega el recaudador de impuestos: oposición ideológica a los impuestos internos, 1760-1790". The William and Mary Quarterly . 41 (4): 566– 591. doi : 10.2307/1919154 . JSTOR 1919154 .