dieta sostenible

La construcción de una dieta sostenible puede analizarse a lo largo del ciclo de vida humano. Según las Naciones Unidas, esto comienza con la lactancia materna infantil. ^{[ 6 ]} Con la edad, la dieta se amplía progresivamente. Tanto para niños como para adultos, incluye una amplia variedad de alimentos mínimamente procesados ​​y equilibrados entre los diferentes grupos alimenticios. El enfoque más sostenible es una dieta principalmente vegetal , basada en gran medida en cereales integrales, legumbres, frutas y verduras. Esta se complementa con cantidades moderadas de huevos, lácteos, aves, pescado y una mínima cantidad de carne roja. ^{[ 6 ]} Las proporciones deben ser moderadas, satisfaciendo todas las necesidades nutricionales sin excederlas en exceso. Finalmente, una dieta sana y sostenible incluye agua potable segura y limpia. ^{[ 6 ]}

Para que una dieta se considere sostenible según las directrices de la ONU, debe mantener las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso de fertilizantes y la contaminación dentro de los límites establecidos. ^{[ 6 ]} Además, debe reducir el riesgo de enfermedades no transmisibles y promover el bienestar general. Asimismo, los alimentos producidos de acuerdo con una dieta sostenible deben minimizar el uso de antibióticos y plásticos. ^{[ 6 ]}

Una dieta sostenible ideal tiene en cuenta la cultura local y las prácticas culinarias, incluyendo el énfasis en productos alimenticios de origen local y el conocimiento gastronómico regional. ^{[ 6 ]} La dieta también debe ser accesible y asequible para todos sin sobrecargar desproporcionadamente a un género sobre otro. ^{[ 6 ]} Esta es una parte crucial para afirmar que se trata de una dieta sostenible. Muchos consumidores no son conscientes del impacto de la producción de ciertos productos en las comunidades circundantes. La sostenibilidad incluye el abastecimiento ético. Un aspecto clave de la sostenibilidad sociocultural es gestionar e identificar el impacto de los productos en las culturas, las empresas y los empleados. ^{[ 12 ]}

Las dietas sostenibles suelen asociarse con dietas bajas en carbono , diseñadas para combatir el calentamiento global . ^{[ 13 ]} El ejemplo más importante es la dieta basada en plantas . ^{[ 14 ] [ 15 ]} Otros enfoques se centran en factores ambientales más amplios, así como en desafíos sociales y económicos. Por ejemplo, una estrategia ligada a la región es la dieta mediterránea , una dieta basada en plantas rica en frutas, verduras, cereales integrales, legumbres y pescado. ^{[ 16 ]}

Elegir proteínas de origen vegetal promueve la salud, reduce las emisiones de gases de efecto invernadero y ayuda a frenar el cambio climático. Algunos ejemplos de proteínas de origen vegetal son las verduras, las frutas, los cereales integrales, las legumbres, los frutos secos y las semillas. Las investigaciones demuestran que estas fuentes de proteínas son bajas en grasas saturadas y ricas en antioxidantes, lo que puede ayudar a prevenir el cáncer y las enfermedades cardiovasculares. Además, el alto contenido de fibra en las proteínas de origen vegetal puede ayudar a regular los niveles de azúcar en sangre. Por lo tanto, elegir alternativas a la carne tiene el potencial de contribuir a la salud de nuestro organismo y del medio ambiente. ^{[ 17 ]}

Una anécdota común es que el abastecimiento orientado a la ubicación es un componente importante para reducir la huella ambiental de las compras de alimentos. Sin embargo, un estudio muy exhaustivo que recopiló datos de más de 38 000 granjas demostró recientemente que esto no es así. Las huellas de carbono y de contaminación neta debidas al transporte de alimentos son casi siempre insignificantes en comparación con otras fuentes de contaminación durante la producción. ^{[ 18 ] [ 19 ]} La única excepción a esta regla son los alimentos transportados por vía aérea, que son productos de nicho (por ejemplo, la mayoría de las frutas y frutos secos tropicales no vuelan). ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Un estudio de 2020 reveló que los efectos de mitigación del cambio climático derivados del cambio en la producción y el consumo de alimentos a nivel mundial hacia dietas basadas en plantas , compuestas principalmente por alimentos que requieren solo una pequeña fracción de la tierra y las emisiones de CO₂ _necesarias para la carne y los lácteos, podrían compensar significativamente las emisiones de CO₂ _. Los datos mostraron que esta diferencia equivale a las emisiones de combustibles fósiles de los últimos 9 a 16 años en naciones que se agruparon en 4 tipos. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

La concienciación sobre los beneficios sostenibles de la disminución del consumo de carne aumentó notablemente entre 2010 y 2014. Un estudio longitudinal, realizado a lo largo de estos cuatro años, atribuyó el impacto ambiental percibido a aproximadamente el 41 % de las razones que dieron las personas para consumir menos carne. ^{[ 23 ]}

Este estudio indicó claramente un aumento en el conocimiento sobre el impacto ambiental de la industria cárnica. Cuando se les pidió a los participantes que comentaran si el consumo de carne está o no relacionado con el cambio climático, el número de personas que respondieron afirmativamente aumentó con respecto a los registros anteriores. Los investigadores describieron este aumento como parte de un efecto de "halo". En otras palabras, debido a un aumento en la conciencia sobre la salud, la eficiencia económica y el deseo de las personas de alimentarse de manera más saludable, se produjo un aumento en su conciencia ambiental. ^{[ 23 ]}

Se ha observado que las decisiones sobre el consumo de alimentos dependen de la salud, la naturalidad, el precio y la sociabilidad. Todos estos factores se asocian con una reducción en el consumo de carne y un aumento en la disposición a seguir una dieta basada en plantas, con la excepción de la sociabilidad. A las personas les cuesta modificar los rituales alimentarios preestablecidos en entornos sociales por temor a la percepción pública. No quieren parecer antisociales o difíciles. Estas situaciones particulares actúan como una barrera para la adopción de una dieta más sostenible. ^{[ 24 ]} Sin embargo, dado que un impacto ambiental positivo también se alinea con los objetivos de salud, los gastos y las preocupaciones de una persona, generalmente es más probable que lo busque. ^{[ 23 ]}

El estudio longitudinal reveló una mayor conciencia del vínculo entre el consumo de carne y el impacto ambiental, así como entre el consumo de carne y los resultados de salud. ^{[ 23 ]} El afrontamiento centrado en las emociones puede proporcionar una explicación para el aumento de la conciencia ambiental de que comer menos carne apoya los objetivos de sostenibilidad. Este concepto afirma que los mecanismos de defensa como la negación y la racionalización pueden ser estrategias mentales utilizadas para disminuir las emociones negativas. A medida que las personas comienzan a participar en comportamientos más positivos para el medio ambiente, independientemente de la motivación, podrían aliviar su necesidad de negación y racionalización en favor de la comprensión de que comer más sano también es más sostenible para el medio ambiente. ^{[ 25 ]}

En junio de 2023 , el Mecanismo de Asesoramiento Científico de la Comisión Europea concluyó, tras revisar toda la evidencia científica disponible, que la concienciación y la reflexión racional constituyen solo una pequeña parte del proceso de toma de decisiones de los consumidores y, por lo tanto, que las políticas para promover dietas sostenibles deberían aplicarse a todo el sistema alimentario, "aliviando así la carga del consumidor". ^{[ 26 ]}

La motivación se define como aquello que los individuos eligen hacer, la intensidad con la que lo hacen y el tiempo que mantienen dicho comportamiento. ^{[ 27 ]} Esta definición no es específica de las decisiones ambientales ni del consumo de alimentos, pero puede aplicarse fácilmente. La motivación y los valores personales constituyen la base del comportamiento ambiental y las decisiones alimentarias. Existen tres tipos principales de valores que son importantes para profundizar en este tema: egoístas, altruistas y biosféricos. ^{[ 28 ]}

Los valores egoístas son aquellos construidos sobre la base del impacto personal directo. Los valores altruistas se forman a partir de la relevancia de un individuo para los demás. Los valores biosféricos son aquellos que preocupan a una persona debido a su impacto en los sistemas ecológicos, los animales no humanos y las plantas. ^{[ 28 ]} Una combinación de estos valores lleva a la justificación de elecciones, comportamientos y acciones con respecto a la elección de alimentos y su impacto ambiental. Las elecciones afectadas y causadas por el efecto halo se deben principalmente a valores egoístas y luego se extrapolan para abarcar uno o ambos de los otros tipos de valores; originalmente, la elección estaba motivada personalmente, pero casualmente se fusionó en un resultado positivo que se alineó con una intención menos centrada en uno mismo.

Cada día, las personas se enfrentan a una avalancha de opciones. Sería imposible detenerse y considerar detenidamente las alternativas para cada decisión. Por ello, se crearon las heurísticas. Una heurística es un atajo mental que se emplea para tomar decisiones rápidas sin utilizar un exceso de recursos cognitivos. ^{[ 25 ]} Se utilizan a diario, especialmente en la elección de alimentos. Las personas saben lo que les gusta comer, pero a menudo toman decisiones alimentarias de forma automática, centrándose en estas preferencias. ^{[ 29 ]} Es decir, las elecciones alimentarias no siempre reflejan la motivación o los valores. No pueden considerarse indicadores fiables de conciencia ambiental ni de objetivos de salud.

La frase «menos pero mejor» promueve una disminución en la cantidad y un aumento en la calidad de la carne. La calidad, en este caso, se refiere a la manera sostenible y responsable en que se cría el ganado. ^{[ 30 ]} Otra frase similar es «menos pero más variado», que implica disminuir el consumo de carne y, al mismo tiempo, aumentar el consumo de diversas fuentes de proteína, como frutos secos y soja. ^{[ 30 ]} En la práctica, esto podría incluir la adopción de una comida o un día sin carne. Se ha demostrado que ambas frases influyen en las decisiones de los consumidores . Cuando se proporcionó información a 1083 consumidores sobre sus hábitos alimenticios actuales y sugerencias para posibles mejoras mediante la implementación de estas sencillas frases, se descubrió que ambas frases influyeron en grupos de consumidores superpuestos. En otras palabras, ambas frases fueron efectivas al implementarse, pero no con todos los consumidores, y cada una afectó a grupos ligeramente diferentes. ^{[ 30 ]}

La eficacia de la filosofía "menos es más" depende de la decisión del consumidor de comer o abstenerse de carne. Muchas personas no desean dañar a los animales ni verlos sufrir, pero aun así optan por mantener dietas basadas en la carne. Esta situación se ha denominado "la paradoja de la carne ". ^{[ 31 ]} Las personas afrontan esta disonancia cognitiva a menudo mediante la ignorancia (ignorando las realidades conocidas de su fuente de alimento) o explicaciones vagamente relacionadas con el gusto. El fenómeno psicológico se intensifica si se mencionan explícitamente la mente o las cualidades humanas de los animales. ^{[ 31 ]}

«Menos es más» es un concepto comúnmente utilizado por los gourmets. Los gourmets son consumidores orientados al sabor y la calidad. ^{[ 32 ]} Son personas que participan en la gastronomía, que en términos sencillos es la práctica de elegir, crear y disfrutar de alimentos de alta calidad. Esta práctica suele estar dominada, aunque no exclusivamente, por hombres. Estos consumidores tienen un gran aprecio por la calidad de sus alimentos e ingredientes. Generalmente investigan y buscan productos de temporada y de producción local. Además, los gourmets suelen preferir la carne proveniente de ganado criado en pastoreo en lugar de la obtenida mediante técnicas de ganadería industrial, donde los animales son alimentados con dietas antinaturales. ^{[ 32 ]}

Las normas que se imponen los gourmets son inherentemente sostenibles, aunque no se hayan concebido intencionadamente con ese fin. Disfrutan cocinando y creando platos exclusivamente vegetales debido a la dificultad que supone elaborarlos según sus estándares. Si deciden incluir carne en sus platos, lo hacen en porciones pequeñas y de alta calidad. Estos estándares no solo crean el nivel de calidad que buscan los gourmets, sino que también se alinean con los esfuerzos de sostenibilidad. ^{[ 32 ]}

Las mujeres son más propensas que los hombres a comprar productos etiquetados como ecológicos, respetuosos con el medio ambiente y sostenibles. ^{[ 33 ] [ 34 ]} Los estereotipos han influido en la retórica que afirma que los productos ecológicos están diseñados para mujeres. Esto crea la ilusión de que el comportamiento sostenible es inherentemente más femenino. ^{[ 33 ]}

Este atributo arbitrario del comportamiento sostenible puede modificarse mediante un mejor empaquetado de los productos ecológicos. Rediseñarlos con colores, diseños y estilos neutros en cuanto al género puede hacer que el marketing sea más efectivo para un público más amplio. Otros géneros podrían considerar un producto poco atractivo debido a su supuesta feminidad. ^{[ 33 ]} Trabajar por un futuro más verde debe ser un esfuerzo comunitario inclusivo, accesible para todos.

Los gobiernos han tardado en adoptar directrices sobre "alimentación sostenible", y solo unos pocos han publicado recomendaciones. ^{[ 4 ]} Algunas industrias, como la de alternativas a la carne , han adoptado estas recomendaciones, mientras que la industria cárnica ejerce presión activamente en contra. ^{[ 4 ]} En general, las empresas alimentarias industriales no han adoptado la "alimentación sostenible" como parte de sus estrategias de sostenibilidad corporativa . ^{[ 4 ]}

En julio de 2022 , la Comisión Europea solicitó a su Mecanismo de Asesoramiento Científico que elaborara recomendaciones basadas en la evidencia para nuevas políticas que promuevan dietas sostenibles en Europa. El asesoramiento, emitido en junio de 2023 , ^{[ 26 ]} concluyó que:

Hasta ahora, el principal enfoque político en la UE se ha centrado en proporcionar más información a los consumidores. Pero esto no es suficiente. Las personas eligen los alimentos no solo mediante una reflexión racional, sino también en función de muchos otros factores: disponibilidad de alimentos, hábitos y rutinas, reacciones emocionales e impulsivas, y su situación económica y social. Por lo tanto, debemos considerar formas de facilitar la elección al consumidor y hacer que los alimentos sostenibles y saludables sean una opción fácil y asequible. Esto requerirá una combinación de incentivos, información y políticas vinculantes que regulen todos los aspectos de la producción y distribución de alimentos. Las políticas deben abarcar todo el entorno alimentario, en cualquier lugar donde se obtengan, consuman y se hable de los alimentos. El entorno alimentario de la UE es diverso e incluye tiendas, restaurantes, hogares, escuelas y lugares de trabajo, así como entornos informales como la producción casera de alimentos. Cada vez más, también incluye los medios digitales.

Sabor, salud y sostenibilidad son tres factores aparentemente separados, intrínsecamente ligados por un hilo conductor común: la sostenibilidad ambiental . Una dieta saludable es multifacética ^{[ 35 ].} Algunos podrían argumentar que las dietas sostenibles no son factibles porque requieren eliminar la carne o incorporar alimentos insípidos. Ambas preocupaciones son ideas erróneas. De hecho, existen grupos de personas que priorizan el sabor y la calidad de sus alimentos por encima de otros aspectos y, en consecuencia, han creado una dieta increíblemente sostenible. ^{[ 32 ].} Hay una variedad de motivaciones, valores e influencias que afectan las elecciones dietéticas de una persona. ^{[ 27 ] [ 28 ].}

En junio de 2023 , el Mecanismo de Asesoramiento Científico de la Comisión Europea publicó un informe detallado de revisión de la evidencia que examinó las barreras que impiden a los consumidores adoptar dietas más sostenibles y saludables en cuatro aspectos:

• reducir el consumo de carne y alimentos de origen animal, y aumentar el consumo de alimentos de origen vegetal.
• reducir el consumo de alimentos poco saludables, es decir, aquellos con alto contenido de grasas, sal y azúcar, o ultraprocesados.
• aumentar el consumo de alimentos orgánicos
• Reducción del desperdicio de alimentos a nivel doméstico

Los asesores científicos identificaron muchas de esas barreras, ^{[ 26 ]} y las agruparon ampliamente en:

• falta de motivación
• falta de capacidad
• falta de oportunidades (incluido el entorno físico y social)

Actualmente existe una falta de conciencia sobre la relación entre el consumo de carne y el cambio climático, de modo que muchas personas no perciben un vínculo entre ambos conceptos. Incluso cuando se reconoce que están conectados de alguna manera, las personas se muestran muy escépticas sobre su alcance. Muchos utilizan su escepticismo para convencerse de que el impacto ambiental no justifica un cambio de comportamiento. ^{[ 36 ]}

Las personas se muestran reacias a aceptar la idea de que su consumo personal de carne tenga algún papel en el contexto global del cambio climático. ^{[ 37 ]} Creen que su contribución individual tendrá poco o ningún efecto en la situación actual. Incluso creer que cambiar su comportamiento individual ayudaría, en un grado mínimo, a mitigar los efectos del cambio climático es muy controvertido. Es decir, las personas consideran que su propia disminución en el consumo de carne tiene poco o ningún efecto en el cambio climático en general. ^{[ 36 ]} Con esta creencia tan extendida, no sorprende que la investigación también haya mostrado reticencia y resistencia a la disminución del consumo de carne entre los individuos. Quienes desean actuar de manera positiva contra el cambio climático consideran más deseable el cambio de comportamiento fuera del consumo de alimentos y una acción en la que están más dispuestos a participar. Las razones de esta resistencia incluyen: el sabor de la carne es placentero, ^{[ 32 ]} los individuos se perciben a sí mismos dando otros pasos hacia la sostenibilidad y, por lo tanto, no se sienten obligados a participar en este acto, y los individuos son escépticos sobre el vínculo de la producción de carne con el cambio climático. ^{[ 29 ] [ 36 ]}

La información nutricional está disponible en el empaque de casi todos los alimentos que se venden en los supermercados. Sin embargo, la información ambiental, como las emisiones de gases de efecto invernadero, no es tan accesible. Un cambio hacia dietas más basadas en plantas podría generar importantes beneficios para la salud pública. El cuerpo humano es más eficiente en la transformación de estas fuentes de alimentos en calorías y nutrientes, lo que contribuye a sus beneficios generales para la salud. ^{[ 24 ]}

Países como los Países Bajos y Suecia han establecido directrices sobre alimentación sostenible para sus ciudadanos. Por el contrario, Estados Unidos no ha establecido oficialmente ninguna directriz de este tipo. ^{[ 35 ]}

Las dietas más saludables se asocian con una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. De hecho, en comparación con una dieta estadounidense típica, un cambio a una dieta saludable tiene el potencial de reducir las emisiones hasta en un quince por ciento. ^{[ 35 ]} Potencialmente, podrían producirse ganancias aún mayores en la reducción de emisiones si las personas cambian su dieta con el propósito de la sostenibilidad. Esto resultaría en una reducción de emisiones de hasta un veintisiete por ciento. ^{[ 35 ]} Ninguno de estos cambios dietéticos requiere que las personas eliminen por completo la carne de su dieta; sin embargo, una reducción en el consumo de carne suele ser necesaria para que las personas cumplan con las recomendaciones dietéticas. En Estados Unidos, es común que las personas consuman en exceso carne y proteínas sin satisfacer las demás categorías restantes. El cambio más importante que las personas deben realizar es un ajuste en la cantidad de nutrientes que consumen actualmente para cumplir con las recomendaciones de salud en todas las categorías de nutrientes. ^{[ 35 ]}

Alemania es otro país que actualmente carece de directrices oficiales para una dieta sostenible. Una investigación realizada en 2014 por Meier, Christen, Semier, Jahreis, Voget-Kleschin, Schrode y Artmann analizó la actual falta de dietas sostenibles en el país y cómo se puede ajustar el uso de la tierra para equilibrar los productos alemanes con los importados. La investigación también mostró el potencial de una inversión en el patrón de importación/exportación del país, de modo que Alemania podría exportar más bienes de los que actualmente importa. ^{[ 38 ]}

En junio de 2023 , el Mecanismo de Asesoramiento Científico de la Comisión Europea recomendó que los países "generalizaran la inclusión de criterios de sostenibilidad en las directrices dietéticas nacionales". ^{[ 26 ]}