Tan Chor Jin

En la madrugada del 15 de febrero de 2006, en un bloque de viviendas públicas (HDB) en Serangoon , una familia que vivía en una de las unidades del segundo piso del bloque fue asaltada y sus pertenencias fueron despojadas de sus objetos de valor; el patriarca de la familia fue asesinado a tiros. ^{[ 8 ]}

Esa misma mañana, la policía fue contactada y llegó al lugar. Entraron al apartamento de la familia y encontraron un cadáver con cinco heridas de bala en una de las habitaciones. La víctima fue identificada como Lim Hock Soon ( chino :林福顺; Pe̍h-ōe-jī : Lîm Hok-sūn ; pinyin : Lín Fúshùn ), un hombre de 41 años propietario de un famoso club nocturno en Singapur (el salón Las Vegas KTV en Havelock Road). La familia de Lim también había sido víctima de un robo previo. La policía también encontró un total de seis casquillos usados ​​en el suelo del estudio, junto con una silla dañada por una de las balas . Las heridas se encontraron en el brazo izquierdo , la sien derecha, la mejilla derecha , la espalda y el muslo izquierdo de Lim .

Según la esposa malasia de Lim, Kok Pooi Leng ( chino :郭佩玲; Jyutping : Gwok3 Pui3 Ling4 ; pinyin : Guō Pèilíng ), de 33 años, la hija de Lim, de 13 años, y la empleada doméstica indonesia de Lim , Risa Erawati Ning Tyas, de 22 años, las tres testificaron que fueron amenazadas por un hombre chino vestido con ropa y gorra negras, que portaba una pistola y un cuchillo . La secuencia completa de eventos comenzó a las 6:55 cuando la hija de Lim, la primera y única hija de Lim y su esposa, se preparaba para ir a la escuela . Vio al hombre aparecer en la puerta de su casa, diciéndole que entrara porque quería robarles. Risa, quien a menudo llevaba a la hija de su empleador a la escuela, también fue encañonada por el hombre.

Tras cerrar la puerta con llave, el asaltante obligó a la criada y a la hija a entrar en la sala. Lim, que dormía en un colchón, fue despertado bruscamente por el asaltante, quien le apuntó con la pistola y les ordenó a él y a los demás que fueran al dormitorio principal, donde también despertó a la esposa de Lim. Una vez que los cuatro entraron en el dormitorio principal, el asaltante obligó a la esposa de Lim a entregar sus objetos de valor y guardarlos en su bolso. Luego, el asaltante le ordenó a Lim que atara a su familia con toallas.

Posteriormente, la familia Lim y la empleada doméstica fueron llevadas a punta de pistola al estudio de Lim, y de su caja fuerte, Lim le entregó al asaltante más dinero en efectivo y pertenencias. En total, el asaltante recibió 170.000 dólares en efectivo y bienes, incluyendo joyas variadas, cuatro relojes Rolex y divisas extranjeras (incluidos baht tailandeses ). Después de esto, el asaltante permaneció en el apartamento, ordenando a la esposa de Lim que usara el cable de la televisión para atarle las manos. Mientras Lim le suplicaba al asaltante que no lastimara a su empleada doméstica y a su familia, el asaltante les dijo que se fueran a habitaciones diferentes. La empleada doméstica fue al dormitorio de la hija de Lim y la esposa e hija de Lim fueron obligadas a ir al dormitorio principal, mientras que Lim y el asaltante permanecieron en el estudio.

La familia declaró posteriormente a la policía que, tras entrar en sus respectivas habitaciones, oyeron disparos procedentes del estudio de Lim, y fue entonces cuando se percataron de que Lim había sido asesinado. Además, Risa, la empleada doméstica de la familia, declaró a la policía que, antes de la muerte de su empleador, se asomó por la ventana del dormitorio y vio a Lim y al pistolero, que parecían conocerse, discutiendo acaloradamente, pero no pudo entender de qué hablaban. Risa afirmó que el misterioso hombre de negro, de repente, apuntó con la pistola al rostro de Lim con la mano izquierda y disparó a quemarropa. Lim gritó de dolor y se desplomó. Risa dijo que, al ver a Lim recibir el disparo, retrocedió rápidamente y se tapó los oídos, oyendo más disparos, pero sin poder distinguir cuántas veces disparó el pistolero. Sin embargo, la descripción común que la familia dio del pistolero fue que tenía un ojo anormal.

Antes de irse, el asesino tuerto fue a la habitación donde estaban confinadas la esposa y la hija de Lim, declarando abiertamente que Lim merecía morir, ya que había ido demasiado lejos y era su culpa, debido a los problemas personales que tenía con él. También amenazó a la esposa de Lim con que no lo denunciara o volvería para matarla a ella y a su familia. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

Según la descripción del hombre, y tras interrogar a conocidos de Lim sobre el misterioso tuerto, la policía identificó al presunto asesino como Tan Chor Jin, un antiguo conocido de Lim. Según un conocido cercano de Lim, Tan, también conocido como Tony Kia entre los miembros de sociedades secretas, le había pedido prestados unos 30.000 dólares a Lim, conocido como "Guni Ter" o Cerdo Lechero en el mundo del hampa debido a su obesidad. Tan nunca le devolvió el dinero a Lim, lo que llevó a Lim a llevar a su amigo con él a Malasia en 2003 para confrontar a Tan y exigirle que le devolviera el dinero. Se dice que Tan pidió más tiempo para reunir la suma, y ​​no se supo nada más de él hasta el día anterior a la muerte de Lim, cuando se acercó a Lim alrededor de las 3 de la madrugada, ya que quería pedirle más dinero prestado. El amigo de Lim informó a la policía que Lim tenía miedo porque Tan sabía dónde vivía a pesar de que nunca le había dado su dirección.

La policía comenzó entonces a incluir el nombre de Tan en la lista de personas buscadas y solicitó a la ciudadanía, a través de los medios de comunicación, que informara a la policía si tenía alguna información sobre Tan y su paradero. Tras descubrir que Tan había salido de Singapur por el puesto de control de Woodlands , también solicitaron ayuda a la policía malasia para capturarlo, ya que Tan se había escondido en Malasia. ^{[ 9 ]}

Poco después de iniciar la búsqueda de Tan, la policía recibió la noticia de que un hombre de 38 años llamado Lim Choon Chwee ( chino :林春水; Pe̍h-ōe-jī : Lîm Chhun-chúi ; pinyin : Lín Chūnshuǐ ), más conocido como Ah Chwee ( chino :阿水; Pe̍h-ōe-jī : A Chúi ; pinyin : Āh shuǐ ), se había entregado. Al ser interrogado en la CID, Ah Chwee admitió conocer a Tan y el plan del asesino tuerto para robar a Lim, pero afirmó desconocer que Tan mataría a Lim Hock Soon.

En sus declaraciones, Ah Chwee, amigo de la infancia de Tan y compañero de pandilla en Ang Soon Tong, dijo que cuando un amigo le informó que Tan estaba en Singapur y que lo estaba buscando, Ah Chwee se reunió con Tan en el apartamento de su amigo y, a petición de Tan, lo llevó en coche a la residencia de Lim en Serangoon en la madrugada del 15 de febrero de 2006, horas antes de que Lim muriera a manos de Tan. Ah Chwee dijo que notó que Tan llevaba una bolsa negra, pero desconocía que contenía una pistola, un cuchillo y munición de repuesto.

Ah Chwee contó que diez minutos después de llegar a Serangoon, Tan, quien se bajó del auto en cuanto lo estacionaron, regresó y, al irse, le preguntó a Ah Chwee dónde podía robar un reloj Rolex. Ah Chwee dijo que la pregunta de Tan lo desconcertó y le preguntó por qué. Entonces Tan le confió que estaba pasando por muchos problemas económicos y que su suerte no era buena. Regresaron a casa de un amigo de Ah Chwee para ver un partido de fútbol durante dos horas antes de que Tan le pidiera que lo llevara de vuelta al barrio de Lim.

Después de llegar a Serangoon, Ah Chwee permaneció en el auto mientras Tan entraba al bloque para buscar a Lim, esta vez armado y listo para robar al dueño del club nocturno. Esta vez, la espera duró 30 minutos, y Tan regresó, con una bolsa de plástico blanca llena del dinero y los objetos de valor que le había robado a Lim y aparentemente nervioso (ya que había matado a Lim antes). Ah Chwee relató que Tan le pidió que condujera hasta el canal cerca de la casa de un amigo de Ah Chwee. Se dijo que Tan había ido allí para hacer algo. Después, regresaron a la casa del amigo y contactaron a un malasio llamado Ho Yueh Keong ( chino :何岳强; pinyin : Hé Yuèqiáng ), alias Moh Tang, quien posteriormente salió de Malasia junto con Tan. ^{[ 10 ]} Ho había ayudado anteriormente a conducir a Tan a Singapur el día anterior al asesinato de Lim Hock Soon y, según se informa, sabía en enero de 2006 que Tan había planeado asesinar a Lim. ^{[ 13 ]}

Con la información crucial de Ah Chwee, la policía recibió instrucciones de registrar las aguas del canal. El registro arrojó como resultado una pistola semiautomática Beretta calibre .22 y munición sin usar. ^{[ 9 ]} Posteriormente, Ah Chwee fue arrestado y acusado de instigar a Tan a cometer asesinato. Ho Yueh Keong, el presunto cómplice que ayudó a Tan a escapar de Singapur, también fue incluido en la lista de personas buscadas. ^{[ 10 ] [ 14 ] [ 15 ]}

Tras recibir el arma homicida, las científicas de la Autoridad de Ciencias de la Salud , Vicky Chow y Lim Chin Chin, dispararon el arma y comprobaron que, efectivamente, era la misma que Tan usó para matar a Lim Hock Soon, después de cotejar los casquillos con el arma. Las dos científicas también reconstruyeron la escena del crimen basándose en las diferentes ubicaciones donde encontraron los casquillos y los residuos de pólvora. Se dedujo que, cuando Lim recibió seis disparos, uno de ellos impactó en la silla, mientras que, en cuanto al resto de los disparos, Lim posiblemente se estaba moviendo por la habitación cuando fue alcanzado. Aunque no pudo descifrar la secuencia completa de cómo se efectuaron los seis disparos, la Dra. Lim Chin Chin dedujo que el último disparo fue el que impactó en la sien derecha de la víctima, cerca de la puerta del estudio de Lim Hock Soon. Afirmó que, si hubiera sido uno de los primeros disparos, habría habido rastros de sangre que corrían por la cabeza y el cuello hasta el cuello de la camisa de Lim; En cambio, se encontró poca sangre cerca de la herida.

Según el Dr. Lim, el arma fue disparada a corta distancia contra el rostro de Lim Hock Soon desde una distancia MTT (boca del cañón al objetivo) inferior a 10  cm debido a la presencia de quemaduras y un patrón de tatuaje de pólvora de aproximadamente 3  cm de diámetro. La distancia MTT para las heridas en la espalda y en el muslo izquierdo se estimó entre 100 y 150  cm, lo que significa que el alcance del disparo fue bastante grande. Finalmente, se concluyó a partir de todas las pruebas forenses que los disparos en la sien derecha y el brazo izquierdo del fallecido fueron efectuados a corta distancia con distancias MTT de 10 a 25 cm  , lo que resultó en la presencia de patrones de tatuaje de pólvora de 6 a 8  cm de diámetro alrededor de las dos pequeñas heridas circulares. Se dijo que las manchas de sangre alrededor de su cuerpo parecían intactas, lo que significa que después de que se acostó, probablemente no se movió. La información anterior sería crucial para desacreditar la posterior alegación de Tan de legítima defensa contra Lim, quien supuestamente lo atacó, ya que era improbable que Lim lo hubiera hecho y Tan estaba indefenso en el momento en que le disparó.

El Dr. Teo Eng Swee, patólogo que realizó la autopsia a la víctima, determinó que la causa de la muerte de Lim fue la herida de bala en la sien derecha. La bala atravesó gran parte del cerebro, dañándolo y causándole la muerte. La bala no salió del cráneo y se detuvo justo debajo de la piel del lado izquierdo de la cabeza, formando una laceración detrás de la oreja izquierda de Lim, lo que significa que la cabeza de la víctima quedó presionada contra una superficie dura como el suelo. Esto implica que Lim posiblemente estaba indefenso en ese momento. ^{[ 9 ] [ 16 ] [ 17 ]}

Mientras la policía de Singapur seguía investigando, la Policía Real de Malasia logró localizar a Tan Chor Jin, quien se reunió con un viejo amigo y jefe de una banda local tras su llegada a Malasia. Casualmente, agentes de la policía malasia vigilaban al jefe de la banda, quienes entonces se percataron de Tan y también lo siguieron, labor que continuaron tras informar a las autoridades singapurenses.

Tan, que tenía previsto ir a Chiang Mai , Tailandia , pasó los siguientes días alojándose en lugares baratos. El 25 de febrero de 2006, decidió registrarse en un hotel de cinco estrellas llamado Grand Plaza Park Royal Hotel en Kuala Lumpur , donde fue a conseguir un pasaporte falso bajo el alias de Tony Kia. La policía malasia acudió al hotel para vigilar sus movimientos, con la intención de capturarlo. ^{[ 10 ]}

Alrededor de la medianoche, Tan, que se encontraba con su esposa y otras cuatro personas en una de las tres habitaciones que habían reservado, pidió arroz con pollo hainanés a través del servicio de habitaciones. Un policía malasio encubierto, haciéndose pasar por camarero, llevó la comida a la habitación de Tan, en el piso 13. El policía aprovechó la oportunidad para observar la distribución de la habitación y cuántas personas estaban con Tan. Un dispositivo de escucha estaba pegado a uno de los platos. Tan y los demás se acostaron alrededor de las 2 de la madrugada, y dos horas después, un equipo policial de doce agentes llegó a las tres habitaciones y arrestó a Tan y a los demás.

La policía registró las habitaciones y encontró un total de seis armas, 203 balas, dos pares de esposas y 4  kg de ketamina , con un valor en la calle de casi 22 000 dólares. ^{[ 10 ]} Tan intentó negociar con la policía malasia para darles información sobre dónde compró el arma y las personas que lo ayudaron a hacerlo a cambio de no ser entregado a la policía de Singapur, lo cual no tuvo éxito. ^{[ 18 ]} Una de las otras cinco personas arrestadas resultó ser Ngoi Yew Fatt, un gánster singapurense y sospechoso de asesinato que era buscado por Singapur por otro asesinato que tuvo lugar en Yishun el año anterior al crimen de Tan. Otro de los cinco arrestados también era buscado por un asesinato sin resolver en Malasia. ^{[ 14 ]}

El 1 de marzo de 2006, a pesar de su supuesto miedo a volar, Tan fue extraditado a Singapur en avión, escoltado por agentes de la policía singapurense durante el viaje. ^{[ 19 ]} Tras su llegada a Singapur y su comparecencia ante los tribunales locales, Tan fue acusado oficialmente de asesinato en primer grado (o asesinato intencional) según el Código Penal . De ser declarado culpable, recibiría la pena de muerte que esperaba. Posteriormente, agentes de la policía del CID llevaron a Tan de vuelta al lugar del crimen para recrear el caso. Según se informa, tanto la viuda de Lim como su anciana madre, que vivía al lado de la casa de su hijo, le gritaron e insultaron a Tan al verlo, diciéndole que se fuera al infierno y que pagara por lo que había hecho. ^{[ 20 ]} Más tarde, se le asignó a un abogado llamado John Abraham para defender a Tan en su próximo juicio por asesinato. Tan también fue puesto en prisión preventiva en Changi para una evaluación psiquiátrica. ^{[ 21 ]}

Según la esposa de Tan, cuando lo visitó en prisión, Tan confesó haber tenido una aventura y haber tenido hijos con su amante. También le pidió que se reuniera con ella, quien se enteró de su arresto por los medios malasios. Las dos mujeres, que inicialmente se mostraron hostiles la una con la otra al conocerse, luego se calmaron al encontrarse en la misma situación y consideraron que no tenía sentido estar enojadas. Según se informa, se llevaban como hermanas y siempre estaban juntas durante sus visitas a Tan mientras él estaba en prisión. La esposa de Tan también dijo que su esposo quería que ella se volviera a casar debido al inminente destino que enfrentaba. ^{[ 1 ] [ 4 ]} En agosto de 2006, la amante de Tan dio a luz a su segundo hijo, un varón, pero Tan no pudo visitarlo a pesar de que su esposa estaba presente en el hospital. ^{[ 22 ]}

En cuanto a los otros dos cómplices, uno de ellos, el malasio Ho Yueh Keong, que anteriormente ayudó a Tan a huir de Singapur, seguía en la lista de los más buscados por la policía en el momento en que Tan fue detenido.

El otro cómplice, Ah Chwee, quien se entregó antes de la captura de Tan y enfrentaba un cargo de complicidad en asesinato, fue posteriormente absuelto sin que ello supusiera una absolución, y finalmente recibió una pena de prisión de seis meses por no haber denunciado el robo a la policía. La sentencia de Ah Chwee se retrotrajo a la fecha en que fue detenido en prisión preventiva seis meses antes, y fue puesto en libertad el mismo día en que se dictó la sentencia. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

Ah Chwee se convertiría más tarde en uno de los testigos clave de la fiscalía contra Tan, a quien los periódicos de Singapur apodaron el "Dragón Tuerto" debido a su ojo anormal. ^{[ 10 ]}

En agosto de 2006, mientras Tan aún esperaba juicio, la fiscalía decidió desestimar el cargo de asesinato y, en su lugar, proceder con un nuevo cargo de disparo ilegal de arma de fuego con la intención de causar la muerte o lesiones, conforme a la Ley de Delitos con Armas de Singapur (vigente desde 1973). ^{[ 25 ]} De ser declarado culpable de este nuevo cargo, Tan Chor Jin aún enfrentaría la horca. ^{[ 26 ]}

Según las memorias escritas por el abogado penalista Subhas Anandan (quien posteriormente representaría a Tan en su apelación), este afirmó que si la fiscalía mantenía el cargo de asesinato en primer grado contra Tan, su carga de la prueba consistía en demostrar la intención de matar, y todo lo que Tan tendría que hacer sería presentar una defensa de falta de intención de matar o responsabilidad disminuida, lo que reduciría el cargo de asesinato a una condena menor, no capital, por homicidio culposo que no constituye asesinato. Sin embargo, el cambio de cargo por parte de la fiscalía implicaría que, independientemente de si Tan sufría o no de anormalidad mental, e independientemente de si mató accidentalmente o no, Tan sería declarado culpable y se enfrentaría a la pena de muerte, ya que estas defensas no serían efectivas contra el cargo de disparar ilegalmente un arma, siempre que la fiscalía pudiera probar que efectivamente lo había hecho, y además, que ese disparo le costó la vida a alguien. Según Anandan, afirmó que Tan se sorprendió y quedó estupefacto al descubrir la modificación, ya que pensaba que podría llamar a su psiquiatra para que testificara a su favor y respaldara la defensa de responsabilidad disminuida . ^{[ 3 ]}

Antes del inicio del juicio, a pesar de tener una sentencia tan grave sobre su cabeza, Tan decidió despedir a su abogado original, John Abraham, y representarse a sí mismo. ^{[ 27 ]} A pesar de haber sido informado de que podía tener un abogado asignado pro bono , incluyendo la posibilidad de que se le asignaran hasta dos abogados, Tan no aceptó la solicitud y, por lo tanto, fue juzgado sin representación. Tan fue la segunda persona de la que se informó que se representó a sí misma en un caso de pena capital, y unos 16 años antes, Hensley Anthony Neville fue la primera persona en hacerlo cuando fue juzgado por la violación y asesinato de Lim Hwee Huang , una diseñadora de interiores de 19 años. Neville, de 33 años, fue posteriormente condenado a muerte en noviembre de 1990 y ahorcado tras fracasar en su propia defensa durante el juicio. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

Según Anandan, Tan despidió a su abogado original porque Abraham supuestamente no pudo ayudarlo a conseguir cigarrillos ni a trasladarlo de su celda psiquiátrica en la prisión de Changi a la prisión preventiva de Queenstown. En ese momento, en Singapur, los presos tenían prohibido fumar en las cárceles. Tan, que sufría síntomas de abstinencia, le preguntó repetidamente al juez durante el juicio si podía fumar en prisión, pero sin éxito. ^{[ 3 ]} Explicó su deseo de fumar en prisión diciendo: «Un coche sin gasolina no puede ir; mi mente sin cigarrillos no puede pensar». ^{[ 10 ]}

En el juicio, que comenzó el 22 de enero de 2007, ^{[ 32 ]} Tan interrogó a los testigos y llamó a sus propios testigos. Incluso advirtió a los testigos que no mintieran sobre lo que hizo cuando sus respuestas no le favorecieran. ^{[ 33 ]} Según lo que Anandan investigó sobre Tan antes de comenzar a defenderlo en su apelación, afirmó que Tan había hecho todo lo posible por hacerlo, pero los problemas eran que Tan siempre pasaba por alto los puntos importantes y relevantes, era demasiado emotivo y dramático en algunos aspectos al defenderse, y al no tener formación en derecho, Tan naturalmente no logró una defensa muy exitosa contra el cargo que enfrentaba. ^{[ 3 ]}

En cualquier caso, durante el juicio, Tan dio su versión de los hechos. Afirmó que solo quería asustar a Lim, pues temía que este enviara a alguien a matarlo. Hace unos años, Tan y Lim dirigían una red ilegal de apuestas hípicas y de fútbol, ​​en la que él aceptaba las apuestas realizadas por los corredores de Lim. Según declaró, en abril de 2004, los corredores habían sufrido pérdidas de 220.000 dólares, pero Lim se negó a saldar la deuda. En 2005, Tan descubrió que el Sr. Lim había ordenado a varias personas que lo persiguieran y lo mataran. Por lo tanto, viajó a Tailandia para comprar una pistola semiautomática Beretta calibre .22 en Johor para su autodefensa y para ajustar cuentas con él, procurando no verse en desventaja debido a su ceguera en el ojo derecho. ^{[ 34 ]} Dijo que esa mañana del 15 de febrero de 2006 a las 3 am, tres horas antes de la muerte de Lim, fue allí con un plan para resolver sus problemas pacíficamente, pero Lim lo rechazó groseramente y le cerró la puerta en la cara. Para refutar el hecho de que le debía dinero a la víctima, Tan incluso intentó presentarse como un empresario rico y generoso sin problemas de dinero, interrogando a sus amigos, que comparecieron ante el tribunal, para que declararan que Tan había hecho donaciones de RM 100.000 a un templo taoísta a finales de 2005, así como la compra de un colgante budista por un monto monetario de entre S$ 20.000 (RM46.000) y S$ 30.000 (RM69.000) en efectivo en enero de 2006. ^{[ 35 ]}

Tan también presentó una defensa multifacética contra el cargo de posesión de armas. El primer argumento de su defensa fue que, efectivamente, disparó en legítima defensa cuando la víctima, Lim Hock Soon, supuestamente levantó una silla y se abalanzó sobre él con la intención de atacarlo. El segundo argumento fue que la pistola de Tan falló y que las lesiones o la muerte causadas fueron accidentales. El último argumento fue que Tan, quien había bebido alcohol con sus amigos antes del ataque, se encontraba bajo los efectos del alcohol cuando mató a Lim, lo que significa que su capacidad mental estaba comprometida. ^{[ 36 ]}

Sin embargo, el relato anterior, especialmente las defensas, no favorecieron a Tan. La primera línea de defensa fracasó, ya que la fiscalía señaló que Lim no podía levantar la silla porque tenía las manos atadas. La segunda línea de defensa tampoco tuvo éxito, pues uno de los peritos, David Loo, especialista en armas de la División de Armamento de la policía, probó el arma y comprobó que no había fallado. Loo también declaró ante el juez que, incluso si el arma hubiera fallado, no habría disparado más de un tiro. La tercera y última línea de defensa también se desmoronó, ya que el psiquiatra, el Dr. R. Munidasa Winslow, a quien Tan llamó como testigo para respaldar su defensa de intoxicación que le causó deterioro de sus facultades mentales, lo traicionó inesperadamente y afirmó que Tan no sufría ninguna anomalía mental y que el nivel de alcohol consumido no era suficiente para afectar su capacidad mental, incluso si hubiera estado realmente ebrio en ese momento. ^{[ 10 ]} Se dice que el psiquiatra le explicó a Tan antes del juicio que tal defensa podría ser relevante para refutar un cargo de asesinato, pero no para refutar el cargo de armas de fuego que enfrentaba, ya que aún así le acarrearía una condena incluso si no estaba mentalmente sano en el momento del tiroteo. Según los informes, Tan estaba furioso por lo que percibía como una traición calculada por parte del psiquiatra y lo insultó públicamente en la sala del tribunal. ^{[ 3 ]}

En medio del juicio, Tan suplicó repentinamente al juez que lo condenara a muerte. Principalmente, Tan alegó que lo hacía por amor a su esposa, Siau Fang Fang, porque Siau había recibido amenazas de muerte de ciudadanos debido al asesinato de Lim por parte de su esposo y la publicidad del caso. Cuando Siau subió al estrado, mostró al tribunal uno de los mensajes que decía que si Tan no pagaba con su vida por el asesinato a sangre fría de Lim, ella sería quien pagaría con la suya. A pesar de esto, el juicio continuó. Se dice que Siau, quien estuvo presente durante todo el proceso judicial, se conmovió al escuchar esto. Se dice que la amante de Tan estuvo ausente durante todo el juicio, ya que dedicaba su tiempo al cuidado de sus dos hijos pequeños, aunque seguía al tanto de los avances del juicio. ^{[ 37 ]}

En sus alegatos finales, el fiscal adjunto Chew Chin Yee, asistido por su colega Edwin San, argumentó que el testimonio de Tan no era creíble, ya que se basaba en falsedades, era evasivo de forma constructiva y, en ocasiones, absurdo hasta el punto de reforzar su culpabilidad. Por ello, instó al tribunal a condenar a Tan por disparar ilegalmente su arma seis veces y a sentenciarlo a muerte, puesto que lo hizo con la intención de herir y matar a la víctima.

Cuando le llegó el turno a Tan de presentar sus alegatos finales, no sabía qué hacer, ya que él mismo no era abogado. El juez, que le había dado tiempo y material para prepararse y le preguntó qué necesitaba, escuchó a Tan preguntar: "¿Si digo que necesito un abogado ahora, cómo?". Sin embargo, el juez no aceptó la solicitud de Tan de contar con un abogado para que lo ayudara a resumir su caso.

Al término del juicio, el 22 de mayo de 2007, el Tribunal Superior declaró culpable a Tan y lo condenó a muerte.

En su sentencia, el juez Tay Yong Kwang desestimó los argumentos de Tan. Calificó la alegación de disparo accidental como una «fantasía ridícula», ya que se requiere un agarre firme y fuerza para apretar el gatillo, y el arma no cuenta con una función automática que permita realizar múltiples disparos con una sola presión del gatillo; en cambio, solo puede disparar un tiro por cada vez que se aprieta el gatillo. Por lo tanto, era improbable que Tan hubiera disparado accidentalmente contra Lim.

El juez Tay explicó además en su veredicto escrito que Tan no refutó ni negó haber disparado su arma, por lo que debe presumirse que lo hizo con la intención de matar o herir. Al portar un arma ilegal y sin licencia, como una pistola Beretta, Tan carecía de fundamento legal para llevarla, independientemente de si realmente quería negociar o amenazar a Lim respecto a sus asuntos personales. Dado que entró en el domicilio conyugal de Lim de forma tan amenazante y armada, Lim tiene derecho a la legítima defensa, incluso si fuera cierto que llevaba una silla para atacar a Tan, puesto que el pistolero tuerto fue el agresor, y dicho derecho se mantiene incluso si Lim luchó y hirió o mató a Tan. Además, la silla y otros objetos en el estudio de Lim seguían ordenados, lo que significa que Lim nunca usó la silla, como afirmó Tan.

Según las pruebas presentadas, el juez Tay también desestimó las alegaciones de Tan sobre la intoxicación etílica que le habría causado una disminución de su responsabilidad, dado que recordaba con claridad los hechos. Mantuvo la compostura y conversó con las víctimas con claridad al ordenarles que se separaran en habitaciones distintas y entregaran su dinero y joyas. Aún pudo instruir a Ah Chwee para que lo llevara al río donde se deshizo de sus armas, así como prepararse para huir del país con el botín y decirle triunfalmente a Ah Chwee que leyera las noticias sobre el tiroteo antes de escapar. Estas acciones, según el juez Tay, demostraron que Tan estaba en pleno uso de sus facultades mentales en ese momento y que, lejos de estar ebrio, sus acciones fueron las de un asesino consumado y seguro de sí mismo.

El juez aceptó los testimonios de los familiares de Lim, en particular el relato de la empleada doméstica Risa sobre lo sucedido cuando vio a Tan dispararle primero en la cara a Lim. Se mostró convencido de que Risa decía la verdad, ya que no tenía motivos para mentir contra Tan, pues era simplemente una extranjera que buscaba una vida mejor para ella y su familia en Indonesia, y no sentía ningún odio previo hacia él. Simplemente estaba cumpliendo la promesa que le había hecho a su difunto empleador de decir la verdad en lugar de difundir mentiras y calumnias. Las pruebas médicas aportadas por Lim Chin Chin y Vicky Chow también demostraron que el "Dragón Tuerto" efectivamente disparó a quemarropa contra la cara de Lim. En el informe de la autopsia del Dr. Teo Eng Swee, el patólogo destacó que, cuando se efectuó el disparo mortal en la sien derecha de Lim, este ya se encontraba tendido en el suelo e indefenso ante Tan. Por lo tanto, el juez Tay dictaminó de forma definitiva que Tan había actuado con la intención de asesinar a Lim, y lo logró.

Por lo tanto, por disparar ilegalmente su arma y causar intencionalmente la muerte de Lim Hock Soon, Tan Chor Jin, de 41 años, fue condenado a muerte de conformidad con la Ley de Delitos con Armas . ^{[ 16 ]} Antes de ser llevado a la prisión de Changi para cumplir oficialmente su condena en el corredor de la muerte , Tan le preguntó al juez si sería ahorcado al día siguiente y luego volvió a pedir cigarrillos. No hubo respuesta. ^{[ 38 ]}

Tras recibir la sentencia de muerte, Tan declaró a la prensa que deseaba que el mejor abogado de Singapur lo representara en su apelación . ^{[ 39 ]} Subhas Anandan , reconocido como el mejor de todos los abogados penalistas de Singapur (en aquel entonces) y que había defendido a varios criminales de alto perfil (entre ellos Anthony Ler , Took Leng How y Leong Siew Chor ), aceptó representar a Tan en su apelación. En este proceso, Anandan contó con la asistencia de su sobrino Sunil Sudheesan, un abogado recién licenciado que había realizado sus prácticas bajo su tutela.

En sus memorias, se reveló que, antes del juicio de Tan, Anandan recibió una solicitud para defenderlo. Anandan admitió en su libro que no aceptó la petición, ya que él mismo era amigo íntimo de la víctima, Lim Hock Soon. Anandan escribió que, antes de la muerte prematura de Lim, era cliente habitual de su club nocturno y solía frecuentarlo con sus clientes y colegas, por lo que conoció a Lim y a su familia. Debido a su relación personal con Lim, Anandan lo llamaba cariñosamente "Lim Piggy" por su gran peso.

El abogado afirmó en su libro que le incomodaba la idea de tener que interrogar a la hija y la esposa de Lim, a quienes conocía y que presenciaron la muerte de su padre y esposo, y que le resultaría bastante embarazoso hacerlo dada la relación existente entre él y la familia de Lim. Por lo tanto, no aceptó la solicitud de defender a Tan en su juicio original, lo que obligó a Tan a contratar a otro abogado y, posteriormente, a representarse a sí mismo. En cuanto a por qué aceptó representar a Tan en su apelación, Anandan explicó que, durante la audiencia de las apelaciones, no era necesario interrogar a ningún testigo, por lo que no le importó hacerlo, ya que no se encontraría cara a cara con la familia de Lim como el abogado que defendió al asesino de su ser querido. ^{[ 3 ]}

En la audiencia de apelación, Anandan argumentó que el juez de primera instancia había cometido un error al rechazar la solicitud de Tan de que un abogado presentara los alegatos finales de su caso, lo que provocó que Tan no tuviera un juicio justo. ^{[ 3 ]} También planteó la defensa original de tres niveles de Tan contra el cargo de disparar ilegalmente su arma, y ​​dijo que el juez debería haber realizado una inspección más minuciosa de la credibilidad del testimonio de los testigos visitando la escena del crimen, especialmente el testimonio de la empleada doméstica sobre lo que vio desde la habitación con respecto al disparo de Tan a Lim.

Tras escuchar la apelación, el panel de tres jueces —Andrew Phang , Tan Lee Meng y VK Rajah— del Tribunal de Apelación decidió desestimarla. Rechazaron la defensa de tres niveles presentada por Tan contra la acusación y, a su juicio, los argumentos de Anandan sobre la denegación de un juicio justo y otros factores carecían de peso, ya que existían pruebas abrumadoras que demostraban la culpabilidad de Tan en el asesinato de Lim Hock Soon; por lo tanto, no procedía un nuevo juicio. ^{[ 3 ]} La decisión de visitar el lugar del crimen dependía enteramente de la discreción del juez y no constituía un fundamento para que el Tribunal de Apelación interviniera y modificara la sentencia. Como resultado de la desestimación de esta apelación, se confirmó la pena de muerte de Tan, acercándolo un paso más a la horca. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

Tras perder su apelación, el último recurso de Tan fue solicitar clemencia al Presidente de Singapur , lo que, de tener éxito, permitiría que su sentencia de muerte se conmutara por cadena perpetua. Se dice que Tan se mostró inicialmente reacio a firmar la petición, pues hacía tiempo que se había resignado a morir, pero finalmente lo hizo.

Mientras esperaba la presentación de su petición, durante una visita de sus abogados a la prisión, Tan le preguntó a Anandan si se podía posponer la fecha límite y retrasar el proceso. Anandan escribió que, al preguntarle el motivo, Tan respondió que acababa de tener un hijo, que tenía dos años en 2008, y que el pequeño había empezado a llamarlo "Papá" (que significa padre en chino ). Dijo que estaba preparado para morir, pero que solo quería pasar más tiempo con el niño y oírlo llamarlo padre unos meses más. Si bien el abogado le sugirió que cambiara de abogado para tener más tiempo para preparar su petición de clemencia, Tan se negó, pues estaba agradecido a Anandan por haber aceptado su caso y haberlo ayudado, y dijo que eso solo llevaría a la gente a pensar erróneamente que el abogado había sido despedido por algún error que hubiera cometido contra su cliente.

Tras presentar la solicitud de clemencia, el Presidente de Singapur decidió desestimar la apelación de Tan el 5 de enero de 2009. La ejecución estaba programada para comenzar cuatro días después, el 9 de enero de 2009, al amanecer. ^{[ 42 ]}

Durante el proceso de apelación, Tan Chor Jin fue recluido en el corredor de la muerte en la prisión de Changi . Se dice que se convirtió al budismo en la cárcel y adoptó un nombre budista. También entabló amistad con algunos de los reclusos del corredor de la muerte, entre ellos Leong Siew Chor , un notorio asesino que mató a su amante de 22 años, Liu Hong Mei, antes de desmembrar su cuerpo en siete pedazos y abandonarlos en el río Kallang . Leong fue ahorcado a los 52 años el 30 de noviembre de 2007 por este atroz crimen. Casualmente, Leong era uno de los clientes del abogado de Tan, Subhas Anandan. ^{[ 3 ]}

Durante los últimos días de su vida, más de 100 familiares y conocidos acudieron a despedirse de Tan, y cada visita se prolongó durante varias horas. Uno de los sobrinos de Tan estaba tan angustiado que se desmayó y tuvo que ser llevado a otra habitación para descansar, debido al profundo respeto que sentía por su tío y a la idea de que Tan sería ejecutado. Como última comida antes de su ejecución, Tan comió la comida casera de su familia, que incluía abulón , su comida favorita, mientras estaba sentado junto a sus familiares. También expresó un último deseo: expiar sus pecados y salvar vidas donando sus órganos, específicamente sus riñones, hígado y la córnea de su ojo restante. Se rumoreaba que uno de ellos sería donado a Tang Wee Sung, un empresario que intentó comprar ilegalmente un riñón para trasplante, ya que se decía que lo había recibido poco después de la ejecución de Tan. ^{[ 43 ] [ 4 ]}

El 9 de enero de 2009, Tan Chor Jin, de 42 años, fue ahorcado al amanecer. Según un monje que acompañó a Tan durante las últimas tres horas antes de su ejecución, este falleció en paz. Su cuerpo fue incinerado y las cenizas esparcidas en el mar tras su funeral. ^{[ 4 ]}

Ho Yueh Keong, el malasio que ayudó a Tan a escapar de Singapur, pasó un total de nueve años y cinco meses prófugo, escondido en Malasia. En julio de 2015, Ho fue finalmente capturado por la policía malasia cuando intentaba viajar de Malasia a Batam , Indonesia , y fue extraditado a Singapur para enfrentar cargos por ayudar a Tan a escapar de Singapur y ocultar información sobre el asesinato de Lim Hock Soon. ^{[ 2 ] [ 44 ]}

El 8 de agosto de 2016, tras comparecer ante un tribunal de distrito, Ho Yueh Keong, de 43 años, quien tuvo un hijo (de 3 años en 2016) mientras estaba prófugo, se declaró culpable de complicidad en la fuga de Tan, mientras que el otro cargo de ocultación de pruebas fue tomado en consideración durante la sentencia. Dos días después de su condena, Ho fue sentenciado a 20 meses de prisión el 10 de agosto de 2016. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 13 ]}

Ngoi Yew Fatt, el otro sospechoso de asesinato singapurense que fue arrestado junto con Tan Chor Jin en Malasia, fue finalmente extraditado a Singapur para ser juzgado en 2009 tras someterse a investigaciones penales por delitos no relacionados en Malasia. Fue declarado culpable de causar lesiones graves con resultado de muerte y condenado a dos años y nueve meses de prisión. Ngoi fue puesto en libertad en 2011 y posteriormente falleció en un accidente de tráfico el 24 de febrero de 2013, a la edad de 54 años. ^{[ 47 ]}

Este caso fue recreado en el programa de crímenes singapurense Crimewatch . Se emitió por primera vez como el cuarto episodio de la temporada anual del programa en junio de 2009. En este episodio, Tan fue interpretado por Christopher Chew, quien era físicamente más alto y delgado que el Tan de la vida real y hablaba inglés con mayor fluidez, pero los detalles sobre Tan y su crimen en este episodio fueron en gran medida fieles a los de Tan en la vida real. ^{[ 9 ]}

Este caso también quedó registrado en las memorias de Subhas Anandan, The Best I Could , que narran su juventud, su carrera y sus casos más destacados. ^{[ 3 ]} Las memorias se adaptaron a una serie de televisión del mismo nombre, que se emitió durante dos temporadas. El caso de Tan se recreó y se emitió como el tercer episodio de la primera temporada de la serie, aunque algunos aspectos del caso se modificaron con fines dramáticos. En esta recreación, Tan fue representado sin su característico ojo anormal y, en cambio, poseía una visión normal en ambos ojos. ^{[ 18 ]}

En julio de 2015, el diario nacional de Singapur, The Straits Times, publicó un libro electrónico titulado « Culpable según los cargos: 25 crímenes que han sacudido Singapur desde 1965» , que incluía el caso de Tan Chor Jin como uno de los 25 crímenes más impactantes que conmocionaron a la nación desde su independencia en 1965. El libro surgió de la colaboración entre la Policía de Singapur y el propio periódico. El libro electrónico fue editado por Abdul Hafiz bin Abdul Samad, editor asociado de ST News. La edición impresa del libro se publicó y llegó a las librerías en junio de 2017. La edición impresa entró en la lista de los más vendidos de ST el 8 de agosto de 2017, un mes después de su publicación. ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 10 ]}

En febrero de 2020, cuando la Policía de Singapur (SPF) conmemoró su 200 aniversario con una exposición en el Museo Nacional de Singapur , The Straits Times entrevistó a oficiales de policía, tanto en activo como retirados, quienes hablaron sobre varios crímenes de alto perfil que manejaron durante sus años de carrera en la fuerza policial. Uno de ellos, el superintendente Abdul Halim Osman, de 55 años, quien aún prestaba servicio en la fuerza, mencionó que el caso del asesinato de Lim Hock Soon fue el más memorable de todos los casos que había enfrentado. Abdul Halim declaró al periódico que, en aquel entonces, cuando era el oficial investigador del caso y vio el cadáver acribillado a balazos de Lim en su estudio, él y su equipo de oficiales de la CID tuvieron que manejar la caótica situación y la escena del crimen adecuadamente para asegurarse de que no se pasara por alto ningún detalle, dada la angustia de los familiares y el hecho de que se había cometido un delito grave de asesinato en una situación en la que un asesino arrebató una vida frente a los testigos. ^{[ 50 ]}

En enero de 2021, The Straits Times publicó un artículo que recordaba a los tres gánsteres más notorios de Singapur, entre los que se encontraba Tan Chor Jin, conocido por ser el asesino de Lim Hock Soon en 2006. Los otros dos eran Aw Teck Boon, conocido como "Singapore Siao", y Roland Tan, fundador de Ah Kong . Roland Tan era buscado por la policía de Singapur por el asesinato sin resolver de Lam Cheng Siew en Bras Basah en 1969, y escapó a los Países Bajos , donde fundó Ah Kong y se dedicó al narcotráfico antes de establecerse en Copenhague , Dinamarca , donde falleció de un ataque al corazón en mayo de 2020. Aw Teck Boon, líder de la tríada Sio Kun Tong , compuesta por 60 miembros, era conocido por causar la muerte de un hombre durante un asalto mortal en el que participaron más de 100 miembros de la banda, y también había cumplido condena en virtud de la Ley de Derecho Penal (Disposiciones Temporales) por ser un líder del hampa. Aw fue asesinado posteriormente por un agresor desconocido en mayo de 1999, y a su funeral asistieron muchos ciudadanos y algunos policías que le rindieron homenaje a pesar de sus vínculos con el crimen organizado, ya que algunos residentes recordaban su amabilidad y cómo los había ayudado a salir de apuros económicos. A Aw le sobrevivieron su esposa tailandesa , de 28 años en aquel entonces , y una hija de cuatro años. El o los asesinos de Aw nunca fueron encontrados. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}