Drake del Templo

Temple Drake es un personaje ficticio creado por William Faulkner . Aparece en las novelas Santuario (1931) y Réquiem para una monja (1951). La obra de teatro Réquiem para una monja ( 1962 ) y las películas La historia de Temple Drake (1933) y Santuario (1961) también incluyen al personaje. En las dos películas, es interpretada, respectivamente, por Miriam Hopkins y Lee Remick .

En la primera novela, es una estudiante de la Universidad de Mississippi que es secuestrada y violada por Popeye , un criminal. Corrompida por su experiencia en un prostíbulo, miente en un juicio, lo que provoca que un hombre inocente sea linchado por asesinato. En la segunda novela, planea abandonar a su familia y regresar a la vida criminal hasta que su criada mata a su hijo para que recupere la cordura. En la primera película, Temple confiesa en el estrado y revela su sórdido pasado. La segunda película utiliza elementos de ambas novelas, pero en ella no asiste a ninguna audiencia judicial.

Según Elisabeth Muhlenfeld de la Universidad Estatal de Florida , autora de "Bewildered Witness: Temple Drake in Sanctuary ", inicialmente Temple no era el personaje principal, pero esto cambió en una revisión. ^{[ 1 ]} E. Pauline Degenfelder de las Escuelas Públicas de Worcester argumentó que Temple, Popeye y el abogado Horace Benbow eran todos personajes principales, aunque la obra se presentaba como centrada principalmente en Temple. ^{[ 2 ]}

Degenfelder escribió que el autor le dio principalmente una caracterización " plana " a Temple en la novela. ^{[ 3 ]} El crítico agregó que "Faulkner ve a la mujer como el instrumento que instiga y perpetúa este patrón de maldad" y que el uso de Temple era "un ataque al código caballeresco del Sur". ^{[ 4 ]}

Degenfelder escribió que su caracterización en la primera película difiere de la de la versión de la novela, ^{[ 5 ]} y que la película le otorga una "naturaleza dual" con aspectos oscuros y luminosos. ^{[ 6 ]} Gene D. Phillips de la Universidad Loyola de Chicago escribió que es "mejor" moralmente que el personaje de la novela. ^{[ 7 ]} Miriam Hopkins declaró  : "Esa Temple Drake, sí que era algo. ¡Solo denme una buena desgraciada poco convencional como Temple tres veces al año! Denme a las damas complejas, y las interpretaré hasta la saciedad". ^{[ 8 ]} Allan R. Ellenberger, autor de Miriam Hopkins: Vida y películas de una rebelde de Hollywood , afirmó que de los personajes que Hopkins interpretó, Temple era uno de sus "favoritos". ^{[ 8 ]}

En Requirem for a Nun y en Sanctuary de la década de 1960 , aunque Temple es conocida formalmente como "Sra. Gowan Stevens", todavía se llama a sí misma por su apellido de soltera. Phillips afirmó que internamente todavía se percibe como "una adolescente irresponsable" e indigna de la reputación de ser una esposa responsable. ^{[ 9 ]} Con respecto a la novela secuela, Degenfelder afirmó que el autor creó, en Temple, "una mujer esencialmente diferente a partir de la misma base, sin percibir ninguna contradicción". ^{[ 3 ]} Degenfelder argumentó que la película de 1961 no tiene una Temple consistente, ya que intentó, sin éxito, reconciliar a las dos Temples diferentes de las novelas, y que el personaje resultante era "débil". ^{[ 10 ]} Además, si bien esa película, según la crítica, intentaba tener una naturaleza dual como la primera película, sintió que Temple era "poco convincente" en el papel de "vampiresa". ^{[ 11 ]}

Joseph R. Urgo, autor de un artículo de enciclopedia sobre Temple Drake, escribió que el personaje es una "intersección" de "agencia femenina", "representación pornográfica", "la construcción social de la feminidad" y otros "problemas feministas importantes" del siglo XX. ^{[ 12 ]} Según Urgo, las audiencias de finales del siglo XX percibían a Temple como una "víctima de las diversas presiones sociales" infligidas a las mujeres jóvenes, mientras que las anteriores la culpaban de la agresión sexual que sufre. ^{[ 12 ]} Muhlenfeld argumentó que las caracterizaciones anteriores de Temple necesitaban una reevaluación. Philip G. Cohen, David Krause y Karl F. Zender, quienes escribieron un artículo sobre las obras de Faulkner para Sixteen Modern American Authors , argumentaron que, en comparación con "A Measure of Innocence in Sanctuary " de Diane Luce Cox , el artículo de Muhlenfeld "persuade más" y que la postura de Muhlenfeld sobre la necesidad de un punto de vista diferente sobre Temple coincide con la de Urgo; ^{[ 13 ]} Muhlenfeld incluyó a Urgo, Cleanth Brooks , Philip M. Weinstein y Judith Bryant Wittenberg como escritores que ven a Temple de manera positiva, mientras que clasificó a Calvin S. Brown, Robert L. Mason, Sally R. Page y Olga Vickery como críticos que consideran al personaje como "un símbolo de decadencia moral o maldad". ^{[ 1 ]}

Urgo también argumentó que las acciones de Temple difieren enormemente según las diferentes "situaciones sociales (y antisociales)" y que el personaje carece de un "ser integral" unificado. ^{[ 12 ]}

• Degenfelder, E. Pauline (Invierno de 1976). "Las cuatro caras de Temple Drake: El santuario de Faulkner , Réquiem para una monja y las dos adaptaciones cinematográficas". American Quarterly . 28 (5): 544– 560. doi : 10.2307/2712288 . JSTOR 2712288 . 
• Muhlenfeld, Elisabeth (1986). "Testigo desconcertado: Temple Drake en el santuario ". Faulkner Journal . 1 (2): 43– 55. JSTOR 24907753 . 
• Phillips, Gene D. (Verano de 1973). "Faulkner y el cine: Las dos versiones de "Santuario""". Film Quarterly . 1 (2). Salisbury University: 263– 273. JSTOR 43795435 .