Centro para el Progreso Médico

Tras la publicación de los vídeos, la Federación Nacional del Aborto demandó al Centro para el Progreso Médico. ^{[ 27 ] [ 28 ]} En septiembre de 2015, dos tribunales dictaminaron que Daleiden y el Centro para el Progreso Médico debían entregar documentos privados y someterse a declaraciones juradas sobre cómo orquestaron su operación encubierta de vídeo, y podrían exigir a Daleiden que entregara documentación y detalles de la operación, y proporcionara el material grabado en bruto que recopiló haciéndose pasar por un ejecutivo de la empresa ficticia de obtención de tejidos Biomax. ^{[ 29 ]} El 4 de diciembre de 2015, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Anthony Kennedy, denegó una apelación de emergencia del Centro para el Progreso Médico para bloquear la orden de los tribunales inferiores que obligaría al CMP a revelar los nombres de sus donantes. ^{[ 30 ]}

El 15 de enero de 2016, Planned Parenthood inició una demanda en el tribunal federal de distrito de San Francisco contra el CMP, alegando que el grupo y sus miembros, al establecer una empresa falsa de obtención de tejidos y usar identidades falsas para organizar reuniones privadas, participaron en fraude electrónico y postal en violación de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (Ley RICO), invadieron ilegalmente la privacidad y participaron en grabaciones secretas ilegales y allanamiento de morada . ^{[ 31 ] [ 32 ]} Daleiden y el CMP argumentaron que estaban ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda, en un intento por lograr que se desestimara la demanda, pero sus argumentos fueron rechazados por los tribunales y se permitió que la demanda prosiguiera. ^{[ 13 ]}

El 25 de enero de 2016, se hicieron públicas las conclusiones del gran jurado del condado de Harris, Texas , que investigaba el caso. El gran jurado exoneró a Planned Parenthood de toda culpa e imputó a dos empleados del CMP. David Daleiden fue imputado por un delito grave de falsificación de un documento gubernamental mediante la falsificación de una licencia de conducir y por un delito menor relacionado con la compra de órganos humanos; otra empleada del centro, Sandra Merritt, fue imputada por falsificación de un documento gubernamental. ^{[ 12 ]} Sin embargo, los cargos contra Daleiden y Merritt en Texas fueron finalmente retirados debido a dudas sobre la autoridad del gran jurado para imputarlos, dada la prórroga de su mandato. El fiscal de distrito Devon Anderson declaró: «El gran jurado llevó la investigación hasta donde lo condujeron los hechos; sin embargo, la ley de Texas limita lo que se puede investigar después de que se emite una orden de prórroga del mandato del gran jurado. En vista de esto, y tras una investigación y revisión exhaustivas, esta oficina desestimó las acusaciones». ^{[ 33 ] [ 34 ]}

El 13 de junio de 2016, un juez de Texas desestimó el cargo menor de compraventa de órganos humanos debido a un tecnicismo en la acusación del fiscal del condado de Harris. Al día siguiente, la Fiscalía del Condado de Harris declaró que no impugnaría la decisión. La fiscalía no presentó pruebas de que las tarifas ofrecidas o pagadas por partes de fetos abortados no estuvieran cubiertas por excepciones como los honorarios médicos o los gastos de transporte. ^{[ 35 ]}

El 28 de marzo de 2017, Daleiden y Merritt fueron acusados ​​de 15 delitos graves en el estado de California: uno por cada persona a la que filmaron sin su consentimiento y uno por conspiración criminal para invadir la privacidad. ^{[ 36 ]} El abogado de Daleiden, Steve Cooley , solicitó la desestimación de todos los cargos, basándose en que los acusadores no figuran en la acusación formal, lo que impediría a Daleiden y Merritt confrontar a sus acusadores, en violación de sus derechos de la Sexta Enmienda . ^{[ 37 ]}

El 21 de junio de 2017, catorce de los cargos fueron desestimados, con posibilidad de enmienda, por considerarse legalmente insuficientes. ^{[ 38 ]} La "posibilidad de enmienda" significa que los fiscales tenían la opción de volver a presentar los cargos con más detalles; los fiscales lo hicieron en algún momento durante la semana del 3 de julio, y los quince cargos por delitos graves contra Daleiden y Merritt están nuevamente activos. ^{[ 39 ]}

En septiembre de 2019, se celebró una audiencia en San Francisco para determinar si David Daleiden y Sandra Merritt, afiliados del Center for Medical Progress, debían ser juzgados por quince cargos penales de invasión grave de la privacidad. ^{[ 40 ]} En esta audiencia, los abogados de Daleiden impugnaron la orden judicial mediante la cual agentes del Departamento de Justicia de California entraron en el domicilio de Daleiden y confiscaron ordenadores y dispositivos de almacenamiento digital, junto con algunos documentos de identificación falsos, en abril de 2016. Sin embargo, el tribunal denegó su alegación de que Daleiden estaba protegido por la Ley de Protección de Fuentes de California por actuar como periodista ciudadano, porque el Departamento de Justicia tenía causa probable suficiente de actividad delictiva para realizar las incautaciones. ^{[ 41 ]}

Tras la audiencia penal de septiembre de 2019, Planned Parenthood y otras personas afectadas por los videos de Daleiden iniciaron un juicio civil con jurado contra Daleiden, Merritt, Troy Newman, Albin Rhomberg y Gerardo Adrian Lopez, afiliados del Center for Medical Progress, en un tribunal federal. Se les acusa de fraude, incumplimiento de contrato , grabación ilegal de conversaciones, conspiración civil y violación de la ley federal contra el crimen organizado. ^{[ 42 ] [ 43 ]}