Articulo de referencia

Contratos duales

El sistema "H" original que precedió a los contratos Los Contratos Duales , también conocidos como el Sistema Dual de Metro , fueron contratos para la construcción, rehabilitaci...

El sistema "H" original que precedió a los contratos

Los Contratos Duales , también conocidos como el Sistema Dual de Metro , fueron contratos para la construcción, rehabilitación y operación de líneas de metro en la ciudad de Nueva York . Los contratos fueron firmados el 19 de marzo de 1913 por la Interborough Rapid Transit Company y la Brooklyn Rapid Transit Company . Como parte de los Contratos Duales, la IRT y la BRT construirían o modernizarían varias líneas de metro en la ciudad de Nueva York y las operarían durante 49 años.

La mayoría de las líneas del actual metro de la ciudad de Nueva York se construyeron o reconstruyeron bajo estos contratos. Dichos contratos eran "dobles", ya que se firmaron entre la ciudad y dos empresas privadas independientes. Tanto la IRT como la BRT (posteriormente Brooklyn–Manhattan Transit Corporation , o BMT) colaboraron para hacer posible la construcción de los contratos duales.

Fondo

A finales del siglo XIX y durante la mayor parte del siglo XX, Nueva York acogió a millones de inmigrantes cada año. Muchos de ellos se apiñaron en edificios de viviendas y otros edificios de apartamentos en el centro de la ciudad. Esto provocó la sobrepoblación de los edificios y la congestión de las calles. La población de Manhattan había aumentado de 516.000 personas en 1850 a 2,33 millones en 1910. [ 1 ] La población de toda la ciudad había crecido de 1,17 millones de personas en 1860 a 3,44 millones en 1900 y 4,77 millones en 1910. [ 2 ] Vivir en Manhattan se estaba convirtiendo en un peligro debido a la mayor probabilidad de delincuencia y hacinamiento, y en su mayor parte, la primera línea de metro solo daba servicio a las zonas que ya estaban desarrolladas. [ 3 ] Las primeras líneas de metro hacia los distritos exteriores se planificaron a principios del siglo XX. [ 4 ] La dispersión resultó en la expansión y el desarrollo de los distritos.

En 1906, Charles Evans Hughes fue elegido gobernador de Nueva York y, al año siguiente, creó la Comisión de Servicio Público del Estado de Nueva York (PSC). La PSC era responsable de las nuevas líneas de transporte rápido en la ciudad de Nueva York. Aunque la PSC había creado ambiciosos planes para la expansión del sistema de metro de la ciudad, solo disponía de 200 millones de dólares. [ 5 ] En 1911, George McAneny fue nombrado líder del Comité de Tránsito de la Junta de Presupuesto de la Ciudad de Nueva York , que supervisaba los planes de expansión del metro. [ 6 ]

Algunos se opusieron a los Contratos Duales, pues pensaban que los dueños de las empresas y los funcionarios municipales solo buscaban otra forma de generar ingresos personales. [ 6 ] Reformistas como Hughes y McAneny no querían otra cosa que la expansión de la ciudad y el metro. Querían que el centro de la ciudad se despoblara y que la gente se dispersara hacia los distritos periféricos. Planeaban expandir la ciudad y dispersar a la gente mediante la construcción de líneas de metro, lo que, según esperaban, daría como resultado la construcción de nuevas viviendas cerca de las líneas y las áreas circundantes. Esto reduciría la densidad de población en la ciudad y también serviría como una buena razón para justificar la necesidad de la expansión del metro.

Apiñamiento

Antes de la entrada en vigor de los contratos, muchos medios de transporte de la ciudad sufrían saturación. A continuación se muestra una lista del número de pasajeros anuales de cada medio de transporte entre el 30 de junio de 1910 y el 30 de junio de 1911:

  • Compañía de Tránsito Rápido Interborough – metro, carreteras elevadas — 578.154.088
  • Ferrocarril Hudson y Manhattan — 52.756.434
  • Sistema ferroviario elevado Brooklyn Union — 167.371.328
  • Transbordadores del East River: 23.460.000
  • Ferry municipal a Staten Island — 10.540.000
  • Transbordadores del río Hudson: 91.776.200

En total, 924.058.050 pasajeros fueron transportados ese año a través de estos seis modos de transporte. [ 7 ]

El New York Times señaló que el número de pasajeros de tranvía había aumentado más de 25 veces entre 1860, cuando había 50,83 millones de pasajeros anuales, y 1910, cuando había 1.531 millones de pasajeros anuales. [ 2 ]

Efectos planificados

Se esperaba que, dentro de los cinco años posteriores a su finalización:

Una vez completadas, las instalaciones de transporte rápido de la ciudad se habrán triplicado con creces. Durante el año que finalizó el 30 de junio de 1911, poco después de que comenzara la construcción del nuevo sistema, las líneas de transporte rápido existentes transportaron 798.281.850 pasajeros. El nuevo Sistema Dual tendrá una capacidad superior a [3 mil millones], aunque no se espera que dicha capacidad se demande inmediatamente después de la finalización del sistema. La longitud combinada de las líneas existentes (incluyendo 7,1 millas del Ferrocarril Hudson y Manhattan) asciende a 303 millas de vía única. A esto se añadirán 334 millas de vía única con las nuevas líneas del Sistema Dual, lo que dará como resultado un nuevo sistema con 637 millas de vía única. El significado de esto para la ciudad puede apreciarse al considerar cómo las nuevas adiciones y extensiones amplificarán las líneas existentes. Sin embargo, el ferrocarril Hudson y Manhattan no formará parte del Sistema Dual. [ 7 ]

Se preveía que esta ampliación del sistema sería tan grande, o incluso mayor, que la propuesta de ampliación del Segundo Sistema presentada por el Independent Subway System en 1929 y 1939.

Contratos

Plan de 1910 para la expansión del IRT

Contratos 1 y 2

Construido antes de los Contratos Duales, el primer metro de Nueva York con servicio regular fue construido por la ciudad y arrendado a la Interborough Rapid Transit Company (IRT) para su operación bajo los Contratos 1 y 2 de la ciudad. Hasta 1918, cuando se puso en servicio el nuevo sistema "H" que aún opera —con líneas separadas para el lado este y el lado oeste— , consistía en una única línea principal al sur de la calle 96 con varias ramificaciones hacia el norte. El sistema tenía cuatro vías entre el puente de Brooklyn-Ayuntamiento y la calle 96, lo que permitía el servicio local y expreso en ese tramo.

El Contrato 1 abarcaba las 28 estaciones originales del sistema de metro que se inauguró el 27 de octubre de 1904, desde el Ayuntamiento hasta la calle 145 , así como las estaciones inauguradas antes de 1908 en varias extensiones del IRT. El sistema original incluido en el Contrato 1 se completó el 14 de enero de 1907, cuando los trenes comenzaron a circular por el Canal de Harlem en el Puente Broadway hasta la calle 225 , [ 8 ] y la parte del Contrato 2 se inauguró hasta Atlantic Avenue el 1 de mayo de 1908. [ 9 ]

Contratos 3 y 4

Los Contratos Duales se firmaron el 19 de marzo de 1913. Los contratos obligaban a la Interborough Rapid Transit Company y a la Brooklyn Rapid Transit Company (BRT; posteriormente BMT ) a construir y operar líneas durante 49 años. [ 10 ] El Contrato 3 se firmó entre la Ciudad y la IRT. El Contrato 4 se firmó entre la Ciudad y la Municipal Railway Company, una subsidiaria de la BRT, formada especialmente para contratar con la ciudad la construcción de las líneas.

Según los términos de los Contratos 3 y 4, la ciudad construiría nuevas líneas de metro y elevadas , y rehabilitaría y ampliaría ciertas líneas elevadas existentes, y las arrendaría a empresas privadas para su operación. Las ampliaciones totalizarían 618 millas (995 km) de nuevas vías en ambos sistemas; en comparación, los sistemas existentes tenían 296 millas (476 km) de vías. La tercera empresa de transporte rápido más importante de la ciudad, Hudson & Manhattan Railroad (ahora PATH ), fue excluida de los contratos. [ 2 ] El costo proyectado de $337 millones sería asumido principalmente por la Ciudad, que pagaría $226 millones, y las empresas pagarían la diferencia. [ 11 ] [ 2 ] La contribución de la Ciudad fue en efectivo recaudado mediante ofertas de bonos, mientras que las contribuciones de las empresas fueron diversas mediante el suministro de efectivo, instalaciones y equipos para operar las líneas.  

Plaza Queensboro

Plano de vías de Queensboro Plaza

Las negociaciones del contrato fueron largas y, en ocasiones, tensas. Por ejemplo, cuando la IRT se mostró reacia a ceder el acceso propuesto por el BRT al centro de Manhattan a través de la línea Broadway , los negociadores de la ciudad y del estado ofrecieron inmediatamente al BRT todas las líneas propuestas. Esto incluía líneas que solo habrían sido operables con las dimensiones del material rodante de la IRT, como la línea superior de la avenida Lexington y ambas líneas en Queens. La IRT cedió rápidamente ante la "invasión" del centro de Manhattan por parte del BRT. [ 12 ] [ 13 ]

La asignación de las líneas propuestas en Queens resultó ser una imposición para ambas compañías. En lugar de que una sola compañía disfrutara de un monopolio en ese distrito, ambas líneas propuestas —una línea corta a Astoria y una línea más larga que inicialmente llegaba a Corona y, finalmente, a Flushing— fueron asignadas a ambas compañías para ser operadas en lo que se denominó "servicio conjunto". Las líneas partirían de una gran estación de intercambio, Queensboro Plaza . El IRT accedería a la estación tanto desde el Túnel Steinway de 1907 como desde una extensión del Elevado de la Segunda Avenida desde Manhattan sobre el Puente Queensboro . El BRT alimentaría las líneas de Queens desde el Túnel de la Calle 60 en Manhattan. Técnicamente, la línea era propiedad del IRT, pero al BRT/BMT se le concedieron derechos de vía a perpetuidad, convirtiéndola esencialmente también en suya. [ 12 ] [ 13 ]

El BRT tenía una gran desventaja, ya que ambas líneas de Queens se construyeron según las especificaciones del IRT. Esto significaba que los pasajeros del IRT viajaban directamente a Manhattan, mientras que los del BRT tenían que hacer transbordo en Queensboro Plaza. Esto cobró importancia cuando se amplió el servicio para la Exposición Universal de 1939 , ya que el IRT pudo ofrecer trenes expresos directos desde Manhattan, mientras que el BRT no. Esta práctica se mantuvo durante gran parte del período en que las líneas pasaron a ser propiedad municipal y no se abolió hasta 1949. Ambas compañías compartían los ingresos de este servicio. Para facilitar este acuerdo, se construyeron andenes extralargos a lo largo de ambas rutas de Queens, de modo que se pudieran establecer controles de acceso y zonas de embarque separadas. Esto pronto resultó inviable desde el punto de vista operativo, por lo que finalmente se ideó una fórmula proporcional. La ventaja de esta construcción fue que el IRT pudo operar trenes de 11 vagones en esta línea, y cuando el BMT se hizo cargo de la línea Astoria , se requirió un mínimo de trabajo para acomodar las unidades de 10 vagones del BMT. [ 13 ]

Condiciones

La gran estación de Chambers Street era el centro neurálgico de la BMT en Manhattan.
La gran terminal de Coney Island en Brooklyn era la terminal más grande de la BMT fuera de Manhattan.
La IRT reconstruyó el túnel Steinway , originalmente un túnel para tranvías, para su uso como metro.

Se impusieron varias condiciones a las empresas, lo que finalmente condujo a su quiebra y consolidación bajo propiedad municipal en 1940:

Existían otras condiciones con respecto a operaciones específicas de las líneas, como parte de un acuerdo entre el IRT, el BMT y la Comisión de Servicio Público. Muchas de estas condiciones se aplicaban a todo el sistema dual. Por ejemplo:

  • Una vez que la Comisión terminó de construir la línea, la compañía debía operarla, proporcionando su propio material rodante y mobiliario. [ 14 ]
  • Las compañías, si operaban líneas temporalmente, debían operarlas como si fueran extensiones del metro. En el caso de las extensiones del metro, si una compañía aceptaba la extensión, podía operarla como parte de su sistema; de lo contrario, debía pagar una cantidad considerable a la ciudad cada tres meses para operarla. Esto se implementó como parte de la operación de compartición de vías de Queensboro Plaza. [ 14 ]
  • Las compañías habían operado estas líneas "de acuerdo con los más altos estándares de operación ferroviaria y con el debido respeto a la seguridad de los pasajeros y empleados de las mismas, y de todas las demás personas". [ 14 ]
  • Se ofrecerían transbordos gratuitos en las estaciones donde fuera necesario, como estaciones de transbordo entre líneas del IRT y BMT, estaciones de transbordo autobús-metro, estaciones de transbordo elevado-metro o estaciones de transbordo tranvía-metro, según el criterio de la Comisión. [ 14 ]
  • Los trenes de carga, correo y expresos podrían usar las vías de estas compañías si no interrumpieran las operaciones de pasajeros. [ 14 ]
  • Se prohibía la publicidad en estaciones, túneles ferroviarios, estructuras elevadas u otros lugares. Se permitían los boletines que informaban sobre cambios en el servicio. [ 14 ]
  • Se prohibía la venta de artículos en las estaciones, salvo que fueran necesarios para el funcionamiento del metro o que se tratara de un periódico, revista o publicación periódica autorizada por la Comisión. [ 14 ]
  • Cada empresa debía publicar sus intenciones de operar quioscos de periódicos en forma de propuestas a la Comisión. [ 14 ]

Algunas condiciones se aplicaban solo a ciertas partes del sistema:

Líneas IRT

Según el sistema original, la línea original y las primeras extensiones construidas para el IRT son:

Las siguientes líneas se construyeron bajo los Contratos Duales para el IRT: [ 7 ]

Las siguientes líneas fueron reconstruidas con vías adicionales: [ 7 ]

Algunas de las líneas del IRT propuestas en los Contratos no se construyeron. En particular, existían planes para construir una línea del IRT hasta Marine Park , Brooklyn (en lo que ahora es Kings Plaza ), ya sea bajo la Avenida Utica , utilizando una línea completamente nueva, o bajo la Avenida Nostrand y la Avenida Flatbush , utilizando la entonces nueva Línea Nostrand Avenue del IRT . También existían planes alternativos para que la Línea Nostrand Avenue continuara por la Avenida Nostrand hasta Sheepshead Bay . [ 16 ]

Líneas BMT

Plan de 1911, que otorgaba todos los contratos al BRT.
Mapa de 1924 de las líneas de los Contratos Duales de BMT

Todas las líneas BMT de Manhattan y Queens se construyeron bajo los Contratos Duales, al igual que todas las líneas de metro y algunas líneas elevadas en Brooklyn. [ 7 ]

Líneas y tramos de línea de nueva construcción

Vías férreas a distinto nivel construidas para sustituir a las vías férreas de superficie.

Se rehabilitaron y ampliaron los derechos de paso existentes.

Efectos

Como predijeron los reformistas, los Contratos Duales dieron como resultado la expansión de la ciudad. La gente se mudó a las casas recién construidas a lo largo de las nuevas líneas de metro. Estas casas eran asequibles, con un costo similar al de las casas en Brooklyn y Manhattan. [ 11 ] Los Contratos Duales fueron clave para la dispersión de las áreas congestionadas de la ciudad. Los Contratos Duales ayudaron a reducir la densidad de población en áreas densamente pobladas y probablemente ayudaron a salvar vidas, ya que la gente ya no vivía en áreas con altos índices de enfermedades. Según el Censo Federal de la Ciudad de Nueva York de 1920, la población en Manhattan al sur de la calle 59 disminuyó de 1910 a 1920. El censo arrojó los siguientes resultados:

  • Censo estatal de 1905: 1.271.848
  • Censo de Estados Unidos de 1910: 1.269.591
  • Censo estatal de 1915: 1.085.308
  • Censo de Estados Unidos de 1920: 1.059.589 [ 17 ]

Se permitió a las personas mudarse a zonas mejores al mismo costo y disfrutar de una vida mejor y más cómoda en los suburbios. Podían seguir desplazándose al trabajo a diario, como la mayoría de los trabajadores urbanos acomodados que se mudaron a los distritos periféricos. [ 11 ] Esto también benefició a los distritos comerciales, ya que la gente podía seguir trabajando.

Referencias

Notas

  1. Derrick 2001 , pág. 2.
  2. 1 2 3 4 "618 MILLAS DE VÍA EN EL SISTEMA DUAL; La ciudad habrá invertido $226,000,000 cuando se complete el proyecto de tránsito rápido" . The New York Times . 3 de agosto de 1913. Recuperado el 25 de abril de 2018 .
  3. Derrick 2001 , págs. 2–3.
  4. Derrick 2001 , pág. 265.
  5. Derrick 2001 , págs. 4–5.
  6. 1 2 Derrick 2001 , pág. 6.
  7. 1 2 3 4 5 "El sistema dual de transporte rápido (1912)" . nycsubway.org .
  8. The New York Times , El lugar más al norte de la ciudad junto al Interborough , 14 de enero de 1907, página 18
  9. The New York Times , Brooklyn se alegra por el nuevo metro , 2 de mayo de 1908, página 1
  10. "Se firman solemnemente los contratos del metro; vítores en la ceremonia cuando McCall consigue que Willcox dé fe" (PDF) . The New York Times . 20 de marzo de 1913. ISSN 0362-4331 . Consultado el 11 de enero de 2018 . 
  11. 1 2 3 Derrick 2001 , pág. 7.
  12. 1 2 Comisión de Servicio Público 1913 , capítulo 1.
  13. 1 2 3 Rogoff 1960 .
  14. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 "Términos y condiciones de los contratos del sistema dual" . nycsubway.org . Consultado el 16 de febrero de 2015 .
  15. "LA EXTENSIÓN DE M'ADOO ESTARÁ LISTA EN 1911; el director de Hudson & Manhattan Road lo promete después de que la Junta de Presupuesto la apruebe. LOS EMPRESARIOS ESTÁN SATISFECHOS. El Sr. McAdoo también está contento: comenzará de inmediato a completar la ruta Jersey-Grand Central" . The New York Times . 5 de junio de 1909. ISSN 0362-4331 . Consultado el 24 de abril de 2018 . 
  16. "PERSPECTIVAS POSITIVAS PARA EL TRÁNSITO EN BROOKLYN; Es probable que las primeras líneas secundarias del plan de evaluación se construyan en ese distrito" . The New York Times . 6 de marzo de 1910. ISSN 0362-4331 . Consultado el 9 de agosto de 2016 . 
  17. "El Bajo Manhattan pierde población" (PDF) . The New York Times . Consultado el 5 de noviembre de 2013 .

Fuentes

  • Derrick, Peter (2001). Túneles hacia el futuro: La historia de la gran expansión del metro que salvó a Nueva York . NYU Press. ISBN 0814719104.
  • Nuevo metro para Nueva York: El sistema dual de transporte rápido . Comisión de Servicio Público. 1913.
  • Rogoff, David (1960). "Los túneles de Steinway" . Ferrocarriles eléctricos (29).
  • nycsubway.org — Los contratos duales
  • Historia que incluye el 50 aniversario de los contratos.