Semanal de GK

La mayor parte del material publicado fue compuesto por el propio Gilbert Chesterton (en las publicaciones precursoras anteriores a 1925 su participación fue mucho menor). Además de las obras habituales de una publicación de este tipo en aquel entonces, como ensayos extensos y breves noticias, pretendía utilizarla como una especie de « álbum de recortes » y añadió diversos materiales, como poemas , relatos, caricaturas , etc. Asimismo, en ocasiones respondía personalmente a las cartas dirigidas al editor. ^{[ 1 ]}

La revista semanal de GK se publicaba generalmente desde una perspectiva distributista , tradicionalista social y pluralista democrático , con críticas tanto al « gran gobierno » como a las « grandes empresas », a la vez que defendía al «hombre común» (según Chesterton), intercaladas con comentarios sobre temas sociales y culturales. Condenaba con vehemencia tendencias ideológicas como el marxismo-leninismo, basándose en su profunda fe católica . Al igual que en sus libros, Chesterton era conocido por escribir en la revista semanal con un estilo conciso e ingenioso, como en la siguiente breve reseña: « Lenin , de León Trotsky . La publicación de este libro ha provocado el exilio de Trotsky; pero cada semana se escriben libros igual de malos sin que se les imponga ningún castigo específico». ^{[ 1 ]}

En un artículo publicado en 1932, Chesterton argumentó: «El comunismo es aquella forma de capitalismo en la que todos los trabajadores tienen el mismo salario. El capitalismo es aquella forma de comunismo en la que los dirigentes tienen un salario muy elevado. Esa es la diferencia; y esa es la única diferencia». En otro escrito publicado ese mismo año, escribió: «Lo correcto y esencial es que el mayor número posible de personas posea como propiedad las formas naturales y originales de sustento». ^{[ 1 ]}

La continuidad esencial bajo las principales figuras editoriales (las mencionadas anteriormente, y WR Titterton, subeditor de Gilbert) es una manifestación de la doctrina política y económica del distributismo . Esta fue principalmente obra de Belloc, Gilbert y Cecil Chesterton, y Arthur Penty , y tuvo su origen en una escisión del socialismo fabiano en la época eduardiana en los círculos londinenses, en torno a AR Orage y su destacada publicación The New Age . ^{[ 5 ]}

Al fundar The Eye-Witness , Belloc tomó el título de un libro de ensayos suyo de un par de años antes, y se basó inicialmente en un grupo de escritores más asociados con The Speaker . ^{[ 6 ]}

Los periódicos analizados en este artículo se convirtieron, en la práctica, en los órganos del grupo distributista. Este se constituyó como la Liga Distributista en 1926, ^{[ 7 ]} cuando GK's Weekly apareció como una publicación renovada. La organización principal de la Liga recayó en Titterton. La Liga tuvo su propio boletín informativo a partir de 1931. ^{[ 8 ]}

El sobrenombre Chesterbelloc fue acuñado por George Bernard Shaw para Gilbert Chesterton en colaboración con Belloc . La descripción se ha mantenido, aunque Shaw también comentó que no estaba de acuerdo con que se les "agrupara" dado que diferían "ampliamente en temperamento". ^{[ 14 ]} Los puntos de vista ideológicos defendidos en el semanario recibieron muchas críticas durante su publicación, lo que llevó a Gilbert Chesterton a bromear diciendo que lo "llamaron loco por intentar recuperar la cordura". Las cartas al editor que publicó GK's Weekly incluían comentarios de H.G. Wells y Oscar Levy . ^{[ 1 ]}

Persiste el debate sobre el alcance del prejuicio antisemita presente en las opiniones de Gilbert y Cecil Chesterton, así como en las de Belloc. La discusión se complica porque involucra a tres personas con personalidades muy diferentes, aunque con posturas políticas en gran medida similares, y las acusaciones se han interpretado en el pasado como culpabilidad por asociación . Cecil Chesterton fue el más combativo de los tres, ^{[ 15 ]} y su obra es probablemente también la más teórica. Al analizarlos en conjunto, se reconoce que la historia de la publicación, reconstruida a partir de sus diferentes autores, representa una continuidad de pensamiento, dada la diversidad de autores involucrados. ^{[ 16 ]}

Entre los críticos de Chesterbelloc se encuentra Barnet Litvinoff , autor de *The Burning Bush: Antisemitism and World History* , quien ha escrito:

"Gran Bretaña tenía sus réplicas de Maurras y Daudet en esos adornos de letras inglesas, G. K. Chesterton e Hilaire Belloc." ^{[ 17 ]}

Esta cuestión debe examinarse en una trayectoria histórica, desde la época de la Segunda Guerra Bóer hasta la Guerra Civil Española , pasando por el escándalo Marconi . Bryan Cheyette ^{[ 18 ]} habla del «declive literario» de Chesterton a partir de 1922, y escribe:

Para su propio perjuicio, la obra de ficción de Chesterton en esta época parece estar indebidamente influenciada por la tetralogía de Barnett de Belloc, con su constante referencia a los todopoderosos plutócratas judíos [...]

Litvinoff ^{[ 19 ]} también cita a Chesterton comentando la visión de Henry Ford Sr. sobre el "problema judío", en su libro de 1922 , What I Saw in America .

El periodismo de Cecil Chesterton para el Eye-Witness durante el escándalo Marconi constituye una razón sustancial, aunque imperfecta, por la que Belloc, Cecil Chesterton y G. K. Chesterton han sido considerados a menudo una camarilla antisemita. Esto puede calificarse, con razón, de culpabilidad por asociación, que fue precisamente la táctica y falacia que el propio Cecil empleó. Un miembro judío del gobierno, Herbert Samuel , fue acusado, pero nunca se presentó prueba alguna de su implicación. Godfrey Isaacs ganó la demanda; era hermano del político Rufus Isaacs , quien fue absuelto por el Parlamento, pero tuvo que responder ante la justicia.

Las ideas de Belloc durante el período eduardiano , cuando se dedicó principalmente a la escritura política, han sido analizadas por autores posteriores, como en la obra Hilaire Belloc: Edwardian Radical de McCarthy. Durante este período, la crítica social de Belloc frecuentemente apuntaba a las prácticas comerciales corruptas, lo que él consideraba una plutocracia dominante , la naturaleza de la Segunda Guerra Bóer (que Belloc veía como motivada por razones económicas) y las maquinaciones de las finanzas internacionales . En las novelas de Belloc de esta época aparecen personajes ficticios negativos de origen judío, y sus escritos contienen condenas al capitalismo industrial y su deshumanización , en las que se enfatiza notablemente el papel de los judíos en los negocios y las finanzas.

Comentaristas posteriores han debatido hasta qué punto el anticapitalismo y el anticomunismo de Belloc se adentran en tópicos antisemitas sobre la supuesta participación judía en la política internacional. Su obra fue tanto criticada (por figuras como Frederic Raphael ) como defendida (por figuras como JB Morton ). Belloc respondió a las críticas en vida, escribiendo en 1924 que jamás apoyaría obras en las que «un judío fuera atacado por ser judío». En cuanto a sus relaciones personales, Belloc aparentemente no albergaba animosidad, o la tenía muy poca, ya que mantenía correspondencia amistosa y estrechas relaciones con numerosos judíos. Existen varios ejemplos, como su íntima amiga y secretaria durante muchos años, Ruby Goldsmith. ^{[ 20 ]}

En su obra específica El camino a Roma , Belloc describe (al menos en aquel momento) cómo el antisemitismo contra la gente común le resultaba desconcertante, si no directamente desagradable:

Al pie de la calle había una posada donde entré a comer, y al encontrar allí a otro hombre —supongo que era un comerciante— decidí hablar de política y comencé así: «¿Hay antisemitismo en su ciudad?». «No es mi ciudad», dijo, «pero hay antisemitismo. Florece». «¿Por qué entonces?», pregunté. «¿Cuántos judíos hay en su ciudad?». Dijo que siete.

—Pero —dije—, siete familias de judíos… —No son siete familias —me interrumpió—; en total son siete judíos. Son solo dos familias, y estoy contando a los niños. Los sirvientes son cristianos. —Pues bien —dije—, es justo y apropiado que las familias judías de más allá de la frontera tengan cristianos locales que las atiendan y cumplan sus órdenes. Pero lo que iba a decir es que tan pocos judíos me parecen un combustible insuficiente para alimentar a los antisemitas. ¿Cómo es posible que su opinión prospere?

—De esta manera —respondió—. Los judíos, como ves, ridiculizan a nuestros jóvenes por tener supersticiones como los católicos.  ... Entonces me levanté de la mesa, lo saludé y seguí meditando por el camino del valle, reflexionando sobre qué podrían haber sacrificado los judíos en este remoto pueblo, pero no podía imaginarlo por más que lo intentara, a pesar de haber tenido muchos judíos entre mis amigos. ^{[ 21 ]}

El libro posterior de Belloc, Los judíos , publicado en febrero de 1922, expone sus puntos de vista específicos en detalle con sus propias palabras. La obra ha sido interpretada de diversas maneras a lo largo de los años: algunos críticos la consideran profundamente defectuosa, aunque con buenas intenciones, teñida de antisemitismo, mientras que otros la ven como bastante justa para su época. Belloc identificó un ciclo de persecución que sufrían las familias judías en los distintos lugares donde vivían, una especie de profecía autocumplida causada por la evolución de las ideas sociales, y acuñó la frase « el trágico ciclo del antisemitismo». Los judíos se ha interpretado tanto como un apoyo a la idea de que Belloc no tenía prejuicios reales contra los judíos como una supuesta declaración de Belloc sobre la visión histórica de que la integración judía «inevitablemente» causa fricción, siendo, en el mejor de los casos, insensible. ^{[ 20 ]}

Belloc escribió específicamente:

"Ha sido una serie de ciclos que invariablemente siguen los mismos pasos. El judío llega a una sociedad extranjera, al principio en pequeños grupos. Prospera. Su presencia no es rechazada. Más bien se le trata como a un amigo. Ya sea por el mero contraste de tipos —lo que he llamado «fricción»—, por alguna aparente divergencia entre sus objetos y los de sus anfitriones, o por su creciente número, crea (o descubre) una animosidad creciente. La resiente. Se opone a sus anfitriones. Ellos se consideran dueños de su propio territorio. El judío se resiste a su pretensión. La situación desemboca en violencia."

Siempre se repite la misma secuencia miserable. Primero, una bienvenida; luego, una creciente inquietud, casi inconsciente; después, la culminación en una inquietud aguda; finalmente, la catástrofe y el desastre; insultos, persecución, incluso masacres; los exiliados huyen del lugar de persecución a un nuevo distrito donde el judío apenas es conocido, donde el problema nunca ha existido o ha sido olvidado. Allí se encuentra de nuevo con la mayor hospitalidad. También aquí, tras un período de cordialidad, surge una creciente inquietud, casi inconsciente, que luego se agudiza y conduce a nuevas explosiones, y así sucesivamente, en un círculo vicioso fatal. ^{[ 22 ]}

Belloc también escribió,

«Las diversas naciones de Europa, a lo largo de su dilatada historia, han atravesado sucesivas fases con respecto al judío, a las que he denominado el ciclo trágico. Cada una, a su vez, ha acogido, tolerado, perseguido, intentado exiliar —a menudo exiliado efectivamente—, acogido de nuevo, y así sucesivamente. Los dos principales ejemplos de extremos en la práctica son, como ya he señalado en una parte anterior de este libro, España e Inglaterra. Los españoles, y en particular los del Reino de Castilla, atravesaron todas las fases de este ciclo en su máxima expresión. Inglaterra llegó a extremos aún mayores, pues fue el único país que se deshizo por completo de los judíos durante cientos de años, y es el único que, aunque sea por un breve periodo, estableció una especie de alianza con ellos.» ^{[ 22 ]}

Sobre la integración de los judíos en la sociedad británica en los niveles más altos, afirmó, en el mismo libro:

«[L]as grandes familias inglesas territoriales en las que no había sangre judía eran la excepción. En casi todas ellas la mancha era más o menos marcada, en algunas tan fuerte que, aunque el apellido seguía siendo inglés y la tradición la de un linaje puramente inglés de antaño, el físico y el carácter se habían vuelto completamente judíos y los miembros de la familia eran tomados por judíos cuando viajaban a países donde la nobleza aún no había sufrido ni disfrutado de la mezcla». ^{[ 23 ]}

Así, si bien Belloc destacó el conflicto entre judíos y no judíos y lo consideró común y natural, también presentó la situación como moralmente incorrecta y lamentable, con ciudadanos judíos de naciones cristianas injustamente victimizados. Su enfoque adoptó un sesgo en gran medida fatalista, distinto de muchos análisis posteriores de la integración judía, y podría decirse que se basó en gran medida en los estereotipos y prejuicios de la época. Al mismo tiempo, claramente aborrecía ver violencia contra individuos como resultado de la religión. Defensores como Joseph Pearce han señalado comentarios como «el movimiento bolchevique fue un movimiento judío, pero no un movimiento de la raza judía» y «la imputación de sus males a los judíos en su conjunto es una grave injusticia» como evidencia de que Belloc tenía opiniones matizadas, ajenas a los antisemitas discriminatorios de la época. ^{[ 20 ]} Asimismo, el rabino David Dalin ha comentado positivamente el estudio de Belloc sobre cómo el antisemitismo se presenta en ciclos, considerando las ideas de Belloc como perspicaces.

Los críticos que tienen una visión más negativa de las actitudes de Belloc hacia los judíos y el judaísmo han citado incidentes como cuando Belloc hizo las siguientes declaraciones controvertidas en una conversación con Hugh Kingsmill y Hesketh Pearson :

Belloc: Fue el caso Dreyfus lo que me hizo reflexionar sobre la cuestión judía. No soy antisemita. Los aprecio mucho, pobres. Me llevo muy bien con ellos. Mi mejor secretaria era judía. Pobrecitos, debe ser terrible nacer sabiendo que uno pertenece a los enemigos de la humanidad.

Kingsmill: ¿Por qué dice usted que los judíos son enemigos de la raza humana?

Belloc: La Crucifixión. ^{[ 24 ]}

Sin embargo, el autor Robert Speaight ha citado una carta privada de Belloc a uno de sus amigos judeoamericanos en la década de 1920, en la que Belloc criticaba duramente a la teórica de la conspiración Nesta Helen Webster por sus acusaciones contra "los judíos". Webster había rechazado el cristianismo , estudiado religiones orientales , aceptado el concepto hindú de la igualdad de todas las religiones y estaba fascinada por las teorías de la reencarnación y la memoria ancestral ^{[ 25 ],} al tiempo que hacía afirmaciones sobre los llamados Illuminati . Belloc expresó su opinión sobre el antisemitismo de Webster con mucha claridad:

«En mi opinión, es un libro descabellado. Es de esas personas que solo tienen una causa en la cabeza. Es el viejo fantasma de los "revolucionarios judíos". Pero hay un tipo de mente inestable que no puede descansar sin fantasías morbosas, y la concepción de una sola causa simplifica el pensamiento. Para esta buena mujer son los judíos, para algunos son los jesuitas , para otros los masones, y así sucesivamente. El mundo es más complejo que eso.» ^{[ 26 ]}

En los últimos años de su vida, Belloc escribió públicamente contra el régimen nazi alemán liderado por Adolf Hitler . Consideraba al Estado «odioso» y condenaba especialmente el antisemitismo nazi. En su obra de 1940, El católico y la guerra , Belloc afirmó: «El Tercer Reich ha tratado a sus súbditos judíos con un desprecio por la justicia que, incluso si no se hubieran producido otras acciones similares en otros ámbitos, constituiría una garantía suficiente para su eliminación de Europa». ^{[ 27 ]}

Los argumentos que se suelen esgrimir sobre la actitud de Chesterton hacia los judíos se relacionan con escritos bien conocidos, tanto en su versión más breve o informal, como en sus obras más extensas, cuando abordó la cuestión con seriedad.

Bernard Levin , un destacado columnista británico que citaba frecuentemente a Chesterton, en The Case for Chesterton ^{[ 28 ]} sacó a relucir algunos de sus versos ligeros y dijo: "Lo mejor que se puede decir del antisemitismo de Chesterton es que era menos vil que el de Belloc; dejémoslo ahí". Joseph Pearce ^{[ 29 ]} escribió que está claro que tales versos pueden causar ofensa, pero también está claro que no tenían esa intención .

También se oponen a Chesterton sus comentarios en La Nueva Jerusalén (1920). Chesterton era, en cierto sentido, sionista . Sin embargo, no era sionista sin condiciones. Lo siguiente proviene de las observaciones introductorias de ese libro:

"Me he sentido inclinado a decir: que se mantenga toda la legislación liberal, que se mantenga toda la igualdad cívica literal y legal; que un judío ocupe cualquier cargo político o social que pueda obtener en abierta competencia; no escuchemos ni por un momento ninguna sugerencia de restricciones reaccionarias o privilegios raciales. Que un judío sea Lord Presidente del Tribunal Supremo, si su excepcional veracidad y fiabilidad lo han distinguido claramente para ese puesto. Que un judío sea Arzobispo de Canterbury, si nuestra religión nacional ha alcanzado esa amplitud receptiva que haría que tal transición fuera inobjetable e incluso inconsciente. Pero que haya un solo proyecto de ley de una sola cláusula; una ley simple y radical sobre los judíos, y ninguna otra. Que se promulgue, por Su Majestad el Rey, con el consejo de los Lores Espirituales y Temporales y los Comunes reunidos en el Parlamento, que todo judío debe vestir como un árabe. Que se siente en el Woolsack, pero que se siente allí vestido como un árabe. Que predique en la Catedral de San Pablo, pero que predique allí vestido como un árabe. No es Mi intención ahora es detenerme en la agradable, aunque frívola, fantasía de cuánto transformaría esto el panorama político; la elegante figura de Sir Herbert Samuel envuelto como un beduino, o Sir Alfred Mond adquiriendo aún mayor grandeza con las magníficas y ondulantes túnicas de Oriente. Si mi imagen es pintoresca, mi intención es muy seria; y no se refiere a ningún judío en particular. Se aplica a cualquier judío y a nuestra propia recuperación de relaciones más sanas con él. La cuestión es que sepamos dónde estamos; y que él sepa dónde está, que es en tierra extranjera. ^{[ 30 ]}

Algunos consideran esta afirmación inaceptable. El punto sigue siendo objeto de debate. ^{[ 31 ]} Chesterton, con su afición por lo dramático, opinaba que todas las naciones debían mantener y retomar la vestimenta tradicional, y disfrutaba vistiendo prendas clásicas como capas y espadas-bastón. Expresó esta idea libremente en su primera novela, El Napoleón de Notting Hill .

En el capítulo «Sobre el sionismo», también se encuentra la tibia valoración que Chesterton hace del patriotismo de Benjamin Disraeli (quien había sido bautizado anglicano a los 13 años). Argumenta, en efecto, que el ex primer ministro, debido a su nacimiento judío, naturalmente habría abandonado Inglaterra (una nación cristiana) en caso de extrema necesidad .

"El patriotismo no es simplemente morir por la nación. Es morir con la nación. Es considerar a la patria no solo como un lugar de descanso real como una posada, sino como un lugar de descanso final, como una casa o incluso una tumba.  ... Incluso si podemos llegar a creer que Disraeli vivió para Inglaterra, no podemos pensar que habría muerto con ella. Si Inglaterra se hubiera hundido en el Atlántico, él no se habría hundido con ella, sino que fácilmente habría flotado hasta América para presentarse a la Presidencia.  ... Cuando el judío en Francia o en Inglaterra dice que es un buen patriota, solo quiere decir que es un buen ciudadano, y lo expresaría con mayor verdad si dijera que es un buen exiliado. A veces, en efecto, es un ciudadano abominablemente malo, y un exiliado de lo más exasperante y execrable, pero no estoy hablando de ese lado del caso. Estoy asumiendo que un hombre como Disraeli realmente hizo un romance con Inglaterra, [como lo hizo la Alemania de Dernberg ], y sigue siendo cierto que, aunque fue un romance, no lo habrían permitido. Sería una tragedia. Habrían visto que la historia tenía un final feliz, especialmente para ellos. Estos judíos no habrían muerto con ninguna nación cristiana.

El debate se amplía con comentarios que señalan a los judíos como responsables tanto del comunismo de la URSS como del capitalismo desenfrenado de Estados Unidos (1929). John Gross, en * El ascenso y la caída del hombre de letras * (1969), comentó:

El odio de Chesterton hacia el capitalismo y su temor al Estado monolítico eran las respuestas generosas de un hombre que veía la enfermedad de su sociedad con mucha más claridad que el liberal común y la sentía con mucha más intensidad que los engreídos ingenieros sociales fabianos. Desafortunadamente, sin embargo, la indignación a menudo resultó ser tan mal consejera en su caso como lo había sido en el de Carlyle . Sus diatribas contra la usura y la corrupción eran las de un hombre al borde de la histeria; su antisemitismo era una enfermedad. A pesar de ello, su decencia fundamental nunca se ve empañada por mucho tiempo. Odiaba la opresión; pertenecía al mundo anterior al totalitarismo. Pero el lado positivo de su política —el distributismo, las pequeñas propiedades campesinas, el alegre inglés— lo condujo a un callejón sin salida sin salida.

Chesterton, sin embargo, se oponía a todas las formas de persecución de los judíos y a todo antisemitismo violento. En 1934, después de que el Partido Nazi tomara el poder en Alemania, escribió lo siguiente:

En nuestros inicios, Hilaire Belloc y yo fuimos acusados ​​de ser antisemitas intransigentes. Hoy, aunque sigo pensando que existe un problema judío, me horrorizan las atrocidades hitlerianas. Carecen por completo de razón o lógica. Es evidente que se trata de la estrategia de un hombre que, impulsado por la búsqueda de un chivo expiatorio, ha encontrado con alivio al chivo expiatorio más famoso de la historia europea: el pueblo judío. ^{[ 32 ]}